Cine bélico/histórico.

[Penthea]

¡Nada de licencias! Si se pueden hacer las cosas bien, ¿por qué hacerlas mal?

No se hacen mal, simplemente....con poca rigurosidad histórica. Pues a mi la batalla me gusta...algunos todavía resistimos a este lado.

[Sir Nigel]

Los combates de Robin Hood de Scott son bastante peores.

[Lutzow]

Los combates de Robin Hood de Scott son bastante peores.

Sí, pero una cosa no quita la otra... La batalla de Gladiator, mejor o peor rodada, la hemos visto en innumerables ocasiones, no importa que se utilice una espada larga o un gladius, más bien pensado para lanzar estocadas que golpes de arriba a abajo, como en todas estas películas... Además, no sé de que vale tanta instrucción en las legiones si al final todo se reduce a un tumulto de combates individuales... En resumen, no veo por qué tiene que estar reñido el rigor histórico con el disfrute visual; si se desea realizar películas fantasiosas no les des un trasfondo histórico...

Saludos.

[Sir Nigel]

Creo que es un problema de tomar a los espectadores por idiotas. Como si no lo fueran a entender o algo así. Es curioso, pero la escena de la batalla en Galia de la serie Roma es bastante más cuidadosa en ese sentido, y gusta igual o más a los que la han visto. O por lo menos es la impresión que tengo.

[Penthea]

Sí, pero una cosa no quita la otra... .

Lutzow, creo que Sir Nigel con su frase lapidaria no estaba defendiendo a Gladiator sino con una sola estocada fulminando las dos pelis. Digo que creo...

Creo que es un problema de tomar a los espectadores por idiotas. Como si no lo fueran a entender o algo así.

Más bien buscan "efectismo". También cambian hechos históricos en ciertas películas....lo que sucede es que no se dan cuenta que la realidad y rigurosidad puede resultar mucho más interesante al espectador. Es como cambiar partes de la Ilíada en la película de "Troya", ¿por qué hacerlo cuando la historia ha funcionado durante 2500 años?

[Sir Nigel]

Más bien buscan "efectismo". También cambian hechos históricos en ciertas películas....lo que sucede es que no se dan cuenta que la realidad y rigurosidad puede resultar mucho más interesante al espectador.

Y yo eso lo entiendo, pero si es para mejorar la narrativa. Yo no le voy a criticar a Shakespeare que sus obras no son históricas... En el caso de las pelis de Scott me parece que es cuestión más bien de ampliar el número de espectadores buscando el mínimo común denominador. O con intención política, a lo que Scott es muy aficionado también.

Es como cambiar partes de la Ilíada en la película de "Troya", ¿por qué hacerlo cuando la historia ha funcionado durante 2500 años?

Eso no tiene perdón.

[Penthea]

En el caso de las pelis de Scott me parece que es cuestión más bien de ampliar el número de espectadores buscando el mínimo común denominador. O con intención política, a lo que Scott es muy aficionado también.

Pues fíjate, eso sí que no lo entiendo, porque se puede buscar efectismo siendo riguroso y con ello contentas al gran público, que no tiene unos conocimientos técnicos sobre la materia, y también a frikis (sí, nosotros). Hay cambios a los que no veo ningún sentido...

Es como cambiar partes de la Ilíada en la película de "Troya", ¿por qué hacerlo cuando la historia ha funcionado durante 2500 años?

Eso no tiene perdón.

Pienso lo mismo...y aquí me ha salido el espiritu talibán que todos llevamos dentro. Una historia tan buena y cambiarla para no mejorar nada en absoluto...por ejemplo, la muerte de Agamenón o Aquiles entrando en Troya.

[Tosk]

Otra que deje de verla promediando la película...pésima :dpp:

[mclane]

El público solamente está esperando una batalla filmada "talibanamente", en cuanto se vea una así, todas las películas copiarán ese estilo y a nosotros tendremos gran regocijo. Sólo hay que ver el estilo "Paul Grenngass" de las películas de Bourne, ahora todas las pelis de acción se ruedan con cámara al hombro y multitud de cortes (aunque no tan bien hechos como el maestro).

Ridley Scott después de Blade Runner ha elegido muy mal sus guiones. No entiendo cómo en Los Duelistas apostó por la historicidad al 100% y luego se olvida de ella en muchas de sus películas. Por lo menos en los comentarios de "El Reino de los Cielos" dice que las espadas sabe que no son de una tipología del siglo XII pero que los duelos "quedan más espectaculares"........................................

La escena de la batalla de la serie Roma creo que está mucho mejor rodada que la de Scott, pero me siguen chirriando esos bárbaros Post-Apocalípticos vestidos con andrajos con barbacas y pelacos greñosos, pero es algo que Humberto Eco comenta muy bien en uno de sus ensayos: los malos tiene que ser sucios , andrajosos y feos porque... son los malos!!

Si ya Michael Mann me falla cuando ruede la película de Agincourt, no quedará más que crear una película nosotros mismos

[Antigono Monoftalmos]

Es como cambiar partes de la Ilíada en la película de "Troya", ¿por qué hacerlo cuando la historia ha funcionado durante 2500 años?

Eso no tiene perdón.

Pienso lo mismo...y aquí me ha salido el espiritu talibán que todos llevamos dentro. Una historia tan buena y cambiarla para no mejorar nada en absoluto...por ejemplo, la muerte de Agamenón o Aquiles entrando en Troya.

Sí tiene sentido, el público actual no podría soportar la muerte de Bradd "Rubiales" Pitt en la gran pantalla, ni la de Orlando "Cagapañales" Bloom ni la supervivencia de Menelao y Agamenón tras presentarles como unos cabronazos.

en los comentarios de "El Reino de los Cielos" dice que las espadas sabe que no son de una tipología del siglo XII pero que los duelos "quedan más espectaculares

Peor fue inventarse toda la biografía de Balian de Ibelín, o hacer de Guido de Lusignan un templario casado, o hacer de Reinaldo de Chatillon el malo maloso malísimo de la película

[Lutzow]

Sí tiene sentido, el público actual no podría soportar la muerte de Bradd "Rubiales" Pitt en la gran pantalla, ni la de Orlando "Cagapañales" Bloom ni la supervivencia de Menelao y Agamenón tras presentarles como unos cabronazos.

¿Tan mala es que ni siquiera muere Aquiles?... A mí me pasó como a Tosk, aunque en mi caso no llegué a la mitad...

o hacer de Reinaldo de Chatillon el malo maloso malísimo de la película

Esta ya he comentado en más de una ocasión que sólo la aguante diez minutos, hasta que comprendí, pasmado, que habían convertido a Balian de Ibelín en un herrero... Pero que Reinaldo de Chatillon sea el "malo" no me resulta a priori un defecto, pues efectivamente era un mal bicho, y uno de los principales culpables de la pérdida del Reino de Jerusalén...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

¿Pero hacerle el único malvadísimo villano responsable de todo?

[Lutzow]

Ciertamente recibió mucha ayuda de Gérard de Ridefort y de la pusilanimidad de Guido de Lusignan, pero fue él quien llevó al Reino de Jerusalén a la guerra en dos ocasiones, atacando traicioneramente caravanas musulmanas... A Ultramar le hubiese ido mejor si Reinaldo se hubiese quedado en su casa...

Saludos.

[mclane]

Ciertamente recibió mucha ayuda de Gérard de Ridefort y de la pusilanimidad de Guido de Lusignan, pero fue él quien llevó al Reino de Jerusalén a la guerra en dos ocasiones, atacando traicioneramente caravanas musulmanas... A Ultramar le hubiese ido mejor si Reinaldo se hubiese quedado en su casa...

Saludos.

Es un buen what if... El mayor fallo de la película lo veo en que quiere buscar paralelismos con la época actual, y eso no es históricamente posible. Esos discursos sobre la libertad... ejem....

Por cierto , hablando de Gladiator,os adjunto una escena eliminada en la que podemos ver una de las grandes virtudes de la civilización romana:

http://www.joblo.com/videos/horror-movi ... -gladiator

[Antigono Monoftalmos]

El mayor fallo de la película lo veo en que quiere buscar paralelismos con la época actual, y eso no es históricamente posible.

Y yo que pensaba que el mayor gazapo era ver al cruzado Bloom enseñando técnicas de regadío a los habitantes nativos de Palestina :dpp:

[hoff]

Por cierto , hablando de Gladiator,os adjunto una escena eliminada en la que podemos ver una de las grandes virtudes de la civilización romana:

http://www.joblo.com/videos/horror-movi ... -gladiator

¡Ah, sí, la más infamante de las muertes (o al menos, eso creo) en la vieja Roma!

A cuántos no debería aplicárseles eso hoy...

[Lutzow]

El mayor fallo de la película lo veo en que quiere buscar paralelismos con la época actual, y eso no es históricamente posible.

Y yo que pensaba que el mayor gazapo era ver al cruzado Bloom enseñando técnicas de regadío a los habitantes nativos de Palestina :dpp:

Yo después de lo del herrero ni quise ni quiero saber nada de ese engendro, no me vaya a subir la tensión...

Es un buen what if...

Y complicado... ¿Hubiese sido Rey Guido si Transjordania tuviese un Señor fiel a Raimundo de Trípoli? ¿Hubiese atacado Saladino a los estados cruzados sin provocación previa?... En cualquier caso habría que abrir un hilo en el subforo correspondiente...

Por cierto , hablando de Gladiator,os adjunto una escena eliminada en la que podemos ver una de las grandes virtudes de la civilización romana

Ya estamos liados A ver, Roma tiene sus luces y sombras, como cualquier civilización antigua, pero no hay que centrarse sólo en las segundas... Ni irse tan lejos para encontrar barbaridades, hace 500 años se quemaba a la gente viva por diferencias religiosas y brujería, o hace sólo 70 millones murieron por su raza o ideas políticas... Pero esto ya está debatido a conciencia en el subforo de Antigua...

Saludos.

[cv-6]

Sí tiene sentido, el público actual no podría soportar la muerte de Bradd "Rubiales" Pitt en la gran pantalla, ni la de Orlando "Cagapañales" Bloom ni la supervivencia de Menelao y Agamenón tras presentarles como unos cabronazos.

¿Tan mala es que ni siquiera muere Aquiles?... A mí me pasó como a Tosk, aunque en mi caso no llegué a la mitad...

En realidad Aquiles sí muere, pero muere durante el asalto a Troya. De hecho, si hubieran sido fieles a la Iliada Aquiles no moriría, por eso de que la obra acaba justo después del funeral de Héctor

[cv-6]

¿Cargas de caballería a través de bosques?

Quizá no sea tan disparatado. Si la caballería tuviera que luchar en el bosque sí sería un despropósito, pero tal como ocurre en la película, el choque se produce fuera del bosque, y de paso le cortas el paso hacia el propio bosque a los bárbaros.
En cuanto al realismo, a mí lo que más me revienta es que no parece notarse para nada que ahora hay muchos más medios. Que ahora se puede representar un barco sin que se note a un kilómetro que es una maqueta, que ya no necesites T-6 disfrazados de ceros... pues nada, siguen metiendo la pata igual (genial eso de que, por ejemplo, los romanos no hayan cambiado de armas ni de armaduras en los 700 años que van de las guerras Púnicas a las invasiones de Atila ).

[SusoRail]

Los romanos tienen que ser así, igual que los griegos o los vikingos, para que la gente los identifique sin problemas y sepa desde el primer momento quienes son los buenos y quienes los malos...

[Antigono Monoftalmos]

a las invasiones de Atila

Esto me recuerda que el otro día vi en Odisea un documental dramatizado de la BBC (o película documental) sobre Atila donde el rey huno tenía una cara muy familiar:



A ver si adivinan quien es

[Sir Nigel]

Los romanos tienen que ser así, igual que los griegos o los vikingos, para que la gente los identifique sin problemas y sepa desde el primer momento quienes son los buenos y quienes los malos...

Eso es mucho más fácil. Si el protagonista es parte de un ejército invasor y muy superior numéricamente a sus enemigos, pero al mismo tiempo quieres que la gente se identifique con él... dale un perro. Nadie que tenga un perro es malo. Luego, cuando el protagonista ya es un perseguido, le matas el perro - más empatía de la audiencia y te deshaces del maldito chucho. Primeros 10 minutos de Gladiator.

[hoff]

a las invasiones de Atila

Esto me recuerda que el otro día vi en Odisea un documental dramatizado de la BBC (o película documental) sobre Atila donde el rey huno tenía una cara muy familiar:



A ver si adivinan quien es

¿Son los mismos que dieron (o van a dar) en las autonómicas sobre la historia de Roma?

[Antigono Monoftalmos]

Ni idea, en realidad son una serie de documentales titulados Guerreros que narran los acontecimientos clave de una serie de caudillos militares que fueron influyentes en la Historia, yo vi varios, uno de Hernán Cortés, otro de Napoleón, otro de Tokugawa Ieyasu, otro de Ricardo Corazón de León y el de Atila. Y los vi en Odisea.
http://odisea.es/destacados/guerreros-2/
http://www.adslzone.tv/2013/09/17/guerr ... -historia/
Me faltó el de Espartaco.

[mclane]

Sandor Cleagane!!

[SusoRail]

Hermano de Ser Gregor "The Mountain" Clegane, también conocido como "The Hound"...

[Antigono Monoftalmos]

Pues ahora se pluriemplea como Atila

[hoff]

Pues ahora se pluriemplea como Atila

¡Uy, no es el único!

En los documentales de los que hablaba antes, el actor que interpretó a Catón de Útica en Roma interpretaba a Marco Marcelo.

[Quesalid]

Hola a todos,

Hacía tiempo que no os traía novedades cinematográficas. cambio un poco de registro, ya que pasamos de los romanos a la Segunda Guerra Mundial. Se trata de: ANGEL OF THE SKIES, sale tan calentita del horno que aún no tiene ni póster definitivo. Es una producción sudafricana (¡!!!!) sobre la vida y milagros de unos pilotos de bombarderos de la RAF. La peli está hecha con cuatro cañas y un ordenador, pero puede ser curiosa. Ni que decir tiene que jamás de los jamases llegará a verse en España (al menos por los canales legales), así que os paso un video promocional y una suerte de blog-web oficial de los productores.

Saludos,
Q

ANGEL OF THE SKIES
http://www.youtube.com/watch?v=J3am9oxF8zk
http://angeloftheskiesmovie.blogspot.com.es/

[Tosk]

Gracias Q, ya estaba enterado de esta película...no sabía que ya estaba disponible. Muy interesante habrá que verla por supuesto. Aparte que mira desde un ángulo poco tratado: la participación sudafricana en la guerra.

En Amazon (USA) puede conseguirse.

Saludos