Cine bélico/histórico.

[Barcelo]

Pues yo también he visto "El Puente de los espías" y como película me ha gustado mucho.
Hay algún detalle patriotero o sectario, pero en general, muy bien narrada. Creo que ese es su principal mérito: no lo que cuenta, que es bien conocido, sino como lo cuenta.
Y el actor que hace de espía soviético es de Oscar, literalmente. Y Tom Hanks muy bien.
Eso sí: con poquísimos tiros, prácticamente sin violencia, sin vampiresas peligrosas y sin tipos inteligentísimos con mirada de águila.
Lo que, para mi gusto, es muy de agradecer.

[Lutzow]

Yo también agradezco que en las películas salgan personas reconocibles, no clichés... Sin embargo los sesgos patrioteros me fastidian una historia, y conociendo a Spielberg aún más...

Saludos.

[apatrida]

Yo creo que mas bien el patrioterismo que sale en esta peli es del ruso, porque lo elogian mucho en cambio Powers queda un poco mal parado. Lo que yo eché en falta fue que me explicaran un poco lo que hacia el espía soviético, porque solo lo vi pintando cuadros, no se que clase de espionaje realizaba. Saludos y buen fin de año.

[Penthea]

Vista la peli de "El puente de los espías".

Pues sinceramente, no es una mala película pero tampoco es una gran película. A ver, Spielberg es una gran director y sabe ambientarnos muy bien su historia, ponernos en situación, establecer buenos escenarios y darnos grandes momentos en sus pelís, pero el guión falla. Los actores hacen muy bien su trabajo, Tom Hanks hace un papel creíble (lo reconozco aunque sea uno de esos actores a los que no trago de ninguna manera), pero para mi lo que cuenta no lo cuenta bien.

La primera hora de película es aburrida, lenta y no necesitamos saber cosas de la familia de Donovan (me dan igual tanto su mujer como sus hijos), tampoco las cuestiones de su bufete (y de su joven ayudante) que son totalmente irrelevantes para el espectador y que no aportan nada a la trama, y de un juicio demasiado largo para la película que todos estamos esperando.

Claro que hay que presentar la relación del abogado con el espía ruso y saber las motivaciones del abogado para meterse en tal berenjenal si la película le va a poner de protagonista/heroe, pero no necesitamos toda una hora de metraje para ello. Además, ya nos imaginamos que su buena defensa del espía sería bastante impopular en los USA de los años 50, pero se pierde tiempo en algo así sólo para que al final de la peli le veamos convertido en héroe por sus conciudadanos (escenas que por otro lado, sobran y hasta dan un poco de vergüenza ajena). Y luego de forma paralela tenemos la subtrama del piloto, mal presentada, que casi parece de relleno y que hubiera sido interesante contar más.

Sin embargo, la película se salva por esa segunda hora en la que por fin arranca la película y vemos lo que todos estábamos esperando, una peli de espías. Mejor o peor, pero una peli de espías al fin y al cabo.

A pesar de eso, durante esa primera hora ya nos han presentado esos Estados Unidos en los que realizan juicios “imparciales” a espías rusos porque creen en la justicia y en la democracia y para ello le conceden uno de los mejores abogados que se deja la piel por su cliente o sus cárceles en las que se trata de lujo a los espías con música y donde se les deja seguir cultivando sus hobbies. En la segunda hora vemos el lado oscuro: el lado ruso. No hay jucios imparciales, vemos interrogatorios brutales y cárceles que son un infierno. El típico maniqueismo americano, que ya sabemos que si ellos hacen la peli se van a poner como los buenos, pero vamos…que no se note tanto, que es un poco cansino. Prefiero que me cuenten la historia y luego me dejen sacar a mi las conclusiones, no que me lo den mascado con una buen ración de tópicos.

La película pierde tanto tiempo en cuestiones irrelevanes que no nos cuenta bien quién es Rudolf Abel ni tampoco nos presenta bien la historia del piloto de la CIA Powers. Esa historia real en la que se basa queda desdibujada y es una auténtica pena porque era un material del bueno para hacer una gran película. Oportunidad perdida.

[Schweijk]

Leídos vuestros comentarios sobre "El puente de los espías" me abstendré de verla. Gracias por ahorrarme tiempo y dinero.

[Lutzow]

Y el cine de Spielberg y una buena película histórica resultan conceptos antagónicos...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Y el cine de Spielberg y una buena película histórica resultan conceptos antagónicos

Con lo emotiva que era Salvar al soldado Ryan...no tienes respeto por los ídolos del cine, eres un iconoclasta

[Dubois]

Leídos vuestros comentarios sobre "El puente de los espías" me abstendré de verla. Gracias por ahorrarme tiempo y dinero.

Y te ahorras los bostezos en la butaca, porque es muy lenta y le sobran 30 minutos. Tan fría y carente de emoción como el Berlin nevado que pintan frente a un NY más vivo y soleado (salvo en la escena de la lluvia)

el genio de Spielberg lleva demasiado tiempo sin ser lo que era, incluso para reunir los repartos

¿Qué pasa con la serie que tiene que coproducir con Hanks sobre la 8ª fuerza aérea basada en UK que luchó en la 2GM? Es otra miniserie tipo "band of brothers" o "the pacific" que lleva mucho atraso en su inicio y falsos arranques, es un proyecto que se lleva hablando desde 3-4 años atrás que no termina de arrancar


para ver cine de espías, mejor que sea surcoreano
The Berlin File
Secret Reunion

mención aparte para sus producciones bélicas encabezadas por "lazos de guerra" o "Go-ji-jeon"
http://www.imdb.com/list/ls006317985/

este año estrenan filme sobre el desembarco en Inchon con Liam Neeson haciendo de Mc Arthur (00)

[hoff]

Y el cine de Spielberg y una buena película histórica resultan conceptos antagónicos

Con lo emotiva que era Salvar al soldado Ryan...no tienes respeto por los ídolos del cine, eres un iconoclasta

Una cosa es ser emotiva y otra, ser precisa. En Robin Hood me emocionaba Cate Blanchett recibiendo la espada del viejo Max Von Sidow, pero en cuanto a precisión histórica (esas lanchas de desembarco, ese esperar a los franceses en las playas...) el muñequito "ira" que vive en mi cabeza es quien toma el mando.

[Schweijk]

"´71".
Director: Yann Demange.
1 h. 39´.
Reino Unido - 2014.

En el año 1971 un recluta es destinado a Belfast. Nada más llegar a su unidad se le encarga una misión de escolta. Se producen disturbios y queda aislado de la misma. Sin conocer la ciudad tendrá que intentar volver al cuartel. Perseguido de cerca por el IRA, testigo involuntario de la guerra sucia, incapaz de fiarse de nadie, vivirá una noche de pesadilla.



Se trata de una película bastante buena, bien dirigida, interpretada y ambientada. Un entretenimiento de calidad que se sigue con interés de principio a fin. Os la recomiendo.

[apatrida]

Vista la peli de "El puente de los espías".


A pesar de eso, durante esa primera hora ya nos han presentado esos Estados Unidos en los que realizan juicios “imparciales” a espías rusos porque creen en la justicia y en la democracia y para ello le conceden uno de los mejores abogados que se deja la piel por su cliente o sus cárceles en las que se trata de lujo a los espías con música y donde se les deja seguir cultivando sus hobbies. En la segunda hora vemos el lado oscuro: el lado ruso. No hay jucios imparciales, vemos interrogatorios brutales y cárceles que son un infierno. El típico maniqueismo americano, que ya sabemos que si ellos hacen la peli se van a poner como los buenos, pero vamos…que no se note tanto, que es un poco cansino. Prefiero que me cuenten la historia y luego me dejen sacar a mi las conclusiones, no que me lo den mascado con una buen ración de tópico

Sera tópico porque se ha repetido en muchas pelis, pero por ser tópico no deja de ser una realidad que en el lado occidental habían muchas mas garantías procesales que en el comunismo, lado oscuro, el imperio del mal , etc... que todos esos nombres le caen bien.

En la historia real no creo que a Powers lo torturaran tan brutalmente, por lo que he leido. Saludos

[cv-6]

Tengo una pequeña duda cinematográfica ¿Alguien sabe si existe alguna versión en Español de Tora Tora Tora en la que los japoneses hablen en japonés con subtítulos en español, en vez de hablar en español con subtítulos en inglés? Es que eso de oírles decir una cosa en español mientras los subtítulos en inglés dicen otra chirría bastante. Con los japoneses hablando en japonés (idioma que no entiendo) no tendría ese problema

[Dubois]

este finde llega a los cines americanos "13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi"
http://www.imdb.com/title/tt4172430/?pf ... =hm_otw_t1

aunque parece que ya hubo preestreno

[Fonsado]

Tengo una pequeña duda cinematográfica ¿Alguien sabe si existe alguna versión en Español de Tora Tora Tora en la que los japoneses hablen en japonés con subtítulos en español, en vez de hablar en español con subtítulos en inglés? Es que eso de oírles decir una cosa en español mientras los subtítulos en inglés dicen otra chirría bastante. Con los japoneses hablando en japonés (idioma que no entiendo) no tendría ese problema

Yo la tengo con voces en español y subtítulos en inglés, igual que tú.

Una magnífica película con una traducción infame.

Cuando Gandhi dice "Imagínese, seis aviones de carga..." (cuando son seis portaaviones) es para matar al traductor.

[Lutzow]

Traducen aircraft carriers como aviones de carga? Tengo que volver a verla para echarme unas risas...

Saludos.

[Segoviano]

Traducen aircraft carriers como aviones de carga? Tengo que volver a verla para echarme unas risas...

Pues claro que es así, no tienes ni idea . Es lo mismo que pasa con constipate, que traducido es constipado .

En otro orden de cosas, DiCaprio ha dicho en una entrevista que tiene ganas de interpretar a Lenin y que espera crear un proyecto para ello. Veremos a ver.

[cv-6]

Tengo una pequeña duda cinematográfica ¿Alguien sabe si existe alguna versión en Español de Tora Tora Tora en la que los japoneses hablen en japonés con subtítulos en español, en vez de hablar en español con subtítulos en inglés? Es que eso de oírles decir una cosa en español mientras los subtítulos en inglés dicen otra chirría bastante. Con los japoneses hablando en japonés (idioma que no entiendo) no tendría ese problema

Yo la tengo con voces en español y subtítulos en inglés, igual que tú.

Una magnífica película con una traducción infame.

Cuando Gandhi dice "Imagínese, seis aviones de carga..." (cuando son seis portaaviones) es para matar al traductor.

Y no es la única "discrepancia" entre voces y subtítulos (aunque seguramente sí la más escandalosa).
Lo que me sorprende es que el mismo problema (voces en español con subtítulos en inglés) lo tenía "Un puente lejano" cuando la vi por primera vez en televisión, pero la versión que yo tengo (DVD) ya tiene el problema resuelto (los alemanes hablan alemán con subtítulos en el idioma que tú elijas), por eso no entiendo que con "Tora Tora Tora" no hayan podido hacer lo mismo.

[Tirador]

En la copia que yo tengo dicen directamente "cargueros" en vez de "portaaviones".

Creo que la única solución para oírlos hablar en japonés, es ver la película en V.O. en el DVD.

[hoff]

Tengo una pequeña duda cinematográfica ¿Alguien sabe si existe alguna versión en Español de Tora Tora Tora en la que los japoneses hablen en japonés con subtítulos en español, en vez de hablar en español con subtítulos en inglés? Es que eso de oírles decir una cosa en español mientras los subtítulos en inglés dicen otra chirría bastante. Con los japoneses hablando en japonés (idioma que no entiendo) no tendría ese problema

Yo la tengo con voces en español y subtítulos en inglés, igual que tú.

Una magnífica película con una traducción infame.

Cuando Gandhi dice "Imagínese, seis aviones de carga..." (cuando son seis portaaviones) es para matar al traductor.

Escuela Tempus, me temo.
No me acordaba de que Gandhi saliera en "Tora tora tora"

[Penthea]

Sera tópico porque se ha repetido en muchas pelis, pero por ser tópico no deja de ser una realidad que en el lado occidental habían muchas mas garantías procesales que en el comunismo, lado oscuro, el imperio del mal , etc... que todos esos nombres le caen bien.

En la historia real no creo que a Powers lo torturaran tan brutalmente, por lo que he leido. Saludos

Una democracia siempre será mejor que una dictadura (sea del corte que sea), hasta ahí de acuerdo, pero no voy a entrar en el trapo de las dictaduras comunistas que a estas alturas ya conozco tus tics sobre esta cuestión.

Lo que critico de la película es que nos intentan poner dos realidades distintas, la dictadura donde existe una falta total de libertades y derechos frente no a las democracias en sí, sino a la sociedad americana, ejemplo de todo lo contrario. Pero claro, el espectador tampoco es tonto y si tiene unos mínimos conocimientos sabe que en los USA de los años 50 existía la segregación racial, es decir, que esa sociedad de libertades y derechos era muy diferente para un varón blanco que para un varón negro, y que no todos los colectivos gozaban de esa sociedad de derechos y libertades individuales, por no hablar de ciertos casos en los que dejaron claro que no había libertad para tener determinadas ideologías, por tanto, que no me vendan la moto, que ni unos son tan malos ni los otros son tan buenos y no me trago ciertos mensajes.

En cuanto a la película, precisamente esos tópicos y ese maniqueísmo a la hora de contar los hechos es lo que la convierte en una película corriente y del montón. Se pueden contar los hechos, por muy crudos que sean, sin tener que recurrir a tópicos y a trucos cutres de mal cine.

Por ejemplo:

Berlín: Donovan pasa en tren por encima del muro y ve una escena en la que varios ciudadanos de la Alemania del Este pretenden cruzar el muro y son acribillados allí mismo.

Podría ser una escena real y dramática que te muestre la situación y como espectador, no tendrías nada que objetar. Pero cuando visualizas la escena (que ya conoces un poco de cine porque has visto muchas pelis) sabes que no, que la película pretende que “te fijes en esa escena”, y lo sabes por la forma de contarlo, como se recrea en la gente que pretende cruzar, las reacciones de Donovan…..en esa escena como que algo te rechina, como que hay algo de falta de naturalidad, cierta impostura, que te la quieren poner ahí para conducirte a algo. Lo sabes.

NY: tenemos escena paralela en la que ya en USA, Donovan va tan tranquilo en tren y pasa por una zona residencial en la que unos niños cruzan “libremente” unas verjas entre los patios de las casas....y Donovan recuerda, entendemos que las escenas del muro. Aquí Donovan debe pensar: “Dios bendiga a America”, y se queda tan genial.

Pues bien, esto es MAL CINE.

Es un cine en el que se pretende guíar al espectador de la mano hacia determinadas emociones y pensamientos, y condicionarle, pero con trucos cutres y mil veces vistos. Como si el espectador fuera idiota y necesitase que se lo diesen mascadito.

Ahí está el problema de esta película, que una historia de primera que presentar, con grandes recursos económicos y buenos actores, recurre a una forma de contar la historia simple, cutre, previsible y llena de tópicos. Ah, y encima una gran parte, es aburrida. La película se queda en tierra de nadie porque no es una peli de espias de acción como Bond/Bourne que te entretienen sin muchas más pretensiones (ojo, aunque algunas pueden ser muy buenas), ni llega a la altura de las pelis serias de espías tipo le Carré, porque ni llega a vislumbrar el carácter serio, complejo, instropectivo y analítico de esas historias, que apelan a la inteligencia del espectador. Simplemente resulta un ejercicio fallido; bien dirigido e interpretado, pero fallido al fin y al cabo.

"´71".
Director: Yann Demange.
1 h. 39´.
Reino Unido - 2014.

Totalmente de acuerdo, Schweijk, cine británico del bueno, realmente recomendable.

[Fonsado]

...Escuela Tempus, me temo.
No me acordaba de que Gandhi saliera en "Tora tora tora"

Era el mote que tenía el planificador táctico japonés. Ahora mismo no me acuerdo de su nombre en la realidad.

[Dubois]

recomendaciones de filmes poco conocidos

La Presa (Souhtern Comfort) con un grupo de soldados de la guardia nacional americana de maniobras en unos pantanos, que se verán acosados mortalmente por enemigos invisibles,la guerra de Vietnam en casa
http://bango.blogia.com/2004/010902-la-presa.php

cine fantástico con

"R-Point", soldados surcoreanos en la guerra de Vietnam que deben investigar unas misteriosas llamadas de radio en un puesto abandonado en zona enemiga, todo un encuentro con lo sobrenatural
https://en.wikipedia.org/wiki/R-Point

GP506 en un puesto militar surcoreano de la zona desmilitarizada empiezan a suceder misteriosas muertes que hay que investigar
http://www.imdb.com/title/tt1064953/?ref_=tt_rec_tt

Neprijatelj unos soldados serbios están desminando una zona de guerra de los Balcanes, se encuentran con un extraño en un edificio y desde entonces el comportamiento de los soldados cambia a peor, ¿Quién es realmente ese desconocido?
http://www.imdb.com/title/tt1517225/

[Tirador]

La bélico, y lo terrorífico y monstruoso, una mezcla que suele dar buen resultado...desde el clásico Depredator hasta algunas mucho menos conocidas (y alguna mucho más mala...):

http://www.cinemania.es/noticias/terror ... monstruos/

[Antigono Monoftalmos]

Que recuerdos de Depredador....aunque mi preferida era la segunda parte, una especie de mezcla entre el género negro, la ciencia-ficción y la acción ochentera

[Buscaglia]

En ese género, milicia-terror, yo recomiendo la inmensa "El páramo". Una unidad, por el acento creo que colombianos, que son diezmados por un enemigo sobrenatural que está en ellos mismos.

[hoff]

En ese género, milicia-terror, yo recomiendo la inmensa "El páramo". Una unidad, por el acento creo que colombianos, que son diezmados por un enemigo sobrenatural que está en ellos mismos.

También está Deathwatch, terror en las trincheras de la I Guerra Mundial.

[CHARD]

Respecto a TORA TORA TORA comentar que el llamado "Gandhi" era Kameto Kuroshima.
También señalar que a parte del error de los SIX AIRCRAFT CARRIERS, traducido como SEIS AVIONES DE CARGA, tenemos otro garrafal que es cuando en los hangares les muestran siluetas de buques a la tripulación, un japonés se equivoca y el superior le contesta "....¿se ha vuelto loco? acaso no reconoce nuestro propio ACORAZADO!", pero lo que acabamos de ver es la silueta inequívoca de un portaviones (deduzco que se refiere al AKAGI, y que en el original se refiere a "buque insignia" y nó ACORAZADO)
En la edición en Blu Ray podemos encontrar escenas inéditas.
Quizá sea la peli que más veces he visto, aunque yo la tomo más como un documental que como peli en sí. Desde luego superior a PEARL HARBOR, y mejor documentada.
Ejemplo, en PH situan el radar en una estación oculta en la montaña, cuando era una estación movil.
En otras escenas se simula una actividad frenética buscando la flota japonesa, desde luego si hubiera sido exactamente así probablemente el resultado no habría sido el mismo.
Por no hablar del grupo de destructores modernos explosionando una y otra vez, y es que Michael Bay para mi es malo, maneja grandes presupuestos y no te aburres, pero no resiste analisis serios.

Saludos

[cv-6]

Entonces ¿los errores siguen apareciendo en la versión en Blu-ray?

[Dubois]

Zivi i mrtvi cinta fantástica croata del 2007, un grupo de soldados croatas en una montaña de Bosnia se topan con espectros de la guerra de 1943
http://www.imdb.com/title/tt0449671/


The Keep: El torreón (1983) fallido filme de Michael Mann que adaptaba a la gran pantalla una novela de éxito donde soldados alemanes en plena retirada por Rumania, liberaban sin querer a un demonio. Para la época no estaban mal los efectos especiales y la música, bastantes caras conocidas en el reparto.
http://www.imdb.com/title/tt0085780/

[CHARD]

C-V-6, dame un par de dias y te lo miro en el Blu Ray.
Saludos