El desconocimiento de la historia.

[SVEN]

Dicen que los pueblos que desconocen su historia estan condenados a repetirla, si es asi a los españoles nos esperan buenos tiempos. Porque una cosa es segura, nuestro pasado historico es tan glorioso, como creciente es el desconocimiento que de el, tienen la mayor parte de nuestros escolares.
Hoy por hoy, encontrar algun español menor de treinta años que sepa quien era Ponce de Leon, Blas de Lezo o Antonio Oquendo es practicamente imposible, debido a que nuestro suicida sistema educativo hace tiempo que desterro -por cuestiones ideologicas principalmente- el estudio de la historia por considerarlo reaccionario.
Reflexionemos un momento a cerca del problema que tenemos y al que casi nadie le da importancia. Sin caer en patrioterismos trasnochados, toda sociedad que se precie, debe tener en cuenta el estudio de su pasado sin complejos de ningun tipo.
Y para ello no hace falta recurrir al ejemplo de Francia o Estados Unidos, basta con fijarse en paises tan proximos como la mayoria de las naciones iberoamericanas, que podrian darnos mas de una leccion al respecto.
Probablemente un exceso de orgullo patriotico es perjudicial para cualquier sociedad, pero una falta alboluta del mismo tan bien lo es.

Un saludo a todos

[hoff]

Ciertamente es triste, pero el olvido histórico no creo que sea debido meramente a cuestiones ideológicas. Creo que se debe más bien a que la Historia no "rinde", no es un saber al estilo de las matemáticas o la física, con una aplicación práctica, sino que es una disciplina formativa de un conocimiento humanístico. Lo mismo pasa con la ortografía o con el correcto uso del castellano; ¿cuantas veces hemos oido ese "de que" en todas partes, o ese "influenciar"? Los chavales hoy no saben escribir si no es a través de un teclado de teléfono movil y su lengua horriblemente mutilada, y se molestan (en muchos casos) si se lo dices...

Son todas las disciplinas de humanidades las que han quedado en estado comatoso, no meramente la história, aunque esta haya sido tan maltratada por Tirios y Troyanos.

[garellano4567]

saludos:toltamente de acuerdo tengo dos sobrinas (una con 20 y 15 )y os juro que el conocimiento de la historia es nula,vamos muy mal en este pais si seguimos dando este tipo de educacion

[pow]

Buenas Horas a todos..

Compañeros, estoy de acuerdo contigo y este lamentable echo no se presenta sólo en España, en Venezuela ha existido un olvido de la historia tan espelusnante que el sistema educativo debe buscar la forma de tapar esas brechas.

No podemos perder nuestras bases historicas, pues ellas nos sirven de experiencia y de análisis para las acciones futuras.

[Qadesh]

Como muy bien ha dicho alguno de vosotros "la historia no sirve para nada". Saber quienes somos, de donde venimos, quizás ilumine saber a donde vamos. Pero todo eso no tiene una aplicación práctica inmediata como las matemáticas (para qué si hay calculadoras y ordenadores), la lengua (x k saber ortografía?), religión/es (si es mentira, excepto Rappel, el Tarot, la quiromancia...)...

Si a eso unimos la lectura manipuladora que se puede dar -y se da- a pasajes enteros de la historia, en pro de determinadas ideas e ideales, mal lo tenemos!

[harry_flashman]

Lo más curioso es que a los chavales les gusta y les interesa. Hasta que llegan a la edad en la que no han aprendido, ya no lo aprenden más por falta de interés por aprender que por interés en el tema.

Ponte con chicos y chicas de diez años a explicarles la historia de la Calle y Plaza Mayor de Madrid y te escuchan embobados, yo lo he hecho de acuerdo con el colegio de mi hijo. Enseñales las señales de bombardeo de la Guerra que aún se puede ver, el escenario de la carga de los mamelucos, la historia del Reloj, por qué se comen las uvas, cómo hacían los toros... (eso sí, luego o antes llevales al Parque de Atracciones o al Corte Inglés a ver videojuegos).

[Qadesh]

Lo que dice Harry Flashman es, a mi modo de ver, absolutamente cierto.

MÉTODO. Eso es lo que es necesario. Si se explica Historia (cualquiera) siguiendo métodos "al uso", mal vamos. Recordad un anuncio de TV de hace unos años en el que se veía un crío que estaba leyendo un libro de historia y se le caía la cabeza de sueño sobre el libro; era un anuncio, si no recuerdo mal, de una enciclopedia.

El método que comenta Flashman hace que a los alumnos les entre la historia como "un cuento, una narración, una aventura" que viven y ven. Muy bueno.

[Germánico]

Je, je, lo recuerdo perfectamente. El texto que leía era una biografía de Germánico.

Saludos.

[Urogallo]

Como profesor de historia con experiencia os puedo indicar uno de los principales responsables: La ESO. Los libros de historia de mi epoca de BUP no eran para tirar cohetes, pero resultaban razonables, al menos como introducción...Ahora un crio de 4º de la ESO, estudia el mismo libro que nosotros teniamos en 8º de EGB...¡Con 16 años!.

[SVEN]

¿Eres profesor de historia en estos tiempos que corren? Joder eso equivale a una mili en Melilla y un año en el frente ruso.
Propongo a quien corresponda que te de otra medalla por sufrimientos por la patria.

Saludos

[J9]

Miedo me da cuando los chavales de hoy tengan que tirar del carro del mañana.

[Urogallo]

Soy, pero no ejerzo. Me refiero a mis prácticas, y no te creas, me dejaron la última clase española...Alumnos estudiosos, poco problematicos, y nacidos en España de padres españoles. Una clase de dinosaurios, vamos.

[J9]

Esperemos que no se extingan. Los alumnos estudiosos me refiero.

[Urogallo]

Yo diría que están en extinción. Ahora resulta que España es un país con fracaso escolar...¡Pero si no pueden estudiar menos materia!.

[J9]

El sistema educativo es un desastre.

Y qué decir cuando la telebasura nada más que muestra a gentuza que se forra a base de hacer el payaso, calumniar ..... menudo ejemplo que están dando.

[Urogallo]

Con televisión en la habitación lógico que vean Crónicas...supongo que este año aumentará el nivel de los críos sin aguantar a sardá.

[J9]

Jajajajaj, estoy deacuerdo. Solo espero que Buenafuente tarde más en degenerar que crómicas.

Y que los niños a esa hora ya estén dormidos!!!

Si es que los padres también tienen parte de culpa....

[Alfonso_Roque]

Compañeros... Os leo a todos con comprensión en vuestras reflexiones. Yo no soy profesor de historia, soy alumno de 4 de ESO (y el curso que viene hago Bachillerato Humanístico )

*

Hoy por hoy, encontrar algun español menor de treinta años que sepa quien era Ponce de Leon, Blas de Lezo o Antonio Oquendo es practicamente imposible, debido a que nuestro suicida sistema educativo hace tiempo que desterro -por cuestiones ideologicas principalmente- el estudio de la historia por considerarlo reaccionario.

He de admitir que tienes la razón (que vergüenza, por dios! ). Pero te digo que no es sólo por el sistema educativo sino, porque me he fijado, que conste, que muchos de los profesores de historia que he tenido, simplemente pasan...
Espero aprender la Historia Medieval española algun día, porque tengo ese hueco en mi conocimiento desde 2º de ESO... o sea más de 2 años. Empezamos a verla cuando quedaban 2 o 3 semanas para que acabara el insti.. Osea, imagínate como estabamos todos (y el profesor también jaja)...

*

Creo que se debe más bien a que la Historia no "rinde", no es un saber al estilo de las matemáticas o la física, con una aplicación práctica, sino que es una disciplina formativa de un conocimiento humanístico

He oído todo tipo de comentarios diciendo esto pero de manera vulgar. Tengo un compañero que me ha dicho que la historia no tiene futuro y que con eso no voy a tener un trabajo...
Por otro lado (para que veais como estan las cosas), muchos de los que suspenden 1 o 2 materias (en teoría si suspendes 2, repites, pero los tíos/tías, cagaos de miedo, llaman a su papi y a su mami que les resuelvan el problema...) y quieren hacer Bachillerato, se cogen el Humanístico, solo porque, como no hay Matemáticas, estan salvados (ya que la historia para ellos/ellas, es una parida)


*Yo no hablaría de una "manipulación de la historia"... Suena maquiavélico y despiadado. Yo mencionaría algo mas normal, que es el aprovecharse de la ignorancia... Al no explicarse BIEN (me refiero a detalles o puntualizaciones), uno se pierde muchas cosas. Por eso es facil que alguien que quiere reforzar X ideología, se aproveche de esas brechas... Como a la gente en general, tampoco es que le interese mucho mucho mucho estar al tanto si lo que dice tal o cual personaje, sobre X acontecimiento histórico es verdad... pues les da igual...
Es bastante parecido a lo que pasa con los mensajes en cadena del e-mail. Si le contestas al que lo envía diciendole que es mentira, se enfadan o pasan de ello y lo continuan creyendo.

Ahora resulta que España es un país con fracaso escolar...¡Pero si no pueden estudiar menos materia!.

Y que lo digas. En la unidad del Renacimiento y Reforma, solo vimos 3 apartados y cuando el profe puso la fecha de examen, toda la clase se rebeló contra el... Lo mismo pasó con el tema del siglo XIX español. El profe ya un poco quemado, decidió no ver la restauracion absolutista, ni la independencia de America, ni el reinado de Isabel II... Y todavía se quejaban...

Bueno a ver que opinais
Saludos!

[Philippe Leclerc]

Coincido básicamente con lo dicho, quizás falta decir que los que llegan a la Universidad, sin saber escribir, sin saber expresarse mínimamente, con faltas de ortografía, etc... se encuentran con que allí la mayoría de profesores pasan de esas cuestiones (no es su trabajo, dicen mucho); con lo cual ni siquiera el ámbito universitario sirve de filtro; y espero que no se me entienda como mensaje elitista.
Y así se encuentra uno lo que se encuentra, auténticos analfabetos funcionales, que eso sí, de móviles, motitos y tunning saben lo que no hay en los escritos.

[Sir Vyron]

Si yo os contara..yo acabo que terminar 1º de barchillerato,donde historia es obligatoria,pues hay gente que cuando empezo,no sabia ni quien era hitler,ni franco...y si le preguntabas,donde fue el nazismo?dudaban..lamentable la verdad.

[xino]

Si yo os contara..yo acabo que terminar 1º de barchillerato,donde historia es obligatoria,pues hay gente que cuando empezo,no sabia ni quien era hitler,ni franco...y si le preguntabas,donde fue el nazismo?dudaban..lamentable la verdad.

Pues lo la historia obligatoria en bachillerato sera donde tu vives porque en mi ciudad si coges un bachillerato científico no das historia para nada. :dpp: YO no se debido a que no se aprende historia, solo puedo decir para que lo toméis como ejemplo que la PGM la explica en mi libro de historia en apenas pagina y media.

[Kedge]

Si yo os contara..yo acabo que terminar 1º de barchillerato,donde historia es obligatoria,pues hay gente que cuando empezo,no sabia ni quien era hitler,ni franco...y si le preguntabas,donde fue el nazismo?dudaban..lamentable la verdad.

Pues lo la historia obligatoria en bachillerato sera donde tu vives porque en mi ciudad si coges un bachillerato científico no das historia para nada. :dpp: YO no se debido a que no se aprende historia, solo puedo decir para que lo toméis como ejemplo que la PGM la explica en mi libro de historia en apenas pagina y media.

En segundo de bachillerato si no das Historia de España es porque no quieres

Yo creo que con un 80% de posibilidades, a alguien joven (de entre 15 y 30 años) le preguntas quien fue el General Mola, Durruti Dumange, Rudolf Hess o Leon Blum, y no saben quien es o te dicen que si es algún cantante :dpp:

Yo personalmente creo que aunque se cogiera el Bachillerato de ciencias, debería ser obligatorio dar en 1º y 2º Historia. Yo tengo el Bachillerato de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud y di Historia de España en 2º de Bach (Estaba yo solo en clase ) mientras que todos mis compañeros se cogieron psicología, que no era evaluable en selectividad... Lo que me pude reir cuando ellos sacaron menos nota en Filosofía (Si no te cogías Historia de España tenías que examinarte de filosofía por coj...) que yo en historia de España

[Sir Vyron]

perdon xino,no especifique bien.Historia se da en primero de barchillerato obligatoriamente si escoges la modalidad de ciencias sociales o letras puras,es una asignatura propia de esa modalidad,y si,hay temas que son un par de paginas,en cuanto a la historia de españa,en 2º de barchillerato es obligatoria.

[Buscaglia]

Pues yo soy profesor de Historia y, para más inri, jefe del Departamento de Ciencias Sociales del Insti (este curso, a partir de septiembre se acabó).

Por entrar en hechos objetivos, respecto a la carga lectiva en Navarra:
1º ESO (alumnos 12-13): 3 horas a la semana de Ciencias Sociales, la mitad para Geografía y la otra mitad para el período que va desde la Prehistoria hasta la caída de Roma.
2º ESO (alumnos 13-14): 3 horas a la semana de Ciencias Sociales, la mitad para Geografía y la otra mitad para el período que va desde la caída de Roma hasta el final del Renacimiento.
3º ESO (alumnos 14-15): 3 horas a la semana de Geografía.
4º ESO (alumnos 15-16): 3 horas a la semana de Historia, desde el siglo XV hasta nuestros días.

Se puede apreciar que hay Historia todos los años salvo en 3º. El problema no es la falta de horas, es la filosofía de la "educación comprensiva" (no por la idea en sí, sino porque se puso en marcha sin dinero para aumentar la plantilla) que no permite hacer clases homogéneas. Esto provoca que en cada clase (con una media de 25 a 30 alumnos) haya media docena de chavales que ralentizan y obligan a bajar el nivel (e incluso a veces hunden la clase).

En Bachillerato, pese a lo que se ha dicho antes, siempre se cursa Historia de España y de la Comunidad Histórica X durante el 2º curso (aunque sea Tecnológico). Se empieza en Atapuerca y se termina con Zapatero, o sea, la eternidad.

En el Bachillerato de Letras también hay una asignatura en 1º, obligatoria, Historia del Mundo Contemporáneo. Y una batería de optativas: Historia del Arte, Geografía, Historia de la Comunidad Histórica X. Todas suelen ir con 4 horas, salvo la Historia de la Comunidad, con 3.

Es decir, la Historia está presente en la educación.

Si los alumnos tienen enormes lagunas, no es por falta de carga lectiva, sino por otras cuestiones que están en la base del sistema educativo y de la sociedad. No obstante, con una buena clase puedes llegar a niveles altos. El problema es que puedes tener durante un curso media docena de clases y sólo una es buena.

[Carlos Villarroel]

Estoy bastante de acuerdo con Buscaglia. La ESO ha traído sus dificultades al aumentar la educación obligatoria hasta los 16 (antes a los 14 se iban los más burros), pero esto era casi inevitable, lo malo realmente es la filosofía que subyace: la educación lúdica, que todos aprueben (una extraña forma de igualdad), que no se traumatice a los alumnos, centros con directores que dependen de la opinión de las APAS (todo profesor dice que los peores no son los alumnos, que están en su papel, aprobar estudiando lo menos posible, sino los padres), inexistencia de mecanismos de imposición de la disciplina, llegada masiva de emigrantes, a veces sin conocimiento de idioma, ...

Tengo dos hermanos profesores, y la hija de uno de ellos, con 15 años, equiparó el Priorato de Sión al Califato de Córdoba. Y como excusa dijo que no había estudiado aun la edad media española (y lo malo es que creo que era cierto).

[Koenig]

Buenos días.

No estoy del todo de acuerdo en que el problema sea la filosofía de la educación lúdica. Personalmente me he dedicado a lo que se llama educación no formal (eso que se llama monitor de tiempo libre) durante doce años. Y la verdad es que por el método lúdico se pueden enseñar muchas cosas y tiene una gran ventaja. Si el educando se lo pasa bien, aprende mucho mas.

Creo que el problema ha venido por una evolución social en la que los derechos de la infancia y la juventud se han valorado de forma totalmente descompensada.
Por ejemplo prima extraordinariamente el derecho a que el chaval no se lleve un disgusto por encima de su derecho a tener un buen bagaje cultural. Me explico. Se ha creado un sistema educativo que pretende eliminar el fracaso escolar, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo, pero lo hace facilitando las cosas para que el escolar no fracase, eliminando las dificultades, en vez de incentivar su esfuerzo y ayudarle a superarlas. El resultado es un nivel de exigencia muy bajo en comparación con las capacidades de parte del alumnado.

Otro hecho con el que me he encontrado y que ahora que empiezo a escolarizar a mi hija me preocupa mucho es una especie de igualitarismo mal entendido. Hay, ha habido y siempre habrá niños y jóvenes con mayor capacidad intelectual, de aprendizaje... (llamadlo como queráis) que otros. No podemos pretender que todos los niños sean iguales. No podemos pretender que todos los niños sean perfectos (no conozco a ningún padre cuyos hijos suspendan, todos tienen hijos que en septiembre preparan exámenes para recu... ¡subir nota! tal y como me lo explicó una vez uno de ellos). Creo que una de las cosas que tiene que lograr el colegio es exigir a cada educando siempre un poquito mas que lo que puede rendir, y valorar su esfuerzo para conseguirlo. Si esto supone que hay que hacer grupos por nivel, habrá que hacerlos, y los padres tendremos que fiarnos de los profesionales de los centros si nos dicen que nuestros hijos no tienen la capacidad de estar en el grupo mas avanzado.

El último problema que me gustaría comentar es la total desvalorización de la figura del profesor. La situación ha evolucionado desde un tiempo en que el profesor era el amo y señor (lo que era excesivo) a una situación, actual, en que es el malo, un malo casi sin derechos. Es la persona mas vilipendiada del colegio. Hoy por hoy cualquier queja de un educando puede volver la vida de un profesor sumamente difícil, con la ayuda de los padres y del resto del sistema, y el profesor no puede hacer nada. Si el educando tiene deberes para casa, el padre se queja. Si suspende, el padre se queja, si el profesor es muy exigente, el APA lo despedaza, si castiga al niño, tiene que demostrar que ha hecho bien castigándolo, en vez de que sea al revés. Y todas estas acciones se llevan a cabo muchas veces con el niño mirando. He asistido un par de veces al penoso espectáculo de un padre exigiendo explicaciones a un profesor por alguna de estas cosas mientras el niño, agarrado a la mano del padre, mira y sonrie ¿Qué disciplina puede imponer un profesor después de esto? Y la culpa la tenemos los padres, actuando como burros (con perdón). Y no digo que no nos preocupemos por lo que a nuestros hijos les sucede en el colegio. Pero creo que es mucho mas sensato: tener un contacto habitual con el profesor, por ejemplo al ir a recoger al niño al colegio; recordar que los profesores son amigos (no comida); reaccionar con sensatez cuando el niño se queja (aquello tan habitual de "es que me tiene manía") y si hay algún tema que queramos aclarar, no hacerlo con el niño delante. Y ante la duda, confiar siempre en que el profesor es un adulto, y un profesional, y lo normal es que tenga razón (aunque a veces no es así).

Lo malo de todo esto es que en una sociedad que quiere ser cada vez mas igualitaria, todo el que puede manda a sus hijos a un colegio privado con un buen nivel educativo (si lo encuentra).

En fin, son opiniones.

Un saludo.

Koenig.

[Buscaglia]

Coincido en casi todo con las dos opiniones anteriores, con una única salvedad. La educación lúdica sirve para aprender más, pero necesita de mucho tiempo. El "aprender haciendo" normalmente implica que dediques 6 ó 9 sesiones a un tema que se puede abordar de forma convencional (esquema, clase magistral, apuntes y ejercicios de refuerzo) en dos sesiones.

A lo mejor es un poco rollo (¡quedáis advertidos), pero os adjunto parte de un artículo sobre la problemática de la Historia de España y de Navarra y la prueba de Reválida en 2º de Bachillerato (antiguo COU, PREU para los más talluditos).


La Historia, ¡cuánto se la manosea y qué poco importa! Por parte de la izquierda, tanto partidos como sindicatos siguen arrastrando el complejo de que se trata de un saber, que no ciencia, reaccionario y carcunda. La derecha neoliberal opina que es una materia absolutamente inútil frente a la informática, las matemáticas o el inglés, los instrumentos esenciales para que un ejército de zombis haga aumentar el PIB estatal. ¡Y dados vamos los profesionales si nuestros valedores tienen que ser la derecha nacionalista, sea de un nacionalismo centralista o periférico! Acabaríamos remontando el concepto de España, Euskadi o los Países Catalanes a la Prehistoria o mejor, al Diluvio Universal, como una manifestación de la Divina Providencia.

Pero no quiero tirar balones fuera. Los principales culpables de esta situación somos los propios profesionales de la Historia, acomplejados y avergonzados ante la aparente subjetividad y carácter acientífico de nuestra disciplina, implorando que algún matemático descubra las ecuaciones que nos rescaten de nuestro mundo de incertidumbres. ¡Que bien recibíamos muchos de nosotros, todavía en la facultad, la Teoría de Sistemas, gracias a la cual un superordenador nos rescataría por fin de las incoherencias del Providencialismo o del Marxismo! Este complejo de inferioridad nos lleva a permanecer siempre callados. Recuerdo una sesión de evaluación en la que tratábamos sobre la orientación profesional de un alumno admirable que, pese a una importante minusvalía, había aprobado 2º de Bachillerato a base de innumerables horas de estudio. La mayoría de los profesores allí presentes aplaudieron su intención de estudiar la carrera de Historia. Salvo los que impartíamos esta materia, quienes sabíamos que, si llegamos a haber anunciado que iba a hacer una filología, Empresariales o cualquier otra cosa, el profesor correspondiente hubiese saltado, negando su capacidad para cursar esos estudios. Pero podía dedicarse a la Historia porque nuestra carrera consiste sólo en memorizar nombres y fechas como un loro... Evidentemente, esa frase no se dijo textualmente por respeto entre colegas, pero ese era el razonamiento que flotaba en el ambiente. Estábamos presentes los profesores de Historia de España, Historia del Arte y Geografía, pero ninguno de los tres dijo nada.


Los cambios en la materia durante el curso 2003-2004: la tan esperada Reforma de las Humanidades

Como la edad media de los profesores de Historia es de las más elevadas – intuyo que sólo nos superan los profesores de Griego y Latín – no somos unos ingenuos y no esperábamos gran cosa de la pomposamente llamada Reforma de las Humanidades. A finales de 1998 impartía clase en Madrid y recuerdo la alegría corporativa con que acogimos el proyecto de reforma de Esperanza Aguirre. Pasábamos de 3 a 4 horas semanales en la Educación Secundaria Obligatoria (ESO, alumnos entre 12 y 16 años) y por fin podríamos terminar los programas dignamente, sin recurrir a la pura nemotecnia. Desgraciadamente, aquella reforma se hacía a costa de las horas de otras asignaturas, especialmente de Educación Física, y, cuando en el informativo de la noche asistimos a la manifestación de los colegas perjudicados, trepando por las farolas y enseñando sus traseros ante las cámaras, la policía y el Parlamento, ya intuimos que la reforma no saldría adelante. Contra esos argumentos no podíamos competir. No es una crítica contra mis compañeros. Ellos defendían sus legítimos intereses con mayor pasión que los de mi gremio. Existía un fuerte rechazo a la reforma por parte de los nacionalistas vascos y catalanes, el PP no tenía mayoría absoluta y Esperanza Aguirre salió escopeteada del Ministerio.

Con estos antecedentes, no esperábamos gran cosa de la reforma de Pilar del Castillo y hacíamos bien. Porque ésta ha consistido principalmente en quitar horas a la Música y a la Plástica durante la ESO, para hinchar las clases de Matemáticas y de Lengua. O sea, que más bien han finiquitado las Humanidades. Uno hasta duda que los legisladores conozcan el significado del término “Humanidades”.

Pero, centrándonos en el Bachillerato (dos cursos de educación no obligatoria, con alumnado entre los 16-18 años, necesarios para acceder a la Universidad o a Ciclos de Formación Profesional de Grado Superior), el asunto estrella para los políticos, el más manoseado, es el de la asignatura de “Historia de España”. Aunque en algunos Institutos se denomina sólo “Historia” y así figura incluso en el proyecto educativo del centro, para evitar encontronazos con alumnos, padres y profesores poco amigos del concepto “España”. Su objetivo es que cualquier joven que concluya el Instituto para ir a la Universidad, a la Formación Profesional o a la vida laboral disponga de un conocimiento aceptable del pasado de su país y de su comunidad autónoma. Dado que tenemos uno de los bachilleratos más cortos del mundo – sólo dos cursos frente a los cuatro vigentes antes de la LOGSE –, en el cual además hay que solventar las lagunas acumuladas en la ESO, a lo que se añade la presión de un examen final de corte, la temida Selectividad, hasta el curso 2002-03 nos limitábamos a estudiar la Historia de España desde el final del Antiguo Régimen hasta nuestros días: poco más de 200 años. A ello se dedicaban cuatro horas semanales durante el 2º de Bachillerato.

Pero desde este curso 2003-04, para que mejore el conocimiento del alumnado, ¡a estudiar la Historia de España y de su comunidad autónoma desde Atapuerca hasta nuestros días! ¡Toma ya reforma! Y como dice siempre un compañero: ¿Y el presupuesto de tiempo? Pues el mismo que antes: 4 horas semanales. Si ese horario a duras penas permitía conocer correctamente los dos últimos siglos, ahora dará para dominar desde el homo antecesor (780.000 a. C.) hasta el Plan Ibarretxe.


Pero, concretamente, ¿qué Historia estudian nuestros hijos?
Supongo que los lectores estarán deduciendo que se trata de proporcionar una visión general, sintética y abreviada de este amplísimo período, pero no es así. Por lo menos, en la teoría y los deseos de la administración, porque la realidad va a ser otra cosa. Alguno de los manuales aprobados consta casi de 500 hojas. Con mucha ilustración, eso sí. Voy a entresacar diferentes pasajes tomados de los nuevos libros de texto de la asignatura. Son cuatro buenos manuales editados por editoriales solventes, de diferente enfoque ideológico, pero de nivel de conocimiento bastante similar:

Por lo que respecta a los principales condados catalanes (Barcelona, Girona, Ampurias, Besalú, Cerdaña, Urgell y Pallars), el conde de Barcelona, Wifredo el Velloso, consiguió cierta preeminencia sobre los demás y extendió su control sobre el territorio de Ausonia (Vic), restableciendo su obispado...

Las taifas de origen árabe eran las más numerosas y quizá los monarcas más importantes fueron al-Mutamid de Sevilla y Sulayman de Zaragoza. Al mismo tiempo, los reinos de taifas de origen beréber dominaron Badajoz y buena parte de la actual Andalucía, destacando el reino de taifa de Granada, que acabó dominando a todos los demás. Finalmente surgieron taifas de origen eslavo en todo el arco mediterráneo levantino, incluidas las islas Baleares...

El emperador bizantino Andrónico II, amenazado por los turcos, acudió a Occidente en busca de auxilio. La respuesta a su llamamiento fue una expedición catalano-aragonesa integrada por 1.500 caballeros entre los que destacaba Berenguer de Entenza, 1.500 almogávares y 1.000 peones, acompañados por sus mujeres e hijos...

El triunfo militar de Enrique II estuvo acompañado por una astuta política de alianzas matrimoniales de la nueva dinastía con las casas reales reinantes cuya finalidad era legitimar su sangre real. Así, su hijo Juan I de Castilla (1379-1390) se casó primero con Leonor, hija del rey de Aragón, y posteriormente con Beatriz de Portugal. Los intentos de este rey de dominar Portugal fracasaron, ya que la burguesía portuguesa, especialmente la de Oporto y Lisboa, se alió para derrotarlo militarmente en la batalla de Aljubarrota (1385). Su sucesor Enrique II (1390-1406) tuvo que afrontar rebeliones internas de nobles de su propia familia y dirigió su mirada hacia el reino de Granada, ya que los reyes nazaríes habían apoyado la alianza anti-trastámara. La guerra contra Granada la dirigió su hermano Fernando...

El comportamiento demográfico fue diferente en la zona cantábrica y el interior de la Península. Mientras que en la primera zona se puede hablar de un ciclo expansivo, localizado fundamentalmente entre 1630 –1680 en el que la población creció entre un 50% y un 64%, la España interior parece que sufrió una disminución en torno a un 12%. El núcleo esencial de la crisis se localizó en las dos castillas, seguidas de Extremadura, Navarra, Aragón y Andalucía. Las zonas costeras de Cataluña, Valencia y Murcia tuvieron un crecimiento más moderado que el de la zona cantábrica...

Tras la caída de la República, en 1874, y la derrota del carlismo, en 1876, se desarrolló un regionalismo prenacionalista, que se puede denominar genéricamente catalanismo político. “Lo Catalanismo” de Valentín Almirall en 1886 y “La Tradició Catalana”, obra de 1892 del obispo Torras y Bages, fueron las obras que influenciaron ideológicamente el movimiento. En 1896 el “Compendio de la doctrina nacionalista” de Enric Prat de la Riba, fue una obra fundamental que expresaba el regeneracionismo de fin de siglo...

En estos años los generales Cassola, Martínez Campos y López Domínguez plantean las reformas del sistema de reclutamiento y de la estructura militar. Se basaban en la creación del Servicio de Estado Mayor y de la Academia General Militar, donde se realizarían...

Una innovación de 1926, obra del ministro de Trabajo Eduardo Aunós (exsecretario de Cambó) fue la Organización Corporativa Nacional, basada en experiencias fascistas italianas, un proyecto que comienza a elaborar una comisión en la que participan dos representantes de la UGT. Como base del sistema, con estructura piramidal, se creaban comités paritarios (es decir, de obreros y patronos a partes iguales) aplicables a las industrias para solucionar los posibles conflictos y determinar...

La negociación entre el Gobierno español y la organización terrorista fue reclamada siempre por ésta: la única que dio fruto se produjo en 1981-82 y finalizó con la autodisolución de ETA político-militar y la reinserción de más de 250 de sus militantes. En 1985 más de 200 militantes de ETA habían regresado al País vasco para reintegrarse en la vida civil, algo que la organización no veía con buenos ojos, con amenazas a los regresados, que culminaron con el asesinato de la exetarra “Yoyes”. Las últimas negociaciones durante la etapa socialista fueron las conversaciones de Argel (1986-89) que acaban en fracaso por las exigencias de ETA...

Si entrásemos en los epígrafes dedicados a la Historia concreta de cada comunidad autónoma, el grado de concreción sería todavía mayor. Casi nada de lo anteriormente citado supone refrescar o ampliar antiguos conocimientos. Los alumnos, en el mejor de los casos, habrán estudiado someramente ese período hace cinco, cuatro o dos años. Y la experiencia nos muestra que la mayoría de los estudiantes sólo recuerda – y no siempre – la materia del curso anterior. En el peor de los casos, algunos temas no los habrá visto nunca, porque no figuraban en el programa o porque no hubo tiempo de llegar hasta esa parte del temario.

El lector, como consumidor de una revista de historia como ésta, pensará que esas lagunas pueden suplirse con lecturas diversas y “culturilla general”. Pero la cultura, como el valor, no hay que presuponerlo. Hace dos cursos, una alumna de Bachillerato de Letras y con un expediente brillante, ¡descubrió con 17 años quien había vencido en la II Guerra Mundial! Ante mi gesto atónito, su explicación fue que en la ESO no llegaron hasta esa parte del temario, que en el cine y televisión había visto películas sobre esa guerra – unas semanas antes, “Pearl Harbour” - pero ninguna sobre el final, que no leía ni cómics ni libros fuera de los obligados por el programa y que no encontraba relación alguna entre el posible resultado de la contienda y el hecho de que el Instituto ofertase los idiomas inglés y francés y no alemán y japonés. Frente a eso, toda mi generación, incluso los que dejaron de estudiar con 14 años, sabía por los tebeos de “Hazañas Bélicas” y las películas norteamericanas quienes había vencido la dichosa guerra.

La imposibilidad real de abarcar una cronología tan amplia con este nivel de detalle y un alumnado con tantas carencias se hace patente en la distribución de tiempos. En Navarra, la materia de Historia de España se divide en 13 grandes temas, que se subdividen en 53 epígrafes. Durante el curso hay alrededor de 130 sesiones de 55 minutos, de las que habría que restar las dedicadas a exámenes y salidas extraescolares. Podríamos contar con un máximo de 115 sesiones para explicar la materia, pues conviene realizar una docena de exámenes por lo menos. En muchos casos, es la amenazadora presencia de un control en fecha no muy lejana la única forma de que los alumnos lleven la materia al día y no lo dejen para la víspera de la evaluación. Todo esto deja poquísimo tiempo para la exposición de la materia. A modo de muestra, adjuntamos la distribución temporal de algunos epígrafes extraída de la propuesta de programación redactada en Navarra como sugerencia de una posible temporalización de la asignatura:
Tema 1.2. Pueblos prerromanos. Colonizaciones históricas: fenicios, griegos y cartagineses. Por lo menos deberíamos situar geográfica y cronológicamente a celtas, íberos, celtíberos y vascones, haciendo referencia a sus características. De las tres colonizaciones habría que exponer su localización, cronología y los valores económicos y culturales que transmitieron a los indígenas. Se nos sugiere que dediquemos a todo ello una sesión, ¡55 minutos!

Tema 2.1.1. Evolución política desde la conquista musulmana hasta la formación de los reinos de Taifas (711-1031). Tendríamos que estudiar el Emirato dependiente de Damasco, el Emirato Omeya de Córdoba, el Califato de Córdoba y los reinos de Taifas. En total, tres siglos en una sesión.

Tema 3.3 La política exterior de los Reyes Católicos. También en una sesión deberíamos concretar su política italiana, los intentos de controlar la costa magrebí y dedicar parte de la clase a su política atlántica y al descubrimiento de América.

Por supuesto, hay epígrafes para los que se planifican más de 55 minutos. Por ejemplo, para La organización del Estado. Las instituciones. El gobierno y la administración de América durante el reinado de Carlos V y Felipe II se presupuestan dos sesiones. Pero, considerando que habría que analizar las instituciones centrales y locales, el levantamiento de las Comunidades y de las Germanías, la rebelión de los moriscos de 1568, la revuelta de Aragón de 1591, la conquista en el Nuevo Mundo, los dilemas políticos que planteó (De las Casas) y el sistema de explotación económica y de gobierno colonial implantado por la Metrópoli (explicando, cuando menos, el cabildo, la encomienda, el virreinato y la audiencia), tampoco sobrará un segundo.

Incluso los temas con un presupuesto temporal más amplio darán problemas. Por ejemplo, el 8.2 La oposición al sistema durante la Restauración (1875-1902) tiene una propuesta de 3-4 sesiones. Pero la experiencia de cualquier profesor es que la inmensa mayoría de los alumnos no sabe qué es el anarquismo, ni el marxismo, ni el carlismo, ni el republicanismo, tampoco conocen prácticamente nada del origen histórico del nacionalismo vasco y catalán. Así que habrá que hablar de Marx, Engels, Bakunin y la Segunda Internacional – aunque estrictamente “no toque” – antes de tratar de Pablo Iglesias y Sabino Arana. Conclusión: ni siquiera en este tema sobrará tiempo.

El último tema a tratar, el 13.1 La Navarra Democrática, presupuestado en dos sesiones, incluiría la Transición, el estudio de la Comunidad Foral desde 1978 y el Amejoramiento del Fuero (LORAFNA). Esto realmente se puede hacer en dos clases, pero la pregunta de los profesores es: ¿habremos llegado a este punto para mayo?

Una última aclaración. Los 55 minutos presupuestados por sesión nunca son reales. Entre los desplazamientos de alumnos y profesores de unas aulas a otras – que a veces suponen subir un par de pisos o pasar de un edificio a otro - y sacar los libros y cuadernos, el tiempo real siempre se acerca más a 50 que a 55 minutos.


A modo de conclusión
Si entre los lectores hay padres con hijos en 2º de Bachillerato, a lo mejor ahora están asustados. Pues no, quédense tranquilos. Seguro que los resultados del curso 2003-04 y la Selectividad serán similares a los de otros años. A modo de ejemplo, en una comunidad pequeña, como Navarra, donde se presentan alrededor de 2.200 alumnos, en junio de 2002 aprobó el 91% - lo que supuso el mejor porcentaje desde que se aprobó la LOGSE – y en el 2003, el 89%. Estos buenos resultados se han obtenido pese a que la opinión más generalizada afirma que nos encontramos ante las promociones con menos conocimientos que han pasado por las aulas.

En Educación hay una serie de leyes no escritas, pero que casi siempre se cumplen. Respecto a la ESO, el fracaso escolar depende directamente del dinero invertido por cada Comunidad. Los resultados sensiblemente mejores de Navarra o del País Vasco son producto de un mayor gasto por alumno. Esto se concreta en la posibilidad de desdoblar ciertas asignaturas y configurar pequeños grupos para los alumnos con problemas cognitivos. Y, sobre todo, en la creación de clases de adaptación curricular que agrupen a los estudiantes con dificultades que tienen ganas de trabajar y sacarse el título de la ESO. Hablando para profanos, se trata de adecuar la información aportada a los niveles e intereses de estos alumnos, cambiando los exámenes memorísticos por trabajo en el aula y en casa como mecanismo de evaluación.

Respecto a la obtención del título de Bachiller y a la superación del examen de Selectividad, la cuestión es diferente. Los resultados globales se mantienen básicamente aceptables – en alguna provincia habría que calificarlos de excelentes - pese a los cambios en el programa y al preocupante descenso del nivel de conocimiento de los estudiantes. No conozco una explicación válida al respecto, más allá de la puntual sospecha de que algunas autonomías y líneas lingüísticas parecen querer justificar con los datos de Selectividad la superioridad de su sistema educativo. El 96´3% de aprobados en Selectividad de alguna provincia el 2003 me resulta increíble, sólo explicable para que la Consejera de Educación certifique a posteriori que tiene la mejor educación, no ya estatal, sino europea.

En Ciencias Sociales – Historia de España, Geografía e Historia del Arte – la espectacular carencia de conocimientos que los profesores detectamos apenas tiene reflejo en las calificaciones. No conozco a ningún estudiante que haya repetido 2º de Bachillerato sólo con la Historia. A diferencia de otras asignaturas – especialmente Matemáticas – donde las calificaciones reflejan fielmente las deficiencias cognitivas del alumnado, nosotros mantenemos nuestras notas incólumes año tras año. Eso, sumado a idéntica generosidad en otras asignaturas que no sería ético citar porque no las imparto, permite que el descalabro mental no se traslade a un descalabro académico. Casi seguro que la Selectividad del 2004 se concretará en unos resultados similares a los del curso anterior. Y probablemente, la abortada “reválida” del PP hubiera mantenido idénticos porcentajes.

Ni los propios correctores de Selectividad saben el porqué de los buenos resultados en Historia, Geografía y Arte. Puede que nuestro conocimiento del devenir humano nos haga relativizar los errores ajenos y no nos permita convertirnos en un pantocrator que juzga desde las alturas a los demás. O puede que seamos unos “blandos” que no soportamos la responsabilidad de hipotecar un año – en el caso de repetición – o el futuro – en caso de no obtener el título - de los alumnos, que nos ablandamos ante sus lágrimas – generalmente de cocodrilo – y tememos discutir con ellos y sus padres.

[Urogallo]

Habría que hablar también de la enciclopédica ignorancia de los docentes, con el sistema actual este es el baremo empleado para elegirlos:

10% Méritos académicos ( De una carrera donde no se estudia historia como tal, si no teorías varias).

15% de cursos relacionados ( Orientación, drogadiccion, empleo de nuevas tecnologías...).

50% de experiencia docente ( buena, mala, regular...).

35% de prueba de oposición ( Donde el 50% de la nota se basa en conocimientos pedagógicos no relacionados directamente con la materia).

Si el conocimiento de la historia se evalúa en un 17.5% para los profesores...¿Por que esperar algo mejor para los alumnos?.

[Buscaglia]

Urogallo, no sé en qué comunidad se utiliza ese modelo de concurso-oposición, desde luego no en la Comunidad Navarra. Aquí en Historia lo único que cuenta realmente son las pruebas:
- Desarrollo de un tema histórico por escrito escogido entre dos sacados por sorteo entre 80 posibles.
- Desarrollo de un tema curricular por escrito entre 12 posibles.
-Ejercicico práctico: climograma, comentario de una obra de arte, comentario de texto, diagrama de régimen fluvial, alzado de un corte estratigráfico...
- Exposición oral de una unidad didáctica escogida entre dos sacadas por sorteo entre 80 posibles.

Sólo a quien aprueba esta oposición se le suman los puntos de la fase de concurso. Y los tribunales suspenden (injustamente, he de añadir) al número de candidatos necesario para que el número de los aprobados coincida con el de las plazas ofertadas. O sea, que la antigüedad y los cursillos no sirven para nada.

Desde luego, el sistema que describes les gustaría a los sindicatos: premiar a los más mediocres y a los que llevan más años trabajando. Pero no se utiliza en ninguna de las Comunidades que conozco.

En Historia y en el modelo linguístico castellano niego lo de la "enciclopédica ignorancia de los docentes" y a los datos me remito. En mi oposición nos presentamos 250 para cuatro plazas. El Tribunal suspendió a unos 240 para que fuese el examen y no los méritos adquiridos (cursillos, tesis, antigüedad) quien marcase quien obtenía la plaza. O sea, que los cuatro que nos sacamos la plaza teníamos unos conocimientos sobradíiiiiiisimos.

Actualmente en Navarra hay más de 1000 profesores apuntados en la lista de interinos de Historia en castellano. Urogallo, ¿crees que cuando salgan dos o tres plazas de funcionario las van a ocupar unos ignorantes? ¡Por fuerza lo harán los más capacitados!

Y estoy seguro que con la cantidad impresionante de parados entre los licenciados en Historia en todas partes será igual.

[Urogallo]

Me permito aclarar un punto interesante: El porcentaje que he dado es el final, es decir, al obtener la plaza. Los meritos desplegados al final del proceso serán evaluados en esa proporción real: 17.5 respecto al total. Para pasar la primera prueba es cierto que el valor es 100%, pero si un "genio" de la historia pasa el primero con un 10 y suspende el 2º, y tiene 0 de méritos...¿No tendrá mas posibilidades alguien que pase con un 5 raspado y luego tenga los máximos en el resto de las pruebas?.

De todas formas estoy bastante satisfecho con el temario de historia de la oposición que existe ahora...supongo que por eso los sindicatos quieren "tumbarlo" y eliminar el conocimiento directamente de la prueba.