satrack escribió:laquesoy escribió:Fernandez escribió:Bueno como todos sabemos el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.Todos los personajes a lo largo de la historia que han subido al poder con el fin de mejorar su pais al final acaban actuando como tiranos y actuando por el fin propio y no por el del pueblo.
La verdad es que eso de aprobechado no se yo que decir,habia un vacio de poder si pero alguien lo tenia que llenar y las intenciones de Napoleòn eran buenas aunque al final no demostro lo mismo.
Yo digo que aprovechó el vacío de poder, que la naturaleza de sus intenciones no sé si se puede calificar de buena. Al final, y al principio demostró ser lo que era, un "iluminado" que quería conquistar la mayor parte posible de mundo conocido. Y que todos le llamaran emperador. Le llamarían imperator al oído?
Napoleon era un genio, con lo bueno que tiene esto y con lo malo, era un iluminado (en el sentido bueno del termino). Nadie puede negar que el Antiguo Regimen estaba acabado y que cuanto más sobreviviese peor para Europa. Es cierto que tenia un sentido un poco mafioso-corso del poder, poniendo a sus hermanos por media europa, pero la modificiacion del codigo penal que hace es de quitarse el sombrero.
Saludos
En el fondo, era un dictador militar, con mucho más carisma y ciencia que muchos de sus "sucesores", revestido de símbolos reales, pero dictador, al fin y al cabo. Puso a su familiares por querer fundar una dinastía en el poder en Europa, y porque la sangre tira mucho (no hay más que ver lo de Isabel de Farnesio unos cien años antes).
En cuanto al código penal y al civil (el Código Napoleón) no fue demasiado amable con las mujeres, quitándoles derechos que habían adquirido durante la revolución... supongo que, en el fondo, las mujeres fuertes e inteligentes fuera de su familia le producían un notable desasosiego.
En cuanto a Alejandro... no importa cual fuera el grado de liberalismo que hubiera recibido en su educación, era un zar, imbuído de la autocracia que, como mucho, hubiese dado algo de "despotismo ilustrado", pero no libertades (con sus imperfecciones) del tipo de la Francia revolucionaria o la Inglaterra georgiana.
