Arthur Colley Wellesley, duque de Wellington

[Urogallo]

Para los franceses, a principio de 1809, su gran temor es una campaña agresiva de Wellington a través de Salamanca y hacia Burgos que divida a los ejércitos imperiales y amenace sus líneas de comunicación. Una visión agresiva con un potencial estratégico, ya que les obligaría a desviar tropas de la campaña austriaca y minaría la credibilidad de Napoleón.

Pero no conocen al Barón del Duero.

Wellington se inventa miles de excusas y escribe cartas infinitas sobre la falta de colaboración e incompetencia de los españoles, que de ser debidamente estudiadas por un biografo serio le revelarían como mentiroso y perjuro, porque las dificultades de las que habla aparecen y desaparecen a su conveniencia y sus errores son justificados por peticiones y compromisos de los españoles...que jamás se han documentado por escrito y que directamente no existieron.

Pero presionado por su gobierno, elige una campaña de corto alcance, un avance hacia Madrid apoyado en la cuenca del río Tajo que potencialmente permite asegurar el sur de España (Reforzando la defensa de Portugal)

Así, muy a su pesar, se encuentra con los franceses en la batalla de TALAVERA de la reina.

La batalla es un compromiso entre unos franceses que combaten demasiado pronto (Soult viene desde el Norte para atrapar a Wellesley) unos ingleses que no quieren combatir (Wellesley está a punto de ser atrapado el primer día de la batalla y sólo piensa en la retirada) y en unos españoles que desean una campaña de resultados estratégicos atacando hacia Madrid.

En resumen, los franceses atacan sin empeñarse a fondo, y los ingleses aguantan en sus posiciones ( A esta táctica pasiva los ingleses le dedicarán toda una leyenda)

Al final los franceses se retiran para esperar a Soult y Wellesley recibe los títulos de Vizconde de Wellington y de Talavera.

Ya tenemos aquí a Lord Wellington.

Y lo tenemos retirándose a toda velocidad hacía Portugal, porque Soult viene bajando desde Salamanca para atraparlo. A Lord Wellington le queda medio año de tranquilo reposo en Portugal para escribir cartas echándole la culpa de todo a los españoles, que si bien van a ser derrotados y masacrados a lo largo del resto de 1809 van a mantener ocupados a los franceses dejando al ejército anglo-portugués en absoluta tranquilidad.

Los españoles pagarán con su sangre un precio inmenso por esta tranquilidad. Un precio que se hará efectivo en OCAÑA.

[Urogallo]

Mucho han cambiado las cosas desde que en Junio de 1808 Wellesley recibiese el mando de una fuerza de 9.000 hombres destinada a capturar alguna provincia española en América...

1810

Con Europa pacificada, Napoleón ordena a Massena, uno de sus mejores mariscales, que avance sobre Portugal con un potente ejército y expulse al pequeño y despreciable ejército británico. Massena avanza rápidamente (posiblemente ansioso de botín) y combate contra Wellington en BUSACO, una mera acción defensiva tras la cuál Wellington se refugia en las defensas de Lisboa, la línea de Torres vedras.

Irónicamente, todo el mérito de las líneas defensivas recae sobre el inexistente cuerpo de ingenieros de Wellington, y no sobre los portugueses que hicieron todo el trabajo.

Con sus tropas muriendo de hambre, y sin posibilidad alguna de desbordar las fortificaciones, Massena regresa a España.

Napoleón no se ahorra el desprecio por su comandante en una carta:

"¿No era usted el Hijo querido de la Victoria?"

No obstante, el tímido intento de persecución de Wellington, es bloqueado eficazmente por diversas acciones de retaguardia organizadas por Ney (Ya vemos en que campo era un experto le rougead)

[Tirador]

Su Señoría quizás entre en el grupo de generales sobrevalorados. Aunque bien se supo servir de sus contactos familiares en las altas esferas.

[Urogallo]

1811

Dispuesto a tomar de nuevo la iniciativa, Wellington "libera" Portugal y avanza contra Massena librando la batalla de FUENTES DE OÑORO, ya en territorio español, y amenazando la fortaleza portuguesa de Almeida, una de las dos "llaves" de Portugal ( Protegía una de las dos únicas vías que permitían a un ejército operar contra Lisboa) Napoleón ha ordenado a Massena que apoye la plaza, liberándola o evacuándola tras destruirla.

En la batalla, Massena se ve incapaz de explotar sus éxitos debido a la falta de refuerzos y al nulo apoyo de su subordinado (Épico el momento en que Lepic muerde la vaina de su espada de pura rabia por no poder cargar con sus hombres). Napoleón, por mucho que incorpore esta "victoria" al Arco de Triunfo, destituye a Massena, maquillando su incompetencia con un merecidísimo cargo de corrupción (Tan cierto entonces como en los años anteriores...no en vano, le llamaban el "bandido orgulloso") Por su "victoria", Wellington recibe el 31 de Julio el rango de General...que sólo tendrá efectos dentro de la Península. Al fin y al cabo, ha impedido a los franceses liberar Almeida y ahora es él quién puede amenazar Ciudad Rodrigo.

En el sur, Beresford ha combatido en la Albuera, "glorioso campo de sufrimiento".

[Urogallo]

Su Señoría quizás entre en el grupo de generales sobrevalorados. Aunque bien se supo servir de sus contactos familiares en las altas esferas.

Por ejemplo, el título de Vizconde Wellington de Talavera con el título de Par inglés se le concedió después de consultar a un experto cuál sería el premio adecuado. El experto consultado no era otro que el hermano mayor del nuevo vizconde.

[Urogallo]

1812

Un año lleno de victorias, de títulos y de glorias... Que se estrellan en Burgos.

El general que nunca perdió una batalla, ése era para los ingleses Arthur Colley Wellesley, duque de Wellington (1769-1852): el estratega que había derrotado a Napoleón, el hábil táctico capaz de adoptar tanto las estratagemas más sucias como las posturas más gallardas ante el enemigo, el caballero que hacía la guerra contra soldados, no contra civiles, el valiente aventurero que había luchado contra los marathas en la India y contra los franceses en la península Ibérica ganándose el respeto de hindúes, portugueses y españoles… Y además era un político ultraconservador que tras sus hazañas militares fue durante largos años el hombre fuerte de los tories. La Inglaterra victoriana honró la memoria de Wellington en quien veía encarnadas todas las virtudes míticas de la superioridad del inglés sobre los demás pueblos de la Tierra.
La realidad siempre acaba desmintiendo el mito, y los historiadores han ido descubriendo las imperfecciones de todo general “perfecto”. Lejos de ser invencible, lo cierto es que Wellington sufrió al menos dos graves derrotas: en 1799, en la India, en los alrededores de la fortaleza de Mysore, en un lugar llamado Sultanpettah Tope, lanzó un ataque nocturno tan imprudente y desastroso que muy bien pudo haberle llevado ante un tribunal militar de no ser porque su hermano (Richard Colley Wellesley) era el gobernador general de la India.
Su segunda y mucho peor derrota tuvo lugar en un enclave que nos es algo más familiar: Burgos, ciudad a la que sometió a un desastroso sitio del que dijo que fue “el peor apuro que jamás viví” (HOLMES, pág. 19).

Esta es la historia del asedio de Burgos:

En julio de 1812, Wellington había derrotado a Marmont en los Arapiles, muy cerca de Salamanca. Esta batalla fue la obra maestra del duque de hierro, muy por encima de Waterloo donde contó con la ayuda inestimable del ejército prusiano y de las torpezas de Ney. Un oficial definió la batalla de Salamanca como la derrota de cuarenta mil hombres en cuarenta minutos.
Tras la debacle del ejército de Marmont, el camino a Madrid quedaba expedito, y hacia allá se encaminó Wellington, al frente de un ejército anglo-portugués en el que la presencia española era solo testimonial. Entra en la capital el 12 de agosto de 1812, fue recibido apoteósicamente por el pueblo y nombrado Generalísimo de los ejércitos españoles (el cargo no lo inventó Franco).
Todo aconsejaba a Wellington esperar en Madrid el paso del otoño-invierno reforzándose para retomar la ofensiva al año siguiente, pero eso le quitaría la oportunidad de acosar a los ejércitos franceses, que se encontraban divididos y en retirada. No deseaba verlos reagruparse y formar un frente unido. En consecuencia abandonó Madrid el 1 de septiembre.
El general francés Claussel, sucesor de Marmont, rehusó plantar batalla y se retiró más al norte, dejando en Burgos una guarnición para estorbar el avance inglés: dos mil hombres al mando del general Dubreton, un experto en asedios. La razón de que la guarnición fuera tan exigua (Wellington se aproximaba con 30.000 soldados) era muy sencilla: no cabían más hombres en la pequeña fortaleza burgalesa. Pero pese a sus reducidas dimensiones el castillo era muy sólido, estaba además refortificado por los franceses, y Dubreton confiaba en resistir el tiempo suficiente para que los dispersos ejércitos franceses se reagruparan y acudieran en su socorro.
En este plano se situa con claridad el hornabeque añadido al castillo, a una distancia de 250 metros de éste, sobre el monte de San Miguel. Un hornabeque es una fortificación exterior que se compone de dos medios baluartes.



Wellington llega a Burgos el 18 de septiembre, observa las obras de fortificación y toma una decisión rápida: tomar la fortaleza al asalto, sin esperar a los cañones de asedio.
Posiblemente, esto ya es un hipótesis, pesó en su decisión la experiencia reciente del Retiro, en Madrid. Allí había dejado José Bonaparte una guarnición de 2500 hombres al mando del coronel Le Fond con el cometido de ralentizar el avance inglés mientras él huía a Valencia. Pero la guarnición del retiro se rindió de inmediato, tras solo un día de lucha, entregando gran cantidad de suministros y un buen número de cañones. Es fácil imaginar que Wellington esperaría encontrar en Burgos una fuerza igualmente desmotivada y deseosa de capitular tras una resistencia simbólica.
La lluviosa noche del 19 al 20 de septiembre se inician los combates con el ataque al hornabeque del monte de San Miguel. Los encargados de encabezar el asalto son los escoceses del 42 regimiento, conocidos como los Black Watch.

Unos Black Watch (bien conservados para tener 200 años)
Encubiertos por la oscuridad de la noche y por la lluvia, avanzan seiscientos hombres, esperan tomar a los franceses por sorpresa. Ascienden por escarpadas paredes que les obligan incluso a escalar ayudándose de las manos. Pero al término de la ascensión les esperan los franceses con la bayoneta calada, y el asalto es frenado duramente.
El coronel de los Black Watch reclama ayuda inmediata a un regimiento portugués, el 19, que no se anima a participar, pero en su lugar acuden otros soldados escoceses: los del 79 batallón ligero de Highlanders de la Reina, llamados los Cameron. Dos compañías Cameron, la 42 y la 79, avanzan para sumarse a la refriega.

Los Highlanders en acción
Los franceses resisten enconadamente, a la bayoneta y, resguardados de la lluvia, abriendo fuego sobre los asaltantes. La lucha es feroz e indecisa, pero entre los Cameron destaca un joven oficial, el teniente Hugh Grant (como el actor) que anima a cargar a los desmoralizados escoceses empuñando él mismo el fusil de un soldado herido. Grant y los que le siguen consiguen poner pie en la fortificación, y resisten ferozmente en ella mientras son reforzados por los portugueses, que al fin se deciden a entrar en acción.
En total, en el monte de San Miguel los aliados sufren 500 bajas, (una de ellas el teniente Grant, baja mortal), pero los franceses, con 142 bajas, se retiran al Castillo, abandonando el hornabeque antes del amanecer. Las bajas de los defensores ascienden a 142.
En este primer choque del asedio hay un punto en discordia: las obras del hornabeque no estaban finalizadas. Éste es un hecho en que los franceses insisten mucho y que los ingleses soslayan con elegancia.
Animados por su victoria inicial, los aliados planean someter la fortaleza en un ataque nocturno similar dos días después, la noche del 22 al 23. Los muros del castillo (que con el foso suponen siete metros y medio de desnivel) son más altos que los del primer baluarte, y los asaltantes van provistos de escalas. Marchan en dos avances simultáneos, uno por el lado de la ciudad, el otro por el camino del otro lado del monte.
Los que avanzan por la ciudad son frenados en seco, no pueden llegar a la contraescarpa. Pero los que avanzan por el camino se llevan la peor parte, se enfrentan con las tropas más fogueadas de los franceses, las cinco compañías que habían defendido el hornabeque y que están deseosas de desquitarse. Los defensores rechazan el asalto con nutridas descargas de fusilería y, sobretodo, lanzando granadas de mano (en realidad obuses de artillería a los que se prendía una mecha). Los fosos del castillo quedan cubiertos de cadáveres.

Si Wellington confiaba en doblegar rápidamente a Dubreton como había hecho con Le Fond en el Retiro, este era el punto en que debía haberse dado cuenta de que no iba a serle posible. Una vez comprobado que la fortaleza resistía con holgura los asaltos de infantería, la alternativa era un asedio ortodoxo: empleo de cañones de asedio de 18 libras, excavación de túneles para colocar minas bajo los muros, y de trincheras para acercar a los tiradores. Pero aplicar estas tácticas suponía algunos problemas: Wellington solo disponía de tres cañones de asedio de 18 libras: los llamados Thunder, Lighning y Nelson (este último tenía roto uno de sus ejes), y contaba con muy poca munición para abastecerlos; no había entre sus tropas zapadores, y en general los soldados estaban exhaustos tras la larga campaña de aquel año.
En general se reconoce que este es el punto de inflexión del asedio de Burgos: Wellington debió darse ya por vencido y emprender el regreso a Madrid. No hubiera sido nada deshonroso, ya había ocurrido antes: Badajoz la había tomado al tercer intento, antes tuvo que levantar otros dos asedios fallidos. Pero el general “invicto” no quiso ceder.
El día 29 los aliados lanzan un asalto de infantería que es rechazado a tiros, sin llegar al cuerpo a cuerpo.
Unos días después tratan de acercar su artillería de asedio, pero las piezas del Castillo les disuaden a cañonazos.

El 4 de octubre los atacantes hacen explotar una mina bajo las murallas, y los portugueses se lanzan al asalto, logrando cierto éxito. Ponen pie en la fotaleza, apoderándose de parte de sus defensas. El peligro que supone para los franceses este enclave es notable, y al día siguiente Dubreton ordena un contraataque audaz: salen por sorpresa del castillo un destacamento de zapadores y dos compañías de fusileros. Los fusileros cargan a la bayoneta contra todo lo que encuentran, manteniendo a los aliados a distancia mientras los zapadores destruyen a toda prisa los trabajos realizados por el enemigo: derriban las trincheras de aproximación anglo-portuguesas (las zapas) y regresan al Castillo llevando como botín las herramientas con que se estaban cavando. Aparte del tiempo ganado por los franceses, en los días siguientes volver a cavar esas trincheras suponen numerosas bajas a los aliados.
En la noche del 7 al 8 de octubre, Dubreton ordena una nueva salida por sorpresa, esta vez a mayor escala: junto al destacamento de zapadores salen tres compañías de granaderos y dos secciones de fusileros. El esquema es idéntico: ataque a la bayoneta mientras los zapadores hacen de las suyas. Regresan a la fortaleza con 42 prisioneros, 6 de ellos oficiales.
Pese a estos esfuerzos de los asediados, las obras de los aliados continúan. A los pocos días, gracias a las trincheras de aproximación los cañones pueden acercarse al Castillo y abrir fuego efectivo sobre él. El día 18 Wellington juzga que la brecha abierta en las defensas ya es practicable y desencadena un asalto masivo: ocho batallones, agrupados en tres columnas, se agazapan en las zanjas. A las cuatro de la tarde se hace explotar una mina bajo las murallas, y destruye una buena sección de estas. Los anglo-portugueses se lanzan al ataque, y los franceses retroceden sin llegar al cuerpo a cuerpo. Parece que la victoria del ataque está próxima, pero el repliegue francés tiene trampa: bajo la capilla del Castillo, que está en el camino de entrada de los atacantes, han encendido una fougasse, es decir, han cavado un túnel en los cimientos y, en el momento adecuado, han prendido fuego a los tablones de madera que sostienen las paredes del túnel para que este se hunda y derribe el edificio. La iglesia entera se derrumba, aplastando bajo sus sillares a 300 atacantes (a mí me parece exagerada la cifra pero hay fuentes que hablan incluso de 500 sepultados). Detenidos en su avance por los escombros que les cierran el paso, dos batallones ingleses son duramente castigados por un fuego de flanco que se hace sobre ellos desde posiciones protegidas. Así se rechaza a una de las tres columnas de ataque. Otra es frenada por la fusilería, pero la tercera columna avanza resuelta y alcanza la plaza del Castillo. La victoria está en las manos británicas pero, en un giro final hollywoodiense, el general Dubreton reúne a tropas a viva voz y encabeza una carga a la bayoneta sobre la plaza de armas. Tras una dura refriega los anglo-portugueses son obligados a retirarse.
El desánimo cunde entre las tropas de Wellington, y el francés sabe bien aprovecharlo: en los días 19, 20 y 21 se suceden las salidas por sorpresa de los asediados, siempre con éxito. Para el día 22 Dubreton ya tenía ordenado un nuevo ataque cuando, antes de emprenderlo, los sitiados observan desconcertados la conducta de los sitiadores: el polvorín que los ingleses habían situado en el monte de San Miguel vuela por los aires, los aliados abandonan las trincheras, el sonido de la fusilera discontinua es sustituido por el de órdenes a gritos y ruido de carromatos: el ejército sitiador abandona Burgos. Se acercan a la ciudad columnas francesas de socorro, y Wellington , desesperado de reducir a los defensores por las armas, emprende la retirada.
A lo largo de 35 días de asedio los ejércitos franceses han tenido tiempo para han reorganizarse. El general Claussel ha reunido más de 40.000 hombres y marcha hacia Burgos; desde Valencia José Bonaparte también ha reagrupado sus fuerzas y ha comenzado su avance hacia Madrid el 18 de octubre (entrará en la capital el 2 de noviembre). La posición de Wellington es muy delicada, y debe abandonar Burgos a toda prisa.
Dubreton ha sufrido casi 600 bajas, lo que supone un porcentaje enorme: más de la cuarta parte de efectivos son baja en combate. Pero Wellington ha perdido 2500 hombres y, lo que es peor, tiene ahora por delante una larga retirada hacia Portugal: cientos de kilómetros caminando desmoralizados, ralentizados por los heridos, acosados por la caballería francesa. Durante esta amarga marcha atrás, [los aliados vieron ascender su número de bajas a 7000.
“La oportunidad de Wellington de desmembrar a los ejércitos franceses y avanzar hacia el Ebro, si no más, se vio frustrada por culpa de las viejas murallas de una ciudad y de un par de miles de soldados en su interior”. (FRASER, pág.724)

Fuentes:
HOLMES, Richard. Wellington, el duque de hierro. Edhasa, 2006.
FRASER, Ronald. La maldita guerra de España. Crítica, 2006.
http://remilitari.com/cronolog/napoleon/arapiles.htm
http://www.internet-promotions.co.uk/ar ... tejohn.htm
http://www.losarapiles.com
Wikipedia

[Antigono Monoftalmos]

Su Señoría quizás entre en el grupo de generales sobrevalorados.

Siendo malvado, y por lo que comenta Maese Urogallo, Wellington bien podría ser el Monty de su época

[Tirador]

Su Señoría quizás entre en el grupo de generales sobrevalorados.

Siendo malvado, y por lo que comenta Maese Urogallo, Wellington bien podría ser el Monty de su época

No lo niego, en ello pensaba al escribir en mensaje.

[Urogallo]

En 1812/1813 el ya Marqués de Wellington era considerado unanimemente como un bluff, un general que había fracasado por completo, refugiándose en Portugal y perdiendo todo el fruto de sus campañas. Aunque se suele atribuir como resultado de sus victorias que los franceses ya ni se planteaban ocupar Andalucía de nuevo, esto más tiene que ver con la enorme falta de recursos que padecían y con el resurgido ejército español.

El Marqués de Wellington se encerraba en su cubil portugués, mientras sus hombres inundaban Inglaterra con cartas denigratorias para él.

[Urogallo]

Interesante. Julio Albi señala como hasta el momento de embarcar, Wellesley cree que su destino es Cuba o Buenos Aires.

[Fernando Martín]

Uro, puedes ampliar algo sobre el resurgir del ejército español?
Fue obra de las Cortes?

[APV]

Un general más agresivo y que pusiera a andar a los soldados (que los británicos eran lentos y pesados en comparación con los franceses) hubiera tenido resultados excelentes porque los ejércitos franceses estaban demasiado dispersos por la península y sus mariscales se detestaban o competían entre sí.

[Urogallo]

Uro, puedes ampliar algo sobre el resurgir del ejército español?
Fue obra de las Cortes?

Se poco o nada del tema, sinceramente. Expertos tendrá Roma, y lo único que te puedo decir son pinceladas derivadas de obras sobre otra temática (La biografía de Espartero, por ejemplo) Yo lo veo como una ruptura de los "diques", es decir, se amplió la base a lo bestia (Se eliminan las pruebas de nobleza, se abren academías por todos lados, se autoriza la formación de regimientos donde se pueda disponer de efectivos...) pero siempre dentro de la estructura tradicional (No surgen nuevos comandantes, con la excepción de Pablo Morrillo)

[Antigono Monoftalmos]

Yo lo veo como una ruptura de los "diques", es decir, se amplió la base a lo bestia (Se eliminan las pruebas de nobleza, se abren academías por todos lados, se autoriza la formación de regimientos donde se pueda disponer de efectivos

Sí, pero eso no mejoró los resultados precisamente. La actuación del ejército español durante la Guerra de la Independencia no es que fuera estelar

[Miguel Villalba]

Yo lo veo como una ruptura de los "diques", es decir, se amplió la base a lo bestia (Se eliminan las pruebas de nobleza, se abren academías por todos lados, se autoriza la formación de regimientos donde se pueda disponer de efectivos

Sí, pero eso no mejoró los resultados precisamente. La actuación del ejército español durante la Guerra de la Independencia no es que fuera estelar

Estelar no es que fuese pero lo que cada vez esta mas claro es que fue vital. El ejército español aprendió casi a la "soviética" en la Segunda Guerra Mundial, paliza tras paliza, pero siempre se retiró bastante bien con el completo conocimiento del terreno que tenía. Protegió los flancos de todas las campañas anglo-portuguesas y evito la concentración de tropas francesas.

Hay muchos cliches debidos sobre todo a la visión anglosajona de la guerra peninsular, pero el ejército español no era todo lo malo que se dice antes de la guerra. Tenía una notable carencia en caballería, algo que siempre le puso en desventaja ante la doctrina francesa, pero se adapto bastante bien dadas las circunstancias. Y las unidades profesionales de caballería combatieron muy bien pese a su inferioridad numérica sobre todo.
La artillería española previa a la guerra era muy profesional y los continuos combates la mermaron mucho. La infantería era notable y profesional y se desgastó cubriendo a los ejércitos levantados por las diferentes juntas y las cortes el primer año de la guerra. Los "soldados" pasaban a la acción sin apenas entrenamiento combatiendo al mejor ejército de su época cara a cara...

Sin los ejércitos españoles Wellington no hubiese pasado de las fortificaciones de la frontera portuguesa. Y encima fue el primer ejército en vencer de manera definitiva a un ejército francés en Bailén y la campaña andaluza de Dupont.

Estelar no se, pero bastante mejor de lo que pensamos. Y las tropas de Morillo, por ejemplo, al final de la guerra se podían comparar con cualquier tropa veterana de británicos o franceses.

Saludos

[Fernando Martín]

Seis años de guerra convierten en veterano a cualquier ejército. Por eso y por las razones que habéis expuesto parece razonable pensar que el ejército de 1814 era mejor que el de 1808.
Gracias.
Una pregunta para profesionales. Es cierto que en una guerra larga la artillería mejora porque los artilleros tienen menos bajas y más experiencia?
Y que, por el contrario, la calidad de la infantería baja porque los mandos del frente sufren muchas bajas y son reemplazados por oficiales inexpertos?
Algo he oído por ahí a este respecto.

[Tirador]

Seis años de guerra convierten en veterano a cualquier ejército. Por eso y por las razones que habéis expuesto parece razonable pensar que el ejército de 1814 era mejor que el de 1808.
Gracias.
Una pregunta para profesionales. Es cierto que en una guerra larga la artillería mejora porque los artilleros tienen menos bajas y más experiencia?
Y que, por el contrario, la calidad de la infantería baja porque los mandos del frente sufren muchas bajas y son reemplazados por oficiales inexpertos?
Algo he oído por ahí a este respecto.

Es hasta cierto punto verdad. Pero en la infantería, no es sólo por los oficiales. La tropa también, pasa de tener a gente con mucha experiencia y entrenamiento intensivo de preguerra a nuevos reemplazos que muchas veces no tienen ese entrenamiento tan profundo.

Con la artillería pasa menos, hay menos bajas... menos en la GdI con los españoles, pues se empecinaban que quedarse junto a sus piezas hasta el último momento, sufriendo en comparación más bajas que en el resto de países. Por ello, la calidad de la artillería española en la guerra también baja.

Si leemos una crónica de las batallas, hay una cosa que una y otra vez se repite... ejemplos son Medellín, Ocaña y Sagunto, son derrotas similares, la infantería combate bien, está a punto de derrotar a los franceses incluso, pero la caballería en los flancos, muy inferior a la francesa, es puesta en fuga y deja vendida a la infantería en el centro, la cual es destrozada por la caballería francesa en la persecución.

[Miguel Villalba]

Seis años de guerra convierten en veterano a cualquier ejército. Por eso y por las razones que habéis expuesto parece razonable pensar que el ejército de 1814 era mejor que el de 1808.
Gracias.
Una pregunta para profesionales. Es cierto que en una guerra larga la artillería mejora porque los artilleros tienen menos bajas y más experiencia?
Y que, por el contrario, la calidad de la infantería baja porque los mandos del frente sufren muchas bajas y son reemplazados por oficiales inexpertos?
Algo he oído por ahí a este respecto.

Es hasta cierto punto verdad. Pero en la infantería, no es sólo por los oficiales. La tropa también, pasa de tener a gente con mucha experiencia y entrenamiento intensivo de preguerra a nuevos reemplazos que muchas veces no tienen ese entrenamiento tan profundo.

Con la artillería pasa menos, hay menos bajas... menos en la GdI con los españoles, pues se empecinaban que quedarse junto a sus piezas hasta el último momento, sufriendo en comparación más bajas que en el resto de países. Por ello, la calidad de la artillería española en la guerra también baja.

Si leemos una crónica de las batallas, hay una cosa que una y otra vez se repite... ejemplos son Medellín, Ocaña y Sagunto, son derrotas similares, la infantería combate bien, está a punto de derrotar a los franceses incluso, pero la caballería en los flancos, muy inferior a la francesa, es puesta en fuga y deja vendida a la infantería en el centro, la cual es destrozada por la caballería francesa en la persecución.

En efecto Tirador, así opino yo también. De hecho cuando se levantan ejércitos contra los franceses al principio de la guerra 1808-09 se coge todo lo que hay disponible y que no era nada malo. Unidades de infantería de marina o de unidades del ejército que tenían una experiencia de mas de diez años de guerras contra franceses, británicos y argelinos.

El problema de la caballería no es que fuese mala, sino que era muy escasa en comparación con la francesa y por eso casi siempre en batalla campal resultaba arrollada. En combates parciales lo hizo muy bien.

Luego esta la infantería regular española, que una vez derrotado el ejército cubría a las unidades que huían en un combate de retirada, sacrificándose. Estas acciones permitían huir casi siempre a los restos del ejército para reagruparse y volver al combate otra vez...cosa que no se puede decir de ejércitos como el prusiano o el austriaco a los que un par de batallas decisivas perdidas, bastaba para pedir la paz por estas fechas.

El mayor problema de los ejércitos españoles es que la oficialidad superior en muchos casos estaba en manos de auténticos incompetentes como Manuel Lapeña y otros aristócratas que no tenían ni idea, en contraposición de otros profesionales como Castaños o Pedro Caro. Sin un mando único cada camarilla actuaba por su cuenta o ponían trabas...tanto es así que muchos prefirieron a un británico como jefe de todas las tropas españolas en 1812

En cuanto a Wellington, se le puede reconocer sus victorias y campañas...pero tampoco es que fuesen comparables a las del Corso u otros generales. Siempre partía de sus bases procurando no alejarse demasiado; actuaba en un país amigo precariamente ocupado por el enemigo; fomento golpes de mano y asaltos desde la costa por tropas angloespañolas. Pero de las pocas veces que se separó de sus centros de suministro fue derrotado en Burgos y perseguido hasta Portugal. Tuvo que esperar a que la debacle en Rusia, y la necesidad francesa de tropas en el centro de Europa, para dar la embestida definitiva en la península ibérica.

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

El mayor problema de los ejércitos españoles es que la oficialidad superior en muchos casos estaba en manos de auténticos incompetentes como Manuel Lapeña y otros aristócratas que no tenían ni idea, en contraposición de otros profesionales como Castaños o Pedro Caro. Sin un mando único cada camarilla actuaba por su cuenta o ponían trabas

Hombre, con esta descripción, más que a los soviéticos de la Segunda Guerra Mundial me recuerdan a los chinos

[cv-6]

Seis años de guerra convierten en veterano a cualquier ejército. Por eso y por las razones que habéis expuesto parece razonable pensar que el ejército de 1814 era mejor que el de 1808.
Gracias.
Una pregunta para profesionales. Es cierto que en una guerra larga la artillería mejora porque los artilleros tienen menos bajas y más experiencia?
Y que, por el contrario, la calidad de la infantería baja porque los mandos del frente sufren muchas bajas y son reemplazados por oficiales inexpertos?
Algo he oído por ahí a este respecto.

Lo que yo no tengo muy claro es si esto sería válido a principios del siglo XIX, cuando los artilleros luchaban muy cerca de la línea de frente (nada de disparar desde varios Km de distancia, como ocurriría 100 años después)

[Miguel Villalba]

El mayor problema de los ejércitos españoles es que la oficialidad superior en muchos casos estaba en manos de auténticos incompetentes como Manuel Lapeña y otros aristócratas que no tenían ni idea, en contraposición de otros profesionales como Castaños o Pedro Caro. Sin un mando único cada camarilla actuaba por su cuenta o ponían trabas

Hombre, con esta descripción, más que a los soviéticos de la Segunda Guerra Mundial me recuerdan a los chinos

Sí . la oficialidad superior podría ser perfectamente como la china.

Saludos

[Tirador]

Promociones por lazos de familia y amiguismo, o simplemente por envidias y calumnias. Es verdad que muchos incompetentes estuvieron al mando de las tropas españolas, Areizaga, Infantado, San Juan, Lapeña... podríamos hacer una lista interminable, aunque también podríamos hacer lo mismo con una lista de generales competentes, Zayas, Girón, Morillo, Mina, Longa, Freire... y otros que fueron denostados, pero que a mí no me parecen malos, como Cuesta.

De la caballería, siempre la penalizó el no disponer de cuerpos propiamente de choque, la caballería de línea española no contaba con demasiadas buenas monturas, de gran alzada, como las de los coraceros o carabineros de otros países; de hecho, estas unidades se echan muy en falta, aparte de la crónica falta de caballos de monta, que hacían que muchas unidades no tuviesen incluso monturas para todos sus componentes. Aunque la caballería española tuvo sus momentos, como el de la caballería de línea del Rey en Talavera.

[Urogallo]

Famoso el pique de Blake con el duque de Ciudad Rodrigo.

[Urogallo]

27 de Septiembre de 1809. Wellesley empieza a firmar como "Wellington".

[Urogallo]

Llamativamente, Wellesley menciona que su primer objetivo para desembarcar tropas era Coruña, donde los españoles, quizás celosos defensores del recuerdo de Maria Pita, se lo impidieron.

Por otro lado, comentó en su correspondencia que la batalla de Fuentes de Oñoro no podía considerarla una victoria ya que los franceses de Almeida habían huído.

[Flavius Stilicho]

Llamativamente, Wellesley menciona que su primer objetivo para desembarcar tropas era Coruña, donde los españoles, quizás celosos defensores del recuerdo de Maria Pita, se lo impidieron.

La situación entonces era para ser precavidos. Los británicos eran formalmente enemigos de España, aunque se les estuviera pidiendo ayuda a nivel local; de hecho hasta enero de 1809 no se formalizó un tratado de alianza. Las intenciones británicas no eran claras. Se agradecía la entrega de armas y suministros, pero se temía su "perfidia". Por esas mismas fechas de julio, las tropas británicas de Gibraltar se ofrecieron a colaborar contra los franceses de Dupont, ofreciendo apoyo "moral" desde el Puerto de Santa María, donde desembarcaron, e insistiendo en que en caso de que Castaños fuera derrotado, se les debía permitir el acceso a la propia Cádiz "para defenderlo", algo que prudentemente se les impidió.

[Blockchain]

Tras Waterloo Wellington se ganó el maravilloso status de hacer lo que diese la gana durante lo que le restaba de vida (treinta y tantos años). Cauteloso, porque bien sabía como de mala es la gente, y más si lleva razón, dedicó grandes esfuerzos a proteger su aura de todas las asechanzas que le surgirían en su interesante vida, empezando por las de armas, siguiendo por las políticas y terminando por las de alcoba (no pocos le consideran una de las más bravas braguetas del United Kingdom). Ahora, lo que más movilizó sus ingentes recursos fue la preservación de Waterloo como certificado indiscutible de su genio y su talento.

Para su incomodidad, en la campaña que culminó en Waterloo hubo seis batallas. Dos de ellas, que fueron gemelas, fueron Quatre Bras y Ligny (16 de junio de 1815). El ejército de Wellington luchó en la primera con no demasiada gloria. El de Blücher estuvo a punto de ser despedazado en la segunda. Una de las razones de lo mal que lo pasó el Fürst Blücher zu Wahlstatt fue haber confiado en la promesa de Wellington de apoyarle con unas cuantas divisiones para compensar el retraso del IV Armekorps, el de Von Bülow, en llegar a Ligny. Wellington, que deseaba como nada en este mundo que Blücher y Bonaparte se masacraran mutuamente, dejó al prusiano con las vergüenzas al aire, lo cual se camufló bastante tras Waterloo, gracias a que Wellington y el genial sentido británico del marketing militar (y también del otro) se las apañaron para que nadie se diera cuenta de que quien de veras venció en Waterloo no fue Wellington, sino Gneisenau. Eso se supo, con los años, gracias a que el oscuro coronel jefe del estedo mayor del III Armeekorps, Carl von Clausewitz, testigo de la promesa de Wellington, relató años después con todo lujo de detalles aquella parte de la campaña. Se publicó en 1836 a título póstumo (lo publicó Marie von Brühl, la viuda de Clausewitz), en calidad de 8º y último tomo del Vom Krieg (en español decimos 'De la Guerra'), que con el tiempo ha llegado a ser algo así como el catecismo de cualquier carrera militar. Wellington supo de este octavo tomo allá por 1838, cuando uno de sus ayudantes lo ofreció una traducción bastante buena. Tras leerla, y de veras horrorizado, movió todas su influencias para que la impía obra jamás fuera publicada, cuando menos en inglés, bajo pena de anatema. Un anatema que funcionó nada menos que hasta 2009, cuando, al fin, un editor de habla inglesa (la Universidad de Oklahoma) desafió los designios del Iron Duke y, con dos co...es, lo publicó. Demasiado tarde para desmontar una leyenda de doscientos años, pero los estudiosos del asunto ya tienen claro, y muy claro, quién de veras se alzó con la victoria a las 04:45 horas del lunes 19 de junio de 1815.

[Antigono Monoftalmos]

Un anatema que funcionó nada menos que hasta 2009, cuando, al fin, un editor de habla inglesa (la Universidad de Oklahoma) desafió los designios del Iron Duke y, con dos co...es, lo publicó. Demasiado tarde para desmontar una leyenda de doscientos años, pero los estudiosos del asunto ya tienen claro, y muy claro, quién de veras se alzó con la victoria a las 04:45 horas del lunes 19 de junio de 1815.

Ahí es nada, 200 años de "censura" wellingtoniana"

[hoff]

Hace ya tiempo que se le hace la guerra al mito de Wellington. Peter Hofschroer tiene un par de libros al respecto, y en el segundo llama en el título a Waterloo "una victoria alemana", haciendo hincapié en que el contingente mayor en el ejército de Wellington era el alemán.

http://napoleonistyka.atspace.com/Waterloo_myths_2.html

[Urogallo]

Hace ya tiempo que se le hace la guerra al mito de Wellington. Peter Hofschroer tiene un par de libros al respecto, y en el segundo llama en el título a Waterloo "una victoria alemana", haciendo hincapié en que el contingente mayor en el ejército de Wellington era el alemán.

La hoy denostada película alemana sobre los Rotschild y Waterloo (Más que antisemita es anticapitalista, y el personaje más repulsivo es un príncipe alemán) incide en esa cuestión. Está claro que en Alemania esto siempre ha sido un hecho objetivo. Entre los ingleses...en fin...