Página 1 de 1

William Pitt y la formación del Imperio Anglos...

NotaPublicado: Mié 06 Oct 2004 21:26
por Pla
:roll: [url=http://www.elgrancapitan.org/portal/index.php/articulos3/figuras-historicas/56-william-pitt-y-la-formacion-del-imperio-anglosajon?showall=1&limitstart=[/url]:roll:

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.
:lol: :lol:

:idea: [url=http://www.elgrancapitan.org/comun/n.arti.rese.php]Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos[/url]

NotaPublicado: Vie 08 Oct 2004 16:42
por Urogallo
"Ganaremos las praderas del canadá en los campos de batalla de Alemania".

Con eso se resume toda su politica exterior.

Excelente articulo. :roll:

NotaPublicado: Sab 09 Oct 2004 23:05
por Prinz Eugen
Buén artículo Pla :roll: :roll: :D :D . Éste era conocido posteriormente como Pitt "El Viejo", para diferenciarlo de su hijo Pitt "El Joven", también muy buén Primer Ministro, y que curiosamente estudió en Cambridge a diferencia de su padre que lo hizo en Oxford :wink: , del que hay una breve semblanza en plan irónico en varios de los capítulos de "Black Adder III", la série cómica de Rowan Atkinson :lol: .

Pla escribió:Nunca se avinieron los ingleses a concertarse con ningún poder dominante en el Continente.

:wink: Sí lo hicieron con Alemania, sobre todo durante la Cancillería de Bismarck, hasta que la nefasta política exterior del Káiser Guillermo II, y la "paciencia" francesa, lo echaron todo a perder, es decir desde 1.871 a 1.909. También se aliaron con España, Austria (la que encabezaba la Coalición), Rusia y Prusia contra Francia cuando la "Revolución" acababa de empezar y su ejército no era tan poderoso como lo fue antes con Luís XIV, ni después con Napoleón.
Otro que no hay que olvidar es cuando Inglaterra se alió con la potencia predominante en Europa en 1.939, con Francia, precisamente contra Alemania que sería la dominante de Europa de Junio de 1.940 hasta casi 1.945.
Por otra parte a los británicos siempre les ha gustado la política de "Checks and Balances", y por lo general siempre apoyan al enemigo de sus enemigos, y debilitar al país que destaque en Europa para que no tenga la "tentación" de invadirles, o al menos mermar su capacidad ofensiva.
Saludos. egc1_010 egc1_043

NotaPublicado: Sab 09 Oct 2004 23:39
por Koenig
Buenas noches.

Excelente artículo Pla, felicidades.

Koenig.

Sumamente ilustrativo

NotaPublicado: Lun 11 Oct 2004 22:52
por MiguelFiz
:roll: Sumamente ilustrativo el articulo, se ve interesante eso de la continuacion de dicha politica por parte de EEUU....

NotaPublicado: Mar 21 Jun 2005 17:21
por Pla
Gracias a todos y me alegro de que os haya gustado. Cuando lo escribí pensaba sobre todo en en debate con Totemkopf en el que quedamos en hablar de los británicos.

Pero all hilo del comentario de Miguel, he recordado que, en el momento en que lo hacía, veía las enormes influencias que Pitt había proyectado hacia el futuro sobre la política británica en general y sobre los políticos británicos en particular. Por ejemplo, Churchill fue un "pittiano" (valga la expresión) completo. Y me preguntaba si en Tony Blair, un político de categoría sobresaliente, se reflejaban esas mismas ideas básicas que se hallan en la base del pensamiento de Pitt.

Desde luego, en el estilo se parecen. Blair es un orador de primera, invencible en un debate. En el Parlamento o en la televisión, se explica estupendamente, en un lenguaje tan sencillo que lo entiendo hasta yo. Y sabe dosificar los datos objetivos con la apelación a la britanidad, como también lo hacía Pitt.

Pero la campaña emprendida para romper el eje franco-alemán le consagran como un político británico de gran categoría, en todo caso. Gane o pierda, Blair ha demostrado ser capaz de lanzar y sostener un desafío contra la política de los dos grandes de Europa, Francia y Alemania. Y ser capaz de lanzarse a esa confrontación demuestra que Inglaterra es algo más que el socio europeo privilegiado de USA. Inglaterra posee una política europea clara y muy bien definida. Pitt, también la tuvo. Ya no hay un único centro neuralgico en Europa: ya hay dos. Blair parece dispuesto a terminar con lo que ya es una auténtica situación de hegemonismo francés en la Unión Europea. En eso también recuerda a Pitt.

Saludos

NOTA.- Celebro haber recuperado la gorrita. Lo de M.P. nunca me terminó de convencer.

NotaPublicado: Mié 22 Jun 2005 19:54
por Indypro
Pla escribió:Blair parece dispuesto a terminar con lo que ya es una auténtica situación de hegemonismo francés en la Unión Europea.


Hola Pla:
Es un estupendo artículo, y nunca había pensado en algunas cosas que comentas en este artículo, tienes razón.
Oye, tengo una duda, tu dices que hay una situación auténtica de hegemonismo francés en Europa, pero es algo que nunca he tenido claro, es Francia o es Alemania la que lleva el volante.
Un saludo y gracias :lol:

NotaPublicado: Mié 22 Jun 2005 23:15
por Pla
Se ha dicho muchas veces y es cierto, pese a su tono caricaturesco. Alemania es un gigante en lo económico, pero es un niño en lo militar y un enano en lo político. Francia no.

No es que Alemania, después de la unificación en 1990, no haya hecho sus "pinitos" en agresivas políticas imperialistas, como bien han sentido las ex Checoslovaquia, la ex Yugoslavia, la ex República Democrática Alemana o la ex URSS. Todas ellas despiezadas.

Pero eso es a lo único que aún puede aspirar la nueva Alemania unificada. Seguro que tiene mayores ambiciones, pero sus limitaciones militares y políticas le impiden poder afrontar batallas diplomáticas (la diplomacia es una extraña conjunción de fuerza militar y potencia política)de mayor nivel. Son socios de Francia, pero toman distancias. Schoreder ya se reconcilió con Bush el año pasado y el previsible triunfo de la CDU en las elecciones del próximo otoño, terminarán por desgajar la sintonía en que se han movido en los últimos años.

Sin duda que es Francia quien mueve los hilos. Blair no ha chocado con Schroeder especialmente en nada, en los ultimos años. Y cuando ha habido que plantear la discrepacia, lo que hizo fue acudir a Paris a llevarle la contraria a Chirac.

Saludos

NotaPublicado: Jue 23 Jun 2005 15:42
por Indypro
Pla escribió:Se ha dicho muchas veces y es cierto, pese a su tono caricaturesco. Alemania es un gigante en lo económico, pero es un niño en lo militar y un enano en lo político. Francia no.

No es que Alemania, después de la unificación en 1990, no haya hecho sus "pinitos" en agresivas políticas imperialistas, como bien han sentido las ex Checoslovaquia, la ex Yugoslavia, la ex República Democrática Alemana o la ex URSS. Todas ellas despiezadas.

Pero eso es a lo único que aún puede aspirar la nueva Alemania unificada. Seguro que tiene mayores ambiciones, pero sus limitaciones militares y políticas le impiden poder afrontar batallas diplomáticas (la diplomacia es una extraña conjunción de fuerza militar y potencia política)de mayor nivel. Son socios de Francia, pero toman distancias. Schoreder ya se reconcilió con Bush el año pasado y el previsible triunfo de la CDU en las elecciones del próximo otoño, terminarán por desgajar la sintonía en que se han movido en los últimos años.

Sin duda que es Francia quien mueve los hilos. Blair no ha chocado con Schroeder especialmente en nada, en los ultimos años. Y cuando ha habido que plantear la discrepacia, lo que hizo fue acudir a Paris a llevarle la contraria a Chirac.

Saludos


Si, si tienes razón Pla, en realidad el choque es entre los EE.UU.-Reino Unido y Francia, con Alemania no es tan directa la confrontación. Lo que si es verdad, es que Alemania, después sobre todo de la reunificación, se ha convertido en un país con importante peso en los Balcanes, según creo, es el principal inversor desde Polonia a Bulgaria, ¿es esto verdad? Hasta incluso, el alemán, es el idioma mas estudiado en estos países, según leí en una ocasión.
Pues si Alemania deja sola a Francia, esta se va a quedar con tres palmos de narices..... :lol:
Un saludo Pla.

NotaPublicado: Sab 25 Jun 2005 17:57
por Migue
Hola Farolo no habia tenido tiempo de leer tu articulo y es fantastico, gracias machote. :roll: :roll: :roll:

Un saludo.

NotaPublicado: Sab 25 Jun 2005 18:16
por Migue
Coño, me he equivocao de subforo. Bueno me referia al articulo de farolo sobre las Malvinas. Perdonar compis :oops: .

NotaPublicado: Mar 28 Jun 2005 20:08
por Pla
No te apures, pero ves con más cuidado.

Saludos

Re: William Pitt y la formación del Imperio Anglos...

NotaPublicado: Mié 01 Nov 2017 9:27
por Rafa.Rodrigo (kappo)

Re: William Pitt y la formación del Imperio Anglos...

NotaPublicado: Mar 19 Jun 2018 0:55
por RODRIGO1
Excelente artículo.

Sólo señalar que la Inglaterra de mediados del siglo XVIII no era en absoluto democrática. No recuerdo el porcentaje de personas que votaban, pero quizás no alcanza el 10%. Era una sociedad de economía liberal, pero profundamente conservadora en lo político, y con un tratamiento a su plebe terrible.

Saludos

Re: William Pitt y la formación del Imperio Anglos...

NotaPublicado: Mar 19 Jun 2018 16:32
por Buscaglia
RODRIGO1 escribió:Excelente artículo.

Sólo señalar que la Inglaterra de mediados del siglo XVIII no era en absoluto democrática. No recuerdo el porcentaje de personas que votaban, pero quizás no alcanza el 10%. Era una sociedad de economía liberal, pero profundamente conservadora en lo político, y con un tratamiento a su plebe terrible.

Saludos


Saludos.

En el siglo XVIII votaban menos, a ese 10% se llegó en 1832 con el Acta de Reforma, que amplió el censo electoral mucho. No creo que en aquella centuria llegasen ni al 5%. Como dices, el tratamiento a la plebe era terrible: pena de muerte por robar repetidamente o, si eras criado, por sustraer los bienes de tu señor; cárcel por deudas aunque fuesen ínfimas; trabajos forzados para quien no tuviese un "trabajo voluntario"... Pero es que ese es el reverso de la economía liberal: todas esas medidas facilitan la mano de obra barata que exige el despliegue industrial.

En España la plebe vivía mejor con la Iglesia y el clero dominando la sociedad. Esa es una de las razones de las carlistadas. Los pobres españoles sabían muy bien que un pobre enriquecido era más peligroso para ellos que el párroco.