El Gran Capitán

Tchazzar escribió:El principado no había mucha burocracia, dependía del senado y las familias influyentes. El gobernante era como un señor de la guerra.
En el dominado, creció la burocracia, conviertiendose en un imperio más cercano al chino.

Era inevitable que así fuera. Era la única manera de gobernar un imperio romano que cada vez era menos romano y más imperio...una evolución imparable desde la derrota de los últimos republicanos (algunos los llaman los últimos romanos) por el Segundo Triunvirato

Desde el reinado de Comodo, Roma fue evolucionando a una monarquia militar y teocratica, con un corte cada vez mas autocratico. Los Severos ya eran abiertamente monarcas (menos el ultimo) y uno de ellos quizo cambiar la religion de estado, aunque fracaso (Heliogabalo), ademas de favorecer al ejercito por sobre la aristrocracia.

Septimio Severo rompio una tradicion, al ir al Senado con legionarios regulares como escolta, demostrado el creciente poder del ejercito y el declive del Senado como institucion. En tiempos de Constantino, el Senado era solo un cuerpo municipal, una sombra de lo que fue.

Bueno, Heliogábalo es un tema aparte... Menudo pájaro.

JackHicks236 escribió:Bueno, Heliogábalo es un tema aparte... Menudo pájaro.

Fue el mas helenistico de los Severos, porque parecia mas un faraon egipcio, que un emperador romano, pero a su vez anunciaba elementos que mas tarde adoptarian Aureliano, Diocleciano y Constantino (menos lo sexuales)

Su reinado demostro que el Principado estaba dando paso al Dominado y que era cuestion de tiempo para que la trasformacion se completase.

quizás nos estamos desviando algo del tema.
En mi opinión personal el impacto sobre el devenir de la civilización Europa es mas claro en el caso de Constantino que en el caso de Carlomagno, ya por las razones que expuse.

Eso si. El papel de Carlomagno es evidente en la construcción de las bases de la cultura europea, pero sin Constantino no habría habido un Carlomagno. Y no solo por una cuestión de precedencia en el tiempo, sino por sus decisiones politicas, sociales, economicas y militares le dieron a lo menos un siglo mas de vida al Imperio y por ende permitieron que su impacto en la conciencia de la sociedad fuera mas duradero.

Capitán Prat escribió:quizás nos estamos desviando algo del tema.
En mi opinión personal el impacto sobre el devenir de la civilización Europa es mas claro en el caso de Constantino que en el caso de Carlomagno, ya por las razones que expuse.

Eso si. El papel de Carlomagno es evidente en la construcción de las bases de la cultura europea, pero sin Constantino no habría habido un Carlomagno. Y no solo por una cuestión de precedencia en el tiempo, sino por sus decisiones politicas, sociales, economicas y militares le dieron a lo menos un siglo mas de vida al Imperio y por ende permitieron que su impacto en la conciencia de la sociedad fuera mas duradero.

Podría decirse que Constantino era el prototipo de los monarcas cristianos, pero, fue tan así?

Los prototipos de los monarcas cristianos medievales eran David y Salomón

Antigono Monoftalmos escribió:Los prototipos de los monarcas cristianos medievales eran David y Salomón

Pero Constantino fue el primer monarca cristiano en el imperio romano y los bizantinos lo veían como un ejemplo a seguir.

Pero si hablamos de los reyes de Occidente, sus modelos eran los bíblicos

Buscando informacion de Constantino, el fue el modelo de emperador cesaropapista en Bizancio. Emperadores como Justiniano I suguieron su ejemplo, al ponerse encima del Patriarca de Constantonopla y declararse la mano ejecutora de dios en el Imperio Romano de Oriente.

Ignatius escribió: ↑19 Jun 2019 Ambos fueron protectores de la Iglesia y hijos de hombres destacados , pero, cual fue el que mas destaco?, quien tuvo mejor legado?. quien fue mejor gobernante?, quien supo resolver mejor sus conflictos?, quien tuvo mas dificultades?

Constantino sin duda. El gran Carlomagno al final de su vida repartió sus reinos como si fuera un campesino partiendo el cortijo. Sin esa estupidez, quizá Europa hubiera evolucionado más homogéneamente y nos hubiéramos ahorrado unas cuentas guerras.

dibol escribió: ↑01 Jun 2021

Ignatius escribió: ↑19 Jun 2019 Ambos fueron protectores de la Iglesia y hijos de hombres destacados , pero, cual fue el que mas destaco?, quien tuvo mejor legado?. quien fue mejor gobernante?, quien supo resolver mejor sus conflictos?, quien tuvo mas dificultades?

Constantino sin duda. El gran Carlomagno al final de su vida repartió sus reinos como si fuera un campesino partiendo el cortijo. Sin esa estupidez, quizá Europa hubiera evolucionado más homogéneamente y nos hubiéramos ahorrado unas cuentas guerras.

Constantino tampoco te creas que dejo el imperio a sus tres hijos y terminaron fatal...

Tchazzar escribió: ↑01 Jun 2021

dibol escribió: ↑01 Jun 2021

Ignatius escribió: ↑19 Jun 2019 Ambos fueron protectores de la Iglesia y hijos de hombres destacados , pero, cual fue el que mas destaco?, quien tuvo mejor legado?. quien fue mejor gobernante?, quien supo resolver mejor sus conflictos?, quien tuvo mas dificultades?

Constantino sin duda. El gran Carlomagno al final de su vida repartió sus reinos como si fuera un campesino partiendo el cortijo. Sin esa estupidez, quizá Europa hubiera evolucionado más homogéneamente y nos hubiéramos ahorrado unas cuentas guerras.

Constantino tampoco te creas que dejo el imperio a sus tres hijos y terminaron fatal...

Estos troceadores de reinos...

Tchazzar escribió: ↑01 Jun 2021

dibol escribió: ↑01 Jun 2021

Ignatius escribió: ↑19 Jun 2019 Ambos fueron protectores de la Iglesia y hijos de hombres destacados , pero, cual fue el que mas destaco?, quien tuvo mejor legado?. quien fue mejor gobernante?, quien supo resolver mejor sus conflictos?, quien tuvo mas dificultades?

Constantino sin duda. El gran Carlomagno al final de su vida repartió sus reinos como si fuera un campesino partiendo el cortijo. Sin esa estupidez, quizá Europa hubiera evolucionado más homogéneamente y nos hubiéramos ahorrado unas cuentas guerras.

Constantino tampoco te creas que dejo el imperio a sus tres hijos y terminaron fatal...

La diferencia es que el reparto de Constantino no implicaba reparto del imperio, solo de las tareas de gobierno, y al final, el hijo superviviente volvió a reunificar el reino

Si tienes un ejercito propio y te dedicas a pegar a tu hermano dentro del imperio... poco importa que la frontera sea interna que externa....

Ademas fue Ludovico Pío tras varias sublevaciones de sus hijos los que se reparten el imperio pero seguía siendo Lotario I el emperador de todos ellos. El problema es que no quedo uno... siempre hay en dos o tres rivales. En Roma siempre ganaba alguien.

El problema es que el reino franco regía el principio de división mientras en el romano el de unidad.
Si vemos los monarcas francos dividen el reino una y otra vez entre sus hijos, si Carlomagno y Ludovico tuvieron suerte fue por el fallecimiento de sus hermanos o que no había otros. En cuando hubo múltiples la división era inevitable.

En Roma incluso las divisiones temporales tendían a reunificarse buscando eliminar al rival. Si la del 395 perduró fue más bien por los fallos en lograr la unidad, y a la larga en realidad Oriente impuso una tutela sobre Occidente, solo que los últimos desastres le impidieron ejecutarla.

Tchazzar escribió: ↑02 Jun 2021En Roma siempre ganaba alguien.

Bueno, es que las luchas del poder romanas eran similares a las de los persas, un juego de suma cero, o todo o nada; como diría Cersei, o ganas o mueres, no hay término medio. No vale eso de quedarte una provincia, o ciudad, y montarte el chiringuito por tu cuenta, al estilo griego

Antigono Monoftalmos escribió: ↑02 Jun 2021

Tchazzar escribió: ↑02 Jun 2021En Roma siempre ganaba alguien.

Bueno, es que las luchas del poder romanas eran similares a las de los persas, un juego de suma cero, o todo o nada; como diría Cersei, o ganas o mueres, no hay término medio. No vale eso de quedarte una provincia, o ciudad, y montarte el chiringuito por tu cuenta, al estilo griego

Tuvimos a los Imperio Romano-Britano, al Galo-Britano, al de Palmira y se rascamos alguno más que eran provinciales como Siagrio.

Tchazzar escribió: ↑03 Jun 2021Tuvimos a los Imperio Romano-Britano, al Galo-Britano, al de Palmira y se rascamos alguno más que eran provinciales como Siagrio.

Britania se la paso en revueltas, tambien tuvo una en el reinado de Valentiniano I.