Personaje más relevante del Siglo XX

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar Internacional.

Moderador: Fernando Martín

Quién fue el personaje más relevante del Siglo XX?

Winston Churchill
9
8%
Juan Pablo II
13
12%
Adolf Hitler
58
53%
John F. Kennedy
0
No hay votos
Juan Carlos I
1
1%
Ghandi
4
4%
Lennin
8
7%
Rocky Balboa
4
4%
Marylin Monroe
1
1%
John Lennon
0
No hay votos
Elvis Presley
2
2%
Otro
9
8%
 
Votos totales: 109

Lyudmila
Sargento
Sargento
Mensajes: 248
Registrado: 23 Ago 2006 21:31
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Lyudmila »

Ok, si asi es, mi teniente Max. Pero yo (personalmente) soy muy optimista respecto al futuro. Y conste que cuando digo fundamentalismos no solo me refiero a los orientales (islam etc) tambien los hay en el propio occidente. Pero creo que estos son solo obra de personas que no se adaptan al cambio de mentalidad de la era del individuo, que coincide con la era tecnologica.

Idea esencial: el progreso material. Dejemos que los paises mas pobres se desarrollen un poco mas, que tengan mas riqueza disponible y sobre todo que las personas puedan disfrutar de ella, y veremos como todos los radicalismos desaparecen. Dejemos que tengan una playStation, internet-no capado, una motillo o un cochecito, un pisito y la gente dejara de pensar en matar y matarse. Porque solo pensaran en disfrutar y divertirse. Creo q tienen y tenemos derecho a ello. Como nos ha pasado aqui en Occidente. No hace mucho me entere que en el preambulo de la Constitucion USA hay un parrafo, enmienda o principio que es una pasada: dice algo asi como "... tenemos el derecho inalienable de buscar la felicidad .." que bonito es eso!! Tendran muchos defectos los yankies y todo lo discutible que se quiera, pero si son los mas grandes en todo o casi todo sera por algo. Y eso a pesar de su propio presidente! que tiene una notabilisima vena fundamentalista ...

Y creo que esa tendencia [el progreso] a pesar de todos los obstaculos es imparable. Es muy pero que muy chocante que en los albores de esta era nueva (para mi lo es) subsista un ayatolla o iman de esos al lado de un cochazo japones o norteAmericano o un nokia superFashion (equipado con la net ;-). O que haya edificios superChulos y ultraModernos y un partido mono-Todo que es herencia de Stalin como en China. Solo se explica por los desequilibrios. Y un desequilbrio siempre provoca o genera mocion, accion (para "bien" o para "mal"). Yo creo que tirara hacia adelante, hacia el progreso (China ya va indudablemente en esa direccion). Pero son los albores todavia, hay sitios (donde hay fundamentalismos) donde debe corregirse esa asimetria historica. No es posible estar mentalmente en la edad media y tener internet, sencillamente no es concebible. Y cuando sucede se dan todas las contradicciones posibles. Como asi ha pasado en casi todas las dictaduras, una vez hay progreso material, ello es la primera causa del derrumbe de las mismas (si es que no caen antes por la fuerza, como la de Hitler) Como decia anteriormente, han habido un monton de convulsiones historicas en forma de revoluciones y guerras, supuestamente para alcanzar el grado definitivo de felicidad social. De que han servido? para nada, para volver siempre al liberalismo. Eso si, con un prologo y epilogo de millones de muertos. Es que las propias palabras son explicitas: dictadura (del proletariado, del ejercito ... de la que sea, no perduran salvo que se emplee el sistema descrito por Mr Orwell en 1984); fundamentalismo (sobre principios bien establecidos e intocables); liberalismo: vivir en (mas o menos) libertad. Creo que todos pero todos los regimenes autoritarios con el paso del tiempo (y hay paz y progreso material) se relajan para caer siempre en algo parecido al liberalismo. Me refiero al liberalismo entendido en lo social, en lo economico ya es un poco otro rollo aunque la esencia creo q es lo mismo en ambas. (para eso se debe leer a la Klein, al Ramonet al Fukuyama ...)
Y para la era del individuo (la que estamos, la que esta empezando) es superNecesaria la libertad. Es su postulado fundamental. Pero no la libertad politica etc etc eso es solo palabreria y un espejismo. La "democracia" del siglo XIX que todavia vivimos para mi es solo un espejismo. La libertad tiene que ser del individuo no de las masas. No se que es la libertad de una "masa" (despersonalizada y deshumanizada, su propia naturaleza ya lo describe), en cambio comprendo perfectamente lo que es la libertad individual: economica, de movimiento, mental y espiritual... concedamos esta libertad y las demas vienen solas, como extension natural. Actualmente se habla de la dictadura de los relativismos, creo que es la unica buena!. Relativizar es un poco dudar de todo y la duda es casi siempre humilde, la certeza o la verdad es casi siempre arrogante. A mi la verdad no acariciada por la duda me da miedo.

Ademas el progreso (entendido como el disfrute de las cosas por la totalidad de la sociedad, no vale solo para una minoria) realza la figura Historica del individuo. Por fin le toca, le ha llegado el turno al individuo SER el mismo, es lo que le he oido muchas veces mi madre: realizarse como persona. No ser una maquina o un peon o un automata. Eso para mi es nuevo en toda la Historia. Antes de la era tecnologica, solo eran de esa clase de personas unos pocos, que precisamente casi siempre tenian lo basico y un poco mas cubierto (algunos mucho mucho mas). Algunos de ellos, no obstante, hicieron tirar para adelante las mentalidades. Hicieron evolucionar a occidente. El resto de la pobre sociedad de entonces solo se preocupaba para conseguir lo suficiente para susbsistir. Eso no es progreso. Aunque se podrian decir muchas cosas sobre ello, una playStation es progreso. Insisto en ello, el progreso material, mas alla de la subsitencia es imprescindible para que no haya guerras ni odios. Para mi, la extension de la era tecnologica supone un cambio superBestia y ademas no causa muertos! al revesque las revoluciones politicas o religiosas del pasado (expresion de una misma cosa?). Una vez lei en 1984 que los desfiles, discursos mitines y palabreria de las dictaduras era solo "sexo agriado" como me gusto eso! creo cuadra muchisimo.

y lo dejo ya, pq esto iria demasiado lejos, y aunque queda mucho x decir (y lo que me he cortado de decir), son solo teorias que ademas las tengo en proceso de formacion y le falta mucha "coherencia formal". Y esto es un foro militar como siempre me recuerdan. y por supuesto puedo estar absolutamente equivocada, lo admito, pero es lo que pienso, a falta de algo mejor y despues de leer y aprender cosas.

Y es una lastima que esto sea un foro militar basicamente, pq hoy (en un postGrado que estoy haciendo) hemos estudiado una cosa que es para flipar. Y es de politica, pero no de la miserable politica profesional de los partiditos y sus rollos, no no. Es de filosofia de la politica. O mejor quiza de antropologia filosofica pero ES UNA PASADA. Y nada, por si alguien lo quiere mirar, he visto que en la wiki tambien se habla d ello: (como no! viva la wiki!, un dia valdria la pena hablar de ella y lo importante de su proyecto, no solo en cuanto a lo que es, sino como se hace y su esencia, verdadera expresion de los tiempos que estoy hablando)

http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow

he flipado pfffffffffffffff, pq yendo mas alla de las implicaciones en lo de mis estudios, me viene a explicar un monton de cosas acerca del concepto de democracia que tenia por la cabeza. Desde que he llegado a casa me he pasado un monton de rato estudiandolo.
Y ahora que me acuerdo, otra buena lectura que aunque mmmm un poco superficial, pero explica lo que mencionaba antes es "el estilo del mundo" de Vicente Verdu, y eso si, el tio escribe la mar de bien. Es una gozada leerlo, yo me acuerdo que lo leia en el metro el año pasado y a pesar de los agobios de leer ahi, no podia ni esperar a casa.

http://www.anagrama-ed.es/titulo/A_300

Solo pongo los links, si a alguien le interesa y quiere hablar de ello ya veriamos como seguir (en otro sitio, por privi ... ). sino zas! habra bronca del moderador, que supongo que por todo el rollo que he puesto ya me la echara, al que pido disculpas pero es q no me he podido resistir, a diferencia de mis coleguis geeks, a mi me encanta discutir las cosas con quien sea, siempre que haya una base comun para el dialogo.

PS: La "nueva era" de que hablo no tiene nada que ver con la new age esa de acuario y no se que mas cosas, no es eso no no. Eso no se que es exactamente, pero nada de cosas misticas.



Lion27UOE
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 02 Nov 2006 19:58

Mensaje por Lion27UOE »

roberto_yeager pienso lo mismo que tu homer simpson con su forma de ser para m ies el personaje que mas importante de siglo xx

Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006 13:04
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

Yo dudaba entre Juan Pablo II y Hitler.
Hitler no pudo derrotar a la URSS con el mayor despliegue de tropas de la historia pero Juan Pablo II, el solito se la ventiló en mayor parte durante los 80. Asi que mi voto esta decidido
Yo le enseñare donde crecen las Cruces de Hierro

Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Capitán
Capitán
Mensajes: 2264
Registrado: 29 Dic 2006 20:17
Ubicación: Extremadura

Medallas

Parches

Mensaje por Trancos-Alatriste »

Por desgracia, Hitler.

Estocada: Salvo escasas y honrosas excepciones, son los tiranos los que marcan el devenir de la historia.
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

¿Juan Pablo II... O sus propios desequilibrios internos? No sé qué influencia puede tener el papa en un país de honda tradición ortodoxa.

En cuanto a los satélites, que me digas en Polonia, vale. Hungría estaba 'liberalizada' desde bastante tiempo antes. Yugoslavia iba por libre, Checoslovaquia vivía la reacción después de 1968, pero los checos siempre han sido el país más avanzado de la zona. A Ceaucescu hubo que echarle a tiros y Bulgaria... bueno, era el apéndice de la URSS en la zona.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Cetme
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 74
Registrado: 29 Ago 2006 11:08

Mensaje por Cetme »

He votado por Hitler, pero si hubiera estado en la lista, mi voto hubiera sido para Alexander Fleming y todas las vidas que salvo la penicilina

Saludos
PRO REGE SAEPE, PRO PATRIA SEMPER

Avatar de Usuario
Corso
Cabo
Cabo
Mensajes: 82
Registrado: 08 Abr 2007 11:13
Ubicación: España

Parches

Mensaje por Corso »

Mi voto para Hitler.

Un saludo :dpm:
Vis Unita Fortior.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Hitler marcó de forma relevante el siglo XX... pero tras de sí no dejó nada en absoluto.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

woody
Sargento
Sargento
Mensajes: 301
Registrado: 18 Sep 2006 18:23

Mensaje por woody »

Churchill

Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006 13:04
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

Puso en una evidencia extrema a la URSS en los 80. Que una persona,lider de una religión, te desarme ella solita un país que has estado conntrolando con mano de hierro durante 40 años me parece un sintoma de debilidad critica corriendo los tiempos que corrian...
Que pintaban los papas antes de Juan Pablo II? El único modo de protesta que llevaban a cabo era radiar una enciclica cuando las cosas se pinian feas cuyo contenido rozaba la neutralidad.
Yo pienso que si en vez de un Pio durante la SGM hubieramos tenido un Juan Pablo, los libros de historia serian muuuuuyy diferentes.

el rebelde gil
Cabo
Cabo
Mensajes: 108
Registrado: 30 Jul 2007 11:48

Mensaje por el rebelde gil »

sin duda para mi el personaje que mas relevante ha sido en el S. XX es su santidad Juan Pablo II quizas porque no juzgo desde una perspectiva militar.
solamente os doy estos datos:

- fue la persona que consiguio que cayera el muro de berlin
- primer Papa en atreverse a pisar un pais entonces comunista ( Mexico)
-Primer Papa que visito tierra santa y rezo ante el muro de las lamentaciones
- Primer Papa que visita una sinagoga
- Primer Papa que consiguio acabar con el comunismo en Rusia ( intervino mucho su amistad con Korkachov)

Entender que lo ponga antes que a hitler ya que yo fui a Roma a los funerales de Juan Pablo II mas conocido como el Papa viajero
qui vis pacem para bellum

Avatar de Usuario
Roren
Teniente
Teniente
Mensajes: 1819
Registrado: 10 Dic 2003 00:03

Medallas

Mensaje por Roren »

rambochembo escribió:Puso en una evidencia extrema a la URSS en los 80. Que una persona,lider de una religión, te desarme ella solita un país que has estado conntrolando con mano de hierro durante 40 años me parece un sintoma de debilidad critica corriendo los tiempos que corrian...
Que pintaban los papas antes de Juan Pablo II? El único modo de protesta que llevaban a cabo era radiar una enciclica cuando las cosas se pinian feas cuyo contenido rozaba la neutralidad.
Yo pienso que si en vez de un Pio durante la SGM hubieramos tenido un Juan Pablo, los libros de historia serian muuuuuyy diferentes.

Creo que te estás refiriendo a Juan XXIII, y lo que radió, que según tú rozaba la neutralidad, creo que no la rozaba tanto. Y yo creo que si hubiera vivido más tiempo, los libros de Historia también serían muy pero que muy diferentes.

Y en cuanto a lo que dices, Rebelde Gil, sí que fue el primer Papa en visitar los edificios y lugares que citas, y muchos más, pero creo que él sólo no consiguió que cayera el muro de Berlín, ni la modificación del régimen comunista.
Cuando hayas cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.

Avatar de Usuario
hoff
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13048
Registrado: 15 May 2005 12:58
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecimiento recibido: 16 veces

Mensaje por hoff »

el rebelde gil escribió:sin duda para mi el personaje que mas relevante ha sido en el S. XX es su santidad Juan Pablo II quizas porque no juzgo desde una perspectiva militar.
solamente os doy estos datos:

- fue la persona que consiguio que cayera el muro de berlin
- primer Papa en atreverse a pisar un pais entonces comunista ( Mexico)
-Primer Papa que visito tierra santa y rezo ante el muro de las lamentaciones
- Primer Papa que visita una sinagoga
- Primer Papa que consiguio acabar con el comunismo en Rusia ( intervino mucho su amistad con Korkachov)

Entender que lo ponga antes que a hitler ya que yo fui a Roma a los funerales de Juan Pablo II mas conocido como el Papa viajero
- El muro de Berlin prácticamente se cayó solito, cayó junto con el comunismo y las variadas crisis de las embajadas que ocurrieron fuera de Alemania.

- Que yo recuerde, Mexico nunca ha sido comunista... Cuba si, Nicaragua también, pero Mexico... ni siquiera con los baremos de la COPE puede considerarse comunista.

- Al comunismo se lo fueron comiendo sus contradicciones internas. El papa jugó su papel, al ser el primer pontífice nacido y criado en un país del Pacto de Varsovia, pero no fue quien se lo cargó, sino, básicamente, el fracaso del gobierno soviético para dar a sus subditos el progreso que existía en Occidente a pesar de su palabrería.
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)

panzerfaust 100
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 06 Ago 2005 17:17
Contactar:

Parches

Mensaje por panzerfaust 100 »

Bueno amigos
Yo creo que el que mas influencia a tenido a lo largo del siglo xx fue adolfo Hitler ya que el por medio de la Segunda Guerra Mundial fue el que dejo a las potencias Europeas como potencias de Segundo Orden dejando como principales protagonistas a USA y la Union Sovietica
Slds
"Completamente aislados, sin suministros y con bajas del 70 por ciento.Mañana el regimiento entrara en cautividad con la cabeza muy alta".

el rebelde gil
Cabo
Cabo
Mensajes: 108
Registrado: 30 Jul 2007 11:48

Mensaje por el rebelde gil »

laquesoy estoy de acuerdo contigo Juan XXIII tubo un gran protagonismo dentro de la iglesia pero no vivio la 2GM
hoff: Hacia el principio de su pontificado estubo a punto de no visitar mexico debido al regimen comunista que duro poco pero que hubo
qui vis pacem para bellum

Loïc
Teniente
Teniente
Mensajes: 1848
Registrado: 20 Feb 2005 03:14

Medallas

Parches

Mensaje por Loïc »

No entiendo a qué se refiere, no hubo ningun regimen o periodo comunista en este pais, es sabido que México fue gobernado 70 años por el mismo partido.
El Papa vino en enero de 1979, el Presidente era José Lopez Portillo, miembro del PRI como los demas desde los años 30.
Calumniad, calumniad, de la calumnia quedara siempre algo

Avatar de Usuario
Sturmovik
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 06 Jul 2007 22:21
Ubicación: Compostela, GZ
Contactar:

Mensaje por Sturmovik »

¿Mexico Comunista? ¿Cuando?

El "personaje" (en todas sus acepciones), para mí, es Hitler.
"Venís desde muy lejos...Mas esta lejanía
¿Qué es para vuestra sangre que canta sin fronteras?"

Avatar de Usuario
Roren
Teniente
Teniente
Mensajes: 1819
Registrado: 10 Dic 2003 00:03

Medallas

Mensaje por Roren »

el rebelde gil escribió:laquesoy estoy de acuerdo contigo Juan XXIII tubo un gran protagonismo dentro de la iglesia pero no vivio la 2GM
hoff: Hacia el principio de su pontificado estubo a punto de no visitar mexico debido al regimen comunista que duro poco pero que hubo
Que Juan XXIII no vivió la Segunda Guerra Mundial? Nació en 1881 y murió en 1963. Sólo por cronología, creo que sí. Por no hablar de la muchísima gente a la que ayudó.

Es que me parece que antes de escribir algo así, por lo menos deberías haber mirado cuándo nació y cuándo murió. Digo yo.
Cuando hayas cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Estoy de acuerdo con el rebelde gil: Aunque Giuseppe Pacelli fue cronoógicamente contemporáneo de la Guerra, lo cierto es que ni la vivió como Juan XXIII, puesto que aún no era Papa, ni la sufrió directamente, pues hasta diciembre de 1944 era el Vicario Apostólico de Estambul, siendo Turquía neutral, y a partir de esa fecha era Nuncio en París, en una Francia ya liberada.

Como máximo representante del Vaticano en Estambul su actuación a favor de los refugiados judíos consistió en acreditar como católicos a todos los que llegaban a Turquía huyendo del nazismo. Sin esa acreditación no hubieran podido permanecer en el país, ya que Turquía no aceptaba la entrada de judíos, como casi todos los países de la época, recordemos la Conferencia de Evian de 1938. Sin Pacelli esos judíos hubieran sido devueltos a la Europa de Hitler, con lo que les salvó la vida. En esto actuó con la colaboración del embajador alemán, Von Papen, quien al ser juzgado en Nuremberg contó con la declaración a su favor de Pacelli.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Avatar de Usuario
Roren
Teniente
Teniente
Mensajes: 1819
Registrado: 10 Dic 2003 00:03

Medallas

Mensaje por Roren »

Vamos a ver si nos aclaramos, majetes.

Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli Graziosi = Pío XXII
Angelo Giuseppe Roncalli Mazzola= Juan XXIII

Léete la biografía de los dos Jaro, que me parece que te has liado un poquillo.
Cuando hayas cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Pues tiene usted toda la razón, alférez, Juan XXIII se paellidaba Roncalli de soltero, no Pacelli, mil perdones por la metedura de gamba. Pero aparte de ese detalle creo que el resto es correcto, ¿no? El futuro se pasó la guerra en Turquía y en el París de después de la liberación.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5353
Registrado: 10 Nov 2004 18:03
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 2 veces

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

el rebelde gil escribió:Juan XXIII tubo un gran protagonismo dentro de la iglesia pero no vivio la 2GM
Jaro escribió:Estoy de acuerdo con el rebelde gil: Aunque Giuseppe Pacelli fue cronoógicamente contemporáneo de la Guerra, lo cierto es que ni la vivió como Juan XXIII, puesto que aún no era Papa, ni la sufrió directamente, pues hasta diciembre de 1944 era el Vicario Apostólico de Estambul, siendo Turquía neutral, y a partir de esa fecha era Nuncio en París, en una Francia ya liberada.

Como máximo representante del Vaticano en Estambul su actuación a favor de los refugiados judíos consistió en acreditar como católicos a todos los que llegaban a Turquía huyendo del nazismo. Sin esa acreditación no hubieran podido permanecer en el país, ya que Turquía no aceptaba la entrada de judíos, como casi todos los países de la época, recordemos la Conferencia de Evian de 1938. Sin Pacelli esos judíos hubieran sido devueltos a la Europa de Hitler, con lo que les salvó la vida. En esto actuó con la colaboración del embajador alemán, Von Papen, quien al ser juzgado en Nuremberg contó con la declaración a su favor de Pacelli.
Discrepo en parte.

El hecho de que Juan XXIII no haya vivido la SGM como Papa, no quiere decir que no haya vivido los tiempos de la guerra, directa o indirectamente. Das a entender que los países neutrales durante ese periodo no contaba en el mapa, y que quienes vivieron todos los efectos de la guerra fueron los países beligerantes.

Voy a poner un ejemplo: la batalla del Río de la Plata (1939). los uruguayos, neutrales, nunca se imaginaron que su gobierno tendría tanta presión de alemanes e ingleses por tener al Graf Spee atracado en Montevideo, y sin embargo se tomó una decisión aceptada por ambos bandos. Esos tres días (14 al 17/12/1939) fueron cruciales.

Y sin embargo eran neutrales.

Una presión más grande tenía Ismet Inönü de aliados y alemanes para que Turquía se uniese a cualquiera de los bandos en pugna. Con esa tensión, los diplomáticos pueden deducir perfectamente qué puede estar pasando en las altas esferas del gobierno. Y de cuáles medidas adoptar.

Que la labor que el futuro Papa hizo en Turquía hubiese sido más peligrosa si la hubiese hecho en un país beligerante o, peor aun, en un país ocupado por Alemania (como lo hizo monseñor O'Flaherty en Italia o Ángel Sanz Briz en Hungría), es considerable. Pero eso no quiere decir que no haya vivido la guerra en alguna de sus facetas.

Y hay que recordar que, si bien como se alega que Juan XXIII no vivió la Segunda Guerra Mundial de cerca, la Primera Guerra sí la tuvo, y muy cerquita: fue Sargento en el Regio Esercito y sirvió en el cuerpo médico, como camillero y como capellán. De hecho, hay una anécdota: cuando ya era Papa, el Jefe del Estado Mayor del Ejército Italiano se arrodilló ante su presencia; y el Papa, amagando cuadrarse y un saludo militar, le dice: "Mi General, si yo soy sólo un sargento..."

Sea como sea, la experiencia de vivir no una, sino DOS guerras mundiales, aunque en diferentes facetas, es bastante aleccionador para un hombre de cualquier condición.

Digo yo.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Roren
Teniente
Teniente
Mensajes: 1819
Registrado: 10 Dic 2003 00:03

Medallas

Mensaje por Roren »

Y yo sigo diciendo, Jaro, que en el París de después de la liberación, al que llegó con un ambiente bastante enrarecido, supo ganarse el cariño de muchos, muchísimos franceses.
La anécdota que cuenta Hans es una de las muchas que nos ha dejado su paso por esta vida nuestra, se creía un simple sargento, y un simple párroco de su pueblo. Muchos deberían aprender de él.
Cuando hayas cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.

el rebelde gil
Cabo
Cabo
Mensajes: 108
Registrado: 30 Jul 2007 11:48

Mensaje por el rebelde gil »

laquesoy me refiero a que no la vivio en su pontificado ( en su vida si, decir lo contrario es una locura) y si tienes razon lo paso fatal tanto que cuando convoco el concilio Vaticano II muchas autoridades eclesiasticas no estaban deacuerdo pero desde luego el que se trago toda la 2GM como Sumo Pontifice fue Pio XII al cual Juan XXIII siempre intento imitar
qui vis pacem para bellum

Avatar de Usuario
Roren
Teniente
Teniente
Mensajes: 1819
Registrado: 10 Dic 2003 00:03

Medallas

Mensaje por Roren »

Juan XXIII no intentó imitar a Pío XII en nada. Juan XXIII no intentó imitar a nadie. No le hacía falta. Lo primero que hizo nada más ser ordenado papa, fue reducir bastante emolumentos varios que estaban así durante el pontificado de Pío XII, creo que a los afectados por el asunto no les hizo ninguna gracia. Además de llevar al Vaticano una atmósfera humana bastante olvidada por el momento. Ojalá a él sí que le hubieran imitado más.
Cuando hayas cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Quizá la explicación sobre ciertos modos de Juan XXIII y Pio XII, o al menos una de ella, es que el papa Roncalli procedía de una familia de campesinos mientras que el papa Pacelli era de procedencia aristocrática. Modos personales, dejando aparte (en principio) cada pontificado.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5353
Registrado: 10 Nov 2004 18:03
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 2 veces

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

laquesoy escribió:Ojalá a él sí que le hubieran imitado más.
Cuando a Juan Pablo I le preguntaron por qué había elegido ambos nombres, contestó que fue una forma de honrar a sus dos predecesores: Juan XXIII lo había ordenado obispo de Vittorio Véneto en diciembre de 1958; Pablo VI lo nombró patriarca de Venecia (el mismo que ocupó Juan XXIII antes de acceder al pontificado) en diciembre de 1969 y lo ordenó cardenal en febrero de 1973.

He leído que a Albino Luciani (nombre real de Juan Pablo I) se le tenía mucho cariño en Venecia porque era de la zona (era de un pueblo llamado Forno di Canale, en Belluno, cerquita de Venecia) y porque poseía un carácter muy parecido al Papa Roncalli.

De imitar pudo imitarlo en Vittorio Véneto y Venecia, lástima que su papado fue fugaz.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Es dificil, ya que muchos politicos y hombres de estado hicieron muchas cosas; pero creo que una de las primeras opciones seria Adolfito; y me molesta; por que es dar trascendencia y mantener en la memoria a un cabxxx del que no deberia quedar ni el recuerdo. Pero es indiscutible que su politica marco buena parte de los acontecimientos europeos del S.XX; sin la guerra, no se hasta que punto, por ejemplo, Stalin hubiese aumentado la esfera de influencia de Rusia en Europa del este.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

el rebelde gil escribió:- fue la persona que consiguio que cayera el muro de berlin
Él solito no, aunque contribuyó mucho, no fue el único, entre ellos cabría destacar a Reagan (por ser el vencedor del duelo económico-militar), Gorbachov (al desautorizar a Honecker y adelantar la retirada de los soviéticos de Alemania Oriental), las autoridades checas, polacas y húngaras, al facilitar la fuga de los germano-orientales desde la apertura de las fronteras al Oeste a mediados de 1.989, la valentía de los manifestantes alemanes las noches de Noviembre de 1.989, etc...
el rebelde gil escribió:- primer Papa en atreverse a pisar un pais entonces comunista ( Mexico)
No, aunque México estuvo muy próximo al comunismo en algunas ocasiones, jamás fue comunista. Aunque sí que visitó su patria, Polonia, siendo Papa, y siendo Polonia comunista en 1.979. Por tanto, y si no me equivoco, el primero en visitar un país comunista.
el rebelde gil escribió:-Primer Papa que visito tierra santa y rezo ante el muro de las lamentaciones
No, el primer Papa en visitar Tierra Santa, fue Pablo VI, en los días 4 a 6 de Enero de 1.964, aunque creo que no rezó ante el Muro de las Lamentaciones, como sí hizo Juan Pablo II.
el rebelde gil escribió:- Primer Papa que consiguio acabar con el comunismo en Rusia ( intervino mucho su amistad con Korkachov)
Bueno, que contribuyó decisivamente a su caída, hubieron factores parecidos a los del Muro de Berlín.


Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Leon de Tarapaca
Sargento
Sargento
Mensajes: 206
Registrado: 26 Jul 2007 16:47

Mensaje por Leon de Tarapaca »

He votado por Hitler.

Creo que en el futuro, onda unos dos siglos mas, cuando se hable del siglo XX, sera sinonimo de Hitler.

saludos

pd. Juan Carlos I, que relevancia tubo??? es decir, si hay que poner a un español, yo creo que deberia de ser Franco.
Dulce et decorum est pro patria mori
"Concepcion es el nombre de aquella aldea peruana, que emergue entre cerros como verde llamarada, 77 soldados por la Sierra van marchando, son bravos del "Chacabuco", Glorioso 6º de Linea, algunos vienen diesmados, la jornada ha sido dura, hambre, cansancio, nostalgia, por la Patria que han dejado..."
http://www.youtube.com/watch?v=MnFsmj4M9sM

Responder

Volver a “Protagonistas Internacionales de la Historia”