Petain: traidor o salvador

[totemkopf]

hay una cosa que quiero comentar y es que según información extraida del libro " De Gaulle y Churchill. Escrito por François Kerzaudy " el Gobierno Francés encabezado por Reynaud ( y me imagino que con el asentimiento del alto mando francés) se sentía y sabía derrotado apenas dos semanas iniciada la batalla de Francia, Raynaud ya estaba pensando y estudiando la petición del armisticio a los alemanes pero en virtud del acuerdo con los Ingleses de no pedir el armisticio por separado, Reynaud en diversas conversaciones con Churchill le insinuó que estaban pensando en el armisticio, a lo que Churchill evidentemente trató de diosuadirle, pero hubo un momento pocos dias antes de que este se produjese, en el que Reynaud le comunicó literalmente a Churchill que o lo liberaba del compromiso del acuerdo para poder pedir el armisticio o Dimitiría. Incluso le dijo al presidente de la república que llamase a Petain para suplirle , más tarde se animó un poco y parece ser que ya pensaba irse a África a proseguir la lucha , aunque luego esta idea parece ser que se la volvió a desechar.

Es decir que en Francia la idea del armisticio ya era más que una posibilidad , era para la mayoría , la única salida, ¿pero quien asumiría esa responsabilidad?, Reynaud evidentemente no, Petain no hizo nada en contra de la mayoría de los dirigentes ( civiles y militares) de Francia, si no hubiese sido el hubiese sido otro.

Los ingleses , de hecho no quisieron en ningún momento ( al menos hasta que no se liberase Francia) hostigar excesivamente a Petain y su gobierno, para evitar que Francia puediese entrar en guerra contra Inglaterra,( esto podría ser nefasto para los intereses ingleses como es obvio), la acción de Mers-el- Kebir fué una acción preventiva para evitar que la armada francesa cayera en manos alemanas con el consiguiente peligro para los ingleses ( no descubro nada).

De Gaulle siempre se quejó ( y fué mucho y continuado) de que los ingleses parecían estar con Petain más que con el, lo ingleses evidentemente miraban por sus intereses no por los De Degaulle, a excepción de que los intereses de De Gaulle de paso fuesen acordes con los de Inglaterra.

Al final como resúmen dejo una cuestión en el aire.

En 1940 ,¿ los franceses de a pie repudiaron el armisticio que pidió Petain?pregunto evidentemente a nivel general.

¿ que hubiese logrado el gobierno francés llendose a las colonias a continuar la lucha? también hay que tener en cuenta que conllevaba eso , es decir ¿ que el gobierno pasase a las colonias era mas testimonial que efectivo? , recordemos por ejemplo que hubo varios gobiernos que pasaron al exilio y evidentemente por sí, no consiguieron absolutamente nada, ( noruega, Polonia etc etc) , sin embargo uno de los gobernantes que si se quedó en su pais compartiendo la suerte de sus conciudadanos fué el rey de Dinamarca, que curiosamente fué uno de los paises que más hizo por los juidos a diferencia de otros que ya de por sí eran bastante antisemitas ( sin llegar a los extremos nazis claro está).

Petain por la edad que tenía, lo hubiese tenido bastante fácil en 1940 , apartarse de todo y dejar que la vida continuara, hoy tan sólo se hablaría de el como el Héroe de Verdún, quizás exceso de autorresponsabilidad, quizás ansias de poder , o puede ser una mezcla de todo pero si Petain no hubiese pedido el armisticio , lo hubiese hecho otro, Francia moralmente y efectivamente estaba derrotada , Reynaud lo sabía y renunció antes de firmar el armisticio, el gobierno lo sabía y por eso no se opuso a que Petain subiera al poder ( en general) , el alto mando lo sabía y por eso tampoco se opuso ( en general) , el pueblo ( siempre en general) tampoco se opuso , por tanto y siento repetirme, la decisión del armisticio estaba tomada en el interior de todos.

De Gaulle se fué de Francia a Inglaterra, si no recuerdo mal ( hablo de memoria ) era un General de brigada provisional ( creo que era coronel en realidad , pero ya digo que hablo de meoria) llegó a dirigir una división y poco más, no le correspondía a el tomar las decisiones a nivel Nacional.

En mi opinión Petain representa la rendición, por eso es tan vilipendiado , ( no entro en su política de entrega de judios porque eso es reprobable al 100% y no creo que tenga discusión, pero juraria por Dios que no eso lo que realmente tienen en cuenta los franceses al pensar en Petain), De Gaulle es el clavo ardiendo al que se agarran lo franceses para decir que no se rindieron y que siguieron luchando como los primeros ( inlcuido la Resistence que también merece tema a parte) y a lo que se agarraron los franceses en 1945 para participar como vencedores en la Segunda guerra mundial, cuando en realidad la participación como vencedores se la deben a UK y USA por ser una potencia y por tanto participar en el equilibrio de Europa tan complicado una vez acabada la guerra.

Es este mismo libro que he comentado al principio se comenta que Roosvelt no tenía a De Gaulle por hombre de estado ni que representara a Francia, miraré el libro esta noche para ver cuales son las frases exactas que dice el autor del libro a este respecto.

Petain no fué un santo, eso es indiscutible, trató de dar a Dios y al diablo, cosa tan difícil que al final tanto Dios como el diablo suelen echarte en cara, ¿traidor? bueno a partir del 8 de Mayo de 1945 es fácil decirlo , pero.........¿ en mayo de 1940?.

perdón por el rollo que he soltado.



Un saludo.

[harry_flashman]

Es que es un asunto eterno. Francia, al final, estaba entre los vencedores. Pero tenía que olvidar y hacer olvidar la derrota o más bien, representarla como obra de traidores. Y esa derrota necesitaba una personalidad representativa en quien descargar las culpas porque si no sería evidente que todos fueron derrotados.

Laval era demasiado poca cosa. Petain por un lado y la Resistencia por el otro, así como la caza de colaboracionistas, fue la catarsis francesa por haber perdido la guerra.

Significativamente, no fue De Gaulle quien más se caracterizó por perseguir a Petain. Más bien al contrario.

Sin embargo, cabe señalar la diferencia entre Francia e Italia. En Italia hubo prácticamente una guerra civil entre fascistas y antifascistas. En Francia no la hubo. La razón puede ser que en Italia hubo veinte años de fascismo antes de la guerra, y eso crea un tipo de sociedad y unas estructuras que luego mcuhos quieren defener, mientras que en Francia aún la mentalidad más conservadora cabía en la República. Petain y los ultraconservadores vieron su oportunidad de triunfo tras la derrota pero no llegaron a establecer un modelo de sociedad.

Así, podríamos decir que en Francia hubo una guerra civil no librada ni declarada, y Petain fue la gran víctima de los derrotados.

[totemkopf]

En Francia una Guerra civil no librada ni declarada .

Podrías explicarte un poco más Harry.

Un saludo

[harry_flashman]

Lo he explicado antes, en efecto difusamente, así que trataré de concretar: en Francia había una fuerte tendencia conservadora, del mismo corte que la franquista en cuanto a catolicismo político y conservadurismo social. Esta tendencia se manifestó bastante a finales del siglo XIX y estalló cuando el asunto Dreyfus. Sin embargo, y pese al enconamiento político, este movimiento cabía bajo la República por más que ésta no le gustara y la combatiera tanto política como socialmente. Es decir, que no llegaron a la insurrección armada aunque creo que hubo algún intento de pronunciamiento.

Con la derrota ante los alemanes y el agotamiento de la República, este sector es el que toma el poder en Vichy, representado por Petain, apoyado por un fascismo 'moderno', representado por Laval. Ambas formas de entender la sociedad libran su guerra pero 'indirectamente': los fascistas a favor de los alemanes, los republicanos e izquierdistas contra los alemanes, pero sin dar lugar a grandes enfrentamientos 'directos' entre ellos.

Al acabar la guerra, Petain representa la derrota francesa -que tiene que tener una cabeza de turco para que muchos vencedores que en principio se rindieron puedan perdonarse a sí mismos o reclamar el perdón- y por tanto la visión política que pretendió gestionar el país a partir de la derrota.

[ixedu]

En mi opinión Petain, realizo una labor mas valiosa e ingrata, para Francia, en la segunda guerra que en la primera.

[manumartin]

¿No os parece sospechoso que uno de los mayores signos de la victoria francesa en la PGM fuese el encargado de firmar la derrota en la SGM?
Que Francia sea una de las potencias vencedoras en 1945 es una broma macabra.

[TEMISTOCLES]

Fue un acto cargado de revancha por parte alemana. La orden vino del propio Hitler. La firma de la rendición francesa hubo de ser en el mismo lugar donde, 22 años antes, lo hicieran los alemanes. Fue en en el bosque de Compiègne, concretamente, en un vagón de tren. Una vez concluida la ceremonia, Hitler mandó volarlo.

SALUDOS!!!

[TEMISTOCLES]

Al héroe de Verdún, no lo considero un traidor. Hizo lo mejor que se podía hacer en ese momento. Se encontraban solos en se momento, ya que los Tommies se marcharon a su isla a “remendarse el uniforme” tras su derrota. Francia no estaba preparada para una lucha a ultranza y no era cuestión de que París sufriera el mismo destino que Varsovia.

SALUDOS!!!

[Jpuente]

Fue en en el bosque de Compiègne, concretamente, en un vagón de tren. Una vez concluida la ceremonia, Hitler mandó volarlo.

Es que no era un vagón de tren común y corriente. En él se había firmado la rendición alemana de la Primera Guerra Mundial.

Saludos

[Ditirambo]

A mi modo de ver, Petain no era lo uno ni lo otro, simplemente fue pragmático, no podía vencer a los alemanes que ya estaban en Fancia y negoció lo mejor que pudo, pensando en salvar la integridad territorial y a las colonias francesas. Otra cosa es que como siempre las promesas de Hitler no se cumplieran, o lo fueran solo a medias.

De hecho los compromisos con Petain pesaron en Hendaya, ya que si no hubiera comprometido Alemania con Francia respetar la integridad de sus colonias, tal vez habrían podido ofrecer algo más a Franco en Africa para su ingreso al Eje, pero la defensa de Dakar, demostraba que la defensa francesa de sus colonias era en serio.

[David L]

Visto desde la perspectiva que nos dan los años uno piensa que Pétain se equivocó y qué pudo haber hecho algo más por evitar la colaboración con los alemanes. Pero uno se tiene que situar en junio de 1941 para poder entender, dentro de la mentalidad del pueblo francés de la época, el papel del mariscal Pétain ante semejante situación. Dejo en el aire varias preguntas para quien la quiera contestar: ¿Cuántos franceses estaban dispuestos a aceptar con decisión la lucha contra Alemania? ¿Existía antes de la guerra entre miembros del Ejército francés partidarios de "dejar hacer" a los alemanes en sus objetivos geoestratégicos en el este?

Un saludo.

[Urogallo]

De casualidad me he encontrado esto. El estandarte personal de Petain como jefe de Estado de la Francia de Vichy.



Lo del hacha de doble filo, entre minoico y fascista, refleja un gusto más bien dudoso.

La sencillez de su sepulcro demuestra un gusto mucho más refinado.

[Larousse]

Pues la verdad que si, que contrasta bastante el estandarte tan estridente por el hacha y su forma con la sencilled de la tumba de un mariscal de Francia.

[Antigono Monoftalmos]

Pregunta desde mi ignorancia, ¿sigue incluyéndosele en las listas de mariscales franceses?, creí que en el juicio le degradaron de sus rangos

[Urogallo]

Curiosamente, el de Mariscal de Francia no podían retirárselo (A menos que decidiesen ceder retroactivamente la victoria de Verdún)

http://en.wikipedia.org/wiki/Philippe_P ... and_legacy

After his conviction, the Court stripped Pétain of all military ranks and honours save for the one distinction of Marshal of France, which is a title conferred by a special personal law passed by the French Parliament which, under the separation of powers principle, the French Court did not have the power to overturn

Y es que...

The Marshal of France (French: Maréchal de France, plural Maréchaux de France) is a military distinction in contemporary France, not a military rank

http://en.wikipedia.org/wiki/Marshal_of_France

Curioso: En la segunda mitad del siglo XX, solo Juin ha sido nombrado mariscal en vida.

[Urogallo]

Pues la verdad que si, que contrasta bastante el estandarte tan estridente por el hacha y su forma con la sencilled de la tumba de un mariscal de Francia.

A Petain le espera desde hace casi un siglo una tumba en Verdún, donde el gobierno se niega a que repose definitivamente.

El entierro también fué, en su extrema sencillez, un acto de sobria emoción. Se permitió a varios veteranos de Verdún cargar con el féretro.

[cañaytapa]

Fue un acto cargado de revancha por parte alemana. La orden vino del propio Hitler. La firma de la rendición francesa hubo de ser en el mismo lugar donde, 22 años antes, lo hicieran los alemanes. Fue en en el bosque de Compiègne, concretamente, en un vagón de tren. Una vez concluida la ceremonia, Hitler mandó volarlo.

SALUDOS!!!

Ycreo que el vagón, además, se trasladó a Berlin, donde acabó destruido por un bombardeo.