Pla escribió:No se si es demasiado evidente, pero te recordaré que ese texto con el que te manifiestas tan de acuerdo, fui yo quien lo insertó. Y si lo inserté, fue porque estoy absolutamente de acuerdo con él, de ahí mi sorpresa por tus airadas reacciones.
Ya sé que lo pusiste tú hombre, pero como dijiste
Da para repensar un poco el asunto, ¿no?
pues manifesté mis reflexiones, por tanto no sé a que venía esa reacción tan airada.
No se si te has fijado en lo que dices, pero revísalo porque no se tiene en pié. Si quieres te lo reviso yo... pero luego no te quejes, ni me vengas con lo de "mamá, pupa", que ya me conozco yo eso.
Lo de "mamá, pupa" no lo he dicho ni en sueños. Respecto a lo de 1.878, te expongo lo dicho en
http://www.studiacroatica.com/libros/bosnia/bh90500.htm EN EL período comprendido entre 1878 y 1918, Bosnia y Hercegovina desplegaron su mayor progreso en cuanto a civilización, pero el problema nacional quedó abierto y siempre agudo en el espacio de Bosnia. Mientras la mayoría de la población estaba ligada por su origen con Zagreb, otra parte se sentía, por su relación confesional, siempre más perteneciente a Serbia. La política oficial de la monarquía no supo resolver este problema, sino que su acción de equilibrio artificial aumentó las pasiones. Austria garantizó con un tratado turco-austríaco, de 21 de abril de 1879, la libertad religiosa de los musulmanes y el 28 de marzo de 1880 fue firmado un concordato entre Austria y el Patriarca ecuménico de Constantinopla con garantías para la Iglesia ortodoxa en Bosnia (26). Las pasiones nacionales se desbordaron cuando la Iglesia ortodoxa de Bosnia se llamó Iglesia ortodoxa-serbia, mientras en la misma Serbia se conservaba el nombre de la griega. La propaganda serbia, ayudada por los rusos, proclamó a Bosnia tierra serbia, consideró a los católicos de Bosnia como una creación de los Habsburgos y a los musulmanes como serbios que se pasaron al islamismo, perdiendo la conciencia nacional (27).
por tanto, el caso Bosnio queda zanjado aquí.
El caso albanés y macedonio desde 1.909
http://defensa.com/conflictos/balcanes/Macedonia.pdf En todo el proceso anteriormente descrito la opinión de los macedonios va a
contar muy poco o nada, lo que a la postre provoca el surgimiento de un grupo de carácter subversivo que inicia la lucha armada contra los turcos. Este grupo se denominó ORIM. (Organización Re volucionaria Interna de Macedonia) cuya acción más destacada fue la toma del Monasterio de Vilajet y proclamación de la República de Krusevo en 1903. Los turcos derrotan a la ORIM. e inician una represión que se hace más intensa a partir de 1909 tras el golpe de estado perpetrado por el grupo de oficiales denominado "Jovenes Turcos".
y
http://www.wordiq.com/definition/Albania After the First Balkan War, Albania declared independence from the Ottoman Empire in 1912.
Luego te paso los datos que tengo en el Atlas Histórico.
Pla escribió:Vamos a ver, esto es una auténtica locura (por tú parte, claro): ¿he hablado yo de esos señores (o individuos) en algún momento?. Revísate la cadena de posts y verás que eres tú quien los ha mencionado, únicamente tú. Te rogaría que no me intentes adivinar el pensamiento, sobre todo porque no das ni una. No obstante si diré alguna cosa al respecto
Vamos a ver, si hablas de la Guerra de Bosnia es preciso hablar de estos dos "señores" ¿no crees?. Aunque en ningún momento he dicho que tú los mentaras, así que no me malinterpretes que por ahí vamos mal.
1) Esos señores (o individuos) se encuentran bajo procesamiento, y si bien no me encuentro nada cerca de la acusación, soy de los que respeta bastante a los Tribunales Internacionales, en Nurembreg y en Tokio en 1945, y en La Haya en 2004. Los prejuicios, estimado amigo (tú eres persona que conoce bien muchos hechos y normalmente atinas en su enjuiciamiento, ¡no entiendo qué te pasa!), es decir, los juicios previos a cualquier conocimiento no son ni deben ser la base de ninguna argumentación. Es decir, que difiero ya con esos dos señores en la calificación del Tribunal de La Haya, que yo sí considero legítimo.
Tranquilo que no me pasa nada, y ya sabes que no me gustan los prejuicios, pero lo de Srebenica me abrió los ojos, y eso fue delante de los cobardes cascos azules de Holanda que entregaron sus armas a sus asesinos, que no eran musulmanes ni croatas precisamente, ví lo que dijo Karadzic y Milosevic, y si eso no es una prueba irrefutable pues ya me dirás, más que evidente. Primero, si fueran inocentes Karadzic hubiera entregado a la Justicia internacional o a la serbia, lo mismo da a los responsables que estaban bajo su mando. Segundo, como no los arrestó Karadzic lo debería de haber hecho Milosevic, que tampoco los entregó a la justicia, luego ellos mismos son al menos encubridores de esos criminales. Testigos los hay a miles, todas las mujeres y niñas que se salvaron de esa catástrofe. Y eso sí que me hierve la sangre, te lo juro Pla.
Esto se merece varias aclaraciones básicas.
Los serbos estaban en Bosnia mucho antes de que hubiese musulmanes en Europa.
Los serbios y los croatas son lo mismo. Hablan el mismo idioma y son igualmente "eslavos del sur". Lo único que diferencia a unos y a otros es la religión: ctólicos y ortodoxos griegos. Antiguamente se distinguían también porque los croatas usaban sólo el alfabeto latino, y los serbios usaban el alfabeto cirílico, pero eso fue antiguamente.
Primero, los musulmanes de Bosnia son eslavos del mismo tronco que los serbios y croatas, eran paganos en un principio, luego herejes "bogomilitas", luego cristianos católicos y después musulmanes, pero son los mismos
http://www.studiacroatica.com/revistas/050/0500402.htm En la actualidad los musulmanes en Bosnia y Herzegovina son descendientes de los nativos de Bosnia y étnicamente croatas; sus antecesores fueron seguidores de la religión católica o de la doctrina bogomila.
Los serbios y los croatas no son lo mismo, pueden pertenecer a un mismo tronco, pero las ramas son diferentes y muy diferenciadas, cada uno tenía un reino y son de tribus diferentes, como hablar de visigodos y vándalos, o si tanto me apuras de ostrogodos y visigodos. Los bosnios lo mismo, son del mismo tronco, pero de diferente tribu.
¿Por qué tenían abandonar croacia y Bosnia las poblaciones sefbias, que son las más antiguas de la zona?
Porque no fueron las más antiguas, sino que vinieron a la vez que croatas y bosnios (que por algo les llaman bosnios y no serbios o croatas).
Saludos. egc1_010 egc1_043