Batalla más decisiva del siglo XIX

[Trancos-Alatriste]

- Batalla de Gettysburg. La guerra se perdió en el oeste.

¿Se ganó o se perdió en el oeste?? Y fue Grant quien la ganó, con magistrales victorias en Fort Donelson y Vicksburg.....

Saludos.

Y Shiloh.

Un saludo.

[APV]

¿Se ganó o se perdió en el oeste??

Poniendo al mando a un par de genios militares como Bragg y Hood parece indicar que querían perder aposta.
Incluso la caída de Atlanta supuso el fin de la última oportunidad: la presidencia de McClellan.

Bull Run, victoria del Norte... el Sur no toma esa moral de victoria y deja de resistir, la Guerra de Secesión no tiene lugar o se aplaza...

Lo dudo, victoria o derrota la guerra seguiría.

Sedan... Napoleón III se jugó todo a una carta. Es cierto que las derrotas anteriores habían lastrado el esfuerzo de guerra, pero yo pienso que aún no habían perdido del todo la guerra. Pero todo pasaba por un cambio en la actitud de Bazaine y en la estrategia francesa, demasiado basada, pienso yo, en el mítico Elan del soldado francés.

La guerra estaba perdida tras haber sido rodeado su ejército de campaña, estratégicamente toda la campaña había sido un despropósito: invadir el sur de Alemania arrastrando a los estados alemanes tibios hacia Prusia (demasiado leer a Luis XIV y a Napoleón I y mucho olvidar los últimos 50 años de nacionalismo), luego dejarse rodear en Metz (un lateral) en vez de tratar de lograr una concentración general en Frouard agrupando todas las fuerzas y refugiarse tras el Mosa en espera de refuerzos, luego la absurda maniobra de rescate que acaba con el ejército rodeado en Sedán,...

Las guerras Boshin… quizás si el Shogunato se hubiese plegado al deseo del Trono Imperial antes... o venciendo, retrasando lo inevitable, es verdad, pero... ¿Cuánto tiempo? ¿Qué hubiese significado ese tiempo en el sentido del camino que tomó Japón después?

La guerra estaba perdida antes de empezar, y realmente todos querían la reforma (aunque desde diversas perspectivas) y evitar la injerencia extranjera.

en que ocurre Gettysburg, los sudistas llevan la iniciativa y están a no mucha distancia de Washington, y con los nordistas relativamente tocados por algunas derrotas recientes.

¿realmente tenía el Sur alguna posibilidad en una guerra si esta se alargaba? En 1863 ya estaba agotado, y pocos días después cae Visckburg.

[Pablorojo]

- Batalla de Gettysburg. La guerra se perdió en el oeste.

¿Se ganó o se perdió en el oeste?? Y fue Grant quien la ganó, con magistrales victorias en Fort Donelson y Vicksburg.....
.

Y Shiloh.

Asì es, matizando que el primer dìa los federales fueron sorprendidos....y los detractores le achacan esto, en gran parte, al tandem Sherman-Grant.....pero se recompusieron el segundo dìa....

Saludos.

[Tirador]

Bull Run, victoria del Norte... el Sur no toma esa moral de victoria y deja de resistir, la Guerra de Secesión no tiene lugar o se aplaza...

Lo dudo, victoria o derrota la guerra seguiría.

Pues yo no estoy tan seguro. Seguramente que algunos estados mantuviesen la secesión, como Carolina del Sur, pero puede que algunos ambiguos hubiesen negociado; desde luego que el curso de las acciones hubiese sido diferente. Bull Run estratégicamente no significa nada, pero es más su valor psicológico. Muchos en el Sur pensaron que la providencia estaba de su parte al vencer en esa batalla contra pronostico, aunque si analizamos bien la batalla, la victoria confederada no tiene nada de sorprendente, pero...

Sedan... Napoleón III se jugó todo a una carta. Es cierto que las derrotas anteriores habían lastrado el esfuerzo de guerra, pero yo pienso que aún no habían perdido del todo la guerra. Pero todo pasaba por un cambio en la actitud de Bazaine y en la estrategia francesa, demasiado basada, pienso yo, en el mítico Elan del soldado francés.

La guerra estaba perdida tras haber sido rodeado su ejército de campaña, estratégicamente toda la campaña había sido un despropósito: invadir el sur de Alemania arrastrando a los estados alemanes tibios hacia Prusia (demasiado leer a Luis XIV y a Napoleón I y mucho olvidar los últimos 50 años de nacionalismo), luego dejarse rodear en Metz (un lateral) en vez de tratar de lograr una concentración general en Frouard agrupando todas las fuerzas y refugiarse tras el Mosa en espera de refuerzos, luego la absurda maniobra de rescate que acaba con el ejército rodeado en Sedán,...

Eso mismo, esa maniobra absurda. Creo que los franceses tenían muchas más opciones aparte de esa. Y aparte que un Bazaine más activo podría haberse convertido en una pesadilla para los alemanes. Sedan es un despropósito por parte francesa. Pero... por eso mismo. Algunas veces las batallas más descabelladas acaban saliendo bien. Quien sabe...

Las guerras Boshin… quizás si el Shogunato se hubiese plegado al deseo del Trono Imperial antes... o venciendo, retrasando lo inevitable, es verdad, pero... ¿Cuánto tiempo? ¿Qué hubiese significado ese tiempo en el sentido del camino que tomó Japón después?

La guerra estaba perdida antes de empezar, y realmente todos querían la reforma (aunque desde diversas perspectivas) y evitar la injerencia extranjera.

Está claro que Japón tenía presente el ejemplo de China, y quería evitar sobre todo caer en la misma dinámica con los extranjeros. Pero por eso mismo, podrían haberse evitado con un Shogun con más visión... o podría haber fracasado, el equilibrio de fuerzas no estaba tan claro al principio, aunque la primera derrota del shogunato precipitó su descomposición y que muchos de sus apoyos se pasasen abiertamente al bando del Emperador.

[Brasidas]

en que ocurre Gettysburg, los sudistas llevan la iniciativa y están a no mucha distancia de Washington, y con los nordistas relativamente tocados por algunas derrotas recientes.

¿realmente tenía el Sur alguna posibilidad en una guerra si esta se alargaba? En 1863 ya estaba agotado, y pocos días después cae Visckburg.

Absolutamente ninguna. Pero precisamente por eso lo digo. Una victoria sudista en Gettysburg (que debería ser aplastante, claro, porque si no no serviría de nada), habría puesto en peligro Washington y quizás forzar a un movimiento político que aceptase la secesión. Era la única carta que podía jugar la Confederación. Si eso también hubiera fallado, entonces estarían sentenciados, pero es una posibilidad.

[pepero]

Mis votos ha sido para:

- Leipzig: sella el destino de Napoleón.
- Sedán: el fin del II Imperio Francés y el nacimiento del Imperio Alemán.
- Gettysburg: si hubiese ganado la Confederación creo que se hubiese modificado en algo la guerra de secesión o por lo menos era su ultima oportunidad de lograr algo positivo.

Saludos.

[Tirador]

Bien, comentando un poco los resultados, más de una cuarta parte de los votos han ido para Sedan, donde consideráis los que habéis votado que fue la batalla que realmente decidió el ascenso de Prusia y, por ende, Alemania como potencia Europea, con las consecuencias que después vinieron. Después la sigue, pero casi solo con la mitad de los votos de Sedan, a considerable distancia, Leipzig. Del resto hay tres empatadas a votos, sin que haya una clara. Lo que si lo es claro es que las asiáticas no se consideran tan decisivas en la Historia.

Gracias a todos los que habéis participado.

[JackHicks236]

Lo que si lo es claro es que las asiáticas no se consideran tan decisivas en la Historia.

Algunos lo llamarán "eurocentrismo", pero es que esa gente vivía en la Edad Media cuando en occidente estaba llegando la II Revolución Industrial.

[Lutzow]

Algo de eurocentrismo hay, pero ciertamente en el XIX era Europa quien cortaba el bacalao, y por lo tanto las repercusiones de sus guerras eran mundiales, Sedán me resulta un justo vencedor...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Efectivamente, si es decisiva tuvo que darse en Europa, porque era el continente que dominaba el mundo. Al igual que si hablásemos de la Edad Media, la decisiva tendría que haberse dado en Asia y no en Europa, que por entonces no pintaba nada. No se trata de eurocentrismo, sino de realidades históricas.