la guerra de Estados Unidos contra México

Toda la Historia Militar desde 1453 hasta 1900

Moderador: Prinzregent

Responder
Avatar de Usuario
duqur
Capitán
Capitán
Mensajes: 2567
Registrado: 27 Abr 2005 12:21
Ubicación: CORDOBA

la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por duqur »

Durante el siglo XIX, Estados Unidos tenía dos ejércitos. El primero, un ejército permanente comúnmente conocido como Ejército de EUA, había sido autorizado por el Congreso en 1789. Designado como el ejército regular, este cuerpo estaba formado por oficiales comisionados por el Congreso y soldados de tropa que se habían alistado por un periodo de cinco años. En 1792, el Congreso creó un segundo ejército con la función de ser auxiliar del regular, llamado "la milicia". Una diferencia principal entre el ejército regular y el de la milicia era que el primero era un cuerpo nacional, mientras que el segundo se refería a los ejércitos de varios estados.

El Congreso estipuló tres casos en los que la milicia podría ser llamada al servicio federal: para ejecutar las leyes de los Estados Unidos, para suprimir insurrecciones y para repeler invasiones. Este arreglo de dos facetas formó la base del establecimiento militar estadounidense durante la guerra contra México.

El Ejército de Estados Unidos no estaba preparado para la guerra. Mientras que el Congreso había autorizado un cuerpo de 8,613 hombres y oficiales, el número real de soldados en uniforme era menos de 5,500. Muchos de los comandantes del regimiento se habían alistado al servicio antes de la Guerra de 1812 y estaban demasiado mayores y enfermos para el servicio activo. Las compañías estaban muy por abajo de su fuerza autorizada de 42 soldados rasos, muchas de las cuales sólo llenaban la mitad de sus listas. En reacción al pobre estado del ejército una vez comenzada la guerra, el Congreso incrementó a cien el número de soldados rasos dentro de sus compañías individuales. También creó una compañía de Ingenieros de EUA, así como un nuevo regimiento de Rifles Montados de EUA. Estas medidas resultaron cuando mucho en improvisaciones temporales.

La presencia de un gran número de graduados de la Academia Militar de Estados Unidos estuvo a favor del Ejército de EUA. Estos oficiales, en su mayoría tenientes y capitanes, formaron un unido cuerpo cuya habilidad de liderazgo y capacitación ayudó a compensar la escasez inicial de soldados. Los historiadores señalan que entre sus filas se incluyeron hombres como George G. Made, Ulysses S. Grant, George B. McClellan, P. G. T. Beauregard, Braxton Bragg, Joseph E. Johnston y Robert E. Lee, oficiales que posteriormente llegaron a comandar grandes ejércitos de la Guerra Civil.

Para el momento en que la guerra contra México había pasado por revisiones substanciales, el sistema de la milicia ya había mostrado que era de poco fiar. En la Guerra de 1812 se dieron dos problemas que pusieron sus fallas en evidencia. Primero, muchos estados prohibieron que sus tropas participaran en operaciones militares en tierras extranjeras. Segundo, por ley, un hombre de la milicia sólo podía servir por un periodo de noventa días, lo cual significaba que el reclutamiento, la capacitación y la formación de tropas ocupaban la mayor parte del tiempo de la unidad, quedando muy poco tiempo para luchar. Como solución a este problema, el Congreso creó una subclase de milicia llamada "voluntarios" que no estaba confinada a estas dos restricciones. El 13 de mayo de 1846, el Congreso autorizó al presidente Polk para que reclutara 50,000 voluntarios para doce meses.

Aunque ambos eran parte del Ejército de EUA, los regulares y los voluntarios eran notablemente diferentes. Los observadores veían muy poca interacción entre los oficiales y los soldados, ocupando cada cual un puesto claramente definido dentro del establecimiento militar. La mayoría de los estadounidenses evitaban alistarse con los regulares, lo cual garantizaba que un alto porcentaje de soldados, cabos y sargentos fueran extranjeros. La combinación de oficiales aristocráticos y extranjeros "contratados", causó que muchos estadounidenses desconfiaran de los regulares. Después de todo, ¿qué ciudadano estadounidense se conformaría con $7 mensuales como un soldado raso del ejército a menos que estuviera obligado por circunstancias extremas? Por otro lado, el voluntario parecía ajustarse mejor al espíritu de la joven república porque él era un soldado ciudadano. La política entraba en el sistema, ya que la mayoría elegía sus propios oficiales.

Las unidades de voluntarios eran reclutadas localmente, lo cual permitía que amigos, vecinos y parientes sirvieran juntos. Aunque nominalmente respondían a la autoridad federal, los voluntarios mantenían fuertes vínculos con sus estados de origen. La naturaleza democrática de los voluntarios significaba que la disciplina en este cuerpo era menos extricta que en el de los regulares.

Conforme avanzaba la guerra se fueron necesitando más tropas. En noviembre de 1846, una vez que se dio cuenta que la mayoría de los hombres de un año se irían al vencimiento de su término, el Congreso hizo otro llamado para reclutar voluntarios. Esta segunda ola de voluntarios se alistó para la duración de la guerra. El 11 de febrero de 1847, el Congreso creó diez regimientos adicionales de regulares para servir durante el periodo de la guerra. En algún momento de la guerra contra México sirvieron, en total, 26,922 regulares y 73,260 voluntarios.

Los elementos del combate eran los mismos para regulares y voluntarios. La mayoría de las tropas fueron reclutadas y capacitadas como infantería, y armadas con mosquetes de chispa. Los regulares mantuvieron dos regimientos de caballería ligera llamados "dragones", creando para la guerra un tercero. Fueron reclutados varios voluntarios para servir principalmente como regimientos en monturas en el Ejército de Ocupación de Taylor y en el Ejército Occidental de Kearny. La artillería formó el tercer ramo del servicio. Poco antes del comienzo de la guerra, el ejército equipó varias compañías como "artillería de vuelo" en las que cada cañonero tenía su propia montura. Esta innovación significaba que la unidad podría galopar por el campo de batalla, llevando sus armas adónde fuera que más se necesitaran. Este estilo de artillería fue instrumental en varias victorias de Estados Unidos.

Los lectores que gustan de la historia militar encontrarán muy interesantes las batallas y los líderes de la guerra contra México. Además, los militares estadounidenses son fascinantes porque revelan mucho de la sociedad en la época de Jackson. A quienes deseen aprender más sobre el Ejército de Estados Unidos durante la guerra contra México se les recomiendan varias obras. La disertación de 1953 del doctor en filosofía John Porter de la Universidad de Emory, "With the American Army in Mexico, 1846-1848," sigue siendo un sobresaliente estudio del soldado estadounidense en México. Más accesible para la mayoría de los lectores será el título "Army of Manifest Destiny: The American Soldier in the Mexican War, 1846-1848" de James M. McCaffrey. Un trabajo más reciente que examina el ejército es "Mr. Polk’s Army: The American Military Experience in the Mexican War" de Richard Bruce Winders. También se recomiendan los muchos volúmenes de cartas y diarios publicados que describen la guerra con un tono más personal, dando al lector el "punto de vista del soldado" sobre la guerra.
fuentes Richard Bruce Winders
Historiador y conservador, El Alamo


Séneca
A los que corren en un laberinto, su misma velocidad los confunde

Avatar de Usuario
Marseille
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 463
Registrado: 29 Jun 2004 21:00

Mensaje por Marseille »

Saludos duqur.
Buen post, donde esta mas que claro que el grueso del ejercito de los E.U estaba compuesto por voluntarios que en su mayoria eran extranjeros, los norteamericanos de varias generaciones solo eran una minoria que venian de las academias miltares, pero el gran peso de la guerra recallo en los voluntarios, a ellos se les debe la victoria en la guerra y a los capacitadisimos mandos mexicanos.
Hasta pronto.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Pla
Teniente
Teniente
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004 17:51
Ubicación: ESPAÑA

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

La exposición de Dugur lo que demuestra, a mi entender, es que la fuerza militar de USA en el siglo XIX no ha de buscarse en la cantidad y calidad de sus soldados, sino en otros factores.

Saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?

Avatar de Usuario
Tigre
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 9990
Registrado: 23 Dic 2007 02:29
Ubicación: Argentina
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Tigre »

Hola a todos :D; algo al respecto........................................

Buena Vista. La batalla que nadie perdió.

Buena Vista, el 23 de febrero de 1847, ofrece un buen ejemplo del fracaso de un ataque envolvente, que se había iniciado con éxito, causado por la falta de presión del ataque de aferramiento y la falta de coordinación en el ataque en su conjunto: el esquema No. 1 muestra Las disposiciones iniciales del ejército del General Zachary Taylor (*), con un total de 4.757 hombres y 16 cañones, en posición a horcajadas sobre el camino: San Luis Potosí - Saltillo, en un desfiladero al sur de Buena Vista. Fue atacado en la mañana del 23 de febrero de 1847, por la fuerza de Santa Anna de aproximadamente 14,000 hombres.

El esquema de maniobra requería un ataque de la Brigada de Mejía y la División de Blanco contra la derecha y el centro de la posición estadounidense, mientras que la mayor parte de la fuerza mexicana envolvía la izquierda estadounidense. El movimiento de envolvimiento fue inicialmente exitoso, como se indica en el boceto, pero el hecho de que la fuerza mexicana que aferraba no pudo mantener la presión en su ataque, permitió a Taylor desplazar tropas, especialmente la batería de Bragg, desde su derecha, para enfrentar el movimiento de rodeo.

Finalmente, cuando la reserva mexicana fue arrojada a la batalla, no hubo asalto simultáneo por parte de las tropas mexicanas en otras partes del campo, y Taylor pudo desplazar rápidamente a las tropas al punto amenazado desde otros frentes, y con la valiente ayuda de la batería de Bragg, que nuevamente había sido movida, el asalto mexicano final fue rechazado con grandes pérdidas.

En realidad según tengo entendido durante el ocaso del día 23 el General Santa Anna declaró que se había ganado la batalla y ordenó la retirada inmediata durante la noche. Las tropas mexicanas se replegaron sin más combates, pues las fuerzas estadounidenses solo se dieron cuenta de la situación a la mañana siguiente y no estaban en condiciones de perseguir.

(*) 12 presidente de Estados Unidos en 1849. Otro participante de la batalla fue Jefferson Davis (presidente de la Confederación).

Imagen
Esquema Nro 1 - Batalla de Buena Vista.............................................................

Fuente: The Conduct of a Holding Attack. Military Review. December 1933.
https://www.history.com/this-day-in-his ... sta-begins

Tanto las fuentes mexicanas como estadounidenses se ven como triunfadores en la batalla. Saludos. Raúl M :carapoker:.

Ignatius
Brigada
Brigada
Mensajes: 739
Registrado: 28 Mar 2016 21:46
Agradecido : 1 vez

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Ignatius »

En esa guerra, México perdió el 55% de su territorio, lo que termino de desmantelar lo que quedaba de gloria del Primer Imperio Mexicano. Pensar que México tenia todo para ser un gran potencia en el siglo XIX, y para 1855 ya habían perdido el 60% de sus territorios, de los cuales el 55% paso a manos de EE.UU en menos de 50 años.

Todo un descalabro para México.

Buscaglia
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10848
Registrado: 03 Sep 2005 10:56
Agradecimiento recibido: 93 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Buscaglia »

Ignatius escribió:
10 Nov 2020 21:57
En esa guerra, México perdió el 55% de su territorio, lo que termino de desmantelar lo que quedaba de gloria del Primer Imperio Mexicano. Pensar que México tenia todo para ser un gran potencia en el siglo XIX, y para 1855 ya habían perdido el 60% de sus territorios, de los cuales el 55% paso a manos de EE.UU en menos de 50 años.

Todo un descalabro para México.
Saludos.

Desde el trabajo veía el caserío de donde eran originarios los Iturbide y desde mi casa el de los Aranburu, los progenitores del emperador Agustín de Iturbide. Entre él y Santa Ana, poco podía hacer México. La pregunta, retórica ¡Por Dios! ¿No había nadie más capacitado en toda Nueva España? Entre millones de personas fueron a mandar los más incapaces y, además, más malos que la quina.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

Avatar de Usuario
Tirador
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7424
Registrado: 28 Jun 2006 19:56
Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Tirador »

Itúrbide y Santa Ana habían conseguido mantener Mexico realista y fiel a Fernando VII... lo malo fue el Bienio Liberal y Riego, que les hicieron pensar en que debían ser ellos los que independizaran entonces al país de la Corona Española. Y de aquellos polvos, los lodos que vinieron después.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13584
Registrado: 10 Jun 2009 20:30
Ubicación: Frigia Helespóntica
Agradecido : 19 veces
Agradecimiento recibido: 40 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Buscaglia escribió:
10 Nov 2020 22:09
Desde el trabajo veía el caserío de donde eran originarios los Iturbide y desde mi casa el de los Aranburu, los progenitores del emperador Agustín de Iturbide. Entre él y Santa Ana, poco podía hacer México. La pregunta, retórica ¡Por Dios! ¿No había nadie más capacitado en toda Nueva España? Entre millones de personas fueron a mandar los más incapaces y, además, más malos que la quina.
El problema de México no era de recursos, si no social. La sociedad mexicana de la época era una de las más reaccionarias del mundo, muy conservadora, digna heredera de los absolutistas más acérrimos, aún más que Fernando VII (que ya es decir), muy similar al carlismo que se estaba forjando en España. Por esos condicionantes, era una sociedad a la que le era imposible evolucionar al capitalismo liberal que iba a ser el modelo triunfante del siglo XIX, y que llevaría a la industrialización y la democratización. Aquellos países que lo abrazaron acabarían siendo los más desarrollados y poderosos del mundo, y México no cumplía los requisitos.
Iturbide y Santa Anna solo eran la manifestación del problema.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman

Avatar de Usuario
Tirador
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7424
Registrado: 28 Jun 2006 19:56
Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Tirador »

Antigono Monoftalmos escribió:
11 Nov 2020 12:52
Buscaglia escribió:
10 Nov 2020 22:09
Desde el trabajo veía el caserío de donde eran originarios los Iturbide y desde mi casa el de los Aranburu, los progenitores del emperador Agustín de Iturbide. Entre él y Santa Ana, poco podía hacer México. La pregunta, retórica ¡Por Dios! ¿No había nadie más capacitado en toda Nueva España? Entre millones de personas fueron a mandar los más incapaces y, además, más malos que la quina.
El problema de México no era de recursos, si no social. La sociedad mexicana de la época era una de las más reaccionarias del mundo, muy conservadora, digna heredera de los absolutistas más acérrimos, aún más que Fernando VII (que ya es decir), muy similar al carlismo que se estaba forjando en España. Por esos condicionantes, era una sociedad a la que le era imposible evolucionar al capitalismo liberal que iba a ser el modelo triunfante del siglo XIX, y que llevaría a la industrialización y la democratización. Aquellos países que lo abrazaron acabarían siendo los más desarrollados y poderosos del mundo, y México no cumplía los requisitos.
Iturbide y Santa Anna solo eran la manifestación del problema.
¿Podría decirse que era igual de conservadora y reaccionaria a los cambios como el Sur de EE.UU?
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".

Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...

---------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13584
Registrado: 10 Jun 2009 20:30
Ubicación: Frigia Helespóntica
Agradecido : 19 veces
Agradecimiento recibido: 40 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Pues si, había similitudes entre ambas mentalidades, muy aristocráticas.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman

Buscaglia
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10848
Registrado: 03 Sep 2005 10:56
Agradecimiento recibido: 93 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Buscaglia »

Antigono Monoftalmos escribió:
11 Nov 2020 12:52
Buscaglia escribió:
10 Nov 2020 22:09
Desde el trabajo veía el caserío de donde eran originarios los Iturbide y desde mi casa el de los Aranburu, los progenitores del emperador Agustín de Iturbide. Entre él y Santa Ana, poco podía hacer México. La pregunta, retórica ¡Por Dios! ¿No había nadie más capacitado en toda Nueva España? Entre millones de personas fueron a mandar los más incapaces y, además, más malos que la quina.
El problema de México no era de recursos, si no social. La sociedad mexicana de la época era una de las más reaccionarias del mundo, muy conservadora, digna heredera de los absolutistas más acérrimos, aún más que Fernando VII (que ya es decir), muy similar al carlismo que se estaba forjando en España. Por esos condicionantes, era una sociedad a la que le era imposible evolucionar al capitalismo liberal que iba a ser el modelo triunfante del siglo XIX, y que llevaría a la industrialización y la democratización. Aquellos países que lo abrazaron acabarían siendo los más desarrollados y poderosos del mundo, y México no cumplía los requisitos.
Iturbide y Santa Anna solo eran la manifestación del problema.
¡Gran verdad! :Bravo
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

Ignatius
Brigada
Brigada
Mensajes: 739
Registrado: 28 Mar 2016 21:46
Agradecido : 1 vez

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Ignatius »

Buscaglia escribió:
10 Nov 2020 22:09
Desde el trabajo veía el caserío de donde eran originarios los Iturbide y desde mi casa el de los Aranburu, los progenitores del emperador Agustín de Iturbide. Entre él y Santa Ana, poco podía hacer México. La pregunta, retórica ¡Por Dios! ¿No había nadie más capacitado en toda Nueva España? Entre millones de personas fueron a mandar los más incapaces y, además, más malos que la quina.
Para México fue muy humillante perder en menos de 50 años el 60% de su territorio, y mas si consideramos que de ese 60%, el 55% paso a manos de EE.UU, que barrio el piso con el ejercito mexicano en solo 2 años. Poco mas, y desaparece México del mapa mundial, porque además tuvo movimientos separatistas en estados como Yucatán.

La perdida de Centroamérica para México no fue tan angustiante, porque no se perdió en una guerra, a diferencia de Nuevo México, Alta California y Texas, que se perdieron a manos del ejercito estadounidense y rebeldes texanos de origen anglosajón.

EE.UU en el siglo XIX fue mas agresivo que Brasil en Sudamérica, le quito territorios a todos sus enemigos, y casi siempre de manera aplastante.

Tchazzar
Brigada
Brigada
Mensajes: 797
Registrado: 13 Feb 2018 12:27
Agradecimiento recibido: 4 veces

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Tchazzar »

Ignatius escribió:
12 Nov 2020 23:10

EE.UU en el siglo XIX fue mas agresivo que Brasil en Sudamérica, le quito territorios a todos sus enemigos, y casi siempre de manera aplastante.
Menos a Canada (Británico) que fue solo ajuste. Como todo matón va a por los débiles.

Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13584
Registrado: 10 Jun 2009 20:30
Ubicación: Frigia Helespóntica
Agradecido : 19 veces
Agradecimiento recibido: 40 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Ignatius escribió:
12 Nov 2020 23:10
Para México fue muy humillante perder en menos de 50 años el 60% de su territorio, y mas si consideramos que de ese 60%, el 55% paso a manos de EE.UU, que barrio el piso con el ejercito mexicano en solo 2 años.
Dos años de guerra no me parece barrer el piso...y más cuando, en 1898, EEUU derrotó a España en solo 4 meses :~i
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman

Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3031
Registrado: 02 Mar 2017 08:09
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces

Medallas

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Miguel Villalba »

Antigono Monoftalmos escribió:
13 Nov 2020 12:31
Ignatius escribió:
12 Nov 2020 23:10
Para México fue muy humillante perder en menos de 50 años el 60% de su territorio, y mas si consideramos que de ese 60%, el 55% paso a manos de EE.UU, que barrio el piso con el ejercito mexicano en solo 2 años.
Dos años de guerra no me parece barrer el piso...y más cuando, en 1898, EEUU derrotó a España en solo 4 meses :~i
Dos años contra México en 1846-48. Cuando todavía no había absorbido la enorme cantidad de recursos humanos y económicos... a partir de 1848 la llegada de millones de personas y los recursos del territorio arrebatado a México, mucho mas que lo llegado hasta entonces, que no era poco.

La campaña de Taylor se vio frenada, solamente la paupérrima dirección y la intendencia del ejército mexicano evitó una hecatombe norteamericana...como casi pasa en Buena Vista...eso y las voces que ponen a Santa Ana comprometiendo la campaña a sabiendas...la campaña de Scott se encontró en Contreras con otra "genialidad" de santa Ana que esfumó cualquier posibilidad de frenar a los norteamericanos. Así que de paseo militar nada de nada. eso sin contar las bajas de las guerrillas a los trenes de suministro cada vez mas alejados y la somanta que les dio la caballería mexicana en California y la frontera norte en muchos enfrentamientos menores y escaramuzas.

En 1898 EEUU era un gigante económico, operando al lado de casa, con una Armada creada ex profeso para derrotar a la española en combate convencional. Escuadra española, por cierto, que llevaba operando tres años. Con la mitad de sus barcos en reparaciones y la otra mitad necesitada, con el apoyo británico y con una gobierno español derrotista que evitó un uso racional de los recursos...en 1873 cuando se capturó el Virginius no estuvieron tan flamencos, con España inmersa en una guerra civil en la propia península y en Cuba :- . La verdad que como buenos herejes saben aprovechar las ocasiones mas propicias....

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Ignatius
Brigada
Brigada
Mensajes: 739
Registrado: 28 Mar 2016 21:46
Agradecido : 1 vez

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Ignatius »

Antigono Monoftalmos escribió:
13 Nov 2020 12:31
Dos años de guerra no me parece barrer el piso...y más cuando, en 1898, EEUU derrotó a España en solo 4 meses
Paraguay duro mucho mas que Mexico contra EE.UU en la Guerra de la Triple Alianza, 6 años, y contra 3 paises, por lo que tuvieron que matar a casi toda su poblacion masculina para obligarlos a rendirse. Para EE.UU fue mucho mas facil vencer a Mexico, que para Brasil y Argentina vencer a Paraguay (un pais con mucha menos poblacion que Mexico). Las guerras entre Chile, Peru y Bolivia tambien duraron mas años que la guerra entre Mexico y EE.UU. Por cifras de poblacion, recursos y tamaño territorial, Mexico debio minimo durar 5 años en esa guerra, no solo 2.

Por otra parte, Mexico perdio de forma humillante Texas a manos de colonos estadounidenses, por lo que claramente distaba de ser una potencia militar comparable incluso al Brasil de Pedro II.

Avatar de Usuario
cv-6
Comandante
Comandante
Mensajes: 3159
Registrado: 11 Mar 2013 14:50
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces

Medallas

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por cv-6 »

Ignatius escribió:
13 Nov 2020 20:34

Por otra parte, Mexico perdio de forma humillante Texas a manos de colonos estadounidenses, por lo que claramente distaba de ser una potencia militar comparable incluso al Brasil de Pedro II.
En esa guerra quedó claro que Mexico tenía poder militar de sobra para derrotar a los tejanos. El problema fue la torpeza de Santa Ana que les regaló la victoria decisiva de San Jacinto cuando los tenía al borde del K.O .
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
zero1994
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 134
Registrado: 04 Jun 2017 19:35
Ubicación: Melo, Cerro Largo
Agradecido : 10 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por zero1994 »

La captura de Santa anna es la que sentencio la independencia de Texas cuya captura se firma un tratado que retirando todo el ejercito mas allá del rio Grande, el ejercito mexicano tenia gente competente como josé de urrea y tropas de sobra para superar a los rebeldes tejanos si no fuera por la captura de Santa anna
«Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.»
Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino

Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13584
Registrado: 10 Jun 2009 20:30
Ubicación: Frigia Helespóntica
Agradecido : 19 veces
Agradecimiento recibido: 40 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Ignatius escribió:
13 Nov 2020 20:34
Paraguay duro mucho mas que Mexico contra EE.UU en la Guerra de la Triple Alianza, 6 años, y contra 3 paises, por lo que tuvieron que matar a casi toda su poblacion masculina para obligarlos a rendirse. Para EE.UU fue mucho mas facil vencer a Mexico, que para Brasil y Argentina vencer a Paraguay (un pais con mucha menos poblacion que Mexico).
¿Y?, no son comparables los EEUU de 1847 con el Brasil o la Argentina de 1865.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman

Ignatius
Brigada
Brigada
Mensajes: 739
Registrado: 28 Mar 2016 21:46
Agradecido : 1 vez

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Ignatius »

Antigono Monoftalmos escribió:
14 Nov 2020 18:52
¿Y?, no son comparables los EEUU de 1847 con el Brasil o la Argentina de 1865.
El Imperio de Brasil era muy poderoso en America, quizas no tanto como EE.UU, pero era una gran potencia, incluso eran respetados en Europa. Aun asi Paraguay duro 6 años combatiendolos en inferioridad de condiciones, a diferencia de Mexico, que solo duro 2 años contra EE.UU, teniendo los aztecas mucha mas poblacion que los guaranies.

Avatar de Usuario
zero1994
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 134
Registrado: 04 Jun 2017 19:35
Ubicación: Melo, Cerro Largo
Agradecido : 10 veces

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por zero1994 »

Es porque México estaba muy dividido y no lograba estabilidad política y económica, muy llenos de caudillos que salen por las piedras
A diferencia del Paraguay que se mantenía unido y estable desde Dr. Francia, López padre e hijo
«Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.»
Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino

Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Comandante
Comandante
Mensajes: 3031
Registrado: 02 Mar 2017 08:09
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces

Medallas

Parches

Re: la guerra de Estados Unidos contra México

Mensaje por Miguel Villalba »

zero1994 escribió:
15 Nov 2020 11:58
Es porque México estaba muy dividido y no lograba estabilidad política y económica, muy llenos de caudillos que salen por las piedras
A diferencia del Paraguay que se mantenía unido y estable desde Dr. Francia, López padre e hijo
Ahí esta la madre del cordero, que México fue incapaz de aglutinar fuerzas de forma coordinada. El ejército tras el palo de la independencia texana había bajado mucho, no había confianza entre ellos. Santa Ana siempre fue el mayor problema, un hombre que solo miraba por el y no por la nación...capaz de no mover un dedo para apoyar la victoria de otro general que no fuese él, como hizo en Padierna/ Contreras.

Los norteamericanos contaban con mejor equipo y mas moderno, pero tampoco rayaron en la excelencia. Fue la descoordinación mexicana lo que les hizo ganar.
Primero fue frenado Taylor en Buena Vista. Por mucho que nos muestren láminas de renombrados autores cargando a los voluntarios del Missisippi con bowies sobre la caballería mexicana, lo cierto es que perdieron varias piezas de artillería y varias banderas...con Santa Ana echando a perder lo que pudo ser una hecatombe norteamericana.
Poco mas tarde, en Contreras, Scott pudo sufrir un desastre similar que de nuevo la incompetencia, o connivencia, de Santa Ana volvió a malograr. Churubusco y Txapultepec fueron un épico colofón a la guerra.
Si hay que buscar la mejor época como militar de Santa Ana, sin dudas es como oficial del ejército español o cuando se paso a los trigarantes...27 años atrás.

Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Responder

Volver a “Historia Militar Moderna y Contemporánea”