Los remaches del Titanic.

[Pablorojo]

UN ESTUDIO ATRIBUYE A LOS MALOS REMACHES EL RAPIDO HUNDIMIENTO DEL TRANSATLANTICO.

" Todo empezó en los hornos de alguna fábrica metalúrgica anglosajona, años antes de que el Titanic colisionara con un iceberg la noche del 14 de abril de 1912. Tuvo que ser en algún taller de producción de remaches, las pequeñas piezas metálicas que sueldan las junturas de un barco.

Eso es lo que cree un equipo de científicos estadounidenses, cuyos estudios apuntan a que en el Titanic, muchas de esas piezas eran de mala calidad y más frágiles de lo ordinario, al tener el hierro un porcentaje de escorias demasiado elevado. Sin ese defecto, el casco habría aguantado el tiempo suficiente como para que sus pasajeros fuese salvados por el Carpathia, el buque que llegó al lugar del suceso dos horas despues del hundimiento.
Los análisis realizados por los científicos Tim Foecke, del Instituto de Tecnología de Maryland, y Jeniffer Hooper Mc Carty, de la Universidad de la Salud y Ciencia de Oregón, señalan que entre la cincuentena de remaches recuperados y estudiados, casi todos superaban abundantemente el porcentaje estandar de escorias admitidas.

¿Cómo acabaron en una maravilla tecnológica como el Titanic unos remaches mal hechos?
McCarty encontró en archivos británicos una respuesta plausible. Los constructores del Titanic necesitaban una enorme cantidad de materiales y de mano de obra. El barco era enorme y tenían también otros encargos en ese período.... Los proveedores habituales no daban abasto y hubo que dirigirse a otras pequeñas empresas.
" Hay que tener en cuenta que la producción de remaches era un procedimiento manual que requería una formación, experiencia. También su instalación en le barco requería un formación", prosigue Mc Carty. " Es posible que, dadas las enormes dimensiones de la obra, fueran empleados trabajadores no adecuadamente cualificados."

Todo asume relevancia a la luz de la dinámica del impacto con el iceberg.
"Creemos que hubo un primer golpe muy fuerte y luego otros cada vez menos intensos en un lado del barco", dice Foecke. " La presión hizo saltar los remaches, el agua empezó a entrar. En las zonas de los primeros golpes ningún remache habría podido resistir. Pero en las de los últimos, los más leves, unos remaches perfectos podrían haber resistido. El Titanic habría embalsado menos agua. Se habría hundido más despacio"

Y quizá el Carpathia hubiera llegado a tiempo para salvar muchas de las 1.500 vidas allí perdidas.


El País, domingo 24 de septiembre de 2006.

[Bruno Stachel]

Otra vez "reflotan" esta teoría?

Y dirán que es una novedad... Si anda por el mundo de la Titanicmania suelta desde hace años.

No es que los remaches fueran malos o el acero menos resistente, es que eran producto de la tecnología de su época. Ni más, ni menos.

[harry_flashman]

Ahorrar un duro...

Leí hace poco que en Galicia ahora cuando el huracán el mayor daño material había sido el desprendimiento del tejado de un edificio... que había sido construido hace tres años y tenía premios de arquitectura.

Los edificios de enfrente, de hacía veinte, aguantaron perfectamente.

Leí también que cierto astronauta estadounidense dijo que "cuando estaba allí tumbado esperando el lanzamiento no dejaba de pensar que estaba sentado sobre miles y miles de kilos de combustible que iban a estallar controlados por un mecanismo, construido con las piezas que aportaban los proveedores más baratos".

Recordemos aquel viejo dicho español: "Tente mientras cobro".

Luego dirán que sólo nosotros hacemos chapuzas.

[Miles Vorkosigan]

En todas partes cuecen habas Harry. El edificio que perdio el tejado era de viviendas de protección oficial, creo que ya lo he dicho todo.

[Bruno Stachel]

Señores, tengamos en cuenta un detalle.

Del mismo material y los mismos remaches estaba hecho el Britannia, tercero de la clase Olympic. Y duró lo que duró frente a una mina, que no causó una brecha similar a la causada por el iceberg.

[sigpro]

Además que un iceberg...joder, es algo inmóvil aún para un mastodonte como el titanic, por tanto...chungo resistir.

Un saludo.

[hoff]

Hombre, es que la brecha del Titanic era enorme, a lo largo, y se llevo una bonita cantidad de mamparos con ella.

[Ramius]

Aparte de eso, tras el hundimiento del Titanic, fueron modificados en sus hermanos posteriores los mamparos de cierre.

Teoricamente tenían que aguantar más en caso de brecha en el casco.

De todas formas, el iceberg le causó una cuchillada mortal al casco del Titanic.

Saludos.

[Zhukov]

Hombre, es que la brecha del Titanic era enorme, a lo largo, y se llevo una bonita cantidad de mamparos con ella.

Eso es lo que tenia entendido yo, aunque claro si hubiesen vito el "cubito de hielo" que se les hacercaba unos minutos antes, seguro que tambien se salvaban.

[Sopas]

La brecha del Titanic era en realidad una pequeñez. La famosa "raja" no era en realidad tal raja, sino simplemente una serie de agujeros a lo largo de una línea longitudinal. Agujeros del tamaño de una pelota de golf, o un CD.

El problema no fueron los materiales de construcción del Titanic, si no su mala compartimentación interna que hacían que una vez se inundase un compartimento, se inundasen los demás como piezas de dominó.

[Bruno Stachel]

Efectivamente, los mamparos estancos sólo alcazaban hasta la cubierta C, creo recordar, lo que en este caso fue mortal, pues el Titanic podía resistir con cinco compartimentos inundados, mientras que la brecha afectó a seis.

Asimismo, si mal no recuerdo, Ballard señaló seis brechas diferentes bajo la línea de flotación. De estas averías, cuatro estaban bajo el castillo de proa, una a la altura del pozo de proa, y por último, la de mayor tamaño y que fue la herida mortal, entre las salas de calderas 5 y 6, extendiéndose once metros en total, a uno y otro lado del mamparo estanco, pero afectando principalmente la sala de más a proa.

El personal de máquinas consiguió evitar una explosión por estrés térmico de las calderas de la sala nº 6 apagando los fuegos y disparando las seguridades en circunstancias desesperadas, para acto seguido centrar sus esfuerzos en controlar la inundación de la sala nº 5 (lo consiguieron hasta que el agua desbordó por encima el mamparo de la nº 6, iniciando la inundación en cadena que finalmente acabó con el buque).