Erwinbona escribió:Por eso, Prinz, digo que la apuesta es global y no es solo por atajar el cambio climático, sino por modelar nuestro comportamiento de una forma total.
Hombre, de una manera total, no, pues adoptaríamos medidas que ahora nos parecerían las adecuadas y luego podrían ser contraproducentes. Las medidas a tomar deberían ser en su justa medida y de sentido común, como por ejemplo evitar en lo posible la contaminación del aire y de las aguas, y frenar la destrucción de ecosistemas marinos y terrestres. Es más problema de urbanidad que otra cosa, digamos que el ejemplo de un Boy Scout podría servir de modelo base a nivel general.
Erwinbona escribió:Sobre la fuente de la noticia, las diferencias de redacción son evidentes. En unos lugares se aportan datos de la polémica y las dos versiones, el texto de LD no puede ser más tendencioso y sesgado.
En LD también ponen las dos versiones, con links y todo, pero en eso tienes razón, lo que es la redacción de la noticia es de una única tendencia, pero sabiendo cómo son, pues se busca comparar con los enlaces que también facilitan. Lo malo es que en español apenas he encontrado nada, y mira que la noticia es de las que venden periódicos al ser tema de actualidad con la matraca del "cambio climático" (en referencia a la propaganda que te meten hasta en la sopa, no a lo que en realidad suceda).
Erwinbona escribió:Sobre el calentamiento global, también hay astrofísicos solares que dicen que puede deberse a un cambio de comportamiento del sol, pero que existir, existe.
Es que lo predijo hasta un astrónomo del siglo XVII (lamento no recordar su nombre, pues lo ví en un documental), basándose en las observaciones de Galileo y Kepler sobre las manchas solares del Sol, y no se equivocó ni un ápice durante los 150 años siguientes acertó los periodos de miniglaciaciones y sequías con una precisión matemática sorprendente. Luego en el siglo XIX llegaron a la misma conclusión Edward Walter Maunder
http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Maunder con el llamado
Mínimo de Maunder http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%ADnimo_de_Maunder , Gustav Spörer
con la
Ley de Spörer http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sp%C3%B6rer y el
Mínimo de Spörer http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%ADnimo_de_Sp%C3%B6rer , y John Dalton
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Dalton con su
Mínimo de Dalton http://en.wikipedia.org/wiki/Dalton_Minimum . Que en resumidas cuentas venían a decir que cuando el Sol tiene más manchas solares en alguno de su hemisferios que en el otro, afecta a la Tierra subiendo la temperatura en su análogo hemisferio terrestre, y si había total carencia de éstas manchas, la temperatura bajaba considerablemente en su correspondiente hemisferio terrestre.
Ver también
http://www.astro-digital.com/11/sol.html .
Erwinbona escribió:¿Por qué se echa la culpa al aumento de CO2 en la atmósfera? Porque ante unos datos evidentes de aumento de temperaturas, el único hecho diferenciado en las últimas décadas es la mayor aportación humana de CO2 a la atmósfera. ¿Es esto un apocalipsis? No lo sé, pero confío en el género humano. Hace tiempo, el extravagante economista Xavier Sala utiliza como argumento curioso los excrementos de caballo.
"En el siglo XIX, los políticos de las ciudades se partían el cráneo buscando una solución para erradicar la contaminación que producían las heces de los caballos que tiraban de los carros. Diseñaban la expansión de sus ciudades en función de los excrementos. Ninguno supo ver que pronto el coche a motor sustituiría a los caballos".
Bueno, puede que en realidad lo que haya sea una coincidencia de varios factores a la vez, el solar, el humano, y el propio de la Tierra, como son los volcanes
http://canarias24horas.com/index.php/20 ... sible.html , aparte de que como se ha visto, hay intereses económicos y políticos contrapuestos que exageran una u otra tendencia, lo que nos lleva al catastrofismo más exarcebado y absurdo desde la Caída del Muro (aún me acuerdo de un documental de Greenpeace de 1.989, que decía que en el año 2.000 desaparecería el río Amazonas
y que Suecia tendría un clima como para criar naranjos sin invernaderos
), o a una dejadez absoluta en cuanto a desastres medioambientales se llama, como se hace en China, India y cualquier otro país en vías de desarrollo, con una industrialización irresponsable jamás vistas en Europa y Norteamérica desde los años 90 del siglo pasado.
En cuanto a las heces de los caballos, en el siglo XIX y principios del XX, aquí en la Región Valenciana, valían su peso en Reales, pues se utilizaba como excelente abono para los campos, y no digamos la basura de las casas, que también se reciclaban convenientemente, pues había hojalateros y chatarreros para los metales, basureros que aprovechaban los residuos orgánicos para convertirlos en compost o alimento para las aves de corral, y traperos y papeleros que se quedaban con los restos textiles para hacer trapos o papel, y todo eso lo pagaban al peso los que se lo quedaban, y no al revés como ahora. Eso sí que era economía sostenible
.
Erwinbona escribió:Ahora toca encontrar ese coche de motor que nos saque de este atolladero, porque no es solo el cambio climático, es el agotamiento de los combustibles fósiles, el abuso de los recursos del planeta, el exceso en la producción de desechos, el desajuste en el reparto de los alimentos, el sobrecrecimiento de la población, los evidentes desfases del capitalimos en aspectos como la distribución de la riqueza, etc, etc, etc.
Son las consecuencias del mal llamado Progreso (dicho por los liberales del siglo XIX y XX para atropellar todo lo que se les oponía a su paso y sacar dinero de lo ajeno), el abuso de medidas e inventos pasajeros y transitorios, tal y como sucedió con el carbón en las industrias y en los ferrocarriles, el querer prolongar el sacarle jugo a algo que controlan a nivel monopolístico "las siete hermanas" de turno, provocando catástrofes, crisis y guerras por el control de las materias primas que escapen a su control directo, manipulando gobiernos y economías a su antojo, engañando a las personas enseñándonos la vida como si fuera un teatro, en la que el guión está hecho por ellos, y los actores están a sueldo de ellos.
P.D. Por favor, haced caso al Moderador Resino, y bajad el tono, que aquí nadie tiene nada contra nadie, sólo debatimos ideas y conocimientos con respeto, tranquilidad y sosiego, desde el punto de vista de cada uno, y en buen rollo, que ahora podemos creer tener razón por algo, y mañana creer todo lo contrario porque la vida y el tiempo pone las cosas en su sitio.
Saludos.
.
) se ven los tejemanejes y chanchullos de la facción favorable a la "teoría del calentamiento global" contra sus contrarios, mucho más débiles por contar con muchísimos menos recursos y no ser políticamente correctos, de comprobarse al 100% que es cierto, creo que esto sólo sería la punta del iceberg de una enorme trama de corrupción a nivel mundial, y para la prensa sería uno de los mayores filones desde el Watergate, porque saldrían nombres de gente realmente muy importante implicada en el ajo, a sabiendas o engañada, pero estarían dentro.
