Si no cree usted en el cambio climático...

Solo temas no militares, queso, revueltos, solomillo al ajo. Cerca de la Capilla del Cachorro de Sevilla, lo que quieras, nunca de política.

Moderador: Moderación


Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor marine el Vie 01 Jun 2012 20:21

Pues nada, que no acabo de creermelo, lo siento.
Dios ya existía antes que el Cuerpo de Marines, así que el corazón se lo podéis dar a Cristo, pero el culo pertenece al Cuerpo.

Todo lo que se mueve es un Vietcong. Todo lo que se esté quieto es un vietcong disciplinado.

¡Ohhh! ¡Yo me he lavado para cenar!

3002.Haber superado 500 post (1)
Avatar de Usuario
marine
Brigada
Brigada
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 26 Jul 2008 21:07
Mensajes: 631
Ubicación: Sur de España
Medallas: 1
Aa_Historicas_esp_borgoña (tm)

google adsense
Google
 

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 24 Jul 2012 17:45

Cuanto supone en emisiones de carbono que una vaca nos de un litro de leche:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... leche.html


Una huella de la leche


Un litro de leche de vaca tiene una huella de carbono, de media global y según la FAO, de 2,4 kilogramos CO2-equivalente. Esto es más o menos el mismo CO2 que emite al quemarse un litro de gasolina.

La huella de carbono (carbon footprint) de un producto, invento contable ecologista, es el total de las emisiones de carbono asociadas con su producción o con su consumo, o con los dos procesos. Se suele expresar en kilogramos de CO2-equivalente. Se entiende por CO2-equivalente la cantidad de emisión de CO2 que ocasionaría el mismo efecto de aumento de radiación (radiative forcing) que la emisión de una mezcla cualquiera de gases invernadero, ya sea de CO2, de metano o de algunos otros más raros.


Las vacas transforman gran parte de la materia orgánica que ingieren en gas metano, CH4, que tiene un potencial de calentamiento mucho mayor que el CO2. Quiere esto decir que cada molécula de metano, por término medio y mientras dura en la atmósfera, retiene en la troposfera mucho más calor que una molécula de CO2. Nosotros, los humanos nos portamos bien y solemos transformar casi todo el carbono que ingerimos en CO2 y sólo una pequeña parte y en raras ocasiones, especialmente si hemos comido alubias, lentejas o garbanzos, lo transformamos en el fatídico metano. Las vacas tienen la mala educación ecológica que, sin vergüenzas ni complejos, transforman gran parte de ese carbono en metano. Y en leche.


ps. ... y si para fabricar un kilogramo de mantequilla hacen falta 25 litros de leche, usted calcule la "huella de carbono" de la mantequilla. Pobres franceses, van a tener que cocinar con aceite de oliva.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 24 Jul 2012 17:49

A todo esto soy un tanto esceptico con esto del cambio climático, creo muy necesario reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles pero tampoco me creo la histeria por reducir nuestras emisiones que les ha entrado a algunos:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... acion.html

La exageración del calentamiento


El IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático) publicó en 1990 su primer informe. Seguro que, a pesar de los aspavientos de los alarmistas, muy pocos lo compramos y lo leímos. Escaneo hoy una página del Policymakers Summary. En ella se advierte que las temperaturas en el 2025 habrán subido probablemente 1 ºC. Han pasado ya 22 años de aquello. Quedan 13 años para el 2025. ¿Cómo va el pronóstico ?

En la gráfica de abajo comparo la evolución de las temperaturas mensuales globales, en grados centígrados, desde Enero de 1990 hasta Marzo del 2012, (valor 0 al inicio), con la pendiente pronosticada por el IPCC (unos 0,3ºC por década, 1ºC de subida en el 2025)

Es obvio, como reconoció Lovelock el otro día, desde su casa y por teléfono, casi clandestinamente, que la predicción no se está cumpliendo. Es difícil que lleguemos a 1ºC de subida en el 2025. No se le ve a la gráfica con muchas ganas de hacerlo






Evolución de la temperatura global desde Enero de 1990 hasta Marzo de 2012 (datos basados en las anomalías mensuales publicadas por el NCDC/NOAA)
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 24 Jul 2012 17:53

Otro artículo de mi exceptico favorito:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... -2011.html

CO2 en el 2011


Las emisiones de CO2 aumentaron a escala global un 3 % en el 2011.

Se estima que las emisiones de CO2 por la quema de combustibles fósiles y la fabricación de cemento alcanzó las 34 gigatoneladas (34.000 millones de toneladas).

Si todo este CO2 emitido se hubiese quedado en la atmósfera, la concentración de este gas habría aumentado en 4,3 millonésimas partes del total de las moléculas del aire (34/7,8 = 4,3 ppm), ya que 1 ppm de CO2 en el aire equivale a 7,8 gigatoneladas de CO2.

Sin embargo, el incremento medido en el Mauna Loa —indicador del incremento global de la concentración de CO2 en el aire— se quedó en 1,9 ppm.

El incremento de la concentración de CO2 en la atmósfera en el 2011 fue, por lo tanto, de un 0,5 % (ya que hay un total de unas 392 ppm) y no de más de un 1 % si se hubiese quedado todo en el aire.


El faltante de CO2, que diría un cubano, sirvió para que aumentase, gracias a la fotosíntesis, la masa orgánica del planeta, es decir, la vida.

edgar.jrc.ec.europa.eu/CO2REPORT2012.pdf
CO2 y metano NOAA
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 24 Jul 2012 17:58

Otro artículo en este caso de un blog más generalista:

http://plazamoyua.com/2012/07/14/esta-b ... to-global/

¿Está bien medido el calentamiento global?

Todo el mundo acepta que la tierra se ha calentado algo durante el siglo XX. Pero para saber si eso es relevante, o incluso preocupante, hacen falta saber algunas cosas más.

1.¿Cuánto se ha calentado?
2.¿Cuánto se calentaba (y se enfriaba) antes del CO2?
3.¿Por qué se ha calentado?
Hemos tratado a menudo los dos últimos puntos, y sabemos que no se sabe con un mínimo de precisión como para asegurar nada. Las mediciones de antes de los termómetros (con “testigos de temperatura”) son muy inexactas para la variación que pretenden medir. Todo lo más pueden señalar fases del pasado cálidas o frías; pero no si eran más cálidas o frías que las que hemos medido con termómetros desde 1.850. Probablemente no, pero no lo sabemos. Y respecto al por qué de ese calentamiento observado en el siglo XX, hay muchas ideas y especulaciones, y nadie sensato les puede conceder la menor confianza. Si supieran las causas, podrían predecirlo; y ese no es el caso.

Del punto 1 de la lista hemos hablado mucho menos. Sí hay muchos motivos indirectos para discutir y dudar de las temperaturas, pero a las mediciones directas mismas (los termómetros y lo que hacen con ellos) solo se les puede poner pegas hasta cierto punto. Las mediciones son malas antes de 1950, sobre todo en el mar y el hemisferio sur, pero aun así la historia es consistente. Un calentamiento de alrededor de 0,7ºC en 160 años (desde 1.850).

Visto en medias móviles de 12 meses, queda así:



Aparte de termómetros, también se mide el calentamiento con satélites. Desde 1979. En el trazo grueso, y a primera vista, el relato desde ambos sistemas de medición es muy compatible. Por ejemplo, si dibujamos los satélites encima de los termómetros:



Si se mira más en detalle, se ven cosas extrañas, que no debían ser. Los termómetros marcan algo más calentamiento que los satélites. Y como los satélites miden el aire a mayor altura, deberían marcar notablemente más calentamiento. Según la teoría del calentamiento global, y según cualquier teoría atmosférica. Y según las observaciones, porque mirando los vaivenes de temperatura de un año a otro, lo que miden los satélites se calienta más en los calentamientos, y se enfría más cuando toca enfriar. Vaivenes más pronunciados.

En este caso, cada punto es una media mensual:



Esas subidas por año de 0,013º (satélites) y 0,014º (termómetros) deberían de ser de 0,026º para los satélites y 0,021º para los termómetros. Según la teoría del calentamiento global (los modelos climáticos). ¿Están mal las mediciones (de satélites o termómetros, o ambos); está mal la teoría?

De eso se trata. De un estudio que se acaba de publicar que punta a que (a) los satélites pueden estar bien, (b) los termómetros pueden estar marcando un dato equívoco, (c) los modelos pueden estar mal, y (d) se entiende lo que no se entendía de la comparación entre satélites y termómetros.

Response and sensitivity of the nocturnal boundary layer over land to added longwave radiative forcing, J. Geophys. Res. R. T. McNider, G. J. Steeneveld, A. A. M. Holtslag, R. A. Pielke Sr., S. Mackaro, A. PourBiazar, y J. Walters, U. Nair, J. Christy. (En prensa) [Por directo al completo -->]
El trabajo se fija en otro de los problemas que están dando los termómetros. El cambio en la variación de temperatura diaria. La diferencia entre la máxima y la mínima del día. Resulta que el “calentamiento global”, según lo miden los termómetros, se está concentrando en una subida da las mínimas, bajando esa variación de la temperatura diaria. Y aunque la teoría predice algo así, lo que se observa es cinco veces más de lo que muestran los modelos. Y representa que las temperaturas mínimas suben tres veces más que las máximas.

Nadie ha sido capaz de explicar el fenómeno. Los autores son especialistas en la “capa límite atmosférica”. Es la capa baja del aire, la que toca con la superficie. Y tiene características especiales, aunque diferentes de día y de noche. Incluso tamaños muy diferentes. [Sobre la capa límite -->].

Y el resumen, muy resumen, del estudio, es que ese calentamiento nocturno que miden los termómetros, no es un calentamiento (un acumulación de calor), sino una redistribución de calor que estaba más arriba, por una perturbación dentro de la capa límite (que por la noche es muy estrecha). Perturbación producida tanto por cambios en el uso de la tierra (edificios, árboles, etc), como por infrarrjo del CO2 o de aerosoles.

Otro resumen un poco más amplio (pero fácil) lo da el autor principal, en un comentario en WUWT:

Dick McNider explica –>
Una explicación más completa en el blog de Roger Pielke, también de McNider:

Guest Post By Richard McNider On The New JGR – Atmosphere Article “Response And Sensitivity Of The Nocturnal Boundary Layer Over Land To Added Longwave Radiative Forcing”
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 24 Jul 2012 18:00

Un artículo un tanto curioso:

http://plazamoyua.com/2012/07/10/llevam ... de-europa/

Llevamos 2.000 años de enfriamiento en el norte de Europa.

Una nueva reconstrucción de temperaturas con anillos de árboles. Supuestamente de mayor calidad de lo que hay hasta ahora. En Laponia finlandesa. Árboles que caen a los lagos muy fríos, y allí se conservan muy bien. La reconstrucción alcanza hasta el 183 antes de Cristo. Y observan un ligero enfriamiento en la serie (0,3ºC cada mil años), que relacionan por primera vez con el efecto de los parámetros orbitales del sol. También concluyen que los estudios anteriores con los árboles subestiman las temperaturas preindustriales, como los períodos cálidos romano y medieval.

Publicado en Nature Climate Change:

Orbital forcing of tree-ring data
Participa el español Zorita; supongo que comentará en su blog [-->]

En el gráfico principal, he marcado la línea entera del cero, para verlo mejor. Y a partir de ella, he puesto colores (azul, rojo) a los períodos que queden por debajo / encima de la línea.



Ahora lo que hace falta es que los escépticos lo miren con el mismo escepticismo con el que examinan (y destrozan) las mannomáticas de Michael Mann y su palo de hockey.

La historia completa (en inglés) en WUWT:

This is what global cooling really looks like – new tree ring study shows 2000 years of cooling – previous studies underestimated temperatures of Roman and Medieval Warm Periods


Nota / añadido. Tim Ball da una clave en los comentarios de WUWT:

Con un contra-comentario de otro:

I have read previous studies using trees from lapland as a temperature proxy. Why these are so good proxies is that unlike many other trees, the only limiting factor for their growth is the temperature.

Those trees start growing only after the temperature stays above 5C and continue to grow until it doesn’t. There is more than enough water even in a dry year and the sun shines 24/7 throughout the exceptionally short growing season.

Winter temperatures do affect the the growth, since the depth of the permafrost, lake ice coverage etc. depends on the harshness of the winter.

The treeline in the scandinavian mountains was much higher during the MWP, so the temperature certainly was much higher than today.

Añadido II. Interesante información suplementaria:



Los años más calientes del registro:

125 antes de Cristo
1.937
4 antes de Cristo
46
54 antes de Cristo
34
891
26 antes de Cristo
493
1831
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 9:51

Habla un hereje:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... tando.html

Lovelock, 25 años de susto

La noticia hoy es que James Lovelock, 92 años, investigador independiente, autor de la teoría Gaia y uno de los gurús más alarmistas en las últimas décadas sobre el CO2 y la hipotética catástrofe climática, declaró ayer, por teléfono, a la cadena norteamericana MSNBC :


"He sido un alarmista respecto al cambio climático"
"El problema es que no sabemos lo que el clima está haciendo. Creíamos que lo sabíamos hace 20 años. Lo que motivó libros alarmistas —incluído el mío — porque parecía muy claro, pero no es eso lo que ha sucedido"
"De acuerdo, cometí una falta"


El que no creo que se desdiga es el no independiente James Hansen, director desde el año 1981, nada menos, del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA. Como se ve, la ciencia también tiene sus reinados vitalicios. James Hansen, sembró la alarma del calentamiento global en el Congreso de los Estados Unidos en 1988, aprovechando el verano muy caluroso que hizo entonces en Washington y en todo el nordeste de Estados Unidos. Exageró el bautizado "calentamiento global" y sus peligros catastróficos. Los dueños de los periódicos aprovecharon el filón y hasta hoy han seguido explotando ese alarmismo.

Pero también los políticos. "La izquierda y la derecha unidas, jamás serán vencidas", escribió Nicanor Parra, premio Cervantes. Un buen ejemplo de esa unión es la demonización del CO2 y la caza de brujas de todo aquél o aquélla que se haya negado a asustarse con este bodrio insignia de la Ecología.

World News - 'Gaia' scientist James Lovelock: I was 'alarmist' about climate change
'Global warming? What global warming?' says High Priest of Gaia Religion – Telegraph Blogs
James Lovelock - Wikipedia, the free encyclopedia
James Hansen - Wikipedia, the free encyclopedia
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 9:53

Sobre los chanchullos que se esconden detrás de Kioto:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... astel.html

Se descubre (parte) del pastel
El diario El País dedica hoy una página a un artículo cuyo elocuente titular dice "El mercado de CO2 : negocio para las fábricas, ruina para el Estado". Felicitaciones.

En este blog llevo años denunciando el mercado de emisiones de CO2, parte esencial del Protocolo de Kioto. Hace dos semanas salió a la luz pública la larga lista de las miles de fábricas europeas afectadas por este mercado (unas 11.000), con los números de las cuotas asignadas gratis y las realmente utilizadas (co2: Más cuotas adjudicadas que usadas). En El País de hoy el periodista de la sección de medio ambiente, Rafael Méndez, hace un interesante análisis del tema en España. Desvela lo mal que ha sentado a las cuentas públicas del estado español el mercado de emisiones de CO2 y cómo, por el contrario, el regalo de las cuotas ha favorecido a cientos de empresas que aberrantemente se han visto favorecidas si producían menos y vendían parte de las cuotas asignadas. De esta manera la aplicación del mercado de emisiones de CO2 ha logrado el objetivo ecologista de emitir menos CO2 y fabricar menos. De intensificar la crisis industrial y llegar a su alabado "crecimiento cero".

Durante todos estos años, tanto en El País como en los demás periódicos (con la excepción del diario online Libertad Digital) todo han sido loas hacia el Protocolo de Kioto y hacia la Secretaría de Estado de Cambio Climático, que ha sido, hasta su reciente desaparición, la principal institución oficial encargada de fomentar esta ruina pública, con la añagaza siempre del cambio climático.

El mercado de CO2: negocio para las fábricas, ruina para el Estado | Sociedad | EL PAÍS
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 9:54

Sobre el deshielo y los osos polares:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ecord.html

El área de hielo en el Mar de Bering, en el norte del Pacífico, entre Siberia y Alaska, ha marcado estos días un récord absoluto desde que existen mediciones totales, desde 1979. El área* de hielo ha llegado casi al millón de kilómetros cuadrados, dos veces la superficie de España. Desgraciadamente este invierno el hielo se adelantó y entorpeció la navegación. El hielo invernal fue tempranero y ha llegado estos días pasados a un máximo. Además no hay una tendencia en estos últimos años a que la situación mejore, a que haya menos hielo y pueda durar más la posibilidad de la navegación y la temporada de pesca.




Como se deduce de la gráfica, el Mar de Bering pierde todo su hielo en verano y se vuelve a congelar en invierno. En los meses sin hielo es posible la navegación por el estrecho del mismo nombre y la práctica de una pesca muy abundante. Mil millones de dólares de producto los americanos y 600 millones los rusos. Salmones y cangrejos.

El contraste con lo que ocurre estos años en la zona noruego-rusa del Ártico, concretamente en el Mar de Barents, en donde el área congelada, por fortuna, tiende a disminuir, hace pensar que las corrientes marinas y los vientos tienen una influencia importante en la extensión del hielo ártico. Más que el CO2, que aumenta lo mismo en todas partes.

En cuanto a los osos polares, en el archipiélago de las Svalbard, en el Mar de Barents, hay más de 3.000 y ese número no decrece sino que aumenta, gracias a que desde 1970 está prohibida su caza. Entonces había solamente unos 1.000. Ahora, paradójicamente, las autoridades obligan a salir de excursión con escopeta, por si los osos. Este pasado verano un oso mató a un estudiante inglés de 17 años. El periódico Guardian disculpaba al oso argumentando que al haber menos hielo por el cambio climático se habría vuelto torpe cazando focas. No sé qué opinarían las focas ...

Bering Sea ice threatens crab fishery | McClatchy
Svalbard Warnings or Dangers - Travel Safety Tips
SSF - Safety Measures
Polar bear kills young British adventurer in Norway | World news | guardian.co.uk
University of Illinois - Cryosphere Today
http://kho.unis.no/doc/Polar_bears_Svalbard.pdf
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 9:58

Artículo muy interesante, os recomiendo usar el enlace para los gráficos:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... mingo.html

Resumiendo, que es domingo



1. Pronósticos

A pesar de los más que probables beneficios que el aumento moderado de las temperaturas y el incremento del CO2 podría reportar a la humanidad (menos frío en invierno, una mayor temporada de crecimiento vegetativo, más biomasa a escala global debido a la intensificación de la fotosíntesis, etc), existe una amplia mayoría de opinión, expresada por organizaciones científicas, políticas, sociales y medios de comunicación, que piensa que serían mayores los perjuicios, por lo que prefieren que se haga algo para reducir las emisiones.

Según los modelos de circulación atmosférica (IPCC, 2007) el calentamiento global que se habrá producido cuando se haya duplicado la concentración atmosférica de CO2 oscilará entre 2°C y 4,5°C, con un valor más probable de unos 3ºC. ¿Pero cuándo se duplicará la concentración de CO2 en el aire? Son múltiples los escenarios posibles respecto a cómo afectará la acción humana a la composición química de la atmósfera futura, por lo que es imposible saber cuándo se duplicará el CO2, si en este siglo XXI, en el siglo XXII, o nunca. Las variaciones interanuales en el incremento de la concentración de CO2 son muy grandes debido a la variación en el flujo natural de intercambio entre la vegetación, el océano y el aire.



Ciertamente es difícil que en los próximos años, de aquí al 2050, se ralentice a nivel global el consumo energético y que disminuyan las emisiones de CO2. En casi todos los países el consumo energético del sector de los transportes—automóviles, barcos y aviones — sigue aumentando. Y en los países de mayor potencial de crecimiento económico, como China y la India, mucho más. Es cierto que en los países más avanzados se produce una tendencia a la baja en las emisiones procedentes de la industria debido a que los avances tecnológicos permiten que cada vez se utilice menos energía por unidad de valor producido. Pero, en los paises emergentes, el poderoso desarrollo industrial que se vive actualmente, en donde el carbón y el acero siguen siendo fundamentales, hace que las emisiones de CO2 aumenten a pesar de las mejoras tecnológicas en el uso de la energía.

En cuanto al incremento de la temperatura existen aún muchas incertidumbres en las formulaciones utilizadas a medio y largo plazo, especialmente en lo que respecta al papel del vapor de agua y de las nubes y también en lo concerniente a la variabilidad interna y natural del sistema climático, tanto por cambios en la actividad solar como por variaciones de las corrientes superficiales y profundas de los océanos. Por lo tanto no se sabe a ciencia cierta cuánto tiene que ver el efecto invernadero provocado por el incremento del CO2 en la subida final de temperatura, si mucho, poco o nada.


2. Energías alternativas y medidas fiscales

De cualquier manera, la principal propuesta para evitar las beneficiosas emisiones de CO2 es la sustitución de los combustibles fósiles por otras fuentes de energía. En especial, en el campo de la producción eléctrica, las energías alternativas que cuantitativamente más podrían aportar al cambio a medio plazo son la energía nuclear y la hidroeléctrica.

La energía nuclear tiene serios incovenientes ecológicos y políticos, por sus riesgos de accidente como se ha comprobado en Fukushima, por la gestión de los residuos radioactivos y por el enriquecimiento del uranio que va ligado a la proliferación de las armas nucleares.

La energía hidroeléctrica, por su parte, exige la alteración de los ríos y las cuencas en las que se construyen las presas.

La energía eólica y solar (más aceptables por la opinión oficial ecologista), sólo pueden aspirar, a escala global y en el plazo de un par de décadas, a sustituir a los combustibles fósiles en un pequeño porcentaje en la producción eléctrica.

La segunda estrategia sería intentar un menor consumo global de combustibles fósiles, una "decarbonización" de la economía, que se conseguiría mediante políticas fiscales mundiales que tasasen aún más la utilización de esas energías. Es obvio que para ello los gobiernos deberían subir aún más los precios de la gasolina, de la electricidad y del gas de calefacción. Y los impuestos globales al carbono frenarían probablemente el crecimiento de los grandes países emergentes, como China, atacando su comercio y sus exportaciones*.

3. Sobre la eficiencia energética y la competencia entre los combustibles fósiles

En la era precedente a la subida espectacular de los precios del petróleo de 1973 la eficiencia energética mejoraba lentamente, pero desde que los precios se multiplicaron, el empeño puesto en la investigación en los campos del transporte, de la industria y de los edificios, hizo que mejorara espectacularmente. Así, por ejemplo, en el año 2000 el consumo eléctrico de un frigorífico era la cuarta parte del que tenía uno similar en el año 1975, o el consumo de gasolina de un automóvil, menos de la mitad del consumo de un automóvil del mismo peso en 1975. En realidad, en todos los campos de la producción, no sólo industrial, sino también agrícola, las mejoras de eficiencia han sido y pueden ser un paliativo importante al previsible crecimiento de las emisiones que resultarán del desarrollo económico durante el siglo XXI de grandes naciones como China, India o Brasil.

Uno de los caminos elegidos para intentar disminuir las emisiones de CO2 ha sido el ir dando preponderancia a la utilización del gas natural (que se compone fundamentalmente de metano, CH4) sobre el fuel-oil y el carbón en la generación eléctrica. Por unidad de electricidad producida, las emisiones de CO2 de las centrales térmicas de gas (ciclo combinado) son entre un 30 y un 40 % inferiores a las que utilizan fuel-oil o carbón. La combustión de gas natural para la obtención de energía eléctrica emite aproximadamente 500 gramos de CO2 por cada kWh producido, el petróleo 700 gramos por kWh y el carbón 900 gramos por kWh. De todas formas, en el balance final de la eficiencia del gas natural frente al carbón no hay que olvidar los escapes que se producen en las explotaciones y durante el transporte por los gasoductos. Como el metano tiene un poder de calentamiento molécula por molécula muy superior al CO2, estos escapes de metano, en lo que se refiere al efecto invernadero, pueden provocar que en la práctica no haya ventaja en la sustitución de las centrales térmicas de carbón por otras de gas metano. Estos escapes de gas natural no utilizado, a veces voluntarios, son no sólo de metano, sino también de CO2 , ya que el gas natural en origen suele contener un 20 % en volumen de CO2, (como subproducto del que es necesario deshacerse antes de producir un gas natural de calidad, que queme bien, y que sea susceptible de ser transportado por un gaseoducto).

Hasta hace pocos años se temía que los recursos de gas se agotarían con rapidez, pero las nuevas técnicas de perforación horizontal y fracturación hidráulica han permitido las explotaciones de gas de esquisto, o de pizarra (shale gas), que son muy abundantes en diversas partes del mundo. Allí en donde estas técnicas son aceptadas políticamente, haciendo caso omiso a las denuncias ecologistas, la extracción ha aumentado recientemente de forma espectacular. Por ejemplo, en Estados Unidos, que se ha convertido en el primer productor de gas natural del mundo, superando a Rusia.

En el sector del transporte, el petróleo sigue siendo esencial, aunque el etanol le come terreno en países como los Estados Unidos y Brasil. Hasta que no se encuentren y se comercialicen nuevos métodos de propulsión de los vehículos, a gas o eléctricos, el incremento del parque mundial de autómoviles clásicos de gasolina hará que las emisiones netas de CO2 sigan aumentando en las próximas décadas. De aquí al 2050, por lo menos. En cuanto a las reservas de petróleo, las técnicas de explotación de las pizarras o de los esquistos que contienen kerógeno (shale oil) han permitido que de nuevo aumente la producción en países como Estados Unidos, gracias especialmente a los nuevos campos de Texas y Dakota del Norte. Además, por métodos más clásicos, se han descubierto nuevas bolsas de petróleo en diversas regiones del mundo, como recientemente ha ocurrido en las costas de Brasil. La mejora de las técnicas de perforación han permitido la explotación de enormes depósitos del subsuelo marino, off-shore, en lugares en donde la lámina de agua marina antes hacía imposible su explotación. Además la explotación de crudos pesados y de arenas bituminosas, como en Canadá o en Venezuela, disipa o aminora la preocupación que existía hace unos años sobre su escasez a corto plazo.

Si el petróleo sigue siendo esencial en el sector del transporte, el carbón lo sigue siendo en la producción mundial de electricidad. Sus reservas conocidas son muy importantes, suficientes para ser explotadas durante siglos, y su producción aumenta cada año gracias a nuevas explotaciones en China, Australia, Mongolia, Indonesia, Colombia, Sudáfrica, etc. No es de esperar, en países tan importantes como China o la India, que su utilización decline pronto. Cada año en China se construyen unas cien centrales térmicas de carbón con una capacidad total de 75.000 MW (cifra equivalente a casi dos veces la electricidad punta consumida en España). La mejora de la eficiencia de las centrales térmicas de carbón podría incluso hacerlas aún más rentables frente a otras fuentes de electricidad.

...

*Lo que probablemente es uno de los deseos subconscientes de los rescoldos del imperialismo europeo, hoy representado por Bruselas y por los sicofantas ecologistas. Marx escribió a propósito de Malthus (precursor ecologista) que era un "desvergonzado sicofanta de las clases dirigentes". Los sicofantas, en la antigua Atenas, eran una plaga de denunciadores profesionales, que solían ser representados en la obra de Aristófanes como los secuaces del populismo y la demagogia. Algo parecido a lo que hoy hacen las organizaciones ecologistas a diario en los medios de comunicación de cualquier tipo y rango, la denuncia, sin que los acusados suelan tener generalmente apenas oportunidad de defenderse.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 10:01

Parece que los chinos han ido mejorando sus térmicas para disminuir la cantidad de azufre en el aire:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... china.html

Menos azufre en China

Recuerdo que antes de los juegos olímpicos de Pekín de Agosto del 2008 la prensa occidental, especialmente la francesa, se regodeaba pronosticando que la contaminación podía impedir que se corriese la prueba reina, el maratón, dejando así los juegos de los "pobres" chinos en evidencia. Pero los chinos se las arreglaron para que sí se pudiese correr la prueba y el maratón se corrió y un keniano ganó y no sólo ganó sino que también batió el record olímpico*. No debía ser tan insano el aire.

También ahora la prensa occidental se lleva las manos a la cabeza porque China utiliza en la producción de electricidad más carbón que Estados Unidos, Europa y Japón juntos. Pero poco dicen que China también saca varias cabezas a occidente en la construcción de modernas centrales térmicas de electricidad que utilizan ese "maldito" combustible de forma mucho más eficiente y limpia.

La falta de complejos "descarbonizadores" le permite a China construir nuevas plantas de carbón que sustituyen a las más anticuadas y más contaminantes. El mejor índice de su dominio en la tecnología del carbón es la espectacular reducción de las emisiones de SO2 durante estos últimos años.



* Sammy Wanjiru, que en paz descanse, pues murió el año pasado al caer, o tirarse, desde el balcón de su casa en Kenia tras un lío doméstico, o de amores.


Sulfur dioxide and primary carbonaceous aerosol emissions in China and India, 1996–2010
Z. Lu and D. G. Streets,
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/ ... 7-2011.pdf
China Far Outpaces U.S. in Building Cleaner Coal-Fired Plants - NYTimes.com
Le Figaro - Actualités
Marathon Beijing Olympic marathon champion dies in fall from balcony | Universal Sports
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 10:03

Teniendo en cuenta que el hombre evolucionó como especie en África siempre he creído que nos es más perjudicial el frío que el calor:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... -frio.html

Portugal, mortalidad por frío

Mortalidad absoluta en Portugal

En el blog EcoTretas se comenta hoy la gráfica de la mortalidad absoluta en Portugal desde Octubre del 2010 hasta finales de Febrero del 2012.

En Portugal, como en España (co2: Mortalidad y clima en España), como en casi todas partes, a pesar del absurdo ideológico en el que vivimos, contentos deberíamos estar de que el clima se calentase. El frío Febrero que hemos vivido ha aumentado las muertes en Portugal y en toda Europa. Los periódicos y las televisiones, perezosas, sólo suelen contabilizar los muertos en la calle por hipotermia y congelación, pero son muchísimas más las personas, especialmente mayores, que mueren en sus casas o en los hospitales por culpa de complicaciones derivadas del frío.

El absurdo se duplica cuando en aras a combatir la supuesta peligrosidad del calentamiento producido por el CO2, se promueven energías "descarbonizadoras" que aumentan el precio de la electricidad y hacen aún más vulnerables al frío a la gente pobre. Tal ha sido también el caso de Portugal, en donde las energías eólica y solar han experimentado, gracias al ecologismo triunfal, un gran desarrollo durante todos estos últimos años.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 10:06

Cuando el fin es lo suficientemente bueno para justificar los medios pasan cosas como estas:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ndalo.html

Otro escándalo

Un escándalo nuevo sobre la pelea climática ha ocupado estos días la sección medioambiental de la prensa americana. Un fanático científico del establishment medioambientalista, Peter Gleick, ha confesado haber utilizado un nombre falso, el de un miembro de la dirección del Instituto Heartland, para con excusas falsas obtener documentos que, aunque de secretos no tenían nada, le sirvieron para confeccionar un panfleto y escandalizar a unos cuantos escandalizables.

Me aburre un poco contarlo de nuevo, aunque he seguido divertido el tema y además me afecta un poco pues a petición de Fred Singer participé en la revisión y en alguna corrección del primer informe del NIPCC , que se cita en el caso. Hay un resumen muy bueno del asunto en Libertad Digital escrito hoy por Daniel Rodríguez Herrera aquí :

Los alarmistas usan un documento falso para desacreditar al escéptico Heartland Institute - Libertad Digital
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 10:08

Para reflexionar un poco:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... riano.html

CO2 siberiano




Sobre Siberia, la concentración de CO2 del aire presenta una variación estacional mayor que en otras regiones. La explosión del verdor durante la primavera y el verano hace que la vegetación absorba una gran cantidad de CO2 y que su concentración en el aire disminuya (ver mapa abajo).

Por el contrario, en invierno, el parón de la fotosíntesis por la falta de insolación hace que la tierra siberiana, en vez de absorber, suelte CO2.

Así, no deja de ser paradójico que por proceder de allí, de Siberia, la masa de aire que ha invadido toda Europa en esta ola de frío invernal sea probablemente una masa de aire que es relativamente rica en CO2.

Un artículo publicado hace unos años en una revista decana en climatología, Tellus (menos comercial y más independiente que otras, como Nature y Science), sostiene que las variaciones estacionales que se observan en el observatorio de referencia mundial, en Mauna Loa, Hawai,(co2: Un junio muy verde) están determinadas sobre todo por las variaciones estacionales que ocurren en Siberia. En la figura de arriba se representan las variaciones de los flujos mensuales en diversas regiones continentales (en PgC, petagramos de carbono o , lo que es lo mismo, gigatoneladas de carbono contenido en el CO2). Los valores positivos indican suelta de CO2 al aire y los valores negativos representan absorción de CO2 por parte de la vegetación en su estación de crecimiento. Destaco en rojo las variaciones en Siberia (Boreal Asia).

ref. : Shoichi Taguchi, Shohei Murayama and Kaz Higuchi, Sensitivity of inter-annual variation of CO2 seasonal cycle at Mauna Loa to atmospheric transport, Tellus (2003), 55B, 547–554


*añado abajo una imagen de la distribución de CO2 en Julio de 2009. Es verano y en esta época Siberia presenta un nivel bajo de CO2 (tonos azulados). Paradójicamente es cuando Siberia presenta altas temperaturas. No he encontrado en la web ningún mapamundi de Febrero.



Concentración de CO2 en Julio de 2009
NASA/JPL

ref. Catalog Page for PIA12339
AIRS_CO2_Data
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Sab 28 Jul 2012 10:13

Sobre uno de los principales gases de efecto invernadero que no es el CO2

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... -agua.html

Vapor de agua
El problema del vapor de agua es que todo el mundo sabe lo que es, pero todo el mundo se equivoca al señalarlo. Todo el mundo sabe que el vapor de agua es agua en estado gaseoso, pero todo el mundo señala a pequeñas gotitas flotantes de agua líquida, ya condensada, como si fuesen vapor de agua. Que no. Que el vapor de agua no se ve. Que esa nubecilla que me señalas saliendo de la olla ya no es vapor de agua, sino agua condensada, líquida, aunque flote en la cocina, o en la atmósfera.

El vapor de agua tiene otro gran problema en todo este asunto del cambio climático. Sabemos con bastante precisión la concentración de CO2 y de metano en las atmósferas de los últimos cientos de miles de años. Sabemos cómo han ido variando a lo largo de las glaciaciones y de los interglaciares. Lo sabemos porque burbujitas de aire del pasado se pueden extraer de profundos estratos de hielo de Groenlandia y de la Antártida, encerradas allí desde que aquella nieve antigua que precipitó entonces las preservó en el hielo. Del análisis de la composición de los gases de estas burbujitas deducimos el CO2 y el metano que había entonces en la atmósfera del planeta. Pero estas burbujitas no nos dicen nada de la evolución de la concentración de vapor de agua en la atmósfera, ya que el vapor de agua no se reparte homogéneamente en la atmósfera. El frío lo condensa. En una selva tropical puede haber hasta un 4 % de vapor de agua en el aire; en el aire de la Antártida prácticamente no hay nada, igual o menos que en el desierto del Sahara.

La concentración de CO2 es prácticamente la misma en el Polo Sur, en el Congo Belga y en el desierto del Kalahari, y su concentración atmosférica ha ido evolucionando de forma muy semejante en todos esos lugares. Por eso el CO2 de una burbujita en el hielo de hace 100.000 años en la Antártida nos sirve para deducir la concentración global de CO2 que había entonces. Por el contrario, el vapor de agua que pueda haber en esa burbujita encerrada en el hielo de hace 100.000 años será ínfimo y no nos dirá nada sobre el agua que había entonces en el desierto o en el trópico.

El vapor de agua es el principal gas invernadero. Esto lo sabemos. A él le debemos que la Tierra no esté congelada. Sabemos que es y ha sido, entre los gases invernadero del aire, el principal factor de cambio de la temperatura. Pero no tenemos números. No hay datos directos, ni gráficas para publicar, epatar a la gente y montar un timo. Lo que sí ocurre en el caso del CO2 y del metano.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:09

Más de Kioto:


http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... sadas.html

Más cuotas adjudicadas que usadas

Precio de las cuotas de emisión (EUA,European Union Allowances) o de una tonelada de CO2.


Algun día, espero, alguien (algún economista, algún periodista ...) tendrá tiempo libre y medios (nadie se lo pagará) para investigar y publicar sobre la chorizada generalizada del Protocolo de Kyoto, que creo será considerada en el futuro una de las señas de identidad de la actual decadencia de Europa occidental.

Salió el otro día, el 2 de Abril, un informe que detalla el número de cuotas de emisión adjudicadas a unas 10.000 instalaciones industriales europeas y también el número de cuotas de CO2 realmente utilizadas. O, lo que es lo mismo, detalla el número de toneladas de CO2 adjudicadas y el número de toneladas de CO2 emitidas por cada empresa.

Pues bien, resulta que en estos últimos cuatro años, desde que entró en vigor la fase seria del Protocolo de Kyoto, el número total de cuotas adjudicadas supera el número de toneladas emitidas. Como sabrán ustedes, las ajudicaciones han ido siendo obtenidas gratis por los que más lloraban, o por los que más amenazaban con irse de Europa, o por los que más enchufes o influencias tenían en Bruselas y aledaños.

Una vez obtenidas, si estas adjudicaciones (EUA; European Union Allowances) no eran utilizadas, podían venderse en un mercado de cuotas de emisión. Como se aprecia en la gráfica, al principio del proceso, en el año 2008, las cuotas llegaron a valer casi 30 dólares la unidad, es decir, 30 dólares la tonelada de CO2 emitida. Entonces era lógico, por lo tanto, que antes que quemar cuotas, muchas empresas (Arcelor Mittal, la más favorecida), prefirieran venderlas e irse a quemar a otra parte.

Ahora, en Abril del 2012, el precio ha bajado a 6 dólares y puede bajar aún más, a no ser que los que dirigen el mercado consigan subir el precio retirando a las empresas gran parte de las adjudicaciones concedidas. Para que los gobiernos puedan hacer esto y justificarlo será necesario meter más miedo del CO2 y del cambio climático.

Así de fácil funciona la chorizada.

Registries - Documentation - Climate Action - European Commission
CKJ12 | Commodity Futures Price Chart for ICE ECX EUA Futures April 2012
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:13

Un libro que tendré que averiguar si lo han traducido al español:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... atica.html

La impostura climática

Leo con mucho gusto el último libro de Claude Allègre que me ha recomendado un amigo. Se titula "La impostura climática" y es desde hace varias semanas uno de los libros más vendidos en Francia, un país en donde se sigue leyendo bastante. Las críticas de los medios de comunicación, dominados desde hace siglos por los verdes, han sido feroces, pero el libro sigue en los escaparates.

Claude Allègre, para los que no sepan de política francesa, es un importante hombre de izquierdas y fue ministro de educación con el socialista Jospin. Es además un destacado y experimentado profesor universitario de geología y este es su segundo libro dedicado al engaño con apariencia de verdad que es todo este asunto del CO2 y del apocalipsis climático.

Tanto mérito como Claude Allègre en el éxito del libro lo tiene el periodista que se atreve a hacerle las preguntas pertinentes, las preguntas que muchos barruntan pero pocos aclaran. Es un libro muy ágil, en el que entre los dos desgranan las principales falacias políticas y científicas del asunto. Lo sigo leyendo.

ref. : L'imposture climatique. Claude Allègre (avec Dominique de Montvalon). Ed Plon.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:18

Un dato curioso:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... otros.html

Se recongela el Artico antes que otros años.

Este año la recongelación del hielo marino del Ártico ha comenzado antes que otros años. No lo leerán en ningún periódico, pero miren la gráfica.

El 9 de Septiembre se llegó al mínimo anual de su extensión (4.526.875 km2). Desde ese día hace cada vez más frío, hay cada vez más hielo, está más oscuro todo.

El próximo verano escribirán otra vez que el Ártico se ha descongelado.

ArticoExtension
Banquisa en el Ártico: el blog del hielo marino
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:21

Para demostrar lo poco que aún sabemos sobre el clima:


Sólo una tercera parte se quedó en el aire


Desde mayo del año pasado a éste el incremento del CO2 ha sido pequeño: 1,21 partes por millón (el incremento del año anterior fue 2,77 ppm). Esto es equivalente a unas 9,5 Gigatoneladas de aumento de CO2 en la atmósfera.

Sin embargo las emisiones humanas durante este período batieron el record y superaron las 30 Gigatoneladas de CO2, lo que significa que menos de la tercera parte de lo que se emitió se quedó en la atmósfera. Las dos terceras partes de lo equivalente a lo emitido reverdecieron en mares y continentes. Gracias a la intensificación de la fotosíntesis aumentó la materia orgánica viva del planeta. Carbono fósil pasó a ser carbono vivo.

La anomalía fría en el Pacífico Tropical, esto es, La Niña que lo afectó en la primera mitad del ciclo anual, también contribuyó probablemente a que el mar se quedase con más CO2 que otros años.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:23

Sobre un tema que no se ha debatido mucho:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... motiv.html

El leitmotiv



El leitmotiv de la charlatanería climática es que las emisiones de CO2 ponen en peligro a la Tierra, a la vida vegetal y animal de este planeta, incluida la especie nuestra. Repiten incesantes que tenemos que disminuir la huella de carbono en la atmósfera. La aberración, hasta que estalla, es incansable. Parafraseando a Voltaire, esa mercancía tiene corredores que la pregonan, tontos que la creen y protectores que la apoyan.

Hace 20.000 años, durante el máximo de frío y de hielo de la última glaciación, la concentración de CO2 de la atmósfera era de unas 180 ppm, frente a las 280 ppm que había habido en el anterior período cálido interglacial, o en el que hubo posteriormente, en el Holoceno. Durante los milenios de la glaciación la atmósfera se había ido descarbonizando de una forma natural y el carbono, en forma de CO2, había pasado, por razones no del todo claras, a los océanos.



El carbono de la atmósfera no pasó a la vegetación continental durante la glaciación. Al contrario. Se sabe por estudios del polen fósil de aquella época que la vegetación en la Tierra se hizo mucho más pobre. La productividad primaria neta bajó considerablemente. Había menos selvas en los trópicos, menos bosques en las zonas templadas y muchos menos bosques también en las regiones boreales. La disminución del CO2 en el aire hacía disminuir la intensidad fotosintética de las plantas, las cuales, además, para aprovechar el bajo nivel de ese gas, abrían sus estomas y perdían más agua, demasiada.

Si se compara qué factor perjudicaba más a los bosques durante la glaciación, si el clima frío y seco o el bajo nivel de CO2 del aire, los estudios más recientes de modelos bioclimáticos indican que fue peor la falta de CO2 que el clima. Especialmente en los trópicos.

Menos mal que luego subió de nuevo el CO2 y aumentó el verde. Y miren la casa de mis vecinos: sigue aumentando.

ref. Impact of CO2 and climate on the Last Glacial Maximum vegetation M.-N Woillez et al., Clim. Past. Discuss., 7, 1-46, 2011
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:26

Abundando en lo expuesto en el artículo anterior:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ncton.html

Aumenta el fitoplancton
El incremento del CO2 en el aire es sólo la mitad más o menos de lo que se emite. El CO2 que falta es absorbido y fijado en la fotosíntesis realizada tanto por las plantas continentales como por las algas marinas.

La biomasa del fitoplancton, esto es, de las microscópicas algas marinas, está aumentando. Así se deduce de un reciente y breve artículo en Nature, que pone en cuestión otro publicado hace un año y que decía lo contrario. Aquel artículo alarmista e incoherente, exagerado y aireado por los medios de comunicación ("Los océanos están perdiendo un 1% de fitoplancton al año por el calentamiento" se titulaba el firmado por Alicia Rivera en El País), es rebatido en éste, que seguramente no será reseñado.

ref. : Los océanos están perdiendo un 1% de fitoplancton al año por el calentamiento · ELPAÍS.com
Is there a decline in marine phytoplankton? : Nature : Nature Publishing Group
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:27

Siguiendo en la misma linea argumental:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... l-co2.html

¿Quién teme al CO2 ?

Durante la primera década de este siglo XXI, la disminución de los incendios, las plantaciones de nuevos árboles, el buen clima y la absorción y fijación de más CO2 han permitido que en España la superficie forestal haya aumentado espectacularmente. En el conjunto de Europa ha ocurrido lo mismo.

Según la FAO, durante estos diez años la superficie de los bosques españoles aumentó en más de cien mil hectáreas anuales, cien mil campos de fútbol. La voz dominante desde hace décadas es la contraria, la del discurso negativo: demasiados incendios por culpa del calor que trae el cambio climático, desecación de los suelos por la falta de humedad y aumento de la contaminación atmosférica. Todo ello por culpa de las emisiones de CO2, derivadas del uso de combustibles fósiles, de gas, de petróleo, de carbón. En realidad, la prevención física y la acción policial y judicial ha logrado que los incendios de los bosques, casi todos provocados por pirómanos, hayan disminuído. El buen clima ha hecho que las lluvias hayan sido suficientes para mantener los bosques sanos y el incremento del CO2 no ha supuesto un aumento de la contaminación del aire sino que, por el contrario, ha dado una oportunidad a la vegetación para que la fotosíntesis haya funcionado con mayor eficacia e intensidad.

Según el Centro de Investigación Forestal del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA) los árboles de España fijan cada año 87 millones de toneladas de CO2. Eso supone que se quedan con el 23,4% del total de emisiones anuales que se producen en España. Ese carbono que absorben y no devuelven en la respiración, engrosa la masa forestal y la vida orgánica vegetal. ¿Quién teme al CO2 ? Los bosques españoles, desde luego, no.

ref. :
Presumamos de bosques · ELPAÍS.com
Bosques Europeos 2007
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:31

Un dato muy curioso que ademas esta avalado por muestras tomadas tanto en el hielo como en las Tablas de Daimiel:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... acion.html

A más calor, más aridez: una equivocación muy frecuente

Concentración de polvo en el hielo de la Antártida (en rojo) (sondeo
Vostok) durante los cuatro últimos ciclos glaciales y evolución térmica global aproximada

Uno de los equívocos climáticos más propagados es que en la Tierra el calor trae la aridez y el frío trae la humedad. No siempre es así. La historia del clima muestra que lo más frecuente es lo contrario.

Durante las glaciaciones del Cuaternario, el frío vino acompañado a escala global, con excepciones regionales, por una mayor aridez, debido a la ralentización de la evaporación y de la lluvia en mares y continentes. El viento y la erosión eólica fueron durante la glaciación más intensos en todas partes. Espesos depósitos de polvo amarillento (loess) de aquella época recubren vastas llanuras del norte de Europa y, sobre todo, de China. Los ice cores, sondeos en el hielo de Groenlandia y de la Antártida, contienen también en las capas correspondientes a la nieve de las glaciaciones mucho más polvo que en las correspondientes al período actual (arriba).

Se sabe que durante los tiempos glaciales el desierto del Sahara era bastante más extenso que hoy, tanto por el sur como por el este, y que, por el contrario, en épocas neolíticas recientes, más cálidas, se encogía y sus márgenes reverdecían. En Europa, durante las glaciaciones, las tierras ribereñas del Mediterráneo estuvieron ocupadas por una vegetación esteparia y seca.

En general, del estudio de los yacimientos de polen, del análisis de los paleosuelos y de los sedimentos glaciales, se deduce que hubo durante la última glaciación, que acabó hace unos 12.000 años, un gran empobrecimiento de la biomasa terrestre. No sólo por el frío, sino también por el bajo nivel de CO2, tan bajo (unas 200 ppm, la mitad que el actual) que reducía la fotosíntesis. En Africa tropical una parte de las selvas del Congo y de Guinea se convirtió en sabana. La vegetación arbórea de la selva tropical resistió tan sólo en las riberas de los ríos y en algunos lugares costeros favorecidos por la topografía. Lo mismo ocurrió en la Amazonia. También en las altas mesetas de Africa Oriental, en Kenia y Tanzania, se produjo una reducción de las precipitaciones de un 30 %, lo que unido a una disminución de la concentración de CO2 hizo que la línea superior de la vegetación arbórea estuviera unos cientos de metros más baja que lo que está hoy.

Frío, aridez, poco CO2, mucho ecologista, una tristeza.


ref.: Petit J.R. et al. 1999, Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica, Nature, 399, 429-436
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:35

Un dato curioso:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... urios.html

CO2 en el tiempo de los dinosaurios


Hace un siglo la concentración de CO2 en la atmósfera era de unas 300 partes por millón (ppm), o lo que es lo mismo, un 0,030% del volumen total del aire, y ahora supera las 390 ppm, un 0,039% (de oxígeno hay unas 210.000 ppm, un 21%, unas quinientas veces más).

¿Pero cuál ha sido la concentración de CO2 en el pasado de la Tierra? Excepto en los tristes tiempos de las glaciaciones ha sido casi siempre muy superior a la actual.

Gracias a la abundancia de fósiles conocemos más o menos bien los últimos 540 millones de años de la historia geológica y biológica de la Tierra, desde el inicio del Cámbrico. Según el estudio GEOCARB, dirigido por el profesor Berner, de la Universidad de Yale, podía haber entonces en el aire unas 8.000 ppm de CO2, una concentración veinte veces superior a la actual.

Luego, el despliegue de la vegetación en los continentes y el consiguiente enterramiento de materia orgánica muerta provocó una progresiva disminución del CO2 del aire, que duró hasta el Carbonífero, cuando en su final, hace 300 millones de años, agotado casi todo el carbono del aire, se alcanzaron valores de CO2 tan bajos como los del presente.

La concentración de CO2 de nuevo aumentó al comienzo del Mesozoico, hace unos 250 millones de años. La partición del continente único de Pangea en diferentes islas y continentes originó una gran actividad volcánica y por los conos y las grietas tectónicas salieron al aire grandes cantidades de CO2. Se intensificó la fotosíntesis. Aprovechando una vegetación lujuriante, proliferaron de polo a polo los dinosaurios. Un clima más uniforme, más húmedo y más cálido, les facilitó la vida durante decenas de millones de años a aquellos grandes comilones. Con una concentración probable de CO2 de 2.000 ppm, cinco veces superior a la actual, fue el Jurásico su mejor época.

GEOCARB III: A Revised Model of Atmospheric CO2 over Phanerozoic Time
U.S. Postal Stamps of Dinosaurs
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:39

Desmontando otra falacia:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... enena.html

No envenena

Llevé un sensor portátil de CO2 a la última charla. Vinieron unas 80 personas. Medí 500 ppm (partes por millón) al comienzo y subió a 1.300 ppm al poco rato. Otro día, domingo, aburrido, entré con el sensor en la catedral del Buen Pastor a las cinco de la tarde, cuando no había casi nadie y la última misa había acabado varias horas antes. Recé un poco y medí 1.200 ppm.

El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. En el aire libre hay unas 400 ppm pero en cualquier aula se llega a las 1.500 ppm al finalizar una clase y, a pesar de ello, profesores y alumnos salen indemnes cuando toca el timbre o la campana. En nuestros pulmones la concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón, un 5% del aire que expiramos. Al cabo del día, cada persona emite alrededor de 1 kilogramo de CO2, que es parecido a lo que emite un coche en un recorrido de entre 5 y 10 kilómetros.

El incremento del CO2 en el aire libre, unas 2 ppm al año, no entraña ningún riesgo, ni para el crecimiento de las plantas, ni para la salud de los animales. Para la fotosíntesis es bueno.

Asunto diferente es que ese aumento provoque un catastrófico cambio climático, en el que sólo creen cuatro (billones) de imbéciles.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:44

Sobre como se cocinan ciertas noticias, recomiendo encarecidamente se use el link al artículo ya que no consigo que se reproduzcan los gráficos:

http://plazamoyua.com/2012/07/28/muller ... o-de-cona/

Noticias climáticas. Alarmismo de coña.
Posted by plazaeme under algoreros, BEST, calentamiento global, Cambio Climático, termometros | Etiquetas: algoreros, BEST, calentamiento global, Cambio Climático, temperaturas |
[18] Comments
Última actualización: 29/07 – 10:00 (ver final)



Hay rumores de noticias alarmistas climáticas. A esta hora, más que rumores. Podrían estar relacionadas con el parón de WUWT [ver ayer -->]. Por ejemplo:

New Global Temperature Data Reanalysis Confirms Warming, Blames CO2
Y la prensa sí está al loro. Los sospechosos habituales:



En resumen, Richard Muller habría extendido su serie de temperaturas BEST hasta 1750 (¿cómo coño?). Pero, según el enlace Ronald Bailey, solo de los continentes, no global como se está diciendo por ahí . Y como siempre, antes de presentar resultados científicos examinables, empieza por un open edition en el New York Times. En el más puro y espectacular estilo de marketing: golpea primero, que luego con el ruido ya nadie se entera de nada.

Nuestros resultados muestran que la temperatura media de los continentes han subido 1,5º C en los últimos 250 años, y 0,8ºC en los 50 años más recientes. Además, parece probable que esencialmente todo ese incremento se deba a la emisión humana de gases invernadero.

Luego analiza las supuestas críticas de los escépticos, y las descarta. Caso cerrado. ¿De verdad? ¡Y un huevo! Solo analiza unas pocas de la críticas de los escépticos. Las referentes a las mediciones de temperatura. Básicamente solo el asunto de la isla de calor urbano. Y sin tener en cuenta el último estudio profundo sobre los efectos locales del hombre en las temperaturas de las zonas habitadas, que son tanto para las ciudades como para ambientes rurales, y no tienen nada que ver con un calentamiento del sistema climático. Teniendo en cuenta que citan su serie (BEST), podría haberse molestado en contestar. Pero no. Probablemente ni siquiera sabe de lo que hablan.

Further Confirmation Of The Misinterpretation Of Miniumum Land Surface Temperature Trends By NCDC, CRU, GISS And BEST As Part Of A Diagnostic Of Global Warming
Que además tiene la ventaja de dar cuenta de la falta del “missing hot spot” del aire en altura, absolutamente necesario para que la teoría del IPCC funcione. O lo que es lo mismo, el absurdo de que los satélites midan menos calentamiento (miden a 4 km de altura) que los termómetros de superficie.

Pero Muller nunca ha estudiado el clima, ni ese ha sido su tema. Nunca ha publicado sobre el clima. Se ha limitado a estudiar los registros termométricos. De hecho no tiene en cuenta los factores relevantes para contextualizar las mediciones de los termómetros de superficie, que no son sino una parte marginal de cualquier calentamiento del sistema climático. Y por eso, cuando cree estar respondiendo a las pegas de los escépticos, solo está respondiendo a la menor de las pegas, arrinconada en una esquina de la discusión. Y ni siquiera resuelve esa pega menor si antes no contesta al problema del calentamiento básicamente nocturno, por perturbaciones de la capa límite. Que no es un calentamiento, sino una redistribución del calor desde 50 metros de altura hacia la altura de los termómetros.

De lo que trae, lo que destaca es que una parte no tiene nada de novedad (el calentamiento), y la otra es pura especulación (la atribución a los gases invernadero). Y para el caso, tampoco la especulación tiene nada original. ¡No se nos ocurre nada mejor! Es un puro argumento de autoridad. Creedme, yo era escéptico, y me he convertido. Estupendo, pero está mirando lo que no importa.

Pongamos contexto a lo que dice. El último estudio de temperaturas lejanas con proxys, supuestamente corrigiendo los trabajos anteriores, con mejores métodos, es el Christansen y Ljungqvist 2012:

The extra-tropical Northern Hemisphere temperature in the last two millennia: reconstructions of low-frequency variability
Su figura relevante respecto a lo que dice Muller es la figura cinco:

Explicación:

Negro: proxis
Rojo: filtro con media de 50 años.
Verde (apenas se ve, bajo el amarillo): Temperaturas medidas hemisferio norte (HadCrut3)
Amarillo: Temperatura media de los lugares de los proxys.
Bien, pues pongamos ahí el grado y medio de subida desde 1750:



¿Cuál es la novedad de lo que dice Muller? ¡Ninguna! Pero no solo esa no novedad no molesta a los escépticos, sino que están encantados con el resultado de Ljungqvist. El mismísmo Loehle se sintió reivindicado.

Loehle: vindication.
Queda la parte de los 0,8ºC de subida de temperatura en la segunda mitad del siglo. Pero eso empezó más o menos cuando empezaron a medir los satélites (entre 1945 y 1975 / 1980 no hubo calentamiento en ningún registro), y los satélites solo marcan 0,4ºC de subida. 0,6ºC si miramos sólo a los continentes. Muller no puede explicar la discrepancia, ni aparentemente le preocupa. Pero pretende que ha resuelto las pegas de los escépticos. ¡Menudo jeta!



Añadido (29/07 – 06:50): La primera reacción desde el mundo académico se ha producido de inmediato, gracias a la agilidad que permite Twitter. Conversación entre los doctores Maue (clima) [-->], Pielke jr [-->] (ciencia política especializado en medio ambiente) y Tol (economista especializado en energía y medio ambiente) [-->]. (Se puede leer de arriba a abajo).



Explicación: Cuando Maue le dice a Pielke: “get your button ready, Roger”, se refiere a esto (clic):



Añadido II (29-07 – 07:50).

1. Muller y su marketing.

Muller 2012:

CALL me a converted skeptic. Three years ago I identified scientific issues that, in my mind, threw doubt on the very existence of global warming. Now, after organizing an intensive research effort involving a dozen scientists, I’ve concluded that global warming is real, that the prior estimates of the rate were correct, and that cause is human.

Muller 2003:

Let me be clear. My own reading of the literature and study of paleoclimate suggests strongly that carbon dioxide from burning of fossil fuels will prove to be the greatest pollutant of human history. It is likely to have severe and detrimental effects on global climate. [-->]

¿”Converted sceptic“? Yo diría jeta sin rubor.

2. Muller visto desde el lado alarmista. William Connolley nada menos, el que se dedicaba a “limpiar” la Wikipedia de toda información favorable al escepticismo, hasta que a ellos mismos les dio vergüenza, y le echaron:

But now … it seems that Muller is announcing his “new” findings via op-ed in the NYT. Although I’m not really sure what the new findings are.

They appear to be:

* the temperature record is, still, just as we thought it was, and
* it appears likely that essentially all of this increase is due to the human emission of greenhouse gases.

The first bit is, still, boring. The second bit is true, but isn’t a consequence of the study. Their work is (as far as I can tell) purely a matter of pulling together a temperature record. They’ve done none of the attribution work you’d expect, in order to talk about attribution. [-->]

Por una vez puedo suscribir una opinión de Connolley al 100%. Como que es exactamente el resumen de esta entrada.Salvo, inevitablemente, la opinión sobre que la atribución sea correcta.



Actualización III: Finalmente han salido la open edition de Richard Muller en el NYT. No cambia nada de lo dicho hasta ahora:

The Conversion of a Climate-Change Skeptic
Apasionante. Ya hemos mostrado que no era un escéptico, y que lo que presenta ahora no es nada contrario a los argumentos de los escépticos. Salvo la parte puramente especulativa. En cambio, sí se podría muy bien hablar de la conversión de ex-alarmistas, y además climatólogos de verdad, como Curry o Pielke.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 9:46

Siguiendo con lo anterior y haciendo la misma recomendación sobre el uso del link al artículo:

http://plazamoyua.com/2012/07/28/la-pre ... to-global/

La prensa, Pedro J., Groenlandia, y el “calentamiento global”
Posted by plazaeme under algoreros, calentamiento global, Cambio Climático, hielo | Etiquetas: algoreros, calentamiento global, Cambio Climático, hielo artico |
[4] Comments
Ayer me preguntaron, tomado un vino antes de comer, por la historia esa del hielo de Groenlandia. Alguien que había visto el gráfico que ha circulado por toda la prensa. Una Groenlandia con una mancha blanca de hielo, comparada con una Groenlandia roja, sin hielo.

- No he hecho ni caso -, me dijo, – ¿pero tú sabes qué es lo que dicen ahora esos chiflados? ¿De qué va la cosa? -.

No sé dónde lo había visto mi comunicante, pero si era en El Mundo, tenía toda la razón. Y otros medios en USA y UK han contado historias similares:



El texto dice, literalmente: Imagen de la superficie de Groenlandia, con hielo y sin él | NASA. (Clic en la imagen para ampliar).

¿Qué pretenden, que ha desaparecido un tocho de hielo de un millón ochocientos mil kilómetros cuadrados (más de tres veces la península ibérica), y de dos kilómetros de altura? Incluso Pedro J. Ramírez, si lee su periódico estos días, puede llegar a pensar que algo huele a podrido en la noticia que da. El problema es que poca gente sensata va a seguir leyendo para intentar averiguarlo, después de lo de “Groenlandia con hielo y sin él”. Si Groenlandia está sin hielo -pensará el lector sensato – ¿por qué no muestran una foto, que sería mucho más espectacular que ese mapa tan rojo?

Un lector espabilado, además de sensato, puede que dedique 15 segundos y tres clics para verlo en directo. Por ejemplo en la web-cam de la estación de investigación Summit Camp [-->], en todo el centro del hielo de Groenlandia:



¿Groenlandia sin hielo? Hmmm … ¿O tal vez solo queda hielo en unos pocos puntos, entre ellos Summit Camp? Otros 15 segundos y unos pocos clics le mostrarán la última foto de satélite:



Todos tranquilos. “Groenlandia sin hielo” solo es una pedrojotada climática más. Pero eso puede picarnos la curiosidad. ¿Qué tuerca se les ha soltado a los chicos de la prensa? Parece el único motivo razonable para seguir leyendo la noticia.

Casi toda la cubierta de hielo de Groenlandia, desde las zonas más finas en las costas hasta los dos kilómetros de profundidad en el interior ha experimentado algún grado de fusión en su superficie a mediados de estes mes debido a las altas temperaturas, de acuerdo con las mediciones de tres satélites independientes analizadas por científicos de la NASA y unviersidaes.

Ya empezamos con las negritas, como si no supiéramos leer. Pero el dato calve no es “tres satélites”, sino “algún grado de fusión en su superficie”. ¿Algún grado de fusión? ¿Por ejemplo una capa de un par de milímetros de agua sobre un hielo de dos kilómetros de grueso, que al cabo de unas horas se vuelve a congelar?

También es relevante lo de “altas temperaturas”. ¿Cómo de altas? Concretamente, en Summit [-->], tres días sueltos del mes de julio, un pelín por encima de cero:



¿Será una inocentada a destiempo? Lo parece, a juzgar por el último párrafo de la noticia en El Mundo:

“Los núcleos de hielo muestran que los eventos de fusión de este tipo ocurren aproximadamente una vez cada 150 años en promedio. Con el último acontecimiento en el año 1889, este evento llega justo a tiempo”, dice Lora Koenig, un glaciólogo del centro Goddard y miembro del equipo de análisis de los datos obtenidos por satélite. “Pero si seguimos observando los acontecimientos de este tipo de fusión en los próximos años, será preocupante“.

Otra vez el truco de las negritas para analfabetos funcionales. Será preocupante (si ocurre algo que no ha ocurrido) solo quiere decir que no es preocupante todavía. ¿Necesitarán nuestros egregios periodistas que se lo pongamos en negrita? No es preocupante. No es una noticia. Y “ocurren una vez cada 150 años en promedio”, quiere decir que se conocen muchos otros casos similares, y por tanto que no es “sin precedentes”. Aparte de que no se entiende que pueda llegar a ser “preocupante” un aumento de un fenómeno que consiste en un deshielo seguido de un rehielo inmediato.

En resumen:

El Mundo:

Deshielo sin precedentes en Groenlandia.
Realidad:

No es sin precedentes.
No es deshielo (se vuelve a congelar)
Roger Pielke lo explica con más detalle [-->]. La noticia, sacada de madre por el periodista Seth Borenstein (Associated Press) y por algunos científicos de la NASA, debería de haber sido: Repentino y extenso deshielo superficial,de corto plazo, en Groenlandia. Pero eso sería una no noticia, y el periodismo, hoy, parece consistir en convertir en noticia lo que no es. ¿A alguien le extraña que los periódicos vayan de culo?

Aquí hay un enlace donde algunos científicos (alarmistas) tratan de explicar el asunto a algunos periodistas, en Twitter. En resumen: os habéis pasado, y no hay forma, todavía, de saber el significado de este fenómeno. Que por otra parte es puramente académico.

http://storify.com/icey_mark/the-greenl ... fy.co_c101
Serán alarmistas y oficialistas, pero ya empiezan a estar un poco mosqueados con la prensa.

Y ya que estamos con hielo, y con el Ártico, no sobrará poner el último dato del deshielo marino de este año, por aquello de si batirá o no batirá el récord de 2007 (clic para actualizar):

Podría ser peor, pero está peliagudo.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 15:32

Por cierto os dejo un enlace a la Web Cam de Sumnit en Groenlandia para que podáis ver en directo el "tremendo deshielo" que han sufrido:

http://www.summitcamp.org/status/webcam/
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 16:12

Seguimos con los chanchullos a costa de las cuotas de emisión de CO2:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ancun.html

Trapos sucios afloran en Cancún

Hoy publica el reportero de El País, enviado especial a Cancún vía California, la trampa del HFC-23 por la que, gracias al "Mecanismo de Desarrollo Limpio" ideado en el Protocolo de Kioto, algunos mandarines chinos y algunas compañías eléctricas occidentales se han embolsado cientos de millones. Un servidor explicó este timo legal hace ya algo más de un año (9 de Noviembre de 2009) de forma más breve, clara y gratis. Sin salir de casa.

ref.
co2: China aprovecha
Un fallo de Kioto incentiva el uso de gases nocivos en países pobres · ELPAÍS.com
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 16:13

Más de lo mismo:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... e-co2.html

Roban cuotas de CO2


Precio de la tonelada de CO2 (en el 2007, aún en la fase 1 del tratado, el precio bajó casi a cero,pero a partir del 2008 y comienzo de la fase 2 el precio ronda los 15 euros por tonelada)


Probablemente ustedes no crean que se puede robar cuotas de CO2. Pues sí, se puede. En la burbuja del Protocolo de Kioto, entendido por unos pocos y blindado al conocimiento de la gente común, muchas picarescas son posibles.

La sucursal rumana de Holcim, una multinacional suiza del cemento, ha denunciado que le desaparecieron 1,6 millones de cuotas de emisión de CO2 que le habían sido concedidas, por valor de unos 14,7 millones de euros.

Algún hacker había entrado en sus cuentas y se había hecho con las cuotas (eua, european union allowances) que después había introducido en el mercado eléctronico europeo . Es posible que alguna o algunas de las 10.000 empresas europeas obligadas a restringir sus emisiones de CO2 las haya ya comprado.


ref
EU Carbon Dioxide Emissions Permits Stolen From Romanian Unit of Holcim - Bloomberg
EMISSION TRADING SCHEMES (ETS) « CARBON CREDITS
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 17:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

AnteriorSiguiente

Volver a Sol y Sombra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 89 invitados