Si no cree usted en el cambio climático...

Solo temas no militares, queso, revueltos, solomillo al ajo. Cerca de la Capilla del Cachorro de Sevilla, lo que quieras, nunca de política.

Moderador: Moderación


Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Dom 29 Jul 2012 17:14

Sobre el carbón limpio:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/2010/11/ccs.html


CCS

CCS son las siglas de lo que se llama en inglés carbon capture and storage, que traducido al español sería captura de carbono y almacenamiento.

Ante el imparable incremento de la producción global de electricidad producida con carbón, cuya quema, para ésta y otras actividades como la fabricación de acero, provoca ya el 42 % de todas las emisiones globales de CO2 (frente al 37 % el petróleo y 21 % el gas natural), tanto los gobiernos de EEUU como de la Unión Europea, promueven el desarrollo de la tecnología CCS: captura del CO2 en las centrales térmicas y su transporte y almacenaje en yacimientos subterráneos.

A las subvenciones gubernamentales para la puesta en práctica de esta tecnología se oponen los partidarios de la energía nuclear, de la eólica y solar y, sobre todo, los que tienen y negocian con bonos de CO2, que ven peligrar su precio (15 euros/tonelada ahora). Todos ellos se oponen a la CCS porque el admitir que el CO2 se puede capturar y almacenar supone que el carbón dejará de estar demonizado y que el CO2 no tendrá el precio negativo (curiosa mercancía) que ahora tiene.

El proceso parece que es caro, pero a la larga es muy posible que la utilización del CO2 almacenado acabe dando beneficios.

ref.
Environment FAQs - Energy Information Administration
Carbon Capture and Storage Progressing Toward Feasibility – CleanTechnica: Cleantech innovation news and views
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

google adsense
Google
 

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Lun 30 Jul 2012 19:18

Hasta que se puso de moda el cambio climático inducido por el hombre y que seria a más calor el principal temor de los meteorólogos era que nos llegara una edad del hielo o una pequeña edad del hielo, un artículo al respecto:

http://www.mitosyfraudes.org/calen14/sa ... rmino.html

El Calentamiento Global Terminó en 1997
Posible Amenaza de Una Mini Edad de Hielo
Sand Rio
Mudanças Climáticas
Junio 30, 2012
El supuesto consenso sobre el calentamiento global causado por el el hombre está enfrentando una confrontación inconveniente después de la publicación de nuevos datos de la temperatura que muestran a un planeta sin calentamiento durante los últimos 15 años.

Los números sugieren que podríamos estar en camino a una nueva mini era de hielo que iría a rivalizar con la caída de las temperaturas de 70 años de duración del Mínimo Maunder, de1640 a 1711.
En base a las lecturas de más de 30.000 estaciones de medición, los datos fueron divulgados la semana, sin mucho alarde, por el Met Office y la Unidad de Investigaciones Climáticas –CRU- de la Universidad de East Anglia (esta última fue la pieza central del escándalo Climategate). El estudio confirma que la tendencia al aumen-to de la temperatura mundial terminó en 1997.

La pintura de Abraham Hondius, de 1684, retrata una de las muchas
ferias sobre el Río Támesis congelado durante la mini edad de hielo.
En cuanto al tema, renombrados científicos del clima le dijeron al diario The Mail on Sunday que, después de emitir niveles de energía anormalmente altos a lo largo del siglo 20, el sol está ahora en camino de un “gran mínimo” de emisión de energía, pudiendo provocar veranos fríos, inviernos rigurosos y un acortamiento de las estaciones disponibles para el cultivo de alimentos. La actividad solar pasa por ciclos de 11 años, con un elevado número de manchas en su superficie observadas durante su pico máximo.
En estos momentos estamos en lo que debería ser ese pico máximo de actividad, del que los científicos llaman el “Ciclo 24”. Sin embargo, la cantidad de manchas solares es menor que la mitad de las observadas durante los picos de los demás ciclos ocurridos durante el siglo 20.
Un análisis hecho por especialistas de la NASA y de la Universidad de Arizona, derivado de mediciones del campo magnético a 120 mil millones de millas debajo de la superficie del Sol, sugiere que el Ciclo 25, cuyo pico debe ocurrir en 2022, será todavía más débil.
De acuerdo con un estudio divulgado por el Met Office, existe una chance de 92% de que tanto el Ciclo 25 como los que sucederán durante la décadas siguientes serán tan débiles como, o quizás más débiles, que el “Mínimo Dalton”, ocurrido durante 1790 y 1830. En este período, cuyo nombre fue dado en honor al meteorólogo John Dalton, las temperaturas medias de Europa descendieron 2ºC.
Mientras tanto, también es posible de la nueva caída de la energía solar pueda ser tan profunda como el “Mínimo de Maunder” (en homenaje al astrónomo Edward Maunder), que ocurrió entre 1645 y 1715 en la parte más fría de la “Pequeña Edad de Hielo”, cuando hubo congelamientos tanto del Río Támesis como de los canales de Holanda.

Temperatura media global entre 1997 y 2012
Pero en su estudio el Met Office (conocido alardeador del calentamiento global antrópico), afirmó que las consecuencias ahora serían despreciables porque el impacto del Sol sobre el clima es mucho menor que el del dióxido de carbono causado por el hombre. Aún cuando la energía del Sol sea susceptible de una reducción hasta el 2100, “eso causaría una reducción de las temperaturas globales de 0,08ºC”.
Peter Stott, uno de los autores dice que, “nuestros resultados sugieren que la reducción de la actividad solar a niveles no vistos en centenares de años sería insuficiente para compensar la influencia dominante de los gases de efecto invernadero.” Esas declaraciones son ferozmente desafiadas por otros especialistas solares.
Las temperaturas mundiales pueden terminar siendo mucho más frías que las actuales por 50 años o más,” dice Henrik Svensmark, director del Centro Nacional para la Investigación del Sol y el Clima, del Instituto Nacional Espacial de Dinamarca. “Será necesaria una larga batalla para convencer a algunos científicos del clima de que el Sol es importante. Puede ser que el Sol lo demuestre por su propia cuenta, sin necesidad de ayuda.”
Svensmark resaltó que al afirmar que el efecto solar sería pequeño, el Met Office estaba confiando en los mismos modelos de computadora que están siendo desacreditados por la actual pausa en el calentamiento global.

Ciclos de Actividad Solar entre 1749 y 2040
Los niveles de CO2 continúan aumentando sin interrupción y, en 2007 el Met Office afirmó que “el calentamiento global estaba listo para regresar con todo”. El Met Office dijo que entre 2004 y 2014 habría un aumento de 0,3ºC y que en 2009 previó que por lo menos tres años entre 2009 y 2014 iban a batir el récord de temperatura establecido en 1998.
Hasta hoy no hubo ninguna señal de que eso haya ocurrido. Pero un portavoz del Met Office insistió en que sus modelos todavía son válidos. “la proyección a 10 años sigue siendo científicamente innovadora. El plazo para la proyección original todavía no ha terminado,” dijo. El Dr. Nicola Scafetta, de la Universidad de Duke en Carolina del Norte, y autor de varios artículos que discuten que los modelos climáticos del Met Office muestra que debería haber ocurrido un “calentamiento constante desde 2000 hasta hoy”.
“Si las temperaturas continuasen a permanecer estables, o comenzaran a enfriarse otra vez, la divergencia con los modelos y los datos grabados terminará por ser tan grande que toda la comunidad científica va a cuestionar las teorías actuales,” dijo Scafetta.
Él cree que como el modelo del Met Office atribuye una importancia mucho mayor al CO2 que al Sol, acabó concluyendo que no habría enfriamiento. “La cuestión real es si ese modelo es preciso,” dijo el Dr. ScAfetta. En cuanto a eso, una de las especialista climáticas norteamericanas más eminentes, la profesora Judith Curry, del Instituto de Tecnología de Georgia, dio que la confiada previsión del Met Office de un impacto “insignificante” es difícil de creer.
“la cosa más responsable a hacer sería la de aceptar el hecho que los modelos pueden tener deficiencias graves en lo que se refiere a la influencia del Sol,” dijo la profesora Curry. En relación a la pausa del calentamiento, ella dijo que muchos científicos “no está sorprendidos.”

400 años de observaciones de manchas solares.
Ella argumentó que se está tornando evidente que oros factores que no son el CO2 desempeñan un papel para el importante en el aumento o la disminución del calor, como los ciclos de 60 años de la temperatura del agua en los océanos Pacífico y el Atlántico.
“Estos ciclos no han sido suficientemente apreciados en términos del clima global,” dijo la profesora Curry. Cuando en el pasado ambos océanos eran fríos, como sucedió desde 1940 a 1970, el clima se enfrió. El ciclo del Pacífico “mudó” aun modo frío en 2008 y también se espera que el del Atlántico probablemente mude en los próximos años.
Pal Brekke, consejero senior del Centro Espacial de Noruega, dijo que algunos científicos encuentran a la impor-tancia de los ciclos del agua difíciles de aceptar, porque eso significaría aceptar que son los océanos, y no el CO2, quienes causaron gran parte del calentamiento global entre 1970 y 1997.
Lo mismo vale para el impacto del Sol, que fue altamente activo durante la mayor parte del Siglo 20.
“La naturaleza está lista a realizar un experimento muy interesante,” dijo. “En 10 a 15 años a partir de ahora seremos capaces de determinar mucho mejor si el calentamiento del final de Siglo 20 fue real-mente causado por el CO2 del hombre, o por la variabilidad natural.” En cuanto a eso, desde el final del año pasado las temperaturas globales cayeron más de medio grado, quedando el efecto de frío 'La Niña' resur-giendo de en el Pacífico Sur.
“Ahora estamos bien en la segunda década de la pausa,” dice Benny Peiser, director de la Fundación de Polí-ticas del Calentamiento Global. “Si no vemos evidencias convincentes del calentamiento global hasta 2015, comenzará a quedar claro que los modelos son incorrectos. Y, si lo estuvieren, las implicaciones para muchos científicos serán muy graves.”
Muy interesantes, está es exactamente la opinión del ilustre meteorólogo Luiz Carlos Mollion, profesor de Clima-tología y Cambio Climático de la Universidad Federal de Alagoas e investigador senior del INPE (Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil).
Fuentes:
Daily Mail: Forget global warming - it's Cycle 25 we need to worry about (and if NASA scientists are right the Thames will be freezing over again)
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Lun 30 Jul 2012 19:20

Un artículo muy interesante sobre la industria de las energías renovables:




Ascenso y caída de las renovables

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ables.html

Evolución de los índice NEX y NASDAQ desde Enero del 2003 hasta Julio del 2012, dando a los dos un valor inicial de 100.

Del 12 al 17 de Noviembre del 2007 se celebró en Valencia, impulsada por el presidente Francisco Camps, una gran cumbre climática que concluyó con la publicación del último informe alarmista del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático).

Por las mismas fechas, y en paralelo a la agitación mediática y propagandística contra el CO2, el índice NEX, que mide la marcha en la bolsa de Nueva York de las principales compañías de energías renovables del mundo, alcanzaba su máximo. Su valor cuadriplicaba el que tenía a principios del 2003. La cuestión climática resultaba ser un negocio y los grandes medios de comunicación lo celebraban, echando leña al fuego del catastrofismo que alentaba el negocio.

A partir de entonces, el descrédito del IPCC, la falta de calentamiento global acelerado, la crisis financiera y la competencia china, torcieron la tendencia. El índice NEX se hundió y perdió la ventaja que había sacado a los otros índices (por ejemplo al NASDAQ, que mide la evolución de los valores tecnológicos). Difícilmente el quinto informe que saldrá en el 2014 tendrá suficiente gas para volver a hinchar el globo.


BNEF- Global trends in clean energy investment[PDF]
The WilderHill New Energy Global Innovation Index (NEX)
Fundación Ciudad de las Artes y las Ciencias : Revista
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Lun 30 Jul 2012 19:22

Seguimos con más manipulaciones de datos:

http://plazamoyua.com/2012/07/29/el-bom ... terrestre/

El “bombazo” de Watts: Los registros termométricos (NOAA, BEST, etc) exageran mucho el calentamiento terrestre.
Posted by plazaeme under algoreros, calentamiento global, Cambio Climático, termometros | Etiquetas: algoreros, calentamiento global, Cambio Climático |
[49] Comments
Watts et al 2012 press release
Anthony Watss se apunta a la estrategia de la ciencia por comunicado de prensa. Una patadita a Richard Muller, que es el que ha inicado esa fea práctica. Muller lo hizo en la primera presentación de BEST (que todavía no ha pasado “peer review”), y lo ha hecho hoy mismo en una nueva presentación, en la que no queda nada claro lo que presenta – aparte de sí mismo.

The Guardian

Climate change study forces sceptical scientists to change minds
New York Times:

The Conversion of a Climate-Change Skeptic
Watts es el gran estudioso de la calidad de las estaciones meteorológicas, a través del esfuerzo colectivo realizado con cientos de voluntarios en SurfaceStations.org [-->]. Calidad en referancia a su posicionamiento. Unas están sobre un prado, alejadas de toda fuente de calor, y otras por ejemplo en un parking, rodeadas de coches, o junto a la salida del aire acondicionado de un edificio. Cosas así. Y una vez averiguado que la calidad dista mucho de lo deseable, y que las estaciones de buena calidad son un porcentaje muy pequeño, ha querido saber si hay diferencia entre la tendencia que marcan las estaciones buenas si se usan solas, o el conjunto entero con las de calidad y las de mala calidad juntas – que es lo que usan los registros oficiales, NOAA, GISS, GHCN, BEST, etc.

El resultado es una diferencia muy notable, que resume en este gráfico:

Lo que están midiendo es el calentamiento entre 1979 y 2008. Los datos oficiales, sumando el problema de las estaciones de mala calidad, y los ajustas (casi siempre “a favor de tesis”) que les meten, están marcando un calentamiento en USA continental de casi el doble que el real. 0,309ºC por década, cuando debería ser 0,155ºC. Que, curiosamente, coincide mucho más con lo que dicen los satélites. 0,23ºC para el territorio USA continental [-->]. En esa altura de los satélites el calentamiento tiene que ser como 1,25 superior (Klotzbach et al 2009 [-->] y 2010), y daría alrededor de 0,184ºC por década. Así que, en números un poco a lo bruto:

Watts – satélites: -o,o29ºC (Watts pelín frío)
NOAA ajustado – satélites: +0,125ºC (NOAA exageradamente caliente)
Otros estudios anteriores no habían encontrado este efecto de las estaciones de mala calidad. Parecía raro y contraintuitivo pensar que fuera indiferente el problema de la calidad de la medición, pero eso es lo que les resultaba. La novedad parece estar en un procedimiento desarrollado por Michel Leroy de METEO France en 2010, y aprobado lor la Organización Meteorológica Mundial.

Leroy 2010 añade una medición física simple pero efectiva; el área superficial de los sumideros / fuentes de calor que afectan a las garitas, para calcular el efecto total de disipación.

Hasta ahora solo tenían en cuenta la distancia a esas fuentes / sumideros de calor.

Otro detalle importante es que con el nuevo método de tener en cuenta la calidad de las estaciones, sí encuentran diferencia entre la tendencia de las estaciones urbanas, las semiurbanas y las rurales. También es algo que resultaba extraño, ver los estudios anteriores que no apreciaban diferencia respecto de la urbanización.

¿Y respecto al calentamiento “global”? Después de todo esto es solo sobre USA. Pero parece obvio que si en USA lo miden mal y exageran el calentamiento, en otros sitios lo normal es que sea mucho peor.

Un resumen no exhaustivo de los hallazgos:

Diferenciass significativas de tendencia entre las estaciones de calidad y la malas, así como entra las rurales y urbanas.·
La tendencia de las estaciones de mala calidad las estaban ajustando fuertemente al alza, y las bien situadas sufrían una corrección para ajustarse a las malas.
La estaciones rurales bien situadas muestran un calentamiento casi tres veces superior al real, una vez han sidoi “ajustadas” por el NOAA.
Los sitios urbanos se calientan más rápido que los semi-urbanos, que a su vez lo hacen más rápido que los rurales.
Los datos sin ajustar de las estaciones de calidad muestran una tendencia de temperatura media 0,15ºC más baja que la de las estaciones mal ubicadas.
Las estaciones en aeropuertos del USHCN stations muestran una tendencia significativamente diferente que otras estaciones USHCN, y debido a problemas de equipamiento y otros problemas, pueden no ser representativas para medir el clima.
El trabajo se titula An area and distance weighted analysis of the impacts of station exposure on the U.S. Historical Climatology Network temperatures and temperature trends, y está firmado por Anthony Watts de California, Evan Jones de New York, Stephen McIntyre de Toronto, Canada, y Dr. John R. Christy del Department of Atmospheric Science, University of Alabama, Huntsville.

Enlaces:

Comunicado de prensa original en el blog WUWT: PRESS RELEASE
El comunicado en formato PDF: Watts_et_al_2012-PRESS RELEASE (PDF)
El artículo en borrador: Watts-et-al_2012_discussion_paper_webrelease (PDF)
Los gráficos del artículo: Watts et al 2012 Figures and Tables (PDF)
Una presentación en Power Point: http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... -29-12.ppt
Y queda aclarado el misterio de viernes [-->] de la suspensión de operaciones en WUWT y de las vacaciones de Anthony, y toda esta histérica urgencia. Contrarrestar la operación publicitaria de Muller. ¡Bien hecho!



Enlaces recomendables.

Dr. Roger Pielke en su blog:

Comments On The Game Changer New Paper “An Area And Distance Weighted Analysis Of The Impacts Of Station Exposure On The U.S. Historical Climatology Network Temperatures And Temperature Trends” By Watts Et Al 2012
McKitrick, en WUWT. Enfadado por las estrategias publicitarias de Muller, y habiendo sido revisor de BEST, McKitrick se explaya en WUWT:

Why the BEST papers failed to pass peer review
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Lun 30 Jul 2012 19:39

La otra cara de la moneda:


http://www.mitosyfraudes.org/calen13/co ... _malo.html


¿Y si el CO2 no fuera tan malo?
Un estudio rehabilita al pobre chivo expiatorio
Intereconomía.com
Mayo 14, 2012

La verdad es que tiene mala fama y parece que le han colgado el sambenito de ser el causante de casi todos los males del planeta: si llueve poco es culpa del CO2, si llueve demasiado, también, si hace calor es por el CO2 y si hace frío también. El CO2 y sus emisiones se han convertido en el chivo expiato-rio que explica todo lo que parece que va mal en términos climáticos y la reducción de las emi-siones de CO2 se nos vende como el único medio para salvar nuestro planeta.
Pero ahora llega Luigi Mariani, desde La Bussola Quotidiana, y nos explica que unos científicos de las Universidades de Barcelona, Lleida y Buenos Aires han publicado en el Journal of Archaeological Scien-ce un artículo titulado “Productivity in prehistoric agriculture: physiological models for the quantification of cereal yields as an alternative to traditional approaches” (productividad de la agricultura prehistórica: modelos fisiológicos para la cuantificación de las cosechas de cereales como alternativa respecto de los métodos tradicionales) que cambia la perspectiva con que contemplamos el CO2.
El estudio consiste en la reconstrucción con modelos matemáticos de la producción de cereales en la antigüedad: en el neolítico y luego en las civilizaciones egipcias y greco-romana. Entre los factores que han tenido que tomar en cuenta, además de, por ejemplo, la inexistencia de insecticidas que hoy sí utili-zamos, es interesante descubrir que han considerado el efecto del CO2 en el incremento de la produc-ción cerealística actual. Así, el paso de los niveles preindustriales de CO2 (275 ppmv de 1750) a los niveles de 1980 (350 ppmv) ha tenido como resultado un aumento del 40% de la producción de cereales.
El dato es importante: si consiguiéramos regresar a los niveles de CO2 de antes de la revolución indus-trial la producción agrícola bajaría un 40%, una magnitud enorme que provocaría una hambruna sin pre-cedentes y la muerte por hambre de numerosa población. El sueño de los ecologistas se transforma-ría así en una catástrofe alimentaria de proporciones inauditas.
A la luz de estos estudios, ¿de verdad tiene sentido seguir empeñándose en disminuir el CO2 en la atmósfera? ¿de verdad podemos seguir atribuyéndole todos los males que padecemos?
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:11

Unas declaraciones muy interesantes de un ex alto cargo del ministerio de industria de la era Zapatero y teniendo en cuenta lo verde que era ese gobierno creo que los de la energías renovables harían bien en ir pensado cambiar de negocio:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... carbn.html

Ignasi Nieto, por el carbón

Buen desayuno. Lo he leído ahora mismo y lo pongo aquí. Ignasi Nieto, el nuevo Secretario General de la Energía nombrado este pasado mes de Septiembre por el nuevo ministro de Industria Joan Clos ha declarado "Creo que el país va a tener que volver al carbón en diez años".

Por fin un cargo político muy importante se atreve a decirlo, aunque tímidamente (cosa que se entiende).

En realidad el país nunca ha dejado el carbón, que casi todos los años sigue siendo la principal fuente de producción de electricidad en España (con un 30% más o menos).

En el recuadrito del Diario Vasco que da la noticia, se dice que Ignasi Nieto justifica la "vuelta" porque en pocos años se habrán perfeccionando tecnologías de captura y secuestro de gases contaminantes (la cursiva es mía) que permitirá incrementar la producción a un buen precio y sin impacto ambiental.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:13

Sobre el Sahel, recomiendo encarecidamente que se use el Link para acceder a los gráficos:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... a-onu.html

Sahel: la mala fe de la ONU


Dice un informe de la ONU que "En el Sahel las lluvias han disminuido un 25% durante los ultimos 30 años". Lo recoge la sección de Medio Ambiente de "El País" con los consabidos aspavientos mediáticos, sin por supuesto publicar la gráfica que arriba pongo. Buscarla sólo me ha costado poner en Google "Sahel" y "rainfall". Ahora va a resultar que los sahelianos que llegan en pateras a Canarias lo hacen porque les hemos estropeado el clima con nuestras emisiones de CO2.

Basta un vistazo a la gráfica para saber que es mentira.

Es más,desde 1945 hasta 1975, la temperatura global no sólo no aumentó sino que tendió a disminuir. Fue en este período de ligero enfriamiento cuando las lluvias del Sahel decrecieron, dando lugar a las migraciones y hambrunas de principios de los años 70. Desde entonces las lluvias mal que bien se han ido recuperando.

Las lluvias del Sahel son de carácter monzónico. Se producen en verano cuando el calor del continente forma bajas presiones y atrae tierra adentro el aire húmedo del Atlántico. Por lo tanto las sequías en el Sahel para nada están relacionadas con el calentamiento. Más bien al contrario. Incluso hay teorías (que yo no apoyo incodicionalmente) que indican que es un enfriamiento de las aguas del Atlántico tropical las que las explicarían, al producirse menos evaporación y menos aporte de humedad al continente.

Lo que no tiene ninguna explicación teórica ni lo muestran los datos de la historia climática es que el calor desertiza Africa. Se conoce sin incertidumbre alguna que en los tiempos glaciales el Sahara y el Sahel se expandieron a costa de selvas y sabanas.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:19

Sobre otro tipo de cambio climático:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... dillo.html

La emigración del armadillo

Gracias al archivo de noticias de Google (pinchar en Google News y luego en Archive) he encontrado numerosas noticias en la prensa americana sobre el "global cooling" de los años 70.

Me llama la atención las que comentan un informe de la CIA según el cual el enfriamiento podría provocar una crisis alimentaria global, debido a que el frío perjudicaría seriamente a los graneros más importantes del mundo, Estados Unidos y Canada, temiéndose una escalada de precios imparable en el grano de exportación, lo cual provocaría grandes hambrunas irreversibles en los países pobres importadores de trigo como India.

Y encuentro casi gracioso el alarmismo de un artículo del semanario Time (hoy unido al emporio CNN-Warner) en el que se asustaba al personal con el advenimiento de una nueva glaciación inminente con argumentos que me parecen (con pequeños cambios) casi los de hoy día: donde hoy se dice "oso polar" entonces se decía "armadillo".

"Another Ice Age ?"

El artículo es largo y no lo traduzco pero entre otras frases dice:

"En Africa la sequía sigue por sexto año consecutivo incrementando terriblemente el número de víctimas del hambre. Durante 1972 records de lluvia en Estados Unidos, Pakistán y Japón causaron las peores inundaciones en siglos. En la región triguera de Canadá, una primavera particularmente fría y lluviosa ha retrasado la siembra y puede acabar dando una frustrante baja cosecha. La lluviosa Inglaterra, por el contrario, ha sufrido anormales períodos de sequía en las últimas primaveras..."

"Los signos (del posible comienzo de la glaciación) están en todas partes— desde la inesperada persistencia y el espesor del hielo que rodea Islandia hasta la migración desde el Midwest hacia el sur del armadillo, amante del calor. Desde 1940 la temperatura ha bajado 2.7ºF. Aunque esta cifra es una estimación, está confirmada por otros convincentes datos"

"Sea cual sea la causa del enfriamiento, sus efectos podrían ser extremadamente serios, incluso catastróficos. Los científicos estiman que una reducción de solamente un 1% de la luz solar que alcanza el suelo podría desequilibrar el clima y llevarlo cuesta abajo hacia una nueva glaciación que se alcanzaría en unos pocos cientos de años"

y el artículo acaba con un aviso : "No creo que la población humana actual sea sostenible si hay seguidos más de tres años como este de 1972"

(pd : en mi casa estamos suscritos al Time desde hace unos 50 años, que mis padres pagan, así que este post va dedicado a ellos)

http://www.time.com/time/magazine/artic ... -1,00.html
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:25

Una gran diatriba sobre los que se apuntan a pontificar sobre ciertos temas siempre que sea del lado de lo que sea políticamente correcto aunque no sepan de que va el tema:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/2006/09/ecos.html

Ecos

En un periódico nacional, de cuyo nombre no quiero acordarme, estaba leyendo esta mañana tranquilamente una entrevista a un intelectual antonomásico, Umberto Eco, hasta que he llegado a una de esas frases que me dan taquicardia: "...desde los nuevos desórdenes climáticos es evidente que no se pude seguir con la civilización del petróleo". Yo estoy seguro que Umberto Eco, a pesar de lo "evidente" que le resulta el asunto, es incapaz de escribir un párrafo explicando esa "evidencia". Me da también grima que esconda lo que supongo es su supina ignorancia de la cosa con esa expresión floreada de "nuevos desórdenes climáticos".



Es sorprendente que hoy no haya intelectual que se precie, de izquierdas o de derechas, que no haga en sus comentarios sobre el mundo actual una alusión, corta pero rotunda, al supuesto problema del cambio climático. Y eso aunque todo lo que sepa del asunto no sea más que unas cuantas ideas inconexas oídas como quien oye campanas, ecos ...
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:32

Sobre lo "malo" que es el CO2:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... adero.html

CO2 para el invernadero

Desde hace décadas sabemos (algunos) que el CO2 es bueno para el crecimiento de las plantas. Basta saber que en la fotosíntesis, que es la reacción química fundamental en este planeta, se unen el CO2 del aire y el agua del suelo para crear la materia orgánica, es decir, la materia de la vida.

Desde hace ya muchos años se viene insuflando CO2 en los invernaderos modernos para intensificar la fotosíntesis. Se cree que se obtiene un beneficio del 25 % más o menos en el crecimiento, dependiendo de las especies cultivadas, cuando se duplica la concentración de CO2 en el aire del invernadero.

Como el CO2 es considerado un "gas satánico" de esto no se ha hablado casi nunca en revistas como Nature o Science. Pero este mes de Agosto la revista Nature publica un artículo en el que se cuenta cómo en Holanda el CO2 producido por desecho en una refinería de Shell es canalizado a través de 150 km de gasoductos para fertilizar el aire de 500 invernaderos que en total ocupan 1.300 hectáreas (o 1.300 campos de futbol, como gustan de comparar los periodistas cuando se refieren a "hectáreas").

Sospecho que en España ya la fotosíntesis ni se enseña en las escuelas. A día de hoy, la página web que tengo sobre "fotosíntesis y respiración" ha recibido en menos de 3 años, 97.635 visitas. Lo curioso es el porcentaje de los países de procedencia: un 22,3 % de México, un 15,3 % de Venezuela, un 9,8 % de Perú y España viene tan solo en cuarto lugar con un 8,7 %.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:33

Un proyecto interesante que no sé si se podría aplicar en España:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... indio.html

Terra preta do indio

Con este nombre que suena tan bien se denomina en portugués a unos suelos negros, espesos, muy fértiles, que se encuentran esparcidos por la Amazonia, y que son fruto de las prácticas milenarias de los indios. Sobre una extensión predominante de suelos lavados por las lluvias y muy pobres en materia orgánica, oxisoles, aparecen estas manchas de tierra negra, la "terra preta do indio".

La negrura le viene de la abundancia de carbono. Una hectárea de estos suelos suele contener 250 toneladas de carbono, dos o tres veces más que lo que contienen los oxisoles de los alrededores, los cuales predominan en la selva. Este carbono procede fundamentalmente del carboneo, es decir, de la quema lenta y humeante, a baja temperatura, de la vegetación y la leña, que la convierte en una especie de carbón vegetal pulverizado, el cual se ha ido depositando y almacenando en el suelo a lo largo de muchos siglos, o incluso milenios.

En este tipo de "quema" de la maleza, o de la celulosa vegetal desechable, sólo una pequeña parte del carbono de las plantas se convierte en CO2 emitido al aire. Por lo tanto la mayor parte del carbono fijado en la fotosíntesis de las plantas pasa al suelo. La atmósfera pierde CO2.

En la revista Nature del 10 de Agosto se habla del posible sumidero de CO2 en el que podrían convertirse grandes extensiones improductivas del mundo si ahora, de una forma "artificial", se creasen suelos de este tipo a base de fabricar carbón de leña pulverizado. Sería una forma de recuperar en el suelo el carbono que quemamos del subsuelo (el de los combustibles fósiles) y además conseguiríamos aumentar las tierras y las cosechas agrícolas, pues la "terra preta" es muy fértil.

La idea no es nueva. Se le ocurrió a un investigador alemám Wim Soembrek hace ya bastantes años. Soembrek, que murió en el 2003, no verá su idea materializada pero es muy posible que en un futuro no lejano sea llevada a la práctica. El proyecto Terra Preta Nova la promociona.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:36

Sobre el segundo informe del IPCC:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... forme.html

El segundo informe

Ayer me dieron un minutillo en la radio de la COPE para discrepar sobre lo que había dicho en una larga entrevista previa el encargado de la presentación en España del segundo resumen del informe del IPCC. Una representante de Greenpeace hablaba en tercer lugar. O sea que me metieron en un bocadillo, como un toque de mayonesa, disparé una ráfaga corta de ametralladora y no sé si di en el blanco, ni si se me entendió nada. Tuve además la mala suerte de tener que contradecir a la presentadora Cristina, que había dejado caer anteriormente que la cosa estaba horrorosa pues estaba prevista una subida de 4 a 6 metros del nivel del mar en este siglo. Asi que la próxima vez, si hay próxima, me rebajarán la cuota de intervención a medio minutillo. Por maleducado y desagradecido.

Dije que en este informe de la ONU (IPCC) no se estima que lo de los 4 a 6 metros de subida del mar sea para este siglo sino para un período de tiempo futuro de siglos o milenios (página 17). Que para este siglo, es decir, para dentro de 80 o 90 años, lo que el IPCC pronostica como más probable es una subida de 50 míseros centímetros.

Entre el potpourri de desgracias de este segundo resumen para políticos se cuelan algunos pronósticos francamente favorables.

El mayor de ellos, una frase de la página 8, en la que se viene a decir que gracias al cambio climático la producción global de alimentos va a aumentar. Eso sí, hasta que las temperaturas no suban más allá de 1ºC o 3ºC por encima de las del presente. Como el primer informe del IPCC, el de Febrero, dice que en los próximos 20 años la temperatura sólo aumentará 0,4ºC, calculo que vamos a tener, según sus pronósticos, un clima propicio para la agricultura global durante los próximos 50 o 100 años.

Claro que para contrarrestar esta buena nueva, poco más adelante en el informe se dice que en Africa las cosas no serán así y que por culpa de la “variabilidad del clima” la producción agrícola disminuirá. Una vez más, sacaan a relucir las sequías del Sahel, y una vez más, mienten (ver post: "Sahel, la mala fe de la ONU")

Ps. Pongo una imagen, que no viene a cuento pero que tengo a mano, de una serie de señores aplaudiéndose a sí mismos, no sé si por haber firmado la reducción de emisiones de CO2, requerida en el protocolo de Kyoto, o por haberse unido para fabricar y vender por todo el planeta un gran avión, el Airbus-380, que las aumentará indefectiblemente.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:42

Sobre el etanol:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... iente.html

Con el etanol también se miente

El etanol es un alcohol que al quemarse produce tanto CO2 por litro como el que produce un litro de gasolina. Y como su poder energético es menor que el de la gasolina, un coche por kilómetro recorrido con etanol emite más CO2 que si va con gasolina (¿cuánto?, no lo sé, no es fácil encontrar el dato, creo que alrededor de un 30 % más pero este dato esencial procuran camuflarlo)

C2H5OH + 3 O2 → 2 CO2 + 3 H2O + energía

A la gente descaradamente se le hace creer en la propaganda oficial y en la publicidad privada que el etanol es un combustible "limpio", que no emite CO2. Pues sí emite, y mucho, aunque haya en algún lugar del mundo un campo de soja, de maíz o de lo que sea, que en ese mismo momento está absorbiendo CO2 de la atmósfera destinado a convertirse en nuevo etanol y remplazarlo.

Por otra parte, para cultivar la soja o el maíz y luego para fabricar ese etanol de remplazo, se necesita pasar por una serie de procesos (arar, regar, cosechar, transformar) en los que también se utilizan combustibles que emiten CO2. Según el profesor Pimentel, de la Universidad de Cornell, si el etanol fabricado proviene del maíz se necesita un input total de energía para fabricarlo que es un 29 % mayor que la energía contenida en el etanol mismo producido, y si es de soja un 27 % más. Hay otras medidas más optimistas, pero ninguna lo es demasiado. Así que también es dudoso que el balance neto sea nulo. Por lo tanto, como hoy por hoy el combustible utilizado en esos procesos agrícolas e industriales de fabricación de etanol son fundamentalmente los combustibles fósiles, y en especial, el petróleo (que es con lo que se mueven los tractores), el CO2 atmosférico seguirá aumentando, y quizás más si se utiliza etanol que si se utiliza gasolina.

De todas maneras, como cabalgamos a que arbitrariamente los gobiernos tasen cada vez más las emisiones de CO2, y el CO2 emitido por el etanol no será tenido en cuenta, será un negocio fabricarlo. Estados Unidos, con sus grandes territorios agrícolas y su buen clima, y que ya es el mayor productor mundial de maíz, de soja y de etanol, será en el comercio internacional el más beneficiado.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:43

Sobre el uso de la leña:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... amour.html

La leña y el glamour.

Por ignorancia, pereza o por ganas de embarullar y no aclarar, no es fácil encontrar un desglose de las llamadas "energías renovables", que en conjunto suponen más del 13% de la energía primaria global.

Pongo arriba un gráfico, el más esclarecador que he encontrado, sobre la procedencia original de la energía utilizada por la humanidad en el 2004. Ha sido publicado en Science hace unas semanas. Petróleo, carbón (coal) y gas suponen el 80,1%. A la energía nuclear se le atribuye un 6,3% y a las "renovables" el 13,6%.

Ahora bien, el desglose de las "renovables" muestra que la "biomasa tradicional" (leña, fundamentalmente) se lleva, con mucho, la mayor parte. Respecto al consumo global alcanza el 8,48% (supera incluso a la energía nuclear). Se supone que la leña es renovable, que los arbolitos y arbustos que quedan donde aún quedan volverán a crecer sin quejarse. La leña sigue siendo el principal combustible en muchas zonas pobres del planeta.

Las "nuevas renovables" solamente representan el 3,4% y en este saco entran la "biomasa moderna" (etanol, por ejemplo), pequeños saltos de agua, geotérmica, solar (0,5%) y eólica (0,3%), en proporciones muy pequeñas, como caros y subvencionados caprichitos hollywoodienses. Glamour y espectáculo.

ps: y esto con mala ostia (sin hache): según los datos de la compañía eléctrica Nashville Electric Service, en el 2006 el conocido hippy Al Gore consumió en su casa 221.000 kWh (unas veinte veces más que el hogar medio estadounidense, que ya de por sí consume bastante) (junkscience.com). De todas formas oí el otro día en la 4 (a Ana García-Siñeriz, excusándole) que por algún lugar de su jardín tiene colocada una placa solar, que a veces funciona.


sobre la utilización de la leña y tal doy más datos aquí: http://homepage.mac.com/uriarte/aerosol ... tml#hollin
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:46

Más sobre el Sahel:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... -gana.html

El Sahara retrocede, el Sahel gana

El otro día, en un taquicárdico programa televisado sobre los horrores del cambio climático, garrapatas incluídas, una escena mostraba unos cayucos con negros subsaharianos arribando de mala manera a Canarias. Se sugería que era por la sequía. El cambio climático, vaya fastidio.

Por el contrario, hace unos meses leí por casualidad, en un viaje, un reportaje del International Herald Tribune titulado "Los árboles y los cultivos recuperan desierto en el Niger". Se puede leer aquí. Lo publicó también el New York Times.

Arriba pongo un mapa del incremento de la vegetación en el Sahel entre 1982 y el 2004. El Sahel empieza donde acaba el Sahara. Es una franja de transición, desde Senegal hasta el Níger, entre el desierto y la sabana. De allí proceden muchos emigrantes "subsaharianos".

Pues bien. En el mapa, a partir de imágenes de satélite, se indica la evolución en este período 1982-2004 de la Productividad Primaria Neta (NPP) en el Sahel, es decir, de la cantidad de carbono orgánico que fija la vegetación. Ese carbono vital proviene del CO2 de la atmósfera, absorbido en la fotosíntesis. Se mide en gramos/m2/año. Los tonos verdes indican que la productividad neta es positiva: que entre 1982 y el 2004 se ha ido ganando cada vez más carbono por metro cuadrado. En el suroeste aparecen puntos rojos que indican lo contrario

Una línea roja señala el eje del Sahel en 1984. Se utiliza para definirlo la isolínea de la productividad primaria neta de 72 g/m2/año, muy baja. Y una línea de color raro (amarillo-verdoso), que casi no se ve (no sé si por torpeza o a propósito), que transcurre unos 100 km al norte de la roja, indica donde estaba ya el eje del Sahel en 1994. No aparece la del 2004 (no sé por qué).

La mayor parte del Sahel, especialmente el norte, después de las sequías de los 70 y los 80, se hace más verde y recupera terreno al Sahara.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:47

Sobre ciertas hipocresías políticas:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... eresa.html

Si es por frío, no interesa

El frío y el calor hacen lluvia. Cuando hace calor abajo, y el suelo o el agua están ya calientes, la evaporación aumenta. Cuando, a la vez, en los niveles medios o altos ha irrumpido una vaguada de aire frío llegada del norte, el aire cálido y húmedo de abajo asciende con más facilidad, se enfría, el vapor se condensa y ... llueve, o graniza, si el frío de arriba congela el agua.

Esta semana una vaguada fría llegada del norte por los niveles altos ha formado una especie de embolsamiento de aire frío sobre la península, lo que antes se llamaba "la gota fría", que ha ocasionado inundaciones y pedrisco en vastas extensiones agrícolas de España.

Curiosamente al presidente no le ha parecido interesante enfundarse el chubasquero verde y acudir a las zonas más afectadas. No sé. De política no entiendo. Pero recuerdo que el canciller Schroeder ganó sus últimas elecciones en Alemania, cuando ya las tenía perdidas, gracias a unas inundaciones veraniegas motivadas también por unas "borrascas frías" que, con el chubasquero puesto, atribuyó no al "calentamiento del planeta" sino al "cambio climático". O sea, lo mismo, pero según convenga.

ps. el dibujo es de Protección Civil
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:48

Sobre el IPCC cuando intenta nadar y guardar la ropa:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... ikely.html

¿ Very likely, very unlikely ?

A la manera de Poncio Pilatos, el IPCC, en su informe para políticos, se lava las manos del lío que se ha montado con el "cambio climático" y explica en letra pequeña que sus estimaciones son probabilísticas. En una nota dice que la tendencia de cada fenómeno afectado por el cambio climático, usando un juicio experimentado ("using expert judgment", menuda precisión!), viene etiquetada con uno de los siguientes términos: virtualmente seguro ("virtually certain", más del 99% de probabilidad); extremadamente probable ("extremely likely", entre el 95% y el 99%); muy probable ("very likely", entre el 90% y el 95 %); probable ("likely", entre el 66% y el 90%), más probable que sea que que no lo sea ("more likely than not", entre el 50% y el 66%); luego se olvidan del siguiente tramo (33%-50%) y no lo ponen, se quedan tan tranquilos y siguen; improbable ("unlikely", menos del 33% y más del 10%), muy improbable ("very unlikely", menos del 10% pero más del 5%), extremadamente improbable ("extremely unlikely", menos del 5%); finalmente también se olvidan del "seguro que es falso".

Por poner un ejemplo, en el informe se dice que el aumento de las áreas afectadas por sequías por culpa de la humanidad es "more likely than not", más probable que sea cierto que que no. Entre un 50% y un 66% de que sea verdad. Y no especifican dónde. Pues a ver si se lo explican a los telediarios.

El temor generalizado al cambio climático sirve, entre otras cosas, para que se fomente la energía nuclear. Pero para producir el combustible nuclear se necesita enriquecer el uranio de su isótopo uranio-235 separándolo del uranio-238, que no vale para nada. Si se enriquece mucho, hasta se puede fabricar una bomba.

El presidente de Irán, Ahmadineyad (el-del-difícil-nombre), se une a los pocos que se han dado permiso a sí mismos para fabricar uranio enriquecido (ver mapa arriba). Usted que cree: ¿"very likely" o "very unlikely" que aproveche las centrifugadoras para, de paso, armarse?

(fuente del dibujo: El Mundo )
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:50

Sobre un experimento muy interesante y que no ha gustado a ciertos sectores:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... smica.html


Nubes y radiación cósmica

Los del IPCC habrán gruñido cuando hace poco se llevó a cabo un experimento en el que se fabricaron "nubes" utilizando la radiación cósmica. Un experimento que emula, según sus autores, lo que de forma natural, pero difícilmente observable, ocurre a diario en la atmósfera. Un amigo lector me anima a que lo comente.

Tuvo lugar en una pequeña cámara instalada en el sótano del Centro Nacional del Espacio en Copenhague (Dinamarca). Desde hace unas décadas un grupo de físicos daneses se empeñan en demostrar que el calentamiento del siglo XX está ligado a la disminución de las nubes bajas, lo cual a su vez es una consecuencia de la disminución durante ese siglo de la radiación cósmica que llega a la Tierra. Según ellos la radiación cósmica provoca una suelta de electrones en la atmósfera que, por un proceso catalítico y ionizante, ayuda al ensamblaje de aerosoles atmosféricos (especialmente los derivados del azufre) creando "núcleos de condensación", de los que hablé dos posts más abajo.

La mayor o menor llegada de estos rayos cósmicos depende de la actividad geomagnética del Sol. El aumento de la actividad solar durante el siglo XX habría llevado a una disminución de la radiación cósmica y a una disminución de las nubes bajas. Al final, en superfcie, más insolación y más calor.

La cosa todavía no está clara, pues es difícil comprobar que las nubes bajas han disminuído. Para el que le atraiga este asunto de las nubes y la radiación cósmica, tengo una página explicativa en la web: ésta.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:51

Sobre el metano que se genera en los estómagos de los rumiantes:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... deros.html

Corderos

Hace ya muchos años que se sabe que en Nueva Zelanda el metano producido por la ganadería provoca en teoría un efecto invernadero global mayor que el de su emisión nacional de CO2. Su Ministro del Cambio Climático (este puesto kafkiano también allí existe) propuso hace tiempo sin mucho éxito establecer una tasa de flatulencia por cordero o vaca.

Ya he hablado del metano otras veces. No es muy corriente mencionarlo mucho, pues por razones económicas (apoyo al gas natural) y demagógicas (no meterse con las cosas del campo) se prefiere centrar "la culpa" en el CO2. Pero hoy "El País" en su contraportada (que suele ser la página más atrevida) por fin lo hace.

Si a la paranoia oficialista por buscar un culpable le hubiese dado porque el chivo expiatorio fuese el metano, y no el CO2, hubiese mostrado como prueba el mapa de su reparto global, que, vaya usted a saber por qué, coincide con el hecho de que en los últimas décadas el hemisferio norte se haya calentado un poco y el hemisferio sur prácticamente nada.

El CO2 antrópico, debido a su larga duración en la atmósfera, tiene tiempo de viajar desde sus fuentes norteñas hasta los confines del sur y por eso se reparte más o menos homogéneamente por todas las latitudes, de polo a polo. El CH4 (metano), en cambio, se oxida y se muere pronto en el aire (su vida media es de unos 12 años). No viaja tanto. En consecuencia el mapa de la concentración de metano en el aire sí muestra una diferencia latitudinal clara, siendo más abundante cerca de sus fuentes.

(En el mapa que presento arriba no parece que la emisión de metano afecte particularmente a Nueva Zelanda. Sin embargo el celo del Ministro del Clima por preservar el Cordero Místico del Protocolo de Kioto le obliga a sacrificar, beeeé, a los corderitos corrientes)

(sobre el metano tengo publicada en la web esta página

ref.: Lelieveld J, 2006, A nasty surprise in the greenhouse, Nature,443, 405-406
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 31 Jul 2012 10:53

Sobre el vapor de agua:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... guste.html


Las nubes importan, aunque no les guste confesarlo

Los visionarios del futuro, un puñado de meteorólogos (no miles de científicos, como hasta la saciedad nos repiten), no suelen aclarar al público qué papel juega la evolución de la nubosidad en sus predicciones de achicharramiento. He asistido a conferencias y cursos y no me he aclarado yo tampoco gran cosa, aunque me ha parecido entender que hoy por hoy las nubes son las grandes ausentes de sus juegos de tarot. No sólo porque los modelos utilizan resoluciones espaciales con rejillas demasiado grandes para captar las nubes individuales, sino sobre todo porque todavía no se conoce nada bien, ni física ni químicamente, cómo se forman las nubes.

Y las nubes son importantes. Cuando es de día, hasta el más tonto lo sabe: si hay nubes el Sol pega menos fuerte. Se calcula que la nubosidad global por término medio devuelve al espacio, por reflexión de la luz, unos 50 W/m2 (watios por metro cuadrado). Ahora bien, las nubes también retienen el calor en las capas bajas. De noche el aire superficial se enfría menos si hay nubes que si el cielo está despejado y se ven las estrellas. Se calcula que las nubes retienen globalmente y por término medio unos 30 W/m2 de radiación infrarroja, que no se escapa al espacio. Es su efecto invernadero.

En el balance, las nubes enfrían unos 20 W/m2 (cincuenta menos treinta), porque lo que reflejan es mayor que lo que retienen. Esta cifra es importante. Hace dos posts, ahí abajo, puse el gráfico del IPCC de los forzamientos radiativos antropogénicos. El IPCC atribuye al incremento del CO2 desde 1750, un forzamiento de 1,6 W/m2. Así que una evolución de la nubosidad global a más o a menos, por pequeño que sea el porcentaje, tiene un efecto, de calentamiento o de enfriamiento, superior al del incremento humano del CO2.

Las nubes son vapor de agua condensado. Pero no sólo eso, pues las gotitas de las nubes suelen contener en su interior microscópicas partículas (aerosoles) que han sido decisivas en el proceso de condensación del vapor de agua. Se llaman "núcleos de condensación". El IPCC considera (ver de nuevo el gráfico de abajo) que los "aerosoles" de origen antropogénico —la "contaminación", el humo, el cielo amarillo— han hecho que las nubes que contribuyen a formar hayan enfriado el clima unos 0,7 W/m2, pero con una incertidumbre (ver la barrita) que hace que el enfriamiento pueda haber sido de hasta casi 2 W/m2 (más que el calentamiento del CO2).

El IPCC por ahora no dice nada de la posible evolución de otros núcleos de condensación, por ejemplo la de los aerosoles de azufre marino. Hace pocas semanas la revista Science publicaba un artículo de unos investigadores catalanes (hace unos años lo hizo Nature) en el que se trata de la evolución en la producción marina de dimetilsulfuro. Este gas lo emite el plancton vegetal marino. En la atmósfera se convierte en sulfatos, y estas moléculas arracimadas de sulfatos sirven de núcleos de condensación y fabrican sobre los océanos nubes bajas. Las nubes bajas enfrían la superficie. Según estos investigadores, que ratificarían una teoría parecida publicada allá en 1987 por los míticos Charlson y Lovelock, cuando el Sol pega más fuerte aumenta el dimetilsulfuro, con lo que aumentarían las nubes bajas. Y la superficie, por un efecto de feedback negativo, se enfriaría.

Por otra parte, estos días también retoma fuerza la teoría danesa de que la disminución de la radiación cósmica durante el siglo XX ha contribuido a que hayan disminuído las nubes bajas. Ese tipo de radiación contribuye a hacer más efectivos a los aerosoles del aire en su labor de núcleos de condensación. Lo comentaré otro día.

ref.: Vallina S. and Simó, R., 2007, "Strong relationship between DMS and the solar radiation dose over the global surface ocean", Science, 315, 506-508
(nota: el dibujo lo he sacado de otro artículo. Todd J. et al, 2007, "Structural and regulatory genes required to make the gas dimethyl sulfide in bacteria", Science, 315, 666)
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:12

Interesante artículo sobre la relación entre el calor y una mayor actividad vegetal:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/200 ... iente.html

Más verde, más caliente
La imagen de arriba indica la tendencia de la productividad vegetal estimada por satélite entre 1982 y 1999. Los colores verdes denotan mayor productividad y los marrones menor productividad vegetal.

Hace unos años, cuando la histeria, la conveniencia y la mentira no había llegado al paroxismo actual, la NASA publicó un estudio titulado Global Garden Grows Greener ("El Jardín Global crece más verde") en el que se mostraba a partir de imágenes de satélite el cambio habido en la productividad vegetal en los casi 20 años que iban de 1982 a 1999. La noticia apareció en escasos lugares. La recogió la revista digital española RAM en su número 13.

El 25 % de la superficie vegetal de la tierra experimentó un incremento de productividad y el 7 % decreció. Las observaciones satelitarias nos han revelado que en esos 20 años la productividad de las plantas terrestres aumentó globalmente en un 6 %. El aumento de la concentración atmosférica de CO2 y un cierto calentamiento, acompañado de más humedad, contribuirían probablemente a ese aumento de la biomasa vegetal. La Tierra no se está desertizando.

Hoy leo en la prensa que la ONU pretende plantar mil millones de árboles en 2007. Se dice que así disminuirá el CO2 atmosférico y se supone que así disminuirá el calentamiento. Esto contradice lo que sabemos de los ciclos glaciales y de la alternacia de períodos fríos y cálidos.

En los tiempos fríos, en los que la temperatura media global era más baja, la vegetación terrestre era mucho más escasa. En los tiempos cálidos mucho más abundante. En los tiempos cálidos los desiertos se encogían y las selvas aumentaban su extensión; la rala vegetación de la tundra era sustituída por bosques de taiga.

El verde, probablemente calentaba. El color verde de los nuevos bosques, que sustituía el color blanquecino de las tierras sin vegetación provocaba una mayor absorción terrestre del calor solar (disminuía el "albedo" del suelo). Por otra parte, la transpiración vegetal hacía que aumentase el vapor de agua en el aire y con ello aumentaba también el efecto invernadero (pues el vapor de agua es con mucho el principal gas invernadero). Una incógnita son las nubes, que quizás aumentaban y enfriaban la superficie, pero no se sabe.

En general, el "consenso" es que una tierra más verde es una tierra más caliente. Pero nadie se lo explica a los políticos, tan ignorantes los pobres.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:14

Otro interesante artículo donde se desmontan alguna de las supestas consecuencias que se sufrirían:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... ainos.html

Cocolitos biskainos

Coccolithophores. Image Credit: Jeremy Young

El Pride of Bilbao es un ferry que hace la ruta entre Portsmouth y Bilbao. Aparte de su función de transporte, algunos de sus viajes sirven para hacer estudios oceanográficos.

Entre el 2008 y el 2009 un grupo de oceanógrafos británicos recogió todos los meses muestras de cocolitóforos (Emiliania husleyi) para comprobar la teoría de que el incremento del CO2 —y consecuente acidificación y disminución del pH del agua— produce una descalcificación de los organismos calcáreos del plancton.

Encontraron lo contrario de lo que suponían que iban a encontrar. Como la acidez aumenta en invierno y disminuye en verano pensaban encontrar cocolitos menos calcificados en invierno que en verano pero encontraron que la forma más calcificada era, sin embargo, más abundante en invierno que en verano.

El experimento en vivo, que ha pasado, cómo no, desapercibido para los medios de comunicación de masas, es importante y se alinea en el campo de los que no creemos que el incremento del CO2 implique una catástrofe en la vida de los mares, sino probablemente lo contrario.


New study shows predominance of heavily calcified coccolithophores in the Bay of Biscay, in winter. | Sea Surface Consortium
Predominance of heavily calcified coccolithophores at low CaCO3 saturation during winter in the Bay of Biscay, PNAS
Acid test, Editor's choice, Science, vol 336, 8 June 2012
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:16

Sobre una comparecencia de un cientifico en el senado USA:

http://antonuriarte.blogspot.com.es/201 ... en-en.html

John Christy en el senado

La temperatura global en Julio de 2012 de la baja atmósfera medida con satélites fue 0,28 ºC superior a la media de los meses de julio del período 1981-2010. Como se aprecia en la evolución de las anomalías mensuales no ha existido tendencia al alza desde hace unos quince años. Por esta razón, la gráfica de la temperatura global, que se puede consultar en internet a principio de cada mes en el blog de Roy Spencer, no aparece nunca en los periódicos.

Abajo pongo una reciente intervención de John Christy en el senado de Estados Unidos. John Christy es junto a Roy Spencer el responsable del seguimiento global de la temperatura por satélites de la NASA. Los dos son radicalmente contrarios a la política oficial de condena del CO2 . En esta intervención John Christy lo resume en unos pocos minutos
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:17

P.S. aqui os dejo el enlace a You Tube con la comparecencia:


http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... DFH0Hs4Q8s
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:26

Artículito sobre cierto escandalo que surgio en cuanto hackearon a la CRU y se muestran los procedimientos que se seguian (no muy legitimos ni correspondientes con los altos fines que se pretendía alcanzar):

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/21 ... opogenico/

El escándalo del siglo! CRU sufre ataque hacker y se descubren falsedades sobre el Calentamiento Global Antropogénico (Act. V)
by Luis I. Gómez

Act. V. Nuevos artículos:

El escándalo del Climategate es demasiado grande para resumirlo en pocas palabras
Climategate: así se maneja el sistema peer-review

Climategate II: de como no usar datos y como alterarlos

(dos primeras entregas de una serie en la que intentaremos recoger los e-mails y otros materiales por temas y traducir lo más importante al castellano)

Act. IV. Nuevos enlaces! los encuentran junto con los ya conocidos. Y no se pierdan los comentarios, con toneladas de materiales nuevos.

Act. III Algunas respuestas de afectados:

Gracias le sean dadas a Burrhus por haber seguido al pie del cañón mientras otros estábamos fuera.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... sec-nation

Michael E. Mann, who directs the Earth System Science Center at Pennsylvania State University, said in a telephone interview from Paris that skeptics are “taking these words totally out of context to make something trivial appear nefarious.”

In one e-mail from 1999, the center’s director, Phil Jones, alludes to one of Mann’s articles in the journal Nature and writes, “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e., from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.”

Mann said the “trick” Jones referred to was placing a chart of proxy temperature records, which ended in 1980, next to a line showing the temperature record collected by instruments from that time onward. “It’s hardly anything you would call a trick,” Mann said, adding that both charts were differentiated and clearly marked.

But Myron Ebell, director of energy and global warming policy for the Competitive Enterprise Institute, said this and other exchanges show researchers have colluded to establish the scientific consensus that humans are causing climate change.

http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/pre ... CRU-update

Comment from Professor Phil Jones, Director of the Climatic Research Unit:

The following email, which I can confirm is genuine, has caused a great deal of ill-informed comment, but has been taken completely out of context and I want to put the record straight.

“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct +is 0.35C cf. 0.57 for 1998.”

The first thing to point out is that this refers to one diagram – not a scientific paper – which was used in the World Meteorological Organisation’s statement on the status of the global climate in 1999 (WMO-no.913).

The diagram consisted of three curves showing 50-year average temperature variations for the last 1000 years. Each curve referred to a scientific paper and a key gives their details.

Climate records consist of actual temperature records from the mid-19th century and proxy data (tree rings, coral, ice cores, etc) which go back much further. The green curve on the diagram included proxy data up to 1960 but only actual temperatures from 1961 onwards. This is what is being discussed in the email.

The word ‘trick’ was used here colloquially as in a clever thing to do. It is ludicrous to suggest that it refers to anything untoward.

Y para terminar esta actualización, un enlace a TODOS los e-mails hackeados: Alleged CRU E-Mails

Act. II:

Creo haber leído (por encima) unos 180 e-mails. De ser original todo este material, solo puedo decir lo siguiente:

Existen acuerdos secretos para manipular los datos de forma que la tendencia al calentamiento se vea como cierta.
Se ocultan datos no acordes con la teoría del AGW.
Acuerdos secretos para eliminar del proceso científico a los críticos del AGW apartádoles del los procesos y publicaciones Peer-Reviewed
Ocultación concordada del Período Cálido Medieval para que el presente parezca más caliente
Algunos se alegran con la boca pequeña de la muerte de John Daly, conocido escéptico australiano
Muchos de los científicos que escriben los e-mails dudan ellos mismos de parte de lo que postulan, pero ocultan al público sus dudas tras alcanzar acuerdos de no divulgación de otra verdad que no sea la oficial.

Es esto sujeto de delito?

Abajo añado más enlaces a prensa.

Act. Este post será actualizado con nuevos enlaces, sobre todo a prensa, según vayan apareciendo.

Si esto que ha saltado ayer a los blogs primero y a la prensa después es cierto, podemos estar asistiendo al fin del castillo de naipes construído sobre la mentira del Calentamiento Global Antropogénico.

Leemos en WUWT:

An unknown person put postings on some climate skeptic websites that advertised an FTP file on a Russian FTP server, here is the message that was placed on the Air Vent today:

We feel that climate science is, in the current situation, too important to

be kept under wraps.

We hereby release a random selection of correspondence, code, and documents

The file was large, about 61 megabytes, containing hundreds of files.

It contained data, code, and emails from Phil Jones at CRU to and from many people.

En los archivos hackeados podemos leer cosas como esta:

“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.”

La blogosfera arde:

Breaking News Story: CRU has apparently been hacked – hundreds of files released
Buscando con la ceja levantada :-)
Mike’s Nature Trick
Real files or fake?
Warmist conspiracy exposed?
El gran timo del calentamiento global: Antes el documental, ahora. los documentos

El escándalo de los climatólogos alarmistas: primeras conclusiones.

Cientos de correos salen a la luz revelando acuerdos para manipular datos sobre el cambio climático©

Climate cuttings 33 (Impresionante!)
Destapan la olla del Cambio Climático. Fuerte olor a podrido.

Y en la prensa de verdad ya podemos leer los primeros comentarios:

Climategate: the final nail in the coffin of ‘Anthropogenic Global Warming’?
CRU director admits hacked files genuine
Hacker Releases Data Implicating CRU in Global Warming Fraud (Updated)
Hacked: Sensitive Documents Lifted from Hadley Climate Center
Scientists Return Fire at Climate Skeptics in ‘Destroyed Data’ Dispute
Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute

Leading British climate centre hacked

Climate scientists accused of ‘manipulating global warming data’

Sceptics publish climate e-mails ‘stolen from East Anglia University’

Climate Skeptics See ‘Smoking Gun’ in Researchers’ Leaked E-Mails

Solo puedo recomendar prudencia. Estoy descargando los archivos hackeados, en cuanto los tenga completos los pondré a su disposición.

Lo mejor es bajar el archivo .zip desde internet: FOI2009.zip y recuerden: es material obtenido de forma ilegal… y su difusión, probablemente, también sea ilegal. Luego no digan aquello de “yo no lo sabía” ;)

Cuantos más documentos leo, mayor es mi certeza de que la veracidad de los mismos.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:28

Seguimos con el mismo tema:

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/23 ... -palabras/

El escándalo del Climategate es demasiado grande para resumirlo en pocas palabras
by Luis I. Gómez

Es tal la magnitud de la información que se puede obtener de los correos electrónicos y documentos pirateados en los ordenadores del CRU que me resulta imposible estructurar un artículo intentando recoger de forma detallada todo lo que debería ser destacado. Apenas he escrutado a fondo el 50% del material, aunque la labor se simplifica leyendo muchos de los comentarios y artículos que enlazamos en el anterior artículo. No por ello quiero inhibirme de hacer una primera valoración.

1. El acto mismo del pirateo es ilegal. Pero ello no resta credibilidad ni veracidad a ninguno de los contenidos. Credibilidad y veracidad ya confirmada por el propio CRU y varios de los afectados (Jones, Mann y McIntyre entre otros)

2. Supongo que en estos momentos un buen grupo de abogados se encargan de ejercer acciones legales. Algunos lo harán contra los piratas. Otros -utilizando el material de que se dispone- contra el grupo de “científicos” protagonistas de muchos de esos e-mails.

3. Se trata, de hecho, de una cuasiconspiración de algunos de los científicos líderes encargados de validar el Calentamiento Global Antropogénico que incluye:

manipulación de datos,
caza y descrédito de editores escépticos,
la posible destrucción criminal de datos solicitados al abrigo de la ley FOI británica,
admisión en privado de tener serias dudas sobre sus propios mensajes públicos sobre Calentamiento,
estrecha relación con grupos políticos verdes

mk8113En uno de los correos filtrados, el Dr. Phil Jones -director del CRU- escribe a sus colegas sobre los gráficos de clima correspondientes al último milenio. En esa comunicación se refiere a una de las técnicas utilizadas por algunos colegas para “ocultar la caída de temperaturas” (original: hide the decline) en las mediciones más recientes y correspondientes a la última década. Parece que habría evidencias de que las temperaturas globales dejan de aumentar desde la década de los sesenta, lo que contradice a otras muestras que mostrarían lo contrario.
Es en ese contexto en el que aparece la ya famosa frase:

“just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e., from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline”

Jones ha confirmado para Associated Press la veracidad de dichos e-mails.

Si se toman la molestia de leer los documentos

maps12.pro
maps15.pro
maps24.pro

que forman parte del material pirateado, encontrarán la “guía para hacer el truco”:

; Plots 24 yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD reconstructions
; of growing season temperatures. Uses “corrected” MXD – but shouldn’t usually
; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to
; the real temperatures.

En castellano: los datos de los sesenta serán ajustados artificialmente para parecerse más a las temperaturas reales.

No dejen de leer “Mike’s Nature Trick” en Climate Audit para comprender las consecuencias del mencionado “arreglo artificial”.

Poco a poco iremos sacando más cosas en castellano. Si alguno de los lectores de esta casa tiene tiempo y ganas, puede preparar su propio “resumen de mails sobre el tema xxx” y que no dude en enviárnoslo, lo publicaremos.

Mientras, no se pierdan el magnífico resumen que han realizado Daniel R. Herrera y Manuel Llamas para Libertad digital. Mientras, nos cuenta un lector, en ABC y EL País siguen con el mantra calentólogo.

Ad: a petición de los lectores hemos iniciado una serie de artículos centrándonos en temas particulares y traduciendo al castellano los contenidos. Ya pueden acceder a la primera entrega:
Climategate: así se maneja el sistema peer-review

Gracias a los comentaristas que nos nutren contínuamente con nuevas informaciones!
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:32

Artículo en español sobre el tema que se trata de manipulacion de datos, destrucción de documentación para no tener que dar datos o contenidos incomodos, et cetera.

http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276376962/

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto
Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

D. R. Herrera / M. Llamas 2009-11-23

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:37

Sigamos con las curiosas :cry: practicas de este grupo de "cientificos":

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/23 ... er-review/

Climategate: así se maneja el sistema peer-review (Act. I)
by Luis I. Gómez

Esta es la primera entrega de una serie de artículos que aparecerán esta semana. En ellos intentaremos seleccionar los contenidos de la documentación CRU hackeada por temas y por su interés. Siempre referenciaremos el documento original y, a continuación, ofreceremos la traducción al castellano. Si alguno de ustedes tiene especial interés en algún tema, no dude en proponerlo.
Cómo manejar a mi antojo el sistema Peer-review

From: Tom Wigley, Date: 1/20/2005 04:30 PM

If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.

“Si crees que Saiters está en el campo de los escépticos frente al efecto invernadero, entonces, si podemos encomntrar documentación que lo acredite, debemos acudir a los canales oficiales de AGU para apartarlo definitivamente“

From: Phil Jones, Date: Fri Aug 13 13:38:32 2004
I’d rather you didn’t. I think it should be sufficient to forward the para from Andrew Conrie’s email that says the paper has been rejected by all 3 reviewers. You can say that the paper was an extended and updated version of that which appeared in CR. Obviously, under no circumstances should any of this get back to Pielke.

Prefiero que no lo hagas. Sería suficiente mandar el párrafo del e-mail de Andrew Conrie que dice que el artículo ha sido rechazado por los 3 revisores. Puedes decir que el artículo es una versión extendida y actulizada del que aparareció en CR (Climate research). Obviamente bajo ninguna circunstacia de esto se tiene que enterar Pielke.

From: Michael E. Mann, Date: Tue, 11 Mar 2003 08:14:49 -0500
ccep_report_manipulationThis was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…

Este era el peligro de criticar siempre a los escépticos por no publicar in la literatura “peer-review”. Obviamente han encontrado una solución, hacerse con una revista! ¿Que hacemos sobre esto?. Creo que tenemos que dejar de cosiderar “Climate Research” como una revista legítima. Posiblemente deberíamos animar a nuestros colegas en la comunidad de la investigación climática, no enviar o citar artículos de esta revista. Necesitamos considerar también que le decimos o pedimos a nuestros colegas más razonables que están en el consejo editorial……

From: Edward Cook, Date: 6/4/03 09:50 AM -0400
I got a paper to review (submitted to the Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Sciences), written by a Korean guy and someone from Berkeley, that claims that the method of reconstruction that we use in dendroclimatology (reverse regression) is wrong, biased, lousy, horrible, etc. They use your Tornetrask recon as the main whipping boy. (…) If published as is, this paper could really do some damage. It is also an ugly paper to review because it is rather mathematical, with a lot of Box-Jenkins stuff in it. It won’t be easy to dismiss out of hand as the math appears to be correct theoretically (…) I am really sorry but I have to nag about that review – Confidentially I now need a hard and if required extensive case for rejecting – to support Dave Stahle’s and really as soon as you can. Please

Tengo un paper que revisar (enviado a la revista de Agricultura, Biologia y Ciencias Ambientales), escrito por un Coreano y alguien de Berkeley que dice que el método de reconstrucción que usamos en dedrocronologia (regresión reversa) está equivocado, sesgado y es horrible. Si se publica puede hacer bastante daño.
Además es un paper desagradable de revisar porque es muy matemático, con montones de Box-Jenkins en el. No va a ser facil de refutar, porque en principio las matemáticas parecen correctas teoricamente. (…)
Lo siento mucho pero tengo que fastidiar con esta revisión-Confidencialmente necesito argumentos fuertes y extensos para rechazarlo-para apoyar a Dave Stahle, y tan pronto como podais.
Por favor.

From: Tom Wigley, Date: Thu, 24 Apr 2003 09:17:29 -0600

One approach is to go direct to the publishers and point out the fact that their journal is perceived as being a medium for disseminating misinformation under the guise of refereed work. I use the word ‘perceived’ here, since whether it is true or not is not what the publishers care about – it is how the journal is seen by the community that counts.I think we could get a large group of highly credentialed scientists to sign such a letter — 50+ people.Mike’s idea to get editorial board members to resign will probably not work — must get rid of von Storch too, otherwise holes will eventually fill up with people like Legates, Balling, Lindzen, Michaels, Singer, etc. I have heard that the publishers are not happy with von Storch, so the above approach might remove that hurdle too.

Una forma es ir directamente a los dueños de la publicación y decir uqe su revista se “percibible” como un medio para diseminar desinformación bajo la apariencia de trabajo revisado. Uso la palabra “percibible” por que la verdad no es lo que importa a los dueños, es como la revista es vista en la comunidad científica.

La idea de Mike de hacer que los miembros del consejo editorial dimitán no funcionará—nos tenemos que desacer también de von Storch, por otra parte, los huecos se irán llenando con gente como Legates, Balling, Lindzen, Michaels, Singer, etc. He oido que los de la publicación no están muycontentos con von Storch, así que es posible

From: Phil Jones, Date: Thu Mar 19 17:02:53 2009
I’m having a dispute with the new editor of Weather. I’ve complained about him to the RMS Chief Exec. If I don’t get him to back down, I won’t be sending any more papers to any RMS journals and I’ll be resigning from the RMS.

Tengo una disputa con el Nuevo editor de la revista Weather. Me me quejado de él al director ejecutivo de RMS. Si no consigo que se retracte, No enviaré ningún artículo más a ninguna revista del grupo RMSy dimitiré del RMS.

From: Benjamin D. Santer, Date: 19/03/2009 16:48
If the RMS is going to require authors to make ALL data available – raw data PLUS results from all intermediate calculations – I will not submit any further papers to RMS journals.

Si el RMS va a pedir a los autores que hagan todos los datos disponibles (datos y calculos intermedios) no enviaré mas papers a las revistas de RMS.

From: Phil Jones, Date: Thu Jul 8 16:30:16 2004
I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is!

No creo que estos paper aparezcan en el próximo IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de una forma u otra. Incluso si tenemos que redefinir el concepto de peer-review.

Creo que el intercambio epistular habla por sí mismo. Gracias a los miembros del equipo DE y a Chesco por las traducciones. Mañana la segunda entrega.

Actualización: durísimo artículo de Lord Monckton para Pajamas Media:

Worse, these arrogant fraudsters — for fraudsters are what we now know them to be — have refused, for years and years and years, to reveal their data and their computer program listings. Now we know why: As a revealing 15,000-line document from the computer division at the Climate Research Unit shows, the programs and data are a hopeless, tangled mess…

Finally, these huckstering snake-oil salesmen and “global warming” profiteers — for that is what they are — have written to each other encouraging the destruction of data that had been lawfully requested under the Freedom of Information Act in the UK by scientists who wanted to check whether their global temperature record had been properly compiled. And that procurement of data destruction, as they are about to find out to their cost, is a criminal offense. They are not merely bad scientists — they are crooks. And crooks who have perpetrated their crimes at the expense of British and U.S. taxpayers.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:39

Otro artículo sobre las prácticas que se usaban en el CRU:

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/24 ... lterarlos/

Climategate II: de como no usar datos y como alterarlos
by Luis I. Gómez

En esta segunda entrega (gracias a Currela, lector incansable, por las traducciones) nos centramos en el mal uso de los datos climáticos. Es escandaloso comprobar cómo la arbitrariedad y la necesidad de alcanzar unos resultados acordes con la “hipótesis” son los únicos factores tenidos en cuenta a la hora de seleccionar los datos a publicar. Y en aquellos momentos en que los datos no eran ni siquiera seleccionables, se cambiaban artificialmente y listo.
Como no usar datos y como alterarlos

From: Tom Wigley, Date: Fri, 06 Nov 2009 17:36:15 -0700

We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important.

Probablemente es necesario decir más sobre esto. El calentamiento de la masa terrestre del planeta desde 1980 ha sido el doble que el calentamiento de los océanos – y los escépticos pueden afirmar que esto demuestra que el efecto del ambiente urbano (n.t: donde están las sondas de medida de temperatura que se usan para los datos de calentamiento global) es real e importante.


From: Kevin Trenberth, before Wed, 14 Oct 2009 01:01:24 -0600
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.

El hecho es que no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos y no podemos permitirnos tranvestirlo. Los datos de CERES publicados en el suplemento de BAMS 09 de agosto de 2008 muestran que debe haber aún más calentamiento: pero los datos están, sin duda, equivocados. Nuestro sistema de observación es inadecuado.


From: Michael Mann Date: 27/10/2009, 16:54
Perhaps we’ll do a simple update to the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page–Gavin t? As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we actually emphasized that (including the Osborn and Briffa ’06 sensitivity test) in our original post! As we all know, this isn’t about truth at all, its about plausibly deniable accusations.

Quizá debamos hacer una simple actualización de Yamal, por ejemplo, vinculando la nueva página de Keith con la de Gavin. Sobre las dudas sobre la robustez, en particular, la inclusión de la serie de Yamal, ya hicimos hincapié (incluyendo la prueba de sensibilidad de Osborn y Briffa ’06) en nuestro post original. Como todos sabemos, no se trata de decir la verdad, sino de negar las acusaciones de forma plausible.


From: Phil Jones, Date: Thu Mar 19 17:02:53 2009
In my 2 slides worth at Bethesda I will be showing London’s UHI and the effect that it hasn’t got any bigger since 1900. It’s easy to do with 3 long time series

En mis 2 diapositivas de Bethesda, mostraré el UHI de Londres y el efecto que no ha sido mayor desde 1900. Es fácil de hacer con 3 series largas de tiempo.


From: Darrell Kaufman, Date: Sat, 5 Sep 2009 08:44:19 -0700
Regarding the “upside down man”, as Nick’s plot shows, when flipped, the Korttajarvi series has little impact on the overall reconstructions. Also, the series was not included in the calibration. Nonetheless, it’s unfortunate that I flipped the Korttajarvi data. We used the density data as the temperature proxy, as recommended to me by Antii Ojala (co-author of the original work). It’s weakly inversely related to organic matter content. I should have used the inverse of density as the temperature proxy. I probably got confused by the fact that the 20th century shows very high density values and I inadvertently equated that directly with temperature.

En cuanto al “hombre boca abajo”, como muestra la gráfica de Nick, cuando se volcó, la serie Korttajarvi tiene poco impacto en las reconstrucciones en general. Además, la serie no fue incluida en la calibración. Sin embargo, no fue muy afortunado volcar los datos de Korttajarvi. Utilizamos los datos de densidad como los datos de temperaturda del proxy, tal como me recomendó Antii Ojala (co-autor de la obra original). Está inversamente relacionado y de forma débil con el contenido de materia orgánica. Debería haber usado la inversa de la densidad para representar la temperatura del proxy. Probablemente me confundió el hecho de que en el siglo XX hay valores muy altos de la densidad y sin darme cuenta equiparé éstos con la temperatura.


From: Keith Briffa, Date: Sun Apr 29 19:53:16 2007
I tried hard to balance the needs of the science and the IPCC , which were not always the same. I worried that you might think I gave the impression of not supporting you well enough while trying to report on the issues and uncertainties . Much had to be removed and I was particularly unhappy that I could not get the statement into the SPM regarding the AR4 reinforcement of the results and conclusions of the TAR. I tried my best but we were basically railroaded by Susan.

Me esforcé en equilibrar las necesidades de la ciencia y el IPCC, que no fueron siempre las mismas. Me preocupaba que usted pudiera pensar que diera la impresión de no apoyarle suficientemente cuando trataba de informar sobre las dudas e incertidumbres. Mucho tuvo que ser retirado y yo estaba especialmente disgustado por no obtener del SPM la declaración sobre la mejora de los resultados y conclusiones de la TIE en el AR4. Hice lo que pude, pero estábamos básicamente dirigidos por Susan.

From: Date: Sat, 5 Sep 2009 08:44:19 -0700
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.

Acabo de completar el truco de Mick de Nature añadiendo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) las de 1961 para que Keith pueda ocultar la bajada de temperaturas.


From: Tom Wigley, Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean – but we’d still have to explain the land blip. I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and i think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip (via either some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these).

Así que, si se pudiera reducir el eco del océano en, por ejemplo, 0,15 ºC, sería importante para la media mundial – pero todavía tendría que explicar el eco de la masa terrestre. He elegido deliberadamente 0,15 aquí. Esto deja todavía un eco del océano y creo que hay que tener algún eco del océano para explicar el eco del terreno (ya sea a través de forzamiento común, del océano hacia la tierra, o viceversa o todos ellos).


From: Tom Crowley, Date: Tue, 14 Jun 2005 15:13:28 -0400
I have been fiddling with the best way to illustrate the stable nature of the medieval warm period – the attached plot has eight sites that go from 946-1960

He estado intentando la mejor manera de ilustrar la naturaleza estable del período cálido medieval - la gráfica adjunta tiene ocho mesetas que van desde 946-1960.

From: Gary Funkhouser, Date: Thu, 19 Sep 1996 15:37:09 -0700
I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that. (…) I don’t think it’d be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have – they just are what they are (that does sound Graybillian.

Realmente me gustaría ser más positivo sobre el material de Kirguizistán, pero te juro que saqué de la manga todos los trucos que tengo tratando de extraer algo de eso. (…) No creo que sea productivo hacer más malabarismos con las estadísticas de la cronología que los que ya he hecho – Son lo que son (que suena al estilo Graybill).


From: Keith Briffa, Date: Wed Sep 22 16:19:06 1999
I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’ but in reality the situation is not quite so simple. We don’t have a lot of proxies that come right up to date and those that do (at least a significant number of tree proxies ) some unexpected changes in response that do not match the recent warming.

Sé que hay presión para presentar una agradable historia a propósito del “aparentemente sin precedentes calentamiento de los últimos mil años o más en los datos de los proxy“, pero en realidad la situación no es tan simple. No tenemos hasta el momento una gran cantidad de proxies que sirvan y los que lo hacen (por lo menos un número significativo de proxies de los anillos de los árboles) presentan cambios inesperados en su respuesta que no coinciden con el calentamiento reciente.


From: ????
Another serious issue to be considered relates to the fact that the PC1 time series in the Mann et al. analysis was adjusted to reduce the positive slope in the last 150 years (on the assumption – following an earlier paper by Lamarche et al. – that this incressing growth was evidence of carbon dioxide fertilization) , by differencing the data from another record produced by other workers in northern Alaska and Canada (which incidentally was standardised in a totally different way). This last adjustment obviously will have a large influence on the quantification of the link between these Western US trees and N.Hemisphere temperatures. At this point, it is fair to say that this adjustment was arbitrary and the link between Bristlecone pine growth and CO2 is , at the very least, arguable.

Otro problema grave que debe considerarse es el hecho de que la serie de tiempo en el análisis de Mann y otros del informe del IPCC1 se ajustó para reducir la pendiente positiva en los últimos 150 años (en el supuesto – a raíz de un documento anterior de Lamarche y otros – que este crecimiento acelerado era prueba de la fertilización por dióxido de carbono), por diferenciar los datos de otro registro de otros trabajadores en el norte de Alaska y Canadá (que por cierto fue normalizado en una forma totalmente diferente). Este último ajuste, obviamente, tienen una gran influencia sobre la cuantificación de la relación entre el crecimiento de estos árboles del oeste de EE.UU. y las temperaturas en el hemisferio norte. En este punto, es justo decir que este ajuste era arbitrario y el vínculo entre el crecimiento de los pinos de Bristlecone y la concentración de CO2 es, como poco, discutible.


From: Michael E. Mann, Date: Wed, 04 Jun 2003 10:17:57 -0400
Phil and I have recently submitted a paper using about a dozen NH records that fit this category, and many of which are available nearly 2K back–I think that trying to adopt a timeframe of 2K, rather than the usual 1K, addresses a good earlier point that Peck made w/ regard to the memo, that it would be nice to try to “contain” the putative “MWP”, even if we don’t yet have a hemispheric mean reconstruction available that far back

Phil y yo hemos presentado recientemente un documento utilizando una docena de registros del hemisferio norte que se ajustan a esta categoría, y muchos de los cuales están disponibles alrededor del 2000 y hacia atrás -Creo que tratando de adoptar un calendario hasta el 2000, en lugar de hasta el año 1000 como de costumbre, se encuentra un punto de partida mejor que el de Peck respecto al memorandum, que sería bueno para tratar de “contener” el supuesto “periodo cálido medieval“, incluso si aún no tenemos una aceptable reconstrucción del hemisferio disponible tan atrás.


From: Phil Jones, Date: Fri, 03 Mar 2000 13:04:24 +0000
As all our (Mike, Tom and CRU) all show that the first few centuries of the millennium were cooler than the 20th century, we will come in for some flak from the skeptics saying we’re wrong because everyone knows it was warmer in the Medieval period. We can show why we believe we are correct with independent data from glacial advances and even slower responding proxies, however, what are the chances of putting together a group of a very few borhole series that are deep enough to get the last 1000 years. Basically trying to head off criticisms of the IPCC chapter, but good science in that we will be rewriting people’s perceived wisdom about the course of temperature change over the past millennium.

Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido. Podemos demostrar por qué creemos que estamos en lo correcto con datos independientes de los avances de los glaciares e incluso con proxies de respuesta lenta; sin embargo, ¿qué probabilidad de éxito tendría poner juntos el conjunto tan pequeño de series de testigos de sondeos que tienen la profundidad suficiente para obtener los últimos 1000 años?. Básicamente, tratando de evitar las críticas al capítulo del IPCC y haciendo la buena ciencia, con la que vamos a reescribir la sabiduría percibida por las personas sobre el curso de los cambios de temperatura durante el último milenio.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

Re: Si no cree usted en el cambio climático...

Notapor Miles Vorkosigan el Mar 07 Ago 2012 16:42

Las prácticas que se usaban para evitar tener que dar datos:

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/26 ... ue-puedas/

Climategate III: oculta y borra todo lo que puedas!
by Luis I. Gómez

Bienvenidos a la tercera entrega de la serie “Climategate”. En este capítulo les mostramos algunos de los correos en los que se invita, de forma explícita, a ocultar informaciones, negarlas, borrarlas e incluso, si necesario, hacerlo obviando la ley. Gracias a Geralt por la traducción!

<
Oculta y borra todo lo que puedas!

<

<

From: Phil Jones, Date: Mon Feb 21 16:28:32 2005

The skeptics seem to be building up a head of steam here ! Maybe we can use this to our advantage to get the series updated ! Odd idea to update the proxies with satellite estimates of the lower troposphere rather than surface data !. Odder still that they don’t realise that Moberg et al used the Jones and Moberg updated series ! Francis Zwiers is till onside. He said that PC1s produce hockey sticks. He stressed that the late 20th century is the warmest of the millennium, but Regaldo didn’t bother with that. Also ignored Francis’ comment about all the other series looking similar to MBH. The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate!

¡Los escépticos parecen estar metiendo mucha presión con esto! ¡Quizás podamos usar esto en nuestro favor para actualizar las series!

¡Es una extraña idea la de actualizar los “proxies” con estimaciones satelitales de la troposfera baja en vez de datos de superficie!¡Más extraño aún es que no se den cuenta que en Moberg et al se utilizan las series actualizadas!

Francis Zwiers aún está de nuestro lado. Ha dicho que el PC1s produce “palos de hockey”. Enfatizó que el final del siglo XX son las más cálidas del milenio, pero Regaldo no se preocupó por eso. También ignoró el comentario de Francis acerca de todas las otras series pareciéndose a la MBH. El IPCC puede ser criticado por arrogante.

¡Lo dejo para que borres tú lo que consideres oportuno!


From: Phil Jones, 2/2/2005 09:41 AM
The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone.


Los dos MMs han estado tras los datos de estaciones de la CRU durante años. Si alguna vez se enteran de que existe un Acta de Libertad de Información (FOI – Freedom of Information Act en el original) ahora mismo en UK, creo que borraré el archivo antes que mandárselo a nadie.

From: Phil Jones, Date: Thu May 29 11:04:11 2008
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise.

¿Puedes borrar todos los emails que hayas intercambiado con Keith sobre el AR4? Keith hará lo mismo. No está disponible ahora mismo – una pequeña crisis familiar. ¿Puedes también decírselo a Gene por mail y decirle que haga lo mismo? No tengo su nueva dirección de correo. Le diremos a Caspar que haga lo mismo.


From: Phil Jones, Date: Fri Jan 16 13:25:59 2004
This is for YOURS EYES ONLY. Delete after reading – please ! I’m trying to redress the balance. One reply from Pfister said you should make all available !! Pot calling the kettle black – Christian doesn’t make his methods available. I replied to the wrong Christian message so you don’t get to see what he said. Probably best. Told Steve separately and to get more advice from a few others as well as Kluwer and legal. PLEASE DELETE – just for you, not even Ray and Malcolm

¡Esto es SÓLO PARA TI! ¡Bórralo tras leerlo! – ¡por favor! Estoy tratando de rehacer el equilibrio. ¡¡Una respuesta de Pfister dice que deberías entregarlo todo!! Viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio. Chrisitian no hace públicos sus métodos. Yo respondí al mensaje de Christian que no era, así que no puedes ver lo que dijo. Casi mejor. Se lo he dicho a Steve en un aparte, y estoy intentando obtener consejo de algunos otros, así como de Kluwer y legal. POR FAVOR BÓRRALO – es sólo para ti, ni siquiera para Ray y Malcolm

From: Michael E. Mann, Date: Thu, 09 Feb 2006 16:51:53 -0500
Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC in any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.


Sea como sea, chicos, quería que supierais que podáis usar del RC de cualquier manera que consideréis apropiada. Gavin y yo vamos a ser muy cuidadosos con los comentarios que dejamos pasar, y tendremos mucho cuidado de responder cualquier preunta que pueda surgir con toda la extensión posible. Por otro lado, quizás queráis visitor el thread y publicar respuestas vosotros mismos. Podemos mantener comentarios en la cola y contactaros para saber si pueden o no pasar, y si es así, los comentarios que vosotros desearíais que incluyéramos.


From: Michael E. Mann, Date: Thu, 31 Jul 2003 11:18:24 -0400
Attached are the calibration residual series for experiments based on available networks back to:
AD 1000
AD 1400
AD 1600
(…) But basically, you’ll see that the residuals are pretty red for the first 2 cases, and then not significantly red for the 3rd case–its even a bit better for the AD 1700 and 1820 cases, but I can’t seem to dig them up. (…) p.s. I know I probably don’t need to mention this, but just to insure absolutely clarify on this, I’m providing these for your own personal use, since you’re a trusted colleague. So please don’t pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of “dirty laundry” one doesn’t want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things…

Adjuntos están las series de residuos para la calibración de experimentos de redes disponibles hasta:
AD 1000
AD 1400
AD 1600
(…) Pero básicamente, los residuos son bastante rojos para los dos primeros casos, y luego no significativamente rojos para le tercer caso – es incluso mejor para los casos de AD1700 y 1820, pero no soy capaz de obtenerlos. (…)

PD: Sé que probablemente no tengo que decir esto, pero, para estar absolutamente seguros de que esto está claro, te paso esto para tu uso personal, ya que eres un colega de confianza. Así que por favor no pases esto a otros sin preguntarme antes a mí. Estos son los típicos “trapos sucios” que uno no quiere que caigan en las manos de aquellos podrían potencialmente intentar distorsionar las cosas…



From: Phil Jones, Date:Wednesday, September 12, 2007 11:30 AM
You likely know that McIntyre will check this one to make sure it hasn’t changed since the IPCC close-off date July 2006! Hard copies of the WG1 report from CUP have arrived here today. Ammann/Wahl – try and change the Received date! Don’t give those skeptics something to amuse themselves with.

¡Seguramente sepas que McIntyre chequeará éste para asegurarse que no ha cambiado desde la fecha de cierre del IPCC de Julio de 2006! Copias en papel del informe del WG1 de CUP han llegado hoy aquí. Amman/Wahl – ¡tratad de cambiar la fecha de recepción! No deis a esos escépticos algo con lo que divertirse.

From: Phil Jones, before 19/06/03 12:33 -0400
Keith and I have discussed the email below. I don’t want to start a discussion of it and I don’t want you sending it around to anyone else, but it serves as a warning as to where the debate might go should the EOS piece come out.

Keith y yo hemos hablado acerca del mail de abajo. No quiero iniciar una discussion al respect y tampoco quiero que se lo mandes por ahí a nadie, pero sirve como advertencia de hacia donde podría encaminarse el debate si la parte del EOS saliese a la luz.

From: Phil Jones, Date: Mon Feb 9 09:23:43 2004
I hid behind the fact that some of the data had been received from individuals and not directly from Met Services through the Global Telecommunications Service (GTS) or through GCOS.

Me oculté tras el hechos de que algunos de los datos han sido recibidos de personas individuales y no directamente del Met Service (Servicio Meteorológico) a través del Servicio de Telecomunicaciones Global (Global Communication Service – GTS) o a través del GCOS.

From: Phil Jones, Date: Wed Aug 20 09:32:52 2008
Keith/Tim still getting FOI requests as well as MOHC and Reading. All our FOI officers have been in discussions and are now using the same exceptions not to respond – advice they got from the Information Commissioner. (…) The FOI line we’re all using is this. IPCC is exempt from any countries FOI – the skeptics have been told this. Even though we (MOHC, CRU/UEA) possibly hold relevant info the IPCC is not part our remit (mission statement, aims etc) therefore we don’t have an obligation to pass it on.

Keith/Tim. Seguimos recibiendo peticiones de FOI así como de MOHC y Reading. Todos nuestros encargados de FOI han estado involucrados en las discusiones y están utilizando las mismas excepciones para no responde. – aviso que recibieron del Comisionado de Información. (…) La línea de FOI que estamos usando todos es ésta: el IPCC está exento de cualquier FOI de cualquier país – esto es lo que se les ha dicho a los escépticos. A pesar de que nosotros (MOHC, CRU/UEA) posiblemente estamos reteniendo información para el IPCC que no es parte de nuestras competencias (estado de la misión, objetivos, etc.), por lo que no tenemos obligación de pasarlo.

From: Phil Jones, Date: Fri Jan 21 15:20:06 2005
If FOIA does ever get used by anyone, there is also IPR to consider as well. Data is covered by all the agreements we sign with people, so I will be hiding behind them.

Si la FOIA llega a ser usada alguna vez por alguien, hay que considerer también el IPR. Los datos están cubiertos por todos los distintos acuerdos que firmamos con la gente, así que me parapetaré tras ellos.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.

2001.Haber traido 1 amigo (1)3005.Haber superado 2000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
Avatar de Usuario
Miles Vorkosigan
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 21 Jul 2005 18:34
Mensajes: 2753
Ubicación: Lanzarote
Medallas: 4
a_Hist_Confederada (zz)

AnteriorSiguiente

Volver a Sol y Sombra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Beltranejo y 46 invitados