El Gran Capitán

Yo tengo la teoría de que, anulada la selección natural por el avance de la ciencia, la raza humana evoluciona en dos ramas... los que poco a poco son más necios, y una minoría que evoluciona hacia una inteligencia superior... alguien tiene que manejar las redes y dar ordenes a los involucionados.

El problema es que los que involucionan son más numerosos y pueden llevar a todo a la ruina...

Hola

Tirador escribió:... los que poco a poco son más necios, y una minoría que evoluciona hacia una inteligencia superior... alguien tiene que manejar las redes y dar ordenes a los involucionados.
...

tropas del espacio de Robert A. Heinlein .

las dictaduras empiezan asi; solucionando problemas, trabajo, seguridad etc etc.

Luego el tipo que esta arriba-- digamos un tal adolf o joseph -- La acaba liando gorda.

Virgencita virgencita, que me quede como estoy.

Saludos

La conjura de los necios, de John K. Toole... En base de comedia (y muy recomendable), pero nos da pistas sobre el futuro; los necios dominarán el mundo, porque nada les agrada más que ver a uno de los suyos en el poder (y por desgracia no alguien con el buen corazón de Ignatius...). No creo en una élite inteligente al frente del mundo, las escasas mentes pensantes quedarán diluidas entre la necedad de las masas...

Saludos.

Lutzow escribió:Cuanto más contemplo a la gente (menos en este Foro, que parece ser una especie de refugio), más confirmo empíricamente que la necedad avanza a pasos agigantados, y no es solo un impresión personal, sino algo respaldado por estudios: https://elrobotpescador.com/2014/08/25/ ... mas-tonta/

Desde la época Victoriana hemos perdido la friolera de 14 puntos de media en el Cociente Intelectual, y a saber cuántos más antes de que existiese este método de medir la inteligencia... Algunos informes relacionan estos resultados con mutaciones genéticas, otros directamente con el hecho de que las mujeres más inteligentes tienen menos hijo

También puede ser que la gente nazca igual de inteligente ahora que hace 100 años, pero con la tendencia a la vagancia y a que te lo den todo hecho que tenemos hoy en día, la gente se atonte por falta de "entrenamiento" mental. Y para cuando le hacen las pruebas, la gente ya ha perdido capacidad.

Pero los estudios indican una bajada del C.I. anterior a la existencia de Internet (si bien parece acelerarse en los últimos años), de modo que, además de la "vagancia" mental, tienen que existir elementos educacionales o genéticos que estén actuando en nuestro proceso de involución... Me decanto por los últimos, bien por lo ya comentado sobre la tendencia a tener menos hijos por parte de los mejor dotados, bien por las mutaciones genéticas que prosperan en un entorno de necedad...

Saludos.

El proceso degenerativo se acelera.

http://www.elmundo.es/papel/futuro/2018 ... b459e.html

Lutzow escribió:Pero los estudios indican una bajada del C.I. anterior a la existencia de Internet...

Saludos.

Pero es que antes de internet ya estaba ahí la televisión.

Cierto, la tele también atonta bastante, pero en lo respectivo a vagancia mental Internet se lleva la palma, ya no necesitamos memoria porque con teclear un par de palabras en Google tenemos todas las respuestas...

Segoviano escribió:El proceso degenerativo se acelera.

http://www.elmundo.es/papel/futuro/2018 ... b459e.html

Estos es lo que durante toda la vida se ha calificado como unos tristes, deberían leer a Epicuro y disfrutar de los numerosos instantes de felicidad que nos ofrece una vida sencilla, no pasarse el día llorando... Al menos no procrean, aunque sea por razones equivocadas, es mejor la extinción que 1984...

Saludos.

El apocalipsis zombi hace tiempo que llegó...

Segoviano escribió:La especie humana está en proceso degenerativo irreversible. Nos quedan décadas, con suerte, antes de la autodestruccion total.

Para los depresivos cuelgo esta noticia. Parece ser que durante la Prehistoria una estrella roja "invadió" nuestro sistema solar, y aún así la especie humana sobrevivió; somos más duros de lo que creemos...o tenemos más suerte de la que pensamos

https://prehistorialdia.blogspot.com.es ... laron.html

Yo no cuestiono la perdurabilidad de la especie humana, sino que dentro de unos pocos milenios exista vida inteligente... Me imagino un futuro donde volveremos a trepar a los árboles para cerrar el círculo...

Saludos.

No eres el único que lo piensa: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai

Otro artículo sobre la progresiva pérdida de cociente intelectual: https://www.lavanguardia.com/vida/20180 ... io-ci.html

Los estudios demuestran que los que habéis nacido después de 1976 sois más torpes, algo que ya intuíamos los viejunos...

Lo cierto es que Internet y el dichoso móvil ocupan un valioso tiempo que anteriormente se dedicaba a la lectura, lo que tiene sus pros y sus contras; antes éramos más inteligentes pero resultaba complicado encontrar un lugar de reunión como EGC para compartir los saberes adquiridos, ahora lo tenemos, pero por otra parte los menos dotados también han podido organizarse gracias a la tecnología, de modo que nada nos salvará de la idiocracia que se avecina...

Saludos.

Lutzow escribió: ...de modo que nada nos salvará de la idiocracia que se avecina...

Saludos.

Por lo menos, la película es buena.

Supongo que es la cuestión de la curiosidad y la facilidad o no de acceso al conocimiento. Hoy lo tenemos "a huevo" para encontrar toda clase de información, mientras que no hace tanto tiempo, en lugar del aparatito en el bolsillo o te lo sabías o tenías que tirar de biblioteca o cartera para comprarte el libro que te aportara ese dato que tanto necesitas.

Si eso está muy bien, poder encontrar (si se sabe buscar, porque la Red es un campo de minas) ese dato que te resultaba tan esquivo y era imposible localizar en la enciclopedia de tu casa... La cuestión es ¿qué porcentaje de los internautas se dedica a buscar datos y cuántos a perder el tiempo con vacuidades? Apuesto a que los segundos multiplican por diez a los primeros...

Saludos.

Ahí ya entramos en la falta de interés o de incentivos para desarrollar la mente o el espíritu más allá de las andanzas de algún personajillo de bragueta rápida, bragas flojas o sin más talento que pegarle patadas a un balón, una falta que puede provenir de varias fuentes (escolares, familiares...) que deben comenzar a animar a la persona desde la infancia, no dejarlos delante de la tele, especialmente a media tarde.

Bueno, seamos sinceros, ¿cuánta gente sabía leer o escribir en la Antigüedad?, y ¿cuándo la mayoría de la gente fue alfabetizada, cuántos se leían los textos de Platón o Voltaire?; la intelectualidad siempre ha sido cosa de élites, no del vulgo común

No soy filósofo, pero si sé algo de filosofía, o eso creo.
El ser humano tiene demasiadas inquietudes difíciles de solventar y controlar.
Tenemos demasiadas filias y fobias todos sentimos miedo a algo, nadie esta libre de sentir miedo en algún momento de su existencia.
He leído a muchos filósofos pero solo uno me resulta más interesante que el resto, Lao Tse, he leido el Tao y también a filósofos taoistas y gracias al tao he entendido muchas cosas que para mí eran complicadas de entender con anterioridad. El Tao me ha hecho pensar más que el resto de las doctrinas filosóficas planteadas. He leído a Nieztche a Schopenhauer a Kierkegaard entre otros y a los filósofos griegos, pero no recuerdo haber leído que defendieran la dualidad de las cosas y el punto intermedio entre ellas.
Entre todos me han hecho entender que somos muy limitados por nuestro modo de ver la vida, utilizamos poco y mal nuestra mejor herramienta, el cerebro, y aunque yo me someto a ejercicios mentales como por ejemplo y lo que debe ser lo más usual, cálculo matemático de memoria o ejercicios de memorización, sigo convencido de que no usamos el cerebro para controlarnos mejor en todos los campos como por ejemplo el de la salud, estoy convencido también de que el ser humano puede curarse a si mismo con ayuda del cerebro pero eso será difícil por no decir imposible que se consiga antes de un mogollón de años. Solo pensemos o mejor veamos como los animales salvajes llegan al límite de su vida a pesar de que seguro sufren enfermedades eso es así, seguramente, porque saben que deben hacer para curarse, por ejemplo tomar ciertas hierbas, seguro que nuestros antepasados actuaban de igual forma, sobre este tema habría para conversar largo y tendido.
En cuanto a la religión ... soy escéptico no veo yo como hombres pueden transmitir a otros hombres que hay un ser superior que es todo bondad si en nombre de él se cometen por parte de esos adoctrinadores verdaderas tropelías como puede ser atentar contra la vida y dignidad humana.
Tampoco veo que confesar tus pecados a un religioso sirva para que Dios te perdone porque incluso para el caso no hay nada que perdonar ante un Dios magnánimo y misericordioso ¿o si? .
Puedo pensar que hay un ser superior pero no dejo de pensar que para mucha gente no es justo porque nos adjudica un rol en la vida que en muchos casos es mísero y lleno de penurias y que "guía" nuestros pasos en muchos casos por un "camino de espinas"
Hay un concepto generalmente creído por parte de los poderosos (poderosos en el más amplio concepto incluídos gobernantes, religiosos, empresarios....etc.) pero que si existe Dios es falso porque su hijo Jesucristo lo dijo "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos" o por ejemplo aquella frase que decía (refiriéndose a los niños) " Hay de aquellos que escandalicen a uno de estos pequeños mejor que se amarraran una piedra de molino y se tiraran al mar"
Podría plantear citas del evangelio o de la Biblia pero me extendería demasiado después de todo los profetas no dejaban de ser filósofos y yo aunque escéptico he tenido mis años en los que había que ser un niño bueno para no ser condenado al infierno, monaguillo y cantor del coro de mi parroquia me aprendí el catecismo con puntos y comas, pero al tiempo fui dándome cuenta que esas enseñanzas estaban encaminadas a reconocer a los poderosos y a rendirles pleitesía, a ser sumiso y obediente incluso si la autoridad abusaba de su posición y cuanto más avanzaba en mi aprendizaje me fui dando cuenta de que había poderosos mejores y peores incluso algunos que eran buena gente a los que había que apoyar y respetar, pero en cualquier caso que era necesario luchar contra la injusticia que cometían los no tan buenos.
Soy cristiano por bautismo, pero la actitud de muchos clérigos, la doctrina del miedo que nos inculcaron y otra serie de cosas que nada tienen que ver con el verdadero cristianismo me han alejado de mis viejas creencias. Respeto a quienes siguen con ellas pero no a quienes siguen queriendo imponerlas amenazando a sus semejantes y utilizando la violencia para conseguir sus fines. Pregunta para integristas sean del bando que sean, que los hay en todas las tendencias ¿como es posible que habiendo un Dios justo, éste permita entrar en su paraíso a disfrutar de todo lo bueno que hay en él si matas violas o marginas a tus semejantes? me gustaría que alguien me lo razonara y explicara.
Esto por si solo justificaría que ese Dios justo nos enviara otro diluvio porque soy de la opinión de que nos merecemos, por acción u omisión un castigo divino, pero eso no será por la mano de Dios, será por la estupidez de los hombres que se empeñan/empeñamos en destruirlo todo, no se cuanto tiempo falta pero por el camino que llevamos no debe ser demasiado quizás algunos cientos de años o puede que más también puede ser menos no tengo claro cuanto pero sucederá si se sigue por éste camino
Hay una cosa curiosa que me llama desde siempre la atención y es:
Porque cuando un sacerdote te daba una leche te decía: "cuando te den una bofetada pon la otra mejilla" pero si tu se la dabas a uno de ellos, en el hipotético caso de que pudieras o lo hicieras, te la devolvían incluyendo la frase "quien a hierro mata a hierro muere" para el primer caso él podía atizarte con o sin razón y aunque tú la tuvieras no podías ni siquiera replicar verbalmente y para el segundo el podía defenderse.
Contradicciones como esta dan para pensar mucho de la filosofía religiosa y de las conveniencias de esas contradicciones.
Veo complicado sacar conclusiones sobre temas religiosos pero si veo sencillo analizar lo evidente.
Para terminar, de momento. Toda mi vida la he dedicado a aprender lo más posible sobre el significado de mi yo y lo que me rodea y aunque he descubierto y aprendido mucho sobre mi y sobre la raza humana, sigo sin entender como podemos ser tan tontos (fijaros que me incluyo porque aunque me esfuerzo aún no he conseguido alcanzar el lugar que deseo) como para seguir pisoteando a razas, creencias e ideas diferentes sin intentar entender al diferente y la solución está en el cerebro, hay personas que han aprendido a entender a los no iguales pero en general y la mayoría siguen/seguimos siendo tan impresentables ahora como hace mil años todo porque no hemos sido ni somos capaces de mirar dentro de nosotros

No he tenido el gusto de leer a filósofos orientales, pero ya Aristóteles hablaba del punto medio como lugar donde se encuentra la virtud... Aunque ya lo he repetido a lo largo de estas páginas, mi preferido es Epicuro, el filósofo de la vida, sus ideas en muchas ocasiones desvirtuadas por el hedonismo actual mal entendido, cuando él abogaba por una vida sencilla ("A quien no contenta lo pequeño, nada le contentará") como medio de encontrar la felicidad... Respecto a asuntos religiosos no entro, la filosofía y las creencias son asuntos totalmente distintos, y me vuelvo a quedar con otra frase de Epicuro: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo?"

Saludos.

Lutzow escribió:me vuelvo a quedar con otra frase de Epicuro: "¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo?"

Bueno, poniéndonos metafísicos, Epicuro tendría que definir primero que es "maldad", porque la maldad es un concepto relativo, lo que para unos es malo para otros es bueno o viceversa. Y maldad según que código ético o moral, porque cada persona tiene el suyo.

minoru genda escribió:solo pensemos o mejor veamos como los animales salvajes llegan al límite de su vida a pesar de que seguro sufren enfermedades eso es así, seguramente, porque saben que deben hacer para curarse

Los animales son tan vulnerables como los hombres, solo pensemos en que los animales necesitan también cuidados y veterinarios para prolongar sus vidas. Si nos fijamos, nuestros perros y gatos son más longevos que sus parientes salvajes, señal de que las enfermedades naturales pueden ser controladas por nuestra ciencia

Antigono Monoftalmos escribió:Bueno, poniéndonos metafísicos, Epicuro tendría que definir primero que es "maldad", porque la maldad es un concepto relativo, lo que para unos es malo para otros es bueno o viceversa. Y maldad según que código ético o moral, porque cada persona tiene el suyo.

Venga Antígono, no me vengas ahora con que hay que explicarte el significado de maldad, o que la ética y la moral trascienden la individualidad...

Saludos.

Es que lo que es malo o no depende de cosas tan relativas como el código ético y moral de cada uno, y muchas veces la definición de mal ha venido marcada por las diferentes religiones. Por ejemplo, para una persona puede que comer un cordero sea una atrocidad moral, pero para otros muchos no; de la misma manera que para otros seres humanos el recolectar las cabezas humanas, practicar el canibalismo o realizar sacrificios humanos puede ser una forma de vida tan digna como cualquier otra...todo depende del punto de vista, del nivel cultural y evolutivo de cada sociedad y de los valores que asume como comunes. Relativo todo

Demasiado relativismo, los condicionamientos religiosos o culturales no sirven de coartada, la ética y la moral están por encima de ellos, cualquier individuo no afectado por problemas cognitivos sabe diferenciar entre el bien y el mal, todos sabemos que causar daño o sufrimiento a otra persona es una maldad, y no hay nada que lo justifique...

Saludos.

Hay unos mandamientos morales básicos que todas o casi todas las culturas reconocen, como no matar o no robar, al menos, dentro de la colectividad, y las religiones suelen arrogarse su creación por el dios o dioses de turno.

A ver amados compañeros de foro todos practicamos cotidiana, diariamente o como gustéis calificar. razonamiento filosófico pero sin duda el más usado es el taoismo, os preguntaréis porque planteo semejante idea y os lo voy a explicar.
De modo consciente o inconsciente todos comparamos a diario, comparar es practicar el taoismo.
Cuando compras el pan buscas la barra o pieza que mas te gusta, más tostada, menos tostada, mas o menos tierna, cuando compras unos zapatos los pruebas y comparas, más o menos flexibles más bello que feos y así todos los días en la elección de mil y un productos que compras o no.
Comparar es practicar el taoismo, lo bello y lo feo, lo alto y lo bajo, lo largo y lo corto, lo dulce y lo agrio .... ying y yang en cuyo centro se dice que esta la armonía, el equilibrio en una palabra lo mejor, lo perfecto.
Uno pasa por situaciones de máxima felicidad a lo largo de su vida si estamos alerta percibimos esa sensación de felicidad extrema yo la he tenido decenas de veces y cada día lo intento y si no lo consigo vuelvo a procurar estar alerta y por el hecho de hacerlo me siento feliz. Hay otras cosas que hacen a uno feliz como ver que quienes te rodean son felices, la felicidad no está en uno mismo es algo unido a la propia existencia, a sentirse bien cuando haces algo bueno y eres capaz de empatizar con cualquiera.
Desde siempre he considerado una estupidez el ser demasiado estirado, en el trabajo siempre he procurado empatizar desde el principio con cualquier compañero no me gusta perder el tiempo con rodeos porque considero que siempre hay tiempo para poner las cosas en su sitio puedes dar confianzas ser bromista pero serio y firme cuando la situación lo requiere.
En general la vida es muy ... demasiado corta y si pierdes el tiempo en formulismos y tonterías extremas te resultará más difícil conocer a tus semejantes, prefiero ser extrovertido, sin excesos, y considerar que todos los humanos somos generalmente buena gente y darme alguna "ostia" (con perdón) que ser reservado y pasar por la vida como un tipo gris, malhumorado (a veces lo soy, por fortuna muy pocas) desagradable o estúpido, ir de un extremo al otro es perder el tiempo permanecer en equilibrio emocional o de cualquier otro tipo es vivir y disfrutar

Yo creo que lo que estamos haciendo en El Gran Capitán es una pasada, pero no somos del todo conscientes de ello, así que se perderá mucha información (la improvisación lo implica). Envidio no obstante a los que en el futuro nos puedan leer. No se si os habéis fijado, pero cuando escribimos marcamos un ritmo, el cual posee un arte casi mayor. Hacemos música. Brindo por Internet.

hoff escribió:Hay unos mandamientos morales básicos que todas o casi todas las culturas reconocen, como no matar o no robar, al menos, dentro de la colectividad, y las religiones suelen arrogarse su creación por el dios o dioses de turno.

Sin Dios, llámalo Extado, no habría ley, o sea, nadie que la hiciera cumplir, que es lo mismo. Todos los litigios serían personales con una mediación arbitraria como mucho, pero sin un fundamento absoluto, sin autoridad moral, salvo aquella que paradójicamente confiere la religión. Yo me pregunto en qué consiste la diferencia entre pecado y delito. ¿El suicidio es un pecado o un delito?

Es lo mismo que el dinero. En realidad no es más que deuda. ¿Si te pegan el palo a la tarjeta, quién se responsabiliza? Fe, fiduciario.

Solo respecto a la frase "envidio a quienes nos lean en el futuro", indicar que nada nos garantiza ese futuro, ni en general ni en particular en lo referente a la existencia de EGC dentro de X años, aunque algo podemos hacer a este último respecto: Escribir, todos los días, cada día más, de ese modo las posibilidades de supervivencia serán muy elevadas...

Saludos.

Otro artículo sobre la pérdida de cociente intelectual en las últimas décadas, nada menos que siete puntos por cada generación, posiblemente debida a que el tiempo que se dedicaba a leer ahora se pierde con dispositivos tecnológicos, que han sido como dar perlas a los cerdos, siendo los gorrinos la humanidad en general... Vamos de cabeza hacia la idiocracia, y de ahí a la ruina: https://www.infobae.com/tendencias/2018 ... -culpable/

Artículo de Javier Marías sobre el infantilismo que nos rodea, con ejemplo incluido de la estatua de Colón retirada en Los Ángeles: https://javiermariasblog.wordpress.com/ ... -fantasma/

Saludos.

Lutzow escribió:Otro artículo sobre la pérdida de cociente intelectual en las últimas décadas, nada menos que siete puntos por cada generación, posiblemente debida a que el tiempo que se dedicaba a leer ahora se pierde con dispositivos tecnológicos, que han sido como dar perlas a los cerdos, siendo los gorrinos la humanidad en general... Vamos de cabeza hacia la idiocracia, y de ahí a la ruina: https://www.infobae.com/tendencias/2018 ... -culpable/

Podría, pero más me da que es la falta de esfuerzo. Antes la información había que buscarla, currarsela; ahora te la dan desde cualquier parte.

Viene a ser lo mismo, ya no necesitas leer, puedes encontrar las respuestas (otra cosa es la veracidad de las mismas) a un solo click... Antes no podías cargar con toda tu biblioteca bajo el brazo, no te quedaba otra que leer y releer hasta aprender lo que te interesaba, y entrenar la memoria para no olvidarlo, ahora nos dejan sin conexión a Internet y estamos perdidos...

Saludos.