Gran Bretaña sale de la UE.

[Lutzow]

Ya, pero eso es en caso de salida con acuerdo, que no parece ser la prioridad de Johnson, en caso de salida por las bravas se les van a largar un buen montón de empresas...

[APV]

Precisamente el día 1 hubo la elección de un diputado. Al parecer un diputado conservador de Brecon y Radnorshire (Gales) tuvo una condena por falsear gastos y le hicieron un revocatorio.
La elección ha dado la victoria a una liberal demócrata, que ha tenido el apoyo de los nacionalistas y verdes que decidieron no presentar candidato.

El resultado en ese distrito ha sido un fiasco para los laboristas que se han dejado 12 puntos y quedado incluso detrás del partido del Brexit. Y también un palo para los conservadores que se dejaron más de 9 puntos.

El problema es que la mayoría conservadora ya era muy débil y ahora están literalmente en el filo, con el apoyo del DUP norirlandes solo tienen un voto de mayoría en la Cámara. Literalmente Johnson necesitaría cada escaño de su partido.

[Akeno]

Ya, pero eso es en caso de salida con acuerdo, que no parece ser la prioridad de Johnson, en caso de salida por las bravas se les van a largar un buen montón de empresas...

Unas empresas se largarán....pero otras llegarán. Son demasiadas las ventajas de tipo cultural y de capacidad instalada en funcionamiento que tiene Londres como para que se revierta el actual estatus. Tampoco cualquier capital tiene la capacidad de crear espacios de negocios bien localizados que acojan la inmensa industria de Londres.

Además, podrán usar toda su nueva autonomía legislativa para incentivar la localización de empresas en su territorio:

May: Reino Unido tendrá el impuesto de sociedades más bajo de todo el G20

https://www.expansion.com/economia/2018 ... b456e.html

[Lutzow]

No parece que vaya a ser así, más bien que Frankfurt les va a comer la tostada... https://www.ituser.es/actualidad/2019/0 ... -el-brexit

[fco_mig]

Ya, pero eso es en caso de salida con acuerdo, que no parece ser la prioridad de Johnson, en caso de salida por las bravas se les van a largar un buen montón de empresas...

Unas empresas se largarán....pero otras llegarán. Son demasiadas las ventajas de tipo cultural y de capacidad instalada en funcionamiento que tiene Londres como para que se revierta el actual estatus. Tampoco cualquier capital tiene la capacidad de crear espacios de negocios bien localizados que acojan la inmensa industria de Londres.

Además, podrán usar toda su nueva autonomía legislativa para incentivar la localización de empresas en su territorio:

May: Reino Unido tendrá el impuesto de sociedades más bajo de todo el G20

https://www.expansion.com/economia/2018 ... b456e.html

A mí me parece un escenario demasiado optimista. Es la ilusión a la que se aferran BJ y los "brexiters". Pero subestiman la capacidad de Francfurt y París, por no hablar de Amsterdam y Milán. Y tener un bajo impuesto de sociedades vale cuando tienes poca población a la que atender y no necesitas tanto. Por eso la mayoría de paraísos fiscales son micronaciones; Inglaterra sólo tiene más de 50 millones de habitantes que demandan servicios como escuelas, hospitales, carreteras, líneas de teléfono e internet... Todos muy costosos. La Inglaterra rural es cosa del pasado y no puedes permitirte vivir a crédito por déficit de tesorería indefinidamente.

[Segoviano]

Da igual que haya o no haya Brexit. Reino Unido no es más que una islucha en medio del Atlántico que no merece el menor respeto o consideración.

No tiene nada, no es nada y no será nada, excepto ser el agujero negro donde todos los seres degenerados y repugnantes del mundo (desde mafiosos de medio pelo a jeques financiadores del terrorismo islámico) establecen su isla del tesoro en la que guardan sus botines.

Su único futuro es el de ser colonia de una sus antiguas colonias, lo cual ya de por sí resulta extremadamente patético, pero es que ellos son así.

[Akeno]

Y tener un bajo impuesto de sociedades vale cuando tienes poca población a la que atender y no necesitas tanto. Por eso la mayoría de paraísos fiscales son micronaciones

Un país con un bajo impuesto de sociedades no es un paraíso fiscal, eso es lo primero que hay que recalcar para que la gente no se haga una idea equivocada, porque en estos temas el lenguaje es importante y hay mucho tópico circulando por las RR.SS. Un paraíso fiscal es quien, además de ofrecer oportunidades de inversión o impuestos bajos, no colabora con el resto de países a la hora de facilitar la información de sus "clientes", ergo el dinero se puede "esconder" de miradas ajenas. También debo recordar que la mayoría de los paraísos fiscales son territorios dependientes de la Corona Británica. Nos gustará más o menos pero esta es la realidad actual.

Dejando, espero, clara esta cuestión, tenemos el ejemplo de Irlanda quien tiene desde hace mucho tiempo un impuesto de Sociedades muy bajo y a la vista está que no le ha ido mal en todos estos años, y eso que tenía exactamente los mismos problemas de burbuja de vivienda + sistema financiero tóxico que España, pero salió de la crisis como una exhalación.

El nuevo gobierno de Grecia, elegido de forma mayoritaria en las pasadas elecciones, ha prometido una masiva bajada de impuestos reduciendo el impuesto de Sociedades del 28% al 20% en dos años, los distintos tramos del IVA en dos puntos porcentuales y que el IRPF pasará del 22% al 9% para las personas con ingresos inferiores a los 10.000 euros anuales. También ha prometido aumentar el salario mínimo, que, en la actualidad, tras haber sido bajado en varias ocasiones, se sitúa en 650 euros.

Otro ejemplo digno de mención es el de Portugal y su mal llamado "milagro", donde se podría cerrar el año 2019 con superávit presupuestario y, de hecho, viene de registrar el año 2018 con el menor déficit en cuarenta años. A esto hay que sumarle distintas medidas muy bien encaminadas e incluso algunas rebajas de impuestos, como por ejemplo el tipo reducido del 20% que se aplica en IRPF a los ciudadanos extranjeros que eligen fijar su residencia fiscal en Portugal. En esos casos, la exención de impuestos o el pago muy reducido están asegurados durante un periodo de 10 años, por lo que las peticiones para acogerse a este plan se han incrementado un 45% en los cuatro últimos años.

Y ojito con esto último porque en lugar de reír nos pondremos a llorar como vengan muchos menos hijos de la pérfida Albión por culpa del Brexit, el resurgimiento de un turismo que bebe del nuestro y que ya se está viendo en el norte de África y Turquía al calor de los precios bajos y, además se empiecen a ir a Portugal jubilados de otros países con un cierto poder adquisitivo (Alemania, Suecia, Francia, Holanda o Finlandia e incluso España) dejándose seducir por las ventajas fiscales en vigor y, sobre todo, por la flexibilidad del programa fiscal para residentes no habituales.

Inglaterra sólo tiene más de 50 millones de habitantes que demandan servicios como escuelas, hospitales, carreteras, líneas de teléfono e internet... Todos muy costosos. La Inglaterra rural es cosa del pasado y no puedes permitirte vivir a crédito por déficit de tesorería indefinidamente.

De manera progresiva a lo largo de los diez últimos años, el impuesto de Sociedades en Reino Unido se ha reducido en nueve puntos porcentuales. Y es que encima, si acompañas esa rebaja fiscal con una coyuntura nacional muy favorable para hacer negocios, resulta que todavía recaudas más. En estos temas eso de pegar un chasquido de dedos y que de repente todo se vuelva de color de rosa no funciona:

Reino Unido ingresa un 17% más tras bajar los impuestos a empresas y trabajadores

Entre 2010 y 2018, el tipo general del gravamen empresarial por excelencia se ha reducido progresivamente, pasando del 28% al 19%. Sin embargo, los ingresos tributarios derivados de esta tasa no solo no se han reducido, sino que han crecido con fuerza al hilo del crecimiento observado en el sector privado de las islas

Para ser precisos, los datos de recaudación que maneja Londres han alcanzado en el último curso los 58.000 millones de libras esterlinas (cerca de 65.000 millones de euros). Si comparamos estas cifras con los números de 2010, encontramos que el aumento de los ingresos fiscales ha sido del 44%.

A raíz de rebajas adicionales, esta vez en el Impuesto sobre la Renta, el fisco no solo ha visto reducidos sus ingresos, sino que ha experimentado una subida del 15% en el volumen de recursos que llegan a las arcas públicas.

https://www.libremercado.com/2018-09-15 ... 276624889/

[fco_mig]

De manera progresiva a lo largo de los diez últimos años, el impuesto de Sociedades en Reino Unido se ha reducido en nueve puntos porcentuales. Y es que encima, si acompañas esa rebaja fiscal con una coyuntura nacional muy favorable para hacer negocios, resulta que todavía recaudas más. En estos temas eso de pegar un chasquido de dedos y que de repente todo se vuelva de color de rosa no funciona:

Reino Unido ingresa un 17% más tras bajar los impuestos a empresas y trabajadores

Entre 2010 y 2018, el tipo general del gravamen empresarial por excelencia se ha reducido progresivamente, pasando del 28% al 19%. Sin embargo, los ingresos tributarios derivados de esta tasa no solo no se han reducido, sino que han crecido con fuerza al hilo del crecimiento observado en el sector privado de las islas

Para ser precisos, los datos de recaudación que maneja Londres han alcanzado en el último curso los 58.000 millones de libras esterlinas (cerca de 65.000 millones de euros). Si comparamos estas cifras con los números de 2010, encontramos que el aumento de los ingresos fiscales ha sido del 44%.

A raíz de rebajas adicionales, esta vez en el Impuesto sobre la Renta, el fisco no solo ha visto reducidos sus ingresos, sino que ha experimentado una subida del 15% en el volumen de recursos que llegan a las arcas públicas.

https://www.libremercado.com/2018-09-15 ... 276624889/

Esa es la teoría desde los tiempos de Reagan y Tatcher. En la práctica se ha visto que a la larga sólo consigue generar un déficit rampante. Las cifras de recaudación pueden haber aumentado desde 2010 por la simple razón del final de la Gran Recesión. Y los ejemplos de Crecía y Portugal no son envidiables. El resultado final han sido sociedades enormemente desiguales y, en consecuencia, muy inestables cara al futuro. Y eso contando con el paraguas de la UE. Sin él, el resultado probablemente hubiese sido aún peor.
No coincido mucho con Segoviano pero sí veo posible que Gran Bretaña se convierta en una especie de Puerto Rico algo pintoresco. Ninguna otra alternativa parece sostenible a largo plazo.

[Akeno]

Esa es la teoría desde los tiempos de Reagan y Tatcher. En la práctica se ha visto que a la larga sólo consigue generar un déficit rampante.

Eso de que bajar los impuestos es "malo" lo suelen decir quienes no han montado una empresa en su vida. Bueno, no, también lo dicen algunos que montan empresas ficticias con cero empleados sólo para pagar menos impuestos porque como particulares pagan más y, claro, no mola... Los impuestos hay que mantenerlos o subirlos. Pero para los demás, se entiende. Bueno, vayamos a cosas más serias:

Vamos con lo de "Reagan y Thatcher y el déficit rampante". Veamos los datos concretos situándonos primero en contexto:

Durante los años sesenta y setenta, la economía británica se situaba a la cola de todos los países de Europa. En 1976, Henry Kissinger llegó a decir que "Gran bretaña es una tragedia, se ha condenado a mendigar, pedir prestado y robar". Un artículo por esas fechas del WSJ se titulaba "Adiós, Gran Bretaña, fue un gusto conocerte". Es el periodo conocido como el "invierno del descontento" (winter of discontent). Aquí un artículo sobre esa época de la Dama de Hierro y que hace referencia a ese término ya famoso:

Not for Turning
The woman who saved Britain with a message of freedom.
https://www.wsj.com/articles/SB10001424 ... 1288136706

A finales de los setenta, Gran Bretaña sufría de tres males que a los europeos de hoy nos parecerían bastante familiares: un desempleo desbocado, un sector público hipertrofiado y una política impositiva confiscatoria. Cuando Thatcher llegó al poder, la inflación superaba el 20%, el país estaba en manos del FMI, al borde de la quiebra y secuestrado económicamente por sectores clientelistas, no sólo los sindicatos, sino de una clase empresarial extremadamente dependiente del Estado. Un auténtico desastre, vamos.

En los años de su mandato, la renta per cápita real aumentó un 34%. Las clases más desfavorecidas vieron subir su renta entre un 35% y un 40%. Y eso se consiguió bajando impuestos, no sin sufrimiento muchas veces, y todo eso a pesar de sufrir dos recesiones, una guerra y un desempleo del 11%. Si nos vamos al déficit público, en 1980 era del -2,84% (Thatcher llegó al gobierno en mayo de 1979) y cuando salió del gobierno en noviembre de 1990, en ese año fue del -1,70% llegando a conseguir superávit público en los dos años anteriores, 1988 y 1989, de +0,33% y +0,59% respectivamente.

Histórico de niveles de déficit público en el Reino Unido: https://datosmacro.expansion.com/deficit/uk

Sobre la época de Reagan, en mi opinión ahí se falló en contener el gasto público aunque de todas formas los datos, partiendo del estado en el que estaba el país en el año 1981, no los veo del todo malos.

Veamos la situación, como siempre lamentable: Estados Unidos había vivido tres recesiones consecutivas desde 1969, junto a una que se presentaba mucho más profunda en 1981-1982. Desempleo del 10,8% y tipos de interés de casi el 20%. Durante la administración Carter, el índice de pobreza se disparó al 15,2 %. En dos años, la inflación había subido un 25%, al 13,5%. En 1982, tras los primeros presupuestos de la era Reagan, el descuadre entre ingresos y gastos alcanzaba el 4,45% del PIB. Al final de su mandato, en 1989, el déficit se había reducido hasta el 2,99%. Una reducción poco significativa en comparación con las expectativas, cierto, pero en los años venideros el déficit público estadounidense no pasó más allá del -5,50% conseguido en 1992, para después ir paulatinamente descendiendo hasta que en 2009 alcanzó el -12,74%. Ahora está sobre el -3,99%.

Histórico de niveles de déficit público en Estados Unidos: https://datosmacro.expansion.com/deficit/usa

Las cifras de recaudación pueden haber aumentado desde 2010 por la simple razón del final de la Gran Recesión.

El déficit público británico alcanzó su pico más alto en 2009 con el -10,10%, lo que era una auténtica barbaridad. Hoy en día están en el -1,50%. Bajando impuestos, claro, pero también manteniendo a raya el gasto público. Ya dije que eso de chasquear los dedos no funcionaba.

Reino Unido mantiene congelado el gasto público desde 2010
El peso del sector público ha bajado del 43% al 37% del PIB gracias a la expansión del sector privado.
https://www.libremercado.com/2018-01-14 ... 276611959/

Y los ejemplos de Crecía y Portugal no son envidiables. El resultado final han sido sociedades enormemente desiguales y, en consecuencia, muy inestables cara al futuro. Y eso contando con el paraguas de la UE. Sin él, el resultado probablemente hubiese sido aún peor.

Hombre, para valorar el resultado final de las propuestas del griego Mitsotakis tendremos que darle algo más de tiempo ya que ganó las elecciones hace menos de un mes. Sobre Portugal, pues que quieres que te diga. Cuando el socialista Antonio Costa llegó al gobierno gracias a un pacto entre el Partido Socialista, el Bloque de Izquierdas y el Partido Comunista, y dijo que iba a terminar con la (mala) política de austeridad impuesta por la Troika, heredaba un país con un débil crecimiento y un déficit del 4,6% en el que se contaba el rescate del banco Banif, que recibió 2.225 millones de euros de fondos públicos. Moody’s, Fitch y S&P mantenían la nota de la deuda en la categoría de bono basura. La ciudadanía estaba agotada tras años de austeridad.

El déficit público portugués sigue siendo una realidad, pero los datos de ejecución confirman que el inesperado "socialismo austero" de Costa ha reducido el desaguisado fiscal al menor nivel observado en los últimos cuarenta años. En junio de 2017 ya habían bajado al -2% logrando así salir del programa de asistencia económica, y eso que por el camino no sólo rescataron Banif, sino que recapitalizaron con cerca de 4.450 millones de euros la Caixa Geral de Depósitos, la mayor entidad entidad del país, y vendieron el 75% Novo Banco. En 2018 el déficit se quedó en un mísero -0,50% y van camino del superávit. Se han hecho las cosas bien y yo lo celebro por ellos. Gastar menos de lo que uno ingresa. ¡Qué locura!

Histórico de niveles de déficit público en Portugal: https://datosmacro.expansion.com/deficit/portugal

En estos temas la mayor desigualdad que veo es que alguien pudiendo trabajar no consiga un trabajo y por ello se quede sin ingresos o tenga que pedírselos al Estado para poder subsistir.

[virtusfidelitas]

Excelente exposición Akeno

¡¡Cuánta pedagogía económica hace falta en nuestra sociedad!!

[Akeno]

En el fondo lo reseñable es que a la hora de salir de una crisis económica no se trata sólo de firmar un papel para que el impuesto de Sociedades baje y quedarse sentado esperando a que las empresas acudan como moscas a la miel. Lo realmente crucial es acompañar esa medida con otras que faciliten la constitución de empresas y que además favorezcan la creación de empleo.

La comparación entre Reino Unido y España en lo que respecta a la creación de empresas es demoledora en el siguiente artículo:


En España, aunque conviene señalar que existen ciertas diferencias en función de la comunidad autónoma en la que nos encontremos, lo cierto es que las facilidades para crear una empresa brillan por su ausencia en todo el territorio nacional. De entrada, todos los interesados deben contar con un Plan de Empresa, un documento en el que se detallan la actividad económica, un plan comercial a medio o largo plazo y datos que corroboran la viabilidad del proyecto. Lógicamente, este trámite ser más o menos detallado en función del interés del empresario. Al menos, se ha habilitado una aplicación ‘online’ para ello.

Lo siguiente a tener en cuenta es seleccionar la forma jurídica de la empresa, decisión que suele tomarse en función del número de socios. La opción más habitual, y la que vamos a tomar como referencia, es la sociedad limitada. Pues bien, si seleccionamos esta forma jurídica, Hacienda nos exige un capital mínimo de 3.000 euros para su puesta en marcha (el máximo es de 120.000 euros). Paralelamente, el empresario debe darse de alta como profesional autónomo (trabajador por cuenta propia) y comenzar a pagar una cuota a la Seguridad Social. Entretanto, la constitución de la empresa puede demorarse hasta un mes.

Pero ahí no acaba todo. A los 3.000 euros mínimos que la legislación española exige para constituir una empresa y al llamado seguro de autónomo (cuya base mínima son 275 euros al mes en 2016), hay que sumar otra serie de pagos adelantados. Las empresas deben anticipar el IVA de las facturas que emitan cada trimestre, independientemente de si estas se han cobrado ya o no. En el colmo del despropósito, hay casos de empresas que adelantan el IVA de facturas emitidas a cualquiera de las Administraciones Públicas.


Si la Hacienda española exige un capital mínimo bastante considerable, en el Reino Unido no se exige ningún capital inicial a las empresas que funcionan como sociedades limitadas. En su lugar, los empresarios deben realizar un pago de 50 libras (unos 63 euros) para costear los diferentes trámites burocráticos de manera urgente. De este modo, la empresa puede quedar constituida a las 3 horas de iniciar el proceso. Sea como sea, el plazo máximo son 24 horas.

Si el empresario no tiene ninguna prisa en poner en marcha la empresa, puede optar por el trámite estándar, que apenas le costará 20 libras (unos 25 euros) y que se completará, lógicamente, mucho antes del mes de plazo que se da en España. Ahí no acaban las ventajas comparativas. Los autónomos británicos pagan cuotas comprendidas entre los 13 y los 58 euros si superan los 7.000 euros de facturación al año (en caso contrario, ni siquiera existe cuota). Paralelamente, no hay obligación de retener el IVA si se ingresan menos de 100.000 euros anuales.

Fuente (de 2016 aunque poco ha cambiado la historia):

¿Cuánto cuesta crear una empresa? Una comparativa entre España y otros países europeos
España es uno de los países que ponen más trabas a la creación de empresas por los dilatados plazos, el capital inicial y las cuotas de autónomos.
http://empresayeconomia.republica.com/e ... opeos.html

Así están las cosas dejando a un lado los prejuicios, claro. Nos gusten o no.

[Madera]

Lo malo de pagar menos impuestos es, entre otras cosas, que las pensiones estatales son baja.





Luego está el tema de las prestaciones sanitaria . . . lo bien que disfruta los ingleses nuestra sanidad gratuita.

Saludos

[virtusfidelitas]

Bueno es que el sistema de pensiones que tenemos no deja de ser una estafa piramidal. Si en los últimos 30 años encima se han hecho políticas que no favorecen la natalidad sino todo lo contrario, con el consiguiente envejecimiento de la población, junto con prejubilaciones masivas y mucha población trabajando en la economía sumergida (¿25% del PIB?) que luego pasan a engrosar al más de cuarto de millón de pensiones no contributivas que existen en la actualidad...pues el panorama está claro.Y sin olvidarnos de los 3 millones de parados crónicos sin expectativas de mejora.

Pues si la solución milagrosa a todo esto es fundir a impuestos a los ciudadanos que trabajamos y pagamos nuestros impuestos...pues qué quieres que te diga.

[Akeno]

Lo malo de pagar menos impuestos es, entre otras cosas, que las pensiones estatales son baja.

En la primera imagen estaría bien que se detallara cuál es el porcentaje que corresponde de ahorro privado y de pensión pública. Obviamente en España casi todo proviene de pensiones estatales pero una combinación de ambas me parece lo más correcto. En Alemania, por ejemplo, un amplio porcentaje corresponde al ahorro privado, pero para parecernos a ellos primero los españoles nos tenemos que quitar la boina a la hora de abordar estos temas de la inversión, claro.

Además de ser una estafa piramidal como bien dice Virtus (los trabajadores actuales son los que pagan las pensiones y yo tengo que confiar que los trabajadores futuros paguen la mía pero ya veremos con qué cantidad y a partir de qué edad), el sistema de pensiones de la SS está quebrado y tiene un elevado déficit anual. Así cualquiera puede pagar esas pensiones, pero eso es hacer trampas al solitario.

A cierre de 2018 las cuentas de la SS presentaban un saldo negativo de 18.000 millones de euros, un 1,57% del PIB, lo que en un principio se compensaba con el importe que se cogía de la hucha de las pensiones creada precisamente para estas contingencias, pero esa hucha ya está vacía. Por lo tanto, la SS le tuvo que pedir un préstamo al Estado para poder abonarlas completamente a los pensionistas. Como el Estado no dispone de ese dinero, es mucho dinero, lo que hace es pedir prestado (suerte que los tipos ahora están muy baratos pero cuando suban...) lo que hace aumentar el déficit y la deuda pública. Lo que se traduce en... más impuestos.

Oye, una situación maravillosa. Como para sacar pecho. Y no podemos achacarlo a la falta de ingresos porque ahora mismo estamos en niveles de recaudación récords tanto en impuestos como en cotizaciones a la SS, superando incluso los conseguidos en el pico de nuestra última burbuja inmobiliaria:

España consigue una recaudación récord de 208.685 millones de euros en 2018 y supera la del pico de la burbuja inmobiliaria
https://www.eldiario.es/economia/Espana ... 62403.html

El déficit de la Seguridad Social sigue disparado pese al incremento histórico en cotizaciones
https://www.libremercado.com/2019-01-14 ... 276631287/

El tema de las pensiones es un problema muy gordo que debería preocuparnos a todos y no tratarlo tan a la ligera, aunque obviamente este foro no es lugar adecuado. Lo que está bien claro es que con una subida anual de alrededor del 5% en lo referente a pago de pensiones, el futuro sólo se vislumbra a base de recortes (en una mayor edad de jubilación, ampliando los años necesarios para calcular la base reguladora o recortando directamente el importe a percibir). Es un tema que me preocupa, y eso que llevo haciendo los deberes desde hace años para poder conseguir una renta privada que complemente mi ¿paupérrima? pensión estatal futura.

El siguiente gráfico es demoledor. A buen entendedor pocas palabras bastan:



La verdad sobre el futuro de las pensiones
https://www.expansion.com/economia/2019 ... b45e5.html

[Akeno]

Lo malo de pagar menos impuestos es, entre otras cosas, que las pensiones estatales son baja.

Una cosa que se me olvidaba comentar y que me gustaría matizar. Las pensiones, sin contar con el enorme agujero que arrastran, no se financian vía impuestos sino vía cotizaciones sociales. En estos temas los matices son muy importantes.

¿Quiénes son los que aportan a la SS esas cotizaciones sociales? Los empresarios y los trabajadores.

Por eso es vital la puesta en marcha de políticas a corto/medio plazo que favorezcan la creación de empresas y por lo tanto del empleo, ya que con ello se consigue, podríamos decir, la cuadratura del círculo: la SS ingresa más dinero que automáticamente se dedica a pagar las pensiones y el Estado ingresa más dinero vía el impuesto que paga en nómina el trabajador (IRPF) ahorrándose además el Estado el abono de las prestaciones por desempleo que esa persona dejará de percibir al haber encontrado trabajo.

[APV]

El problema de las pensiones se debe a dos factores:
-La bajada de salarios producida en España como consecuencia de la crisis. Salarios más bajos supone cotizaciones menores.
-La jubilación de la generación del baby boom de postguerra. Es decir una parte muy amplia de la población se jubila de manera simultánea.

Lo que lleva en parte al problema demográfico de Occidente, aunque se extiende a otros países que avanzan por la 4° y 5° fases (incluso China va a perder población) de la transición demográfica: baja natalidad y baja mortalidad que evoluciona hacia un ligero crecimiento de la natalidad que permita la reposición demográfica. Es decir llevará pirámides con forma de columna.
Por tanto la pirámide invertida actual que ocasiona los problemas de las pensiones solo es un problema coyuntural y temporal, pues aunque aumente la esperanza de vida, esa gran masa de jubilados va a tender a reducirse en cuanto pasen esas generaciones más numerosas.

[APV]

El tatcherimos y el reaganismo económico han tenido buenas ideas y otras malas.
La desregulación en algunos campos necesarios también ha llevado a recaer en los viejos problemas de olvidar la volatilidad de los mercados con crisis en los 90 y la de 2008 repitiendo el esquema cíclico que ya se sufrió en 1929.
Respecto al empleo el problema es que bajo Tatcher el paro creció mucho y solo hacia el final de su gobierno volvió a cifras parecidas a las que heredó. Además no basta con trabajar, el trabajo debe garantizar que te puedas ganar la vida (el trabajador pobre es muy dickensiano).

[Akeno]

El problema de las pensiones se debe a dos factores:
-La bajada de salarios producida en España como consecuencia de la crisis. Salarios más bajos supone cotizaciones menores.

Eso es lo que se decía en los peores años de la crisis, y era cierto, pero ahora estamos en niveles récord de recaudación:

La Seguridad Social cerró 2017 con récord de ingresos por cotizaciones, 108.009 M€, un 5,27% más que en 2016
http://prensa.empleo.gob.es/WebPrensa/n ... talle/3244

Más bien la cosa va por otros derroteros, ya que actualmente el conjunto del sistema público supera los 9,5 millones de pensiones contributivas, a lo que hay que sumar el efecto sustitución, ya que las nuevas pensiones que entran en el sistema son mucho más elevadas que las que salen. El envejecimiento de la población afecta, por supuesto.

Este dato habla por sí solo:

España ha incrementado un 57% el gasto en pensiones desde 2008
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 89836.html

[virtusfidelitas]

Un gráfico activo que nos muestra la ola que viene con la caída la natalidad...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... yramid.gif

[Madera]

En la primera imagen estaría bien que se detallara cuál es el porcentaje que corresponde de ahorro privado y de pensión pública.

El gráfico es netamente 100% pensión publica.



Este gráfico, no he podido encontrar uno más actual, incluye la pensiones privadas, se ve claramente que el modelo español es bastante generoso, pero eso va a cambiar de aquí a 2030, pasando la tasa sustitución estatal de cerca del 80% al 59% + o -, una perdida de poder adquisitivo de 20% o 17%, no queda otra.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... itivo.html
https://www.expansion.com/economia/2018 ... b460f.html

Saludos.

[APV]

Un gráfico activo que nos muestra la ola que viene con la caída la natalidad...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... yramid.gif

Como vemos el problema será pasar a flecha, esa parte más abultada de la pirámide que la hace invertida.

[virtusfidelitas]

Suponiendo que la proyección no varíe...tenemos un problema muy gordo para el próximo medio siglo, insostenible.

[Madera]

Según el gráfico el punto de inflexión pasara a mediado de la década de 2040, momento en que dejara de crecer el número de pensionistas, 25 largos años de esfuerzo, lágrimas y sudor.

Saludos.

[APV]

Si pero en proporción los más jóvenes tendrán menor pensión por los problemas de cotizar todos los años y la cuantía en la que lo han hecho en comparación con los más mayores (mejores salarios, trabajo indefinido,...).

Siempre podemos adoptar el modelo alemán con jubilados haciendo minijobs (que quitan a los jóvenes) o el japonés donde crece el número de ancianos en prisión tras cometer pequeños delitos con el objetivo de que los encarcelen y tener así casa y comida,...

[virtusfidelitas]

Según el gráfico el punto de inflexión pasara a mediado de la década de 2040, momento en que dejara de crecer el número de pensionistas, 25 largos años de esfuerzo, lágrimas y sudor.

Saludos.

Todo esto dependerá de la esperanza de vida. España tiene una de las mayores del mundo y somos también uno de los países con más personas centenarias...y el número sigue creciendo. Siempre y cuando no nos intenten colar algo parecido a la "Fuga de Logan"...que lo intentarán.

[Akeno]

Todo esto dependerá de la esperanza de vida. España tiene una de las mayores del mundo

Concretamente somos el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, detrás de Japón. Y las malas lenguas hablan de que en 2040 seremos el primero.

España será el país del mundo con mayor esperanza de vida en 2040
Un estudio de la Universidad de Washington calcula que los españoles llegarán a los 85,8, casi tres años por encima del promedio actual

https://elpais.com/sociedad/2018/10/16/ ... 13483.html

Si tenemos en cuenta todas las regiones de Europa, las tres primeras con mayor esperanza de vida son españolas:

Madrid, La Rioja y Castilla y León lideran la esperanza de vida en Europa
Un informe de la Oficina Europea de Estadística muestra cómo la Comunidad de Madrid repite como la región con más esperanza de vida en la UE, con 84,2 años. Todas las comunidades españolas se sitúan por encima de la media europea.

https://www.consalud.es/pacientes/madri ... 1_102.html

[Madera]

Seguramente aumentará la esperanza de vida por el continuo avance en medicina aunque esto chocan con la firme creencia de Lutzow de que la humanidad es cada vez menos inteligentes.

De toda forma de aquí a 25 años puede pasar tanta cosas que puede que la vejez termine como en un problema menor.

Saludos

[Lutzow]

Qué no es mi creencia Madera, es lo que aseguran algunos estudios... Obviamente no dejarán de existir genios aunque la media del C.I. caiga en picado, y es muy posible que como comentas los avances en medicina logren aumentar significativamente la esperanza de vida...

Sí, existe un problema en los próximos lustros por el tema del baby boom, pero no veo que los planes de pensiones sean la solución para los menos pudientes, si por ejemplo reducimos las pensiones a la mitad de las actuales, ¿cuánto cuesta uno que te garantice 500 euros al mes a partir de los 67? Depende de muchos factores, pero no veo a un mileurista que no puede ni alquilar un piso destinando cien euros al mes a un plan de pensiones, la verdad... Por lo tanto solo quedan dos soluciones, trabajar hasta los 80 años como propone Segoviano o inmigración regulada para aumentar el número de cotizantes, no hay otra...

De todos modos, ¿este hilo no iba sobre el Brexit?...

Saludos.

[JackHicks236]

De todos modos, ¿este hilo no iba sobre el Brexit?...

Eso pensaba yo . Entro para ver como van las cosas con Trump 2.0 British Edition y al ver las parrafadas de arriba casi me ha dado por pensar que no me había metido en el foro del Gran Capitán sino en el Campus Virtual de facultad de Geografía e Historia.

[Akeno]

Eso pensaba yo . Entro para ver como van las cosas con Trump 2.0 British Edition y al ver las parrafadas de arriba casi me ha dado por pensar que no me había metido en el foro del Gran Capitán sino en el Campus Virtual de facultad de Geografía e Historia.

Habrás querido decir de la facultad de Economía...

Por lo tanto solo quedan dos soluciones, trabajar hasta los 80 años como propone Segoviano o inmigración regulada para aumentar el número de cotizantes, no hay otra...

Esta es la que llamo yo la típica solución "chasquido de dedos". Ahora parece que la solución mágica para el problema de las pensiones pasa por que vengan a España de forma regulada, claro, un gran número de inmigrantes y así la constitución de empresas y el número de autónomos o empleados crecerán como reproducidas por esporas. Oye, problema solucionado. Lo de facilitar la contratación y la creación de empresas/autónomos ya lo dejamos para más adelante porque para qué...

En España hoy en día hay 3.230.700 personas en edad de trabajar y que actualmente se encuentran desempleadas, por lo que no creo que el problema sea de escasez de mano de obra.

El freno en el empleo amenaza con perpetuar a España como la potencia mundial con más paro
España es la potencia económica con la mayor tasa de paro a nivel mundial, doblando o incluso triplicando los niveles que presentan el resto de grandes economías.

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b4635.html