Esto es problema e nuestras administraciones publicas (políticos) y su falta de previsión. Las empresas privadas tienen que mirar su rentabilidad.
Saludos.
Esto es problema e nuestras administraciones publicas (políticos) y su falta de previsión. Las empresas privadas tienen que mirar su rentabilidad.
Lo más divertido es que tampoco hay apenas datos de las otras. Véanse las fichas técnicas:
Exacto, en las tres el porcentaje de vacunados mayores de 70-75 años es escaso (<5%), no lo sabia.Domper escribió: ↑21 Mar 2021Lo más divertido es que tampoco hay apenas datos de las otras. Véanse las fichas técnicas:
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... Z_def1.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf
Tampoco está nada claro que la vacuna de Astra Zeneca produzca efectos secundarois mayores que las de mRNA de Moderna o Pfizer. Al contrario, estas últimas se asocian con más frecuencia a reacciones anafilácticas, o a síntomas leves pero molestos como la cefalea.
Respecto al retraso, es indicio de la anquilosis del sistema, pero no va a suponer que se inmunice a menos gente. Respecto al intervalo entre 55 y 65 años, es probable que ocurra como en Francia, que se retrase la inmunización de los menores de 55, y se vacunen los que tienen entre 55 y 65 años, en los que la relación riesgo beneficio es superior, y tienen menos efectos secundarios (véase la ficha técnica). Suponiendo que las muertes hayan sido secundarias a la inmunización, que al parecer no es así.
Saludos
Famosa fiesta estudiantil estadounidense que inspiró una magnífica película allá por el 2012:Madera escribió: ↑21 Mar 2021 Ayer Miami Beach ordenaron el toque de queda y el cierre de viaductos acceso a la ciudad por la afluencia masiva de jóvenes estudiantes y turistas por el "Spring Break".
https://www.elcomercio.com/actualidad/t ... iones.html
Desde el punto de vista epidemiológico, es una tontería. No tiene sentido separar masas de varios millones de personas en la que la incidencia de la enfermedad es similar. Tiene sentido aislar núcleos pequeños de tal manera que en unos días todos se contagien (o no), se curen, y a correr. Más problema es con una localidad, en la que la enfermedad puede circular durante meses. Barrios, una chorrada, pues se llega al colmo de que una acera de una calle está confinada (es decir, con bares medio cerrados y poco mas) y la otra, como si nada. Comunidades enteras, una estupidez aun mayor.
Siempre será más fácil tratar un problema localizado que expandido.
No. Basta con comparar el número de casos con la mortalidad, para ver que hay comunidades que están haciendo menos pruebas. De hecho, son parámetros más fiables el número de hospitalizaciones (o de decesos) que el de casos.Lutzow escribió: ↑22 Mar 2021 La incidencia lleva midiéndose durante mucho tiempo y nos da una idea de cómo se comporta cada Comunidad, no es casualidad que mantengan unos parámetros constantes de subidas y bajadas a lo largo de la serie... Para nadie sería entendible, sobre todo para un murciano, un gallego o un castellano-manchego, que han tenido mayores restricciones que en Madrid y en consecuencia una incidencia entre cuatro o cinco veces más baja, que ahora se nos libere para esparcir el virus alegremente, solo conseguiríamos que se nos viese como apestados (en algunos lugares tengo constancia de que ya lo hacen...). Si hubiese 100.000 madrileños que no tienen mejor idea que apelotonarse en Aranjuez, es que serían imbéciles, y ante eso hay muy poco que hacer...
No, no funciona así. Eso del problema localizado funciona si hablamos de un barrio o una localidad. No cuando la enfermedad ya está en todas partes.
A ver, las ciencias biológicas no son exactas, pero se pueden conseguir aproximaciones muy cercanas. Por ejemplo, en lo referente al covid, se cuenta con una muestra ideal, los sanitarios, en los que se han detectado casi todos los casos, y hay registro fiable de morbimortallidad. Basta con comparar los grupos de edad de sanitarios con los de población general, y uno puede hacerse idea de las desviaciones. Si la mortalidad en X grupo de edad en sanitarios es del 0,3% (por ejemplo) y en ese mismo grupo de edad, del 1,5%, quiere decir que se están detectando solo uno de cada cinco casos. Otros aspectos importantes a valorar pueden ser la mortalidad en diferentes comunidades, el número de ingresos, la tasa de positividad en las pruebas... Si añadimos las tendencias, podemos hacernos una idea bastante exacta.Tchazzar escribió: ↑23 Mar 2021 Si el problema que cada uno interpreta las matemáticas a su forma.
Es como las vacunas. Si Astrazeneca el ultimo informe es efectividad del 70%. Si vacunas a 10 millones, 3 millones es posible que no sea efectiva... Etc.. cada uno interpretara esos datos a su interés.
Los muertos es una de las matemáticas más complicado, sin autopsias que lo confirmen puede salir el nº que sea necesario.
LO más divertido es que hay comunidades que han tomado medidas estrictas y tienen mayor tasa. Lo dicho, la famosa tasa de incidencia es de un valor muy pero que muy relativo. Por ejemplo, resulta curioso que Aragón, con una tasa baja, tiene una mortalidad muy elevada. Qué cosas.Lutzow escribió: ↑23 Mar 2021 Sigue sin tener ningún sentido que habitantes de Comunidades que hayan tomado medidas más laxas, y por lo tanto tengan una incidencia mayor, puedan ir de vacaciones a otra Comunidad que ha tomado medidas más duras y por lo tanto su incidencia sea mucho menor; eso sí que serían contagios y muertes evitables...
A nivel e una comunidad ese efecto se diluye.
No. Lo que favorece la propagación son las conductas de riesgo. Otra cuestión que haya inconscientes a los que les dejan salir de casa y se ponen a toser en la cara de la gente. La limitación de viajes es efectiva por asustar a la gente. Tendría sentido si en una zona no hubiese enfermedad, o muy poca, pero no es así. Si se quiere disminuir la movilidad, que prohíban salir del municipio. Lo que pasa es que quieren nadar y guardar la ropa, es decir, mantener la actividad turística pero pareciendo que se hace algo. Además, mareando la perdiz, es como se va la porra la economía.en cualquier caso a estas alturas está claro que la movilidad favorece la propagación del virus
Sé como se están haciendo muchas de esas PCR. Baste decir que cuando familiares míos han llegado del extranjero, les hemos repetido la prueba aquí. Aparte que hay un intervalo en que la prueba es negativa.Lo de que los franceses pueden viajar tiene su justificación en que, mal que bien, se puede controlar con PCR`s a quienes llegan vía avión, algo imposible de realizar en las autovías...
Yo he visto bares en pueblos donde la vigilancia es menor, así que eso me lo sé ¿No tendría más sentido controlar eso? ¿Qué más da hacer el pazguato en Madrid o en Segovia?.pero yo que salgo casi todas las noches para recoger a mi chica, me quedo flipado de los coches que veo a las doce, incluso a los dos de la madrugada, por no hablar cómo están de abarrotados los bares y restaurantes de mi barrio...
Pero no en un grado homogéneo por eso hay que limitar la movilidad, para que los habitantes de las zonas con mayor incidencia no vuelvan a crear picos de contagios en las zonas recuperadas o en recuperación.
Insisto, no funciona así. En todas partes de España (de Europa) hay suficientes casos circulando como para que poco afecte que leguen o no de afuera, sobre todo porque el contacto de los habitantes de una ciudad con los turistas es mínimo, y habitualmente con protección.
Lo siento, pero no. Se está confundiendo la asociación con la relación de causalidad. Que dos sucesos tengan relación temporal no significa que uno sea causa del otro.
¿Con vacunas? ¿A alguien le preocupa el riesgo de sufrir la viruela cuando viaja? ¿La poliomielitis? Pues eso. Otra cuestión es que con la pandemia de gripe de 2009 ya hubo un buen aviso, y tururú ¿Recuerda alguien cómo se criticó a las autoridades por alarmistas? ¿Lo que se dijo por las adquisiciones de Tamiflu, por los controles en aeropuertos?fco_mig escribió: ↑24 Mar 2021Probablemente tienes razón. Lo que está claro es que tenemos covid19 para años. De algún modo, tendremos que hacernos a la idea de convivir con él por tiempo indefinido y aceptar un promedio de fallecimientos antes inconcebible. Porque no creo que podamos erradicarlo en un futuro previsible. ¿Cómo luchar contra un microorganismo que ya se ha extendido por todo el mundo?