El Gran Capitán

De los cadalsos

Me lo temía. Por ser tan poco concisa mi pregunta. Los cadalsos mas o menos es lo mismo pero en madera, teniendo el mismo origen que las ladroneras, de un elemento romano con otro uso. Esa sería mejor formulada la pregunta.

De un elemento romano.....


El adarve o pasillo??

De algo colocado en el parapeto, un elemento olvidado, pero que existe en muchas fortificaciones, escatológico y muy necesario, por cierto.

viene de las letrinas???

Si, eso se piensa, por ser los primeros voladizos sobre los adarves. Además de aguas mayores, descubrieron que eran muy útiles para batir la vertical de los muros, de otra manera, sin recurrir a flanqueos o sin asomarse y exponerse por las almenas.

Tu turno.

Es mi primera pregunta más que acertada chivada, pero bueno, al final es mi turno.

Ahí va.

En 1588, durante el frustado ataque a Inglaterra de La Gran Armada, mal llamada armada invencible, al margen desastre debido a los temporales y a las malas desiciones, los barcos ingleses tenían en sus armas (cañones) dos elementos que le otorgaban superioridad en comparación con los españoles.

¿Cuales eran estos dos elementos?

¿El alcance y la homogeneidad?

Muy bien!!

50% acertado, los cañones españoles eran de muy variados calibres, se dio el caso de barcos con balas que no correspondían a los cañones montados, mientras, los ingleses usaban el mismo calibre en todos sus cañones y barcos.

Ahora a por el otro elemento de los cañones ingleses que les otorgaban superioridad, doy una pista. No es el alcance, tiene que ver con la construcción y características de los cañones ingleses.

Tuareg escribió:Muy bien!!

50% acertado, los cañones españoles eran de muy variados calibres, se dio el caso de barcos con balas que no correspondían a los cañones montados, mientras, los ingleses usaban el mismo calibre en todos sus cañones y barcos.

Ahora a por el otro elemento de los cañones ingleses que les otorgaban superioridad, doy una pista. No es el alcance, tiene que ver con la construcción y características de los cañones ingleses.

Creo que pudieron ser las cureñas y amarre de los cañones , ( 4 ruedas las inglesas y 2 las españolas ) con lo que los cañones ingleses se podían mover y emplazar para el tiro con más facilidad y rapidez que los españoles .

Saludos

Exacto, eso es, los cañones españoles tenían 2 ruedas y los ingleses 4

1 pregunta cada uno? no se como va esto si cada uno dijo 50%

Tirador y RafaelJuan, ¿quién quiere poner alguna preguntilla?

(Entre caballeros es más fácil solucionar las dudas).

Creo que no me han leído. Tirador, Rafael Juan.

No, no te había leído... Me pongo a buscar algo, si Rafa no saca algo antes.

Con tu permiso Tirador pongo yo una . No se como será de difícil ??



Durante la GCE ,el 23 de enero de 1939 , cazas Fíat CR 32 realizando una misión de protección a bombarderos en el frente de Córdoba , reciben orden de su jefe de escuadrilla de regresar por falta de combustible . Unos minutos después el jefe de la escuadrilla que aún permanece con otros 2 cazas de su patrulla ,observa como 15 Polikarpov I 15 se dirigen hacia los bombarderos que estaban escoltando y se lanzan al ataque contra los I 15 . Cuando estos se percatan del exiguo numero de los cazas Fíat ,les atacan a su vez .

Durante el desigual combate ,resultó herido de gravedad el jefe de la escuadrilla de Fiat , por un proyectil que le entró por la ingle y le salió por la espalda ,lo que le ocasionó la perdida de control del avión haciéndole necesario lanzarse en paracaídas , siendo capturado con vida por el enemigo y trasladado a un hospital , donde falleció al día siguiente .

Quien fue el protagonista de esta acción y que condecoración a título póstumo le fue concedida ?

Saludos

¿Piloto español?

Satur escribió:¿Piloto español?

Español , si sr.

Saludos

¿Podría ser el capitán Manuel Vázquez Sagaztizabal?

Satur escribió:¿Podría ser el capitán Manuel Vázquez Sagaztizabal?

El mismo Satur

Solo te queda señalar la condecoración que le fue concedida .

Saludos

Estaba tan centrado en buscar al piloto que no me fijé en el resto de la pregunta. Ahora es más fácil, la Cruz Laureada de San Fernando a título individual.

Correcto si sr.

Le fue concedida la Cruz laureada de San Fernando a título póstumo ,pero tardíamente el 26 de Noviembre de 1947 debido a que éxistia desde 1921 una anacrónica condición para obtener esta máxima condecoración por parte de los pilotos ,consistente en que era necesario regresar con el avión .

Tu turno cuando quieras

Saludos

No sabía éso, siempre se aprende algo en estos concursos.

¿Quién destruyó (indirectamente) el papel de los bombarderos como puntal de la fuerza estratégica británica?

Pista: No era británico.

Tal vez fuera Gamal Abdel Nasser que con la Crisis del Canal de Suez, llevo a la posterior dimision de Anthony Eden y al nombramiento de Duncan Sandys como ministro de defensa.

Este ultimo promulgo el 1957 Defense White Paper donde el papel predominante de los bombarderos de altura transportando armas nucleares y cazas interceptores tratando de derribarlos pasaba a ser sustituido por misiles guiados particularmente, misiles tierra-aire.

Saludos a todos.

No recordaba la dimisión de Eden, Bradley. Yo pensaba más bien en McNamara, el ministro de Defensa de Kennedy que acabó con los misiles Skybolt que debían ser las futuras armas de los Vulcan británicos.

Sin embargo, tu respuesta está tan bien razonada que yo la daría como buena. Siempre se aprende algo en este concurso.

Tu turno, Bradley.

Vamos allá.

En el siglo XIX y en Norteamérica hubo incontables batallas, en una de ellas, las fuerzas que se enfrentaron estaban en proporciones similares al inicio, el bando superior no llegaba ni al 1% de más sobre el inferior y con esa diferencia tan exigua atacó. La derrota fue tal que los atacantes sufrieron entre un 53% y un 58% de bajas (la mayoría capturados) mientras que los defensores tan solo tuvieron una tasa de muertos, heridos y capturados de un 9%, son datos de la Wikipedia pero similares a registros oficiales sobre todo en referencia a la enorme y dispar proporción de bajas. Un par de pistas, el jefe de la formación atacante murió en la batalla, esa formación estaba subordinada a otra unidad de superior tamaño cuyo comandante en jefe fue altamente criticado por la actuación de su subordinado y fue al cabo de unos meses arrestado con nocturnidad y confinado por 189 días. Ante ese hecho se creó una gran polémica a nivel político-militar.

¿A qué batalla se hace referencia?

Saludos a todos.

Suena a alguna metedura de pata de la Guerra de Secesión.

Suena correcto Tirador, es al Guerra de Secesión

Saludos a todos

Pista

Tras la guerra el comandante perdedor, el que fue arrestado y confinado, por supuesto ya en libertad, ocupo un gran puesto en el Estado Mayor de un país africano.

Saludos.

Bradley escribió:Pista

Tras la guerra el comandante perdedor, el que fue arrestado y confinado, por supuesto ya en libertad, ocupo un gran puesto en el Estado Mayor de un país africano.

Saludos.

¿Charles Pomeroy Stone?