Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Principios del siglo XX y periodo de Entreguerras.

Moderadores: Schweijk, Mod.Aux.1


Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor MiguelFiz el Lun 27 Oct 2014 20:13

Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Lo acontecido en la frontera entre la entonces Union Sovietica y Japón en los apartadisimos territorios fronterizos de Mongolia y Manchuria, sigue siendo terreno fértil para el que desee investigar. Desgraciadamente por lo general lo que se llega a publicar al respecto viene o de fuentes de origen japonés, o de origen soviético/ruso.

Y el tenor de lo publicado por lo general se va siempre por un caminito muy confortable, donde los nipones son retratados como valerosos, pero incompetentes por definición, frente a unos soviéticos que se manejan de una manera tan bien lograda que uno no deja de extrañarse sobre como luego tuvieron problemas durante la guerra de invierno contra Finlandia y por supuesto luego durante la terrible lucha a vida o muerte contra el invasor nazi. Es lo malo de hacer simplificaciones sin subrayar que ni los ejércitos ni las potencias militares son entes 100 % monolíticos cuyos componentes funcionan exactamente igual en todo ambiente y situación. A final de cuentas están integrados por hombres, que no siempre tienen todos las mismas motivaciones ni la misma seguridad en determinada causa, y a veces se pasa por alto ese tipo de detalles.

En relación a eso, este articulo del académico de Cambridge Uradyn E. Bulag es muy ilustrativo. Bulag, de origen mongol, ha estudiado este conflicto durante años, y da una perspectiva que considero que es muy refrescante, sobre todo porque arroja mucha luz sobre la participación de los habitantes de Mongolia en este incidente.

Debemos de tomar en cuenta que este articulo fue publicado en el 2009, eso en relación a algunas personalidades del ámbito político citadas y como el autor retrata los acontecimientos diplomaticos.


El articulo, se publico aqui :
http://www.japanfocus.org/-Uradyn_E_-Bulag/3263
*****************************************************************************************************************************

El incidente de Nomonhan y la política de amistad en la frontera Ruso/Mongol/China

Por Uradyn E. Bulag


El verano de 2009 en Ulaanbaatar fue inusualmente agitado para una ciudad normalmente tranquila en una época en que casi la mitad de su población de un millón se encuentra en los campos de verano tomando Kumis en las vastas tierras interiores. La nación en su totalidad esta determinada a disfrutar de preciosa tranquilidad luego de una elección presidencial pacifica, evitando repetir la violencia del año anterior por las elecciones parlamentarias. Entre los pocos eventos importantes estuvo la visita de alto nivel del 25 al 26 de agosto del presidente ruso Dimitry Medvedev. Su agenda principal era el promover la cooperación en el estratégico sector minero de Mongolia, un sector del cual todas las principales potencias en el mundo buscan participar en anticipación a la largamente esperada aprobación de las leyes de extracción de minerales por el parlamento mongol. Durante su visita, Rusia y Mongolia firmaron una declaración de desarrollo de una estrategia cooperativa entre ambos países, elevando la relación de buenos vecinos a socios estratégicos.

Medvedev también participo en una ceremonia marcando el aniversario 70 de la batalla de Khalkhyn Gol. No era una ocurrencia, sino una petición especifica del lado ruso. Al final de la visita, el presidente ruso y el nuevo presidente mongol Tsakhiagiin Elbegdorj lanzaron flechas durante un festival Naadam, demostrando lo que Medvedev llamo “la hermandad militar” entre ambas naciones.

Imagen
Medvedev y Tsakhia

Imagen
Medvedev y Tsakhia en la ceremonia de las flechas

La batalla de Khalkhyn Gol, mejor conocida en occidente a través de su nombre de origen japonés como el incidente de Nomonhan, fue una confrontación a gran escala en el verano de 1939 entre las fuerzas soviético/mongolas y el ejercito japonés del Kawatung, peleando en la frontera que separaba a la Republica Popular de Mongolia (RPM) y la región de Mongolia Interior, que estaba bajo el control del estado títere del Manchukuo. Se celebra normalmente en Rusia como un momento decisivo de la ilustre carrera del general Georgy Zhukov, quien luego encabezaría la derrota del ejercito invasor de Hitler. En Mongolia, se le identifica como una importante contribución del país a la guerra contra el racismo, y es recordada como una batalla de supervivencia nacional de cara a la agresión mas violenta que Mongolia hubiese recibido de cualquier fuerza extranjera desde su proclamación como una nación estado en 1924, que casi le cuesta su soberanía. Sin embargo, sobre los últimos 20 años, la significancia de la batalla ha decaído debido a la disminución de las relaciones entre la Federación Rusa y Mongolia como resultado del colapso de la Unión Soviética en 1991, y a la transformación de Japón, de ser una amenaza a su existencia a ser ahora uno de sus mas cercanos vecinos, uno al cual los mongoles sienten ahora mucha afinidad de toda Asia.

Antes del arribo del presidente ruso, el Mausoleo Zaisan, un gigantesco monumento al pie de las montañas Bogd Khan, que irrumpe a Ulaabaatar por el sur, fue pulido y limpiado. Señalando la fraternal amistad socialista entre la Union Sovietica y la RPM, los dos estados socialistas mas antiguos, el monumento sobrevivió a los años radicales de la década de los 90’s.

Imagen

Sin embargo los Sud Coreanos construyeron un buda dorado de 23 metros de alto a su lado para señalar que hay otros tiempos.

Imagen

La celebración de este año de la victoria conjunta soviética/mongol sobre Japon fue por tanto particularmente importante. La celebración del presidente ruso fue un severo recordatorio a los mongoles de su deuda a los rusos quienes ayudaron a defender la soberanía de Mongolia.

Imagen
Medvedev, con Tsakhia a un lado, entrega condecoraciones rusas a veteranos de la segunda guerra, durante el aniversario 70 de la batalla de Khalkhyn Gol

El objetivo de la animosidad rusa sigue siendo Japón, aunque se ha expandido a Canadá, China, Corea de Sur, los EEUU, la Unión Europea y muchos otros. El campo de batalla, sin embargo, se ha movido ahora bajo tierra, incluyendo competencia para controlar el fulo de raros minerales de Mongolia. Sin embargo, a diferencia de hace 70 años cuando Mongolia se alineo con la Unión Soviética, ahora trata de mantener un delicado balance entre su vecino del norte (Rusia), su vecino del sur (China) y varios “vecinos terciarios”, uno de los nuevos conceptos diplomáticos de Mongolia referentes a países aparte de esos dos gigantes colindantes.

Para Japón, el incidente de Nomonhan fue una vergüenza, si no una humillación. Quizá el gobierno japonés es demasiado orgulloso para admitir derrota a manos de unos pocos nómadas medio salvajes hace setenta años, así como los mongoles nunca han comprendido por completo como el ejercito más poderoso del mundo pudo ser rechazado dos veces por esos aislados isleños 700 años antes. En el folklore de ambas naciones, Japón fue salvado de la conquista mongol por la intervención de Kamikaze, el “Viento Divino”. Similarmente, 70 años atrás, Mongolia casi fue ocupada por Japón, salvándose gracias al apoyo soviético. Sin embargo, mientras los japoneses idealizan y adoran al Viento Divino, que parece apoyar solo a los japoneses, la devoción mongol al Viento Humano cambia tanto como el viento cambia de dirección. La verdad incontrovertible es que si Japón y Mongolia han alcanzado actualmente relaciones amistosas es no debido a falta de conflictos históricos, sino precisamente debido a la reciprocidad simétrica contemporánea.


Continuara...
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

google adsense
Google
 

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor Segoviano el Lun 27 Oct 2014 21:40

Tema bien interesante éste, corrobora la afirmación de muchos de que la IIGM ya había estallado antes de la Invasión de Polonia.....en Asia. Para unos con la invasión japonesa de China en 1937 o en Manchuria en 1931. De todas maneras, los combates ruso-nipones en está región en 1939 quedaron eclipsados (injustamente) para la historia por el inicio de la hostilidades en Europa.
Nada que acaba en "-ismo" puede ser bueno.

Los animales son mejores que las personas.

¿Quién es más tonto? ¿El tonto o el que sigue al tonto?

¡¡¡¡Viva la Policia Nacional, Viva la Guardia Civil y Viva España!!!!!

1560.Haber superado 12.000 pos (1)
Avatar de Usuario
Segoviano
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 09 Dic 2011 23:24
Mensajes: 14790
Ubicación: Segovia
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor MiguelFiz el Mié 29 Oct 2014 0:32

Asi es, ahora bien, lo mas importante en este articulo es que nos da una vision de los "terceros en discordia", precisamente los mongoles, que en realidad tuvieron una participacion en ese conflicto que normalmente se ha opacado.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor MiguelFiz el Mié 29 Oct 2014 1:39

Siguiendo con esto :

***********************************************************************************************

Imagen
Ubicación del incidente de Nomonhan

Gracias a la iniciativa de algunos académicos japoneses amantes de la paz, un simposio internacional conjunto tuvo lugar en Ulaanbaatar entre el 3 al 4 de julio del 2009, para hacer un recuento del incidente, organizado por la asociación de investigación global Sekiguchi junto con la autoridad general de archivos de Mongolia y el instituto de historia de la academia de ciencias de Mongolia.

Imagen

Las elecciones de tiempo para ese simposio y la antes mencionada celebración rusa son tan fascinantes en tanto revelan las diferentes actitudes de los rusos y japoneses, mientras los rusos eligen fechas enmarcando un triunfo soviético/mongol, los japoneses optan por fechas mas tempranas, conmemorando una época en que el ejercito del Kawatung estaba en la cúspide de su poder. El Simposio fue internacional, con la participación de un considerable contingente de prominentes académicos rusos y japoneses. A diferencia de otros previos, sin embargo, este simposio fue atendido por unos pocos académicos de Occidente y mas significantemente, por una cierta cantidad de académicos expatriados de Mongolia Interior, incluyendo al autor.

Y así como pasa con muchas conferencias académicas, esta no fue excepción en poner sobre la mesa mas preguntas que respuestas. De hecho, no existe un acuerdo sobre como se le debe denominar a este evento. A la fecha se le sigue llamando un “incidente” (jiken”) por los japoneses, nombrado por un sitio denominado Nomonhan en Mongolia Interior, pero esa caracterización es mas un intento por disfrazar una derrota militar importante. Podemos medir el peso histórico de dicha caracterización cuando le comparamos con las atrocidades japonesas cometidas en Nankin. Los japoneses se refieren a ello como el Nankin Jiken, el “Incidente de Nanking”, pero es generalmente referido como Nanjing Datushua (La masacre de Nanjing) y la Violación de Nanjing, en chino e ingles, Lo que conlleva una pesada recriminación moral. En años recientes, del lado japonés, se han dado esfuerzos por recapitular tanto la manera de llamarle como la magnitud de los eventos históricos, especialmente para ubicarlo en la historia militar mundial, reconociendo tanto la dimensión de los eventos como su impacto en la forma de hacer la guerra por parte de Japón.

En Mongolia y Rusia, se le sigue denominando “batalla”, nombrada por un rio en Mongolia denominado Khalkhyn Gol, denotando su significado militar y colocándole a la par que la batalla de Leningrado. Del lado mongol, sin embargo, parece haber un retroceso del titulo “batalla” (dain) a favor de aceptar la nomenglatura japonesa, nombrándole hiliin budlian “incidente fronterizo”. ¿Sera esto simple pereza lingüística?, ¿o un desorden mental?, similar a otro significado de ]i]budlian[/i], “confusión”, ¿dada la cambiante percepción de Japón de un enemigo a un vecino amistoso? , como les gusta decir a los mongoles, solo la historia dirá.

Imagen
EL Khalkhyn Gol, separando a la RPM y al Manchukuo durante la batalla

Muchos escritores occidentales, sin embargo, emplean una terminología diferente, refiriéndose al evento como un conflicto, el cual puede verse alternativamente como mantener neutralidad o mostrar insensibilidad al significado del mismo. Cual sea el nombre, existe un consenso emergente de que fue la primera mayor derrota de Japón en la SGM, uno que cambiaría su dirección militar llevando en último caso al ataque a Pearl Harbor y a la guerra en Asia y el Pacifico.

Lo que todo esto sugiere es que el exacto significado del evento no será fijado pronto, no mientras no exista un consenso internacional sobre como nombrarle “correctamente”. Mientras ese estado de cosas puede ser causa de desmayo, en realidad nos permite explorar la batalla/incidente/guerra/conflicto desde diferentes ángulos. Un método, que se adopta en ese articulo, es revisar el profundo sentido de enemistad y amistad que hace manifestar en la actualidad, quizá no menos fuerte que hace setenta años. Esto significa que podemos elevarnos del aspecto militar a las dimensiones sociales y relacionales, que no pueden ser fácilmente exorcizadas. En vez de ello, el afecto arraigado aquí demuestra la relación de cada una de las cuatro partes relacionadas una con otra. Esto es fácilmente visible este año al ver el énfasis del interés ruso en Mongolia a la exclusión del interés japonés, por tanto dándole nueva relevancia.

Parte central de mi perspectiva es el concepto de Carl Schimitt de lo político y la estrategia de Mao Ze Tung del frente unido. Formulado en 1927, el concepto de Schmitt involucra oposición binaria, con la tarea auto impuesta de distinguir entre amigo y enemigo, o mas precisamente, cuando un amigo es un amigo real o en realidad un enemigo oculto. La estrategia de Mao, desarrollada en 1925, no era simple oposición binaria sino una estructura triangular, en la cual el ser se alía con un amigo para neutralizar la amenaza de un enemigo. Dejando las sutiles diferencias a un lado, tanto el concepto como la estrategia son predicadas ontológicamente, demandando que el ser sea consciente de una identidad existencial en medio de una red de relaciones sociales, sin perder de vista las consecuencias materiales que una falla de juicio puede provocar en el destino propio.

Las interpretaciones relacionales de Mao y Schmitt son por tanto útiles para entender la multiplicidad de la batalla/incidente/guerra/conflicto, permitiendo ir mas allá del dualismo estándar ejemplificado por el libro monumental pero fallido de Alvin D. Coox “Nomonhan, Japon contra Rusia, 1939”. Coox proporcionar una visión sesgada de Nomonhan representándola exclusivamente como una batalla entre Japón y la URSS, negando la dimensión de Mongolia. Todos los escritos rusos y japoneses del asunto se enfocan en sus propias fuerzas y las de sus némesis, rebajando o algunas veces convenientemente olvidando la participación de sus respectivos aliados mongoles. La gran mayoría de la literatura mongol al respecto, por otro lado, magnifica la contribución de los mongoles asociados con la RPM contra el facismo japonés.

Imagen
Carga de caballeria de la RPM durante la batalla de Khalkhyn Gol

El propósito de este ensayo es dar luz sobre el papel de una parte largamente dejada a un lado del incidente, propiamente la gente de Mongolia Interior, que pelearon del lado japonés. El punto no es subrayar sus contribuciones al incidente, y con ello dar un perverso sentido de satisfacción, sin importar que tan significante pudo haber sido su papel. Lo que se necesita develar es que las enredadas relaciones entre la URSS, la RPM, Japón y Mongolia Interior iban mucho mas allá de una simple caricatura de dualidad soviético/japonesa disfrazada. Claramente, en este enfoque relacional, no podemos simplemente rebajas a la RPM como una potencia “títere” menor peleando al lado del ejercito soviético, ni a los de Mongolia Interior del lado japonés desempeñando un papel auxiliar insignificante.

**************************************************************************************

Continuara...


* El coñac vespertino provoco que pusiera "1025" en vez de 1925, esta bien que Mao era viejo, pero no tanto... el asunto se corrigio gracias a la colaboración desinteresada de un avecilla :)
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor Japa el Jue 30 Oct 2014 1:24

impaciente de leer la continuacion
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 23:00
Mensajes: 4580
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor MiguelFiz el Vie 31 Oct 2014 1:59

Va pues la siguiente parte, obviamente hay aqui mucha tela de donde cortar... seguramente mas de un contertulio estara con la boca tan abierta y con tantos gestos de estupefaccion como un servidor... :o debo reconocer que antes de toparme con este articulo no sabia que el asunto en Nomonhan fuese tan complejo y diverso en realidad (no como otros que por supuesto "todo lo saben, pues ya todo esta escrito"... :-& )


****************************************************************

Imagen
Soldado a caballo mongol de ejercito de Hingan en Nomonhan

Aquí me limitare a explorar a la contraparte del pacto soviético/mongol, esto es, la alianza entre Japón y los habitantes de Mongolia Interior. Desconocida, rebajada o ninguneada por muchos historiadores, esta la participación de alrededor de diez mil tropas de Mongolia Interior, que superaban en numero a las tropas de la RPM. Conocido como el ejercito Hingan del Manchukuo, su identidad mongol de inmediato reta la usual representación del némesis de las fuerzas aliadas soviético/mongolas al reconocer a las fuerzas aliadas de Japón y el Manchukuo. La efímera existencia del Manchukuo (1932 a 1945) no es una excusa para ignorar lo que “el incidente” significo para los habitantes de Mongolia Interior que quedaron para recoger los desechos, mucho mas que algunas bombas sin explotar, que quedaron atrás con la partida de los japoneses de la escena con su derrota en 1945. Mas aun, es importante examinar lo que el incidente significa para los de Mongolia Interior que pelearon del lado japonés contra sus hermanos, los mongoles de la RPM.

Imagen
Una bomba sin explotar encontrada en Mongolia Interior.

No debería ser necesario recordar que Mongolia fue dividida en dos partes, la Interior y la Exterior, por la dinastía Qing. Lo que debe de ser enfatizado es que en la primera mitad del siglo XX, las dos Mongolias se volvieron esferas de interés de dos imperios en crecimiento, la Unión Soviética y Japón respectivamente. Los mordaces conflictos entre los dos imperios han tenido efecto en la permanente separación entre las dos Mongolias, y el incidente, en gran parte, institucionalizo esa separación al establecer las disputas fronterizas entre la RPM y el Manchukuo, del cual la Mongolia Interior era una parte prominente. Con la salida de Japón de la escena en 1945, China heredo esa frontera entre Mongolia y China. Por tanto, trayendo a la Mongolia Interior una dimensión no solo pintoresca a una guerra compleja, sino haciendo posible también entender las enromes repercusiones para la formación, tanto de Mongolia como de China, la primera sin gran parte de la población y territorio de la Mongolia histórica, la segunda con la adición de mayor población de origen mongol en el mundo.

Japón fue la mayor fuente de inspiración para la modernización de Mongolia Interior y su nacionalismo en las primeras décadas del siglo XX. Al iniciar el siglo, algunos nobles mongoles como el príncipe Kharachin Gongsangnorbu, impresionados por la revolución Meji, iniciaron la modernización de la sociedad Mongol. Ellos eran pro nipones, apoyando a los japoneses en la guerra ruso-japonesa. Por el contrario. El nacionalismo chino dirigido hacia los gobernantes manchúes y el creciente descontento mongol en la cauda de las perdidas masivas de tierras ante los chinos llevaron a Japón a ver a los Mongoles como una potencial fuerza para ser cultivada en sus ambiciones continentales, específicamente en sus diferencias bifurcadas contra Rusia y China. En 1916, los japoneses apoyaron la campaña militar de Babujab, un líder pan mongol de Mongolia Interior, que fue rechazado por Mongolia Exterior luego del tratado tripartita que redujo la independencia de Mongolia a la de un estado autónomo reconociendo la soberanía china. Su muerte en 1916 no detuvo a los japoneses en su apoyo a otros lideres de Mongolia Interior, pero la indecisión nipona o sus divisiones internas en cuanto a los caminos a seguir sobre China y Mongolia terminaron en repetidos fiascos en Mongolia Interior, que desembocaron en incitar la hostilidad china hacia los de Mongolia Interior y en disminuir la autoridad moral de los japoneses ante los ojos de los mongoles.

Con la declaración de independencia de Mongolia Exterior en 1911 apoyada por la Rusia zarista, y especialmente siguiendo la fundación de la Republica Popular de Mongolia en 1924, bajo la tutela de la Unión Soviética, el nacionalismo en Mongolia Interior se dirigió hacia la unificación de las dos Mongolias. Muchos mongoles veían a Mongolia Exterior como el centro moral y sagrado, Golomt o la Tierra. Mongolia del Este (Interior), especialmente en la región de Hulunbuir, fue el semillero del movimiento de unificación mongol, o cuando menos, de la búsqueda de autonomía del nuevo gobierno chino. La extinción del movimiento nacionalista en la Mongolia Interior, que fue liderado por el partido revolucionario popular de Mongolia Interior en 1927 y 1928 y el subsecuente control de los señores de la guerra del nacionalismo chino sobre la Mongolia Interior, llevo a muchos nacionalistas de esa zona, especialmente los nobles, a recibir a los japoneses como una tercera fuerza en su apoyo, sobre todo porque Japón abiertamente apoyaba a los de Mongolia Interior en su lucha contra China. En la primera mitad del siglo XX, la Mongolia Interior fue entonces atrapada entre cuatro países, La Unión Soviética, Mongolia, China y Japón. Cada uno de ellos tenia una ambición pan mongol de un tipo u otro. Pero cada uno también estaba paranoico acerca del movimiento pan mongol impulsado por los otros.

****************************************************************
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Re: Khalkhyn Gol / Nomonhan, una visión alterna.

Notapor MiguelFiz el Mié 12 Nov 2014 1:13

Seguimos con esto, seguramente a mas de uno al leer las siguientes lineas nos remitira la memoria a pasajes de "El utimo emperador"...

*******************************************************************************
El apoyo japonés al nacionalismo en la Mongolia Interior en contra de China generalmente ha sido mostrado como el punto de inicio de la amistad entre los Mongoles y los japoneses, pero yo sugiero que eso fue también el inicio de la tensión entre ambos, lo que llevaría a serias consecuencias para el desarrollo del incidente. Una alianza se puede forjar ante un enemigo común, pero en una relación tripartita, la amistad entre dos aliados necesita el mismo manejo y cuidado que el que se requiere para derrotar al enemigo. En si una alianza o amistad no necesariamente conllevan conflicto, pero puede desembocar en este. Y la enemistad que resulta de una amistad mal manejada es cualitativamente diferente y puede ser incluso mas mortal que la surgida de la simple confrontación entre dos enemigos normales. Déjenme clarificar que quiero decir empleando el ejemplo de la autonomía de la Mongolia Interior, a la que Japón apoyo.

Autonomía, en su significado occidental original, es un concepto político que denota soberanía limitada, y un posible paso hacia independencia. Sin embargo, en el contexto asiático, presenta características relacionales, formando la base de una alianza política. Específicamente, los habitantes de Mongolia Interior demandaban autonomía en relación con el estado y sociedad chinas, que eran considerados el otro enemigo. Era entonces una autonomía apoyada por los japoneses lo que los hizo tan amigos de los mongoles y enemigos del gobierno chino encabezado por Chiang Kai Shek. Por tanto, la autonomía de Mongolia Interior fue predicada en base a la distinción entre amigo y enemigo. Sin embargo, Japón hizo a la Mongolia Interior autónoma o incluso independiente del enemigo chino, pero no autónoma del amigo, Japón. Entonces, cuando el enemigo fue derrotado, lo que quedo fueron dos amigos en alianza, pero amigos que no tenían una clara línea entre ellos. Dado que la autonomía de Mongolia Interior no fue una lucha para terminar bajo el dominio japonés, el imperialismo nipón termino por engullir a la Mongolia Interior, podemos ver entonces una nueva fuente de conflicto entre los dos amigos. El tipo de afecto que envolvió dicha enemistad era fundamentalmente distinta a la que se tenia con China, ya que incluía un sentido de traición, traición de parte de un amigo. Específicamente, luego del establecimiento del Manchukuo en 1932, con el colapso de la administración china en el área, las tres partes se redujeron a dos, es decir, a una relación entre Mongoles y Japoneses. Mi punto es que uno no puede ser independiente o autónomo de un amigo sin retar a la misma amistad. En otras palabras, la insistencia de autonomía en un régimen basado en las relaciones mas que en la ley puede terminar por cuestionarse la amistad misma, convirtiendo a los amigos en enemigos. Siguiendo esa lógica, las tensiones entre los habitantes de Mongolia Interior y los japoneses se acrecentaron inmediatamente después de la fundación del Manchukuo. De hecho, la subsecuente historia del Manchukuo fue no de los mongoles disfrutando de autonomía, sino de hecho, la de demandando o peleando por autonomía a los japoneses, los mismos que en su momento habían ayudado a crear la autonomía mongol en el Manchukuo en primer lugar. Dos casos ilustran ese punto.

En el verano de 1931, los mongoles Khorchin organizaron un ejercito para la autonomía de Mongolia Interior a fin de pelear contra China. Ese movimiento armado fue organizado por Tomorbagan, un mongol Khorchin y un agente del Comintern que regreso de la URSS en 1930. También era un miembro del malogrado partido revolucionario popular de Mongolia Interior, que se volvió clandestino en 1928. Dos cuerpos de caballería fueron organizados, liderados por oficiales militares de las dos corrientes Khorchin, y fueron atrayendo a los combatientes supervivientes de Gada Meiren, un comandante de una de las corrientes Khorchin martirizado que se opuso a la venta de tierra de Mongolia a Zhang Zuolin, un señor de la guerra chino en Manchuria. El ejercito también se nutrió de estudiantes del colegio de la corriente mongol del Noreste establecido en 1929 por el famoso Merse, un revolucionario mongol cofundador del partido revolucionario popular de Mongolia Interior en 1925. Dos años antes, el trato de asaltar su pueblo natal, Hailar en Hulunbuir, pero tras fracasar miserablemente, se rindió a Zhang Xueliang, quien sucedió a su padre, Zhang Zuoling en controlar Manchuria y el este de la Mongolia Interior. Poco después de la invasión japonesa de Manchuria en septiembre 18 de 1931, los japoneses decidieron apoyar al movimiento de autonomía de Mongolia Interior. Ayudaron a Ganjuurjav, el hijo mayor de Babujab, el legendario héroe de Mongolia Interior durante la lucha por la unificación de Mongolia, formando y equipando con 3,000 rifles y 600,000 balas, así como cañones y ametralladoras al tercer cuerpo de caballería del ejercito del ejercito de Mongolia Interior. Sin embargo, en febrero de 1932, cuando el ejercito se negó a aceptar asesores japoneses, Han Sewang, comandante del segundo cuerpo, y Xiao Lama, quien fue protegido de Gada Merein y jefe de la segunda brigada, fueron eliminados por los japoneses. Muchos de los soldados de Xiao Lama, al escuchar de su muerte, dejaron el ejercito y se convirtieron en “bandidos mongoles”, o “ladrones de caballos” como los japoneses les apodaron, empuñando sus armas contra los nipones hasta 1936, cuando fueron finalmente aniquilados. Los otros dos cuerpos fueron reorganizados en el Ejercito Hingan, parte del ejercito del Manchukuo. Aunque muchos de los soldados eran mongoles y el comandante original era Badmarabtan, un antiguo príncipe mongol, al pasar los años, muchos de los jefes principales fueron reemplazados por japoneses, por tanto perdiendo su autonomía.

Como se ve, el conflicto entre los dos aliados inicio simplemente por el trazado de los limites entre ambos. Mientras los japoneses insistían en un control y liderazgo del ejercito mongol, los mongoles insistían en su propia soberanía interna. La perdida de capacidad organizacional era fundamental para que se esfumase la posibilidad de ser una nación autónoma, y eso era lo ultimo que se esperaba de parte de un amigo, pero así fue el caso. El fracaso en resolver ese enredo sobre todo de parte del lado mas fuerte, por razones de benevolencia o malicia, fue vital para producir una respuesta airada, nulificando el primordial propósito de la alianza, lo que al final no produjo beneficios para ningún lado.

Quizá el choque mas dramático entre la visión mongola de autonomía y la visión imperialista japonesa fue la ejecución de Lingsheng, un prominente político de la región de Hulunbuir y mas tarde gobernador de la provincia norte del Hingan bajo el régimen del Manchukuo. Lingsheng era un mongol Daur, con extensas conexiones con la URSS y la Republica Popular de Mongolia, y estaba relacionado con Merse, el revolucionario de Mongolia Interior. Lingsheng inicialmente vio con buenos ojos a los japoneses, persuadido por el apoyo nipón a la autonomía de Mongolia Interior de los señores de la guerra chinos. El fue uno de los “padres fundadores” del Manchukuo, habiéndose unido personalmente a una delegación que invito al ultimo emperador Manchu, Pu Yi, a que fuese la cabeza del estado del Manchukuo. Sin embargo, pronto se desilusiono con los japoneses cuando estos comenzaron a apretar el control de las cuatro provincias Hingan al enviar japoneses como delegados o asesores a todos los niveles de la administración. En la conferencia de 1935 en Manzhouli para negociar con la Republica Popular de Mongolia acerca de una disputa fronteriza entre el Manchukuo y Mongolia, Lingsheng, el representante en jefe de la delegación del Manchukuo, se negó a apoyar los reclamos japoneses como los nipones habían esperado. En varios encuentros armados entre los japoneses y las fuerzas de la Republica Popular de Mongolia, los japoneses fueron repetidamente derrotados, llevándoles a sospechar que Lingsheng estaba enviando información al otro bando. En un encuentro de los cuatro gobernadores del Hingan en Mukden al final de marzo de 1936, Lingsheng se vio sumamente critico de la política nipona de enviar inmigrantes japoneses a las provincias Hingan del sur, norte y este, una política de asentamiento que a sus ojos era igual a la de los señores de la guerra chinos, también denuncio la interferencia del ejercito del Kawatung con la administración local, una denuncia que le costaría su vida el 24 de abril de 1936.

La purga de parte de los japoneses de Lingsheng, el mas prominente líder mongol pro-Manchukuo, expuso de plano, el problema estructural fundamental de demandar autonomía de un amigo. Como un amigo que apoyo la autonomía mongol del “enemigo” chino, los japoneses nunca se vieron como garantes de la autonomía mongol de ellos mismos. De hecho, una demanda de ese tipo se veía atroz, mostrando ingratitud a los nipones y mereciendo pena capital. Desde la perspectiva mongol, nunca habían esperado perder autonomía a manos de su amigo y aliado. Al final, la falta de respeto de los nipones por la autonomía mongol, y la muerte de Lungsheng, sacudieron a todos los mongoles, incluyendo a los mas leales a Japón.

*******************************************************************************
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)


Volver a Principios del siglo XX y periodo de Entreguerras

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: MENCEY y 82 invitados