La mujer soldado ¿más vulnerable?

[captainBlood]

Un párrafo de El fuego del Cielo :

“El hombre que combate-y, sobre todo, que combate lejos de su casa-está muy determinado por la existencia de una esposa y unos hijos. Pensando en ellos, puede decidir entregar las armas en vez de utilizarlas encarnizadamente en el combate; puede aferrarse a la supervivencia por encima del interés de su cohorte o puede incluso caer en la traición en la idea de que la misma le acercará a su esposa. Precisamente por esas razones y otras semejantes, sobre los legionarios pesaba la prohibición de contraer matrimonio. Por supuesto, algunos mandos superiores no se veían afectados por esa posibilidad pero la excepción tan sólo confirmaba la regla.”

Por supuesto que se trata de una novela y en la práctica las cosas eran distintas respecto al matrimonio pero el mismo componente psicológico se atribuye hoy en día a las mujeres militares, y como se ve, ya entonces era una preocupación respecto a los hombres. Lo mismo ocurre con la mayoría de motivos por los que se piensa que las mujeres no deberían ir a misiones de combate, los hombres no están dispuestos a ser vencidos por mujeres, los hombres tienden a proteger a las mujeres, los hombres no confían en las mujeres. ¿Quién es entonces el que causa problemas, las mujeres o los hombres? La debilidad psíquica de la cual se acusa a las mujeres parece que está en algunos hombres que no pueden superar sus prejuicios y miedos.
El único motivo que parece lógico son las diferencia en fortaleza física que podíais explicar hasta que punto son necesarias en caso de combate a parte del ejemplo puesto por garellano, puesto que en el combate cuerpo a cuerpo una preparación en técnicas de lucha puede suplir las diferencias físicas en cierta medida.

[resino]

ya creo que las mujeres pueden desempeñarse a la par de los hombres, siempre y cuando tengan el mismo entrenamiento, etc.
el caso mas emblematico es el de las soldados rusas en la 2GM.
lo de la sobreproteccion por parte de sus compañeros hombres, me parece que es dado por el concepto machista que impera aun en muchas sociedades, que las ven como el "sexo debil".

saludos.

[Fernando Cebrián]

Un saludo a todos:
Cuando hay chicas, los muchachos se llevan gomina a las maniobras y a las 7 se estan lavando en el aljibe... jejeje.
Mi experiencia es que las hay buenas, malas y regulares y en todo caso, y en general, ellas mismas suelen elegir determinadas armas, ¿cuantas mujeres hay en transmisiones? ¿Cuerpo de sanidad? Y cumplen exactamente igual. Además negar la entrada en el Ejército a la mitad de la sociedad me parece impensable, y, así mismo, muchas veces ven las cosas desde una óptica distinta, y eso es positivo.
Otra cosa es que en unidades de combate sus exigencias físicas sean menores que no lo veo bien, un cargador de M-60 tiene que meter X pepinos al minuto durante X tiempo, y una cargadora tiene que meter los mismos porque si no esta "choteando" y poniendo en peligro a sus compañeros. Y sí, el miedo a la violación, caso de ser capturadas, existe

[pilotodeprueba1]

Buenas tardes.

La “Feminidad” de la cual muchos han hablado, no es mas que un invento de las culturas y la sociedad, generalmente, donde están dominadas por un patriarcado.
Entonces para mantener su dominancia de patriarcado, instan a las mujeres a cumplir papeles secundarios o “femeninos”. Cosa bastante mala.

La mujer en las FF.AA no es más vulnerable, porque como todo hombre, bien entrenado ella puede arreglárselas de la mejor manera cuando se ve en problemas.

En cuanto a las diferencias psicológicas o físicas; vamos, no podemos decir que todas las mujeres son iguales. Cada mujer, como hombre es diferente entre sus pares de género.
A lo que me recuerda la frase: “Las diferencias entre dos hombres puede a veces ser mucho mayor que la existente entre un hombre y una mujer”.

Hoy en día, la gran mayoría de los Ejércitos integran a la mujer en papeles que estaban reservados solo a los hombres, y son igual de fuertes que ellos.

Por último la “discriminación positiva” no es más que un circulo vicioso.

Si se hacen ejercicios y trato a las mujeres diferente, para cuando estas se deban ver enfrentadas a situaciones donde ameriten sus conocimientos de batalla, ¿Cómo lograran salir victoriosas si lo único que se le enseño fue algo menor comparado a un hombre bien entrenado?
Entonces, la mujer mal entrenada al salir derrotada, se va a ver en evidencia que no sirve para la batalla; y se le va a seguir dando mal entrenamiento.

He ahí mi reflexión de que la mujer no es más vulnerable en las fuerzas armadas.

[Fernando Cebrián]

Hola y bienvenido por mi parte.

No creo que la sanidad, logística o transmisiones sean tareas secundarias, simplemente que en ellas no es tan necesaria lo físico, y ahí sí se pueden disminuir las exigencias respecto a las mujeres. En un puesto de combate no....

[pilotodeprueba1]

Hola Fernando y gracias por la bienvenida, hay un error en bienvenido, seria más bien Bienvenida, pero no hay problema.

Durante la segunda guerra mundial las mujeres fueron enviadas principalmente en estos puestos secundarios, como enfermeras, por ejemplo.
Digo secundarios para ellas porque por su calidad de ser mujer eran puestas en lugares "femeninos" y no primarios como seria el combate, no sé si me logro explicar. Pese a que si había mujeres que portaban fusiles.

Tampoco me refiero a que las auxiliares, logística, administración etc. no son importantes, pero las puse en una escala de primarios para batalla y secundarios donde (como has dicho) no amerita la fuerza física.

[gaffer]

Por citar sólo un caso de los muchos que recoge: María de Ibaibarriaga, llamada Martina la vizcaína, era la jefa de una partida guerrillera en Vizcaya y Álava. Participó en la batalla de Vitoria con el grado de teniente y al terminar la guerra le fue concedido el grado y el sueldo de capitán.

¿ se puede confirmar , lo de que acabó de capitan ? ...lo digo por que he echado una mirada por google y he encontrado que se retiró de Tte.Coronel e incluso combatió con ese rango.

saludos

[xino]

Hoy en día, la gran mayoría de los Ejércitos integran a la mujer en papeles que estaban reservados solo a los hombres, y son igual de fuertes que ellos.

Estoy de acuerdo en todo contigo salvo en esto. Las mujeres, en condiciones naturales, por mucho que entrenen jamas llegaran al nivel que un hombre entrenado. No digo yo que no haya excepciones pero lo que tu comentas es biologicamente imposible, por naturaleza los hombres son mas fuertes debido a la testosterona que hace que los musculos de los hombres se desarrollen más y más facilmente.

saludos

Y bienvenida

[pilotodeprueba1]

Hola y gracias por la bienvenida xino.

Mmm bueno, es su opinión, pero mantengo la mía contra viento y marea.
Por que reitero, la mujer (y tanto el hombre) pueden llegar a ser muy fuertes con entrenamiento.
De fuerza o fortaleza no solo me refiero a los músculos, agallas, valentía…
Si no también a fuerza psicológica, equilibrio mental, y un sinfín de fortalezas que en momentos de guerra a todos nos pasan revista a ver si las tenemos.

Y miren, no metamos a todas las mujeres al mismo saco; que eso ya es pernicioso.

Buenas a todos.

[satrack]

Pues de acuerdo en lo segundo, pilotodeprueba, pero no en lo primero (musculo).
En todo lo demás, agallas, valentia, fuerza psicologicoa, equilibrio mental, no creo que haya diferencia por sexo, pero es que la ´física tiene sus leyes y creo que a eso es a lo que se refiere Xino.
Evidentemente hablamos de generalidades, puede haber una mujer más fuerte fisicamente que muchos hombres, pero la norma no será esa.

[pilotodeprueba1]

Ah, veo que se referían al tema músculo, y hormonales.
Bien, opino lo mismo que usted satrack, las diferencias entre hombre y mujer están entre las reglas físicas y hormonales y tales….

[xino]

Efectivamente yo me referia al musculo puro (gracias pro el quite satrack ) en valor, gallardia y arrojo cualquier mujer puede estar al mismo nivel que un hombre y mas.

[Fernando Cebrián]

Tampoco me refiero a que las auxiliares, logística, administración etc. no son importantes, pero las puse en una escala de primarios para batalla y secundarios donde (como has dicho) no amerita la fuerza física.

Primero de nada perdón : ¡BIENVENIDA! Pero entienda....la costumbre.
La fuerza física, yo vive Dios tampoco soy un superdotado físico, es importante en muchos puestos de combate. Si la mujer cumple los requerimientos físicos bienvenida sea, por supuesto. Pero en puestos donde la fuerza física suponga algo primario no se debería de bajar los requerimientos. Por ejemplo, por referirme a la vida civil, un bombero no tiene que ser ni mujer ni hombre, tiene que ser capaz de sacar X kilos por la ventana de un quinto piso en llamas, si puede, es bombero si no... pues a otro trabajo.En estos puestos en los que se necesite fuerza física las mujeres son exactamente igual que nosotros, y por consiguiente deben tener los mismos requerimientos. En otros puestos no veo por que no se les pueda hacer más accesible la entrada a la mujer media, repito media por que he visto mujeres que metían un repaso físico a muchos varones.Y muchas veces tienen más afan de superación y son más cumplidoras.

[pilotodeprueba1]

No hay ningún problema Fernando

Respecto a lo que has dicho: muy de acuerdo, no se deben bajar las exigencias.

[grandi]

no seria mas adecuado ponerlas en unidades compuestas exclusivamente por mujeres, tal y como hace el Tsahal?

[Fernando Cebrián]

Creo que eso sería segregar la milicia. En una unidad, creo, debe primar la complementariedad y la polivalencia, y no otros factores.

[alexangar]

Saludos a todos los superiores

Scheer
Scharfuhrer
Sargento Mayor dice:
"¿puede la mujer ser un combatiente o es mas vulnerable que el hombre?"

a partir de esas pregunta podemos hacer la siguiente

¿puede un hombre X ser "peor" combatiente que otro "Y"?

Claramente si, si es mas débil físicamente, psicológicamente, no tiene una visión tan aguda como otro, no tiene tanta puntería, tiene sobrepeso, no corre tan deprisa como otro....etc. etc....pero depende de la comparación entre X e Y no?

Respuesta:
Soy instructor de comandos motorizado a mi forma de pensar es que toda persona puede ser entrenada para toda ocasión: sea FÍSICA: con mucho entrenamiento se hace acto PSICOLÓGICAMENTE: he visto gente muy fuerte quebrarse en ocasiones como otras que llamaríamos débil trabajan muy bien PUNTERÍA: los flanco tiradores es puro entrenamiento y disciplina SOBRE PESO NO CORRE TAN DEPRISA: física

Y les puedo decir que las femeninas trabajan igual o hasta más que un masculino

Y según mis conclusiones todo esta en el entrenamiento

A sus servicios el soldado alexangar

[Scheer]

pues por lo tanto podemos concluir que una mujer, solo por el hecho de ser mujer no será "a priori" peor soldado que otro de sexo masculino.

[garellano4567]

Simplemente una pregunta,¿habeis visto algun cadaver por la tele de alguna soldado muerta?
NO.
Saludos.

[resino]

Simplemente una pregunta,¿habeis visto algun cadaver por la tele de alguna soldado muerta?
NO.
Saludos.

No entiendo a que apuntas, ¿es mas vulnerable, o no?

[Scheer]

pues ultimamente mas o menos los mismos que de soldados masculinos...pocos.

[APV]

Una cuestión (la hago aquí por no abrir otro hilo): ¿Han existido campamentos de prisioneros para personal femenino capturado?