Cada vez menos..

[garellano4567]

http://elpais.com/politica/2014/01/05/a ... 53146.html.

Sabeis algo de esto????
Saludos.

[jmunrev]

Una autentica estupidez. Vaya tela con el periodista. Solo significa que las fuerzas de mas rápida disposición estarán puestas al mando del EMAD, que es quien controla todas las misiones exteriores, y ademas es el único de carácter conjunto. Pero eso no significa que se desmantelen las demás, es mas, tendrá que ser un turno rotatorio entre todas las unidades, porque ninguna es capaz de tener esos tiempos de respuesta permanentemente; es un ciclo de disponibilidad en el que las unidades alternan el entrenamiento, la preparación y la disponibilidad del EMAD.
Estoy hartisimo de los periodistas que no saben de que hablan. Ahora, el MINISDEF tambien tiene culpa por tratar de hacer propaganda con los recortes presupuestarios. Frases como esta “más vale tener un 10% al 100% que un 100% al 10%”, son muy bonitas, pero solo trata de enmascarar la miseria a la que el ha condenado a las FF.AA.
Lo que realmente esconde esta noticia es que solo hay presupuesto para equipar, entrenar y disponer de una fuerza pequeña; algo de lo que avergonzarse, no de lo que presumir.
Señor Ministro irresponsable, si eso fuera así, ¿quien iba a defender Ceuta y Melilla?

[garellano4567]

Miseria,tu lo hass dicho.
Saludos.

[Muelhoff]

“más vale tener un 10% al 100% que un 100% al 10%”

¿Es solo una enmascarada? pfff, ¿y cuanto posee realmente? Si les hacen eso como a la Argentina con su ejercito desmantelado es penante

[Muelhoff]

Bien virtus. Son sabias palabras

[SOLIFERRUM]

En tiempos lo del Plan SUR sonaba a chiste, pero cada día esta mas cerca .

Saludos.

[jmunrev]

lo que es indiscutible es que tener unas FF.AA. tiene un costo mínimo por debajo del cual el gasto es inútil. Llegados a ese punto el debate no puede ser el presupuesto sino la existencia misma de las FF.AA. O se les da el minimo necesario para ser eficaces o se disuelven.

[Tte. Rozanov]

Por lo pronto, también nos quedamos sin 4 Harrier:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 03253.html

[garellano4567]

Desvestir a un santo para vestir otro

[jmunrev]

Aquí un buen resumen de la situación. http://www.hoy.es/rc/20140106/mas-actua ... 61100.html

En algunas cosas discrepo:

¿qué hacemos ahora con la tropa que sólo está formada para conducir carros de combate? ¿Gastamos para que se reciclen o rediseñamos de una vez las unidades y sus capacidades?", resume el general de División retirado Jorge Ortega, consejero asesor del Grupo Atenea.

Vamos a ver mi general, ¿es que no sabe usted que los conductores de carros son soldados de infanteria o de caballería instruidos para los cometidos básicos de su Arma de fusilero o explorador? No hay nada que rediseñar, no es cierto que solo sean conductores de carro.

Respecto a las quejas sobre pagar la comida o limpiar los locales me parece absurda, mientras se pudo estuvo bien, pero es un lujo prescindible. La gente esta muy mal acostumbrada.
lo de los sueldo ya es otra cosa, bastante mal pagados estan los militares como para que encima se les bajen los sueldos. Deprimente.

[SOLIFERRUM]

A mi lo que realmente me indigna son los comentarios "graciosillos" que se alegran de que esto pase porque son "pacifistas", es como si yo digo que cierren las Universidades publicas porque solo se dedican a jugar al mus y quien quiera carrera que se la pague (como en USA).

El origen de todo esto es la falta de una política clara que empiece explicando a la gente que son las FFAA y porque son necesarias.

En fin, todo muy lamentable.

Saludos.

[apatrida]

lo que es indiscutible es que tener unas FF.AA. tiene un costo mínimo por debajo del cual el gasto es inútil. Llegados a ese punto el debate no puede ser el presupuesto sino la existencia misma de las FF.AA. O se les da el minimo necesario para ser eficaces o se disuelven.

Totalmente correcto, lo otro es tirar el dinero o ir a un desastre. Perdonen que ponga un ejemplo de hace un siglo, pero encaja con esto de la falta de maniobras y practicas: Recuerdo haber leido quejas de Cervera en visperas de partir al Caribe a enfrentarse con la flota americana, de que los artilleros de la flota apenas habian realizado practicas de disparo real con sus piezas, por falta de presupuesto para municiones y carbon. Asi les fue en Santiago de Cuba.

[Messerschmitt Bf]

Por aquí os dejo más información: http://alejandro-8.blogspot.com.es/2014 ... es-en.html

Y ésta es la que estaba buscando: http://www.abc.es/espana/20140106/abci- ... 52038.html

A ver que opináis.

[fco_mig]

Lo que me temo es que, a la larga, sea una excusa para "externalizar" la defensa nacional, abandonando una de tantas cosas que se suponen responsabilidad del Estado.

[cv-6]

Lo de siempre. Recortes y más recortes a defensa, pero la pasta para los chanchullos varios de nuestra casta política, ni tocarla, que ésa es sagrada. :dpp:

[belisario]

Dejando aparte la necesidad de mantener las FFAA en un minimo aceptable. Que buena forma de mantener trabajo, tejido industrial e I+D seria fomentar los pedidos a las industrias, al menos en lo que afecte a industrias españolas. Es una inversion de futuro. Reactivas las industrias auxiliares, la economia de la zona, es un escaparate para exportaciones....

[SOLIFERRUM]

Es una inversión si tienes una política exterior coherente y que no da bandazos, si no es así es difícil que alguien pueda considerarte un socio fiable en materia de defensa.

Saludos.

[Segoviano]

Bueno, hay que comentar varias cosas aquí.

Lo de la "externalización", pues me temo que es la dinámica de futuro. Cada vez se contratarán más mercenarios para llevar a cabo cada vez más tareas (igual que lo que está pasando con la Policía y la Seguridad Privada).

Lo de gastar en armamento, si no es racional, pues como que no, es una solución muy fácil en principio, pero las experiencias demuestran lo contario. ¿Para que queremos, por ejemplo, 800 tanques que no vamos a necesitar? Es muy fácil decir que se creará empleo, pero luego hay que decir que su almacenamiento lleva un coste, su combustible lleva un coste, etc, al final lleva a la ruina. El gasto militar debe ser el necesario y racional, lo cual no se lleva mucho por estas latitudes.

Lo de la política exterior para mi es independiente del nivel de gasto militar. Yo particularmente creo que, como es evidente hay que aumentarlo (hasta que sea racional) y a la vez mandar a la ....a los EEUU ( o sea, la OTAN), que en materia de defensa lo único que nos piden en que vayamos detrás de sus follones ¿Qué hace la Organización del Tratado del Atlántico Norte en el desierto de Afganistán ¿Qué se nos ha perdido allí a los españoles?. Si política exterior coherente es ir allí apaga y vámonos. Por otra parte no nos ha apoyado jamás cuando hemos tenido roces con nuestros enemigos potenciales, y tienen Rota casi como el estado 51 de la unión.

Y ese gasto en Afganistán y demás sitios es una carga enorme para el presupuesto de defensa, y luego pasa lo que pasa, con lo de las 35 balas por soldado.

Saludos.

[FJavier]

Lo de la política exterior para mi es independiente del nivel de gasto militar. Yo particularmente creo que, como es evidente hay que aumentarlo (hasta que sea racional) y a la vez mandar a la ....a los EEUU ( o sea, la OTAN), que en materia de defensa lo único que nos piden en que vayamos detrás de sus follones ¿Qué hace la Organización del Tratado del Atlántico Norte en el desierto de Afganistán ¿Qué se nos ha perdido allí a los españoles?. Si política exterior coherente es ir allí apaga y vámonos. Por otra parte no nos ha apoyado jamás cuando hemos tenido roces con nuestros enemigos potenciales, y tienen Rota casi como el estado 51 de la unión.

Y ese gasto en Afganistán y demás sitios es una carga enorme para el presupuesto de defensa, y luego pasa lo que pasa, con lo de las 35 balas por soldado.

Saludos.

Bueno, creo que te equivocas un poco al respecto. Porsi no lo sabes, las posesiones españolas en el norte de África están fuera de la cobertura de la OTAN. Pertenecer a la OTAN ha supuesto muchos beneficios para nuestras FAS, tanto en uso de equipos, como en cursos, experiencia y adiestramiento que de otra forma no habríamos conseguido. Te recuerdo que sólo hemos intervenido en aquellos escenarios que nuestro gobierno a decidido, cada país decide dónde, con qué y hasta cuándo participa. Me permito recordarte que cuando nos hizo falta, aviones de la OTAN vigilaron los cielos de soberanía nacional supliendo las carencias de nuestras FAS. En Afganistán se ha intervenido para crear un clima de estabilidad en el país y eliminar en lo posible la amenaza terrorista que allí se refugiaba y entrenaba, no creo que sea necesario recordar los atentados de corte islamista sufridos por varios paises de la OTAN, incluido el nuestro.

Las instalaciones que tiene la Armada Española en la Base Naval de Rota, si no llega a ser por los estadounidenses, dudo mucho que pudiesen haber sido posibles y, hoy en día, es la principal Base Naval española, los americanos le sacaron mucho provecho, eso es indiscutible, pero para nuestra Armada y para las poblaciones adyacentes es de un beneficio enorme y la repotenciación de la parte estadounidense, con la llegada de los destructores, es algo muy deseado por las maltrechas economías de las localidades circundantes.

Y como finalización de esta respuesta, te diré que los gastos de las misiones internacionales salen de un presupuesto aparte.

[Segoviano]

No creo estar equivocado, simplemente vemos las cosas de forma distinta.
Para mi es indiferente de donde salgan los gastos de las misiones, la cuestión es que se trata de una partida de gasto público.
Lo de Ceuta y Melilla por supuesto que lo sabía, pero yo me refería no a la Otan sino a los propios USA, que no nos apoyaron por ejemplo en el contencioso Perejil, aunque entonces eramos superchupiguay amigos de los norteamericanos.Lo de pertenecer a la Otan porque era la única foma de aquirir conocimientos y medios técnicos no es cierto. Suecia y Suiza, por ejemplo no se casan por nadie y sus FAS no son precisamente de lo peorcito, y estan igual de expuestos al terrorismo que nosotros y no van al fin del mundo siguiendo a otro pais.
De todas maneras se demuestra que nuestros líderes políticos ineptos de izquierda o de derecha aceptaron y aceptan entrar en una organización liderada por un país que nos pide que bebamos arena a cambio de no apoyarnos frente a nuestro posible enemigo. No decidimos donde enviar tropas de eso nada, estamos supeditados no formalmente a lo que se decida desde Washington. En Afganistan no existia ni existen amenazas directas contra nuestra seguridad, sino un lugar sn civilizar en todos los sentidos al que no se puede estabilizar porque ni siquieraes un país, sino pocos menos que tribus de bandoleros y ladrones, pero no terroristas. Lo de Rota pues que quieres que te diga, heestado varias veces y no entiendo porque unos PM con otra bandera me piden la documentación en mi propio país y encima no hablan mi idioma.......

Saludos.

[FJavier]

Lo de Rota pues que quieres que te diga, heestado varias veces y no entiendo porque unos PM con otra bandera me piden la documentación en mi propio país y encima no hablan mi idioma.......

Saludos.

Tu información es bastante anticuada, de varias décadas atrás; desde hace bastantes años la seguridad en las puertas la proporcionan, únicamente, los Infantes de Marina ESPAÑOLES de la Unidad de Seguridad de la Base Naval de Rota, que depende del Tercio Sur, incluso las patrullas interiores las presta la misma unidad. Aún así, de las fechas en la que tú hablas, junto al marine estadounidense había siempre un Infante de Marina español, que en aquella época eran de reemplazo, vestido con su uniforme de faena. Conosco muy bien la Base Naval de Rota, tanto de esa época como actualmente, mi padre estuvo muchos años detinado en la flotilla de aeronaves y en mis 28 años de servicio en Infantería de Marina he entrado en bastantes ocasiones en la misma.

En cuanto al resto, mejor no seguir.

[Segoviano]

Si, mejor no seguir.