Retirada de la Méndez Núñez

[Akeno]

Una cosa es adentrarse en el Golfo Pérsico (o donde toque) en situación normal, y otra justo cuando la relación con Irán está en una situación digamos "peligrosa" (aunque bueno, en los tiempos que corren uno no sabe dónde acaba el farol y dónde empieza la amenaza de verdad).

A ver si nos entendemos: la entrada del grupo del Abraham Lincoln en el golfo Pérsico ya estaba prevista desde hacía mucho tiempo. Es más, el que la F-104 acompañara al grupo fue una decisión del anterior presidente del gobierno. Ahora hay una relación "tensa" con Irán y por eso.... ¿le decimos al grupo del portaaviones que no entre en el golfo Pérsico como estaba previsto?

Dejemos las cosas claras: este es un movimiento ya planificado anteriormente, a ver si va a parecer que este movimiento ha surgido desde pocos días atrás.

Nosotros quizás no tengamos una estrategia internacional bien definida (y a decir verdad EEUU en los últimos años tampoco la tiene), pero sí hay cosas que son de cajón y que además compartimos con nuestros verdaderos aliados, que son los demás países de la UE.

Pues si tenemos que compartir la (caótica) estrategia exterior de la Unión Europea vamos apañados...

[Lutzow]

El problema es que la mili reunía a esos pocos que ya de por sí habían caído en las drogas con otros muchos que de no ser por la mili nunca hubiesen tenido contacto con ese mundo, yo también te puedo contar varios casos... Y lo del alcohol era barra libre, al menos muchos mandos entendían que el único modo de resistir ese muermo repetitivo de guardia-cocina-mocho era poder emborracharse cada noche...

No tengo nada claro que a los jóvenes actuales se les pueda "disciplinar" haciéndoles perder X meses en la mili, en mi opinión habría que actuar sobre los programas educativos, muy deficientes en este aspecto... La misión del Ejército es defender España y sus intereses, no convertirse en una guardería.

Saludos.

[Tirador]

No tengo nada claro que a los jóvenes actuales se les pueda "disciplinar" haciéndoles perder X meses en la mili, en mi opinión habría que actuar sobre los programas educativos, muy deficientes en este aspecto... La misión del Ejército es defender España y sus intereses, no convertirse en una guardería.

Totalmente de acuerdo contigo en ese aspecto. Pero insisto en que un servicio, digamos "social", no solamente en la opción militar, hablamos de otros ambitos tambien, haría mucho en ese aspecto.

El problema es que la mili reunía a esos pocos que ya de por sí habían caído en las drogas con otros muchos que de no ser por la mili nunca hubiesen tenido contacto con ese mundo, yo también te puedo contar varios casos... Y lo del alcohol era barra libre, al menos muchos mandos entendían que el único modo de resistir ese muermo repetitivo de guardia-cocina-mocho era poder emborracharse cada noche...

Y que habia tambien mucho mando amargado que mataba sus penas con el morapio...

[Brasidas]

Ahora hay una relación "tensa" con Irán y por eso.... ¿le decimos al grupo del portaaviones que no entre en el golfo Pérsico como estaba previsto?

¿Es una pregunta retórica? Pues claro. A ver si ahora una ruta prevista cuando se trataban simplemente de unas maniobras se va a tener que mantener en caso de una posibilidad real de conflicto.
Digo yo que los movimientos militares deben adecuarse a la situación geopolítica, no al revés.

Pues si tenemos que compartir la (caótica) estrategia exterior de la Unión Europea vamos apañados...

Pues iremos todo lo apañados que quieras, pero es que la Unión Europea somos también nosotros, no sé si lo habías tenido en cuenta.

[fco_mig]

Completamente de acuerdo con Segoviano. Aparte, es muy poco probable que EEUU aceptase que la fabricación de 20 de sus fragatas dependiera de otro país, y menos, como dice fco_mig, con Trump al frente.

Sacrificar tus intereses estratégicos (compartidos además con tus socios europeos, que sí son aliados de verdad, no como EEUU), así como la seguridad de tu personal, por una hipotética y muy poco probable compra, no me parece una buena idea.

Lo de que es "muy poco probable que EEUU aceptase que la fabricación de 20 de sus fragatas dependiera de otro país" no lo hubieras escrito si conocieras la legislación de los Estados Unidos, la cual prohíbe expresamente que una nación extranjera produzca el material bélico de sus Fuerzas Armadas.

Por eso, en caso de ganar el concurso, las FFG(X) serían construidas por el astillero General Dynamics Bath Iron Works en territorio estadounidense contando con la ayuda de Navantia, ya que el diseño presentado por los estadounidenses se basa en la clase de fragatas Aegis cuyo contrato se adjudicó Navantia para construir el destructor australiano AWD.

Ahí si que me has matado. Entonces, ¿para que c**o queremos ese contrato que va a dar trabajo a astilleros americanos y del que solo se iban a beneficiar unos pocos? Ahora sí que creo que hicimos bien!

[Akeno]

¿Es una pregunta retórica? Pues claro. A ver si ahora una ruta prevista cuando se trataban simplemente de unas maniobras se va a tener que mantener en caso de una posibilidad real de conflicto.

Digo yo que los movimientos militares deben adecuarse a la situación geopolítica, no al revés.

¿Y ahora? Porque esta noticia es de unos minutos. ¿Llamamos al Séptimo de caballería o dejamos que Irán cierre el estrecho de Ormuz como está amenazando desde hace días y que es por donde pasa el 30% del petróleo mundial?

Pues iremos todo lo apañados que quieras, pero es que la Unión Europea somos también nosotros, no sé si lo habías tenido en cuenta.

Ya, pero que yo forme parte de la UE no significa con que tenga que estar de acuerdo con la caótica política exterior que realiza.

[Akeno]

Ahí si que me has matado. Entonces, ¿para que c**o queremos ese contrato que va a dar trabajo a astilleros americanos y del que solo se iban a beneficiar unos pocos? Ahora sí que creo que hicimos bien!

Queremos ese contrato porque es DINERO para Navantia. Y Navantia es una empresa pública. ¿Acaso piensas que Navantia no va a cobrar por su trabajo? Porque llevan meses codo con codo con General Dynamics para presentar esa nueva fragata, aunque la base sea nuestra clase F-100.

Que las FFG(X) se construyan en los EE.UU. no significa que no vaya a beneficiar económicamente de forma directa a Navantia por el trabajo realizado, o de forma indirecta por el prestigio obtenido lo que le puede otorgar contratos futuros con otros países.

[Lutzow]

¿Es una pregunta retórica? Pues claro. A ver si ahora una ruta prevista cuando se trataban simplemente de unas maniobras se va a tener que mantener en caso de una posibilidad real de conflicto.

Digo yo que los movimientos militares deben adecuarse a la situación geopolítica, no al revés.

¿Y ahora? Porque esta noticia es de unos minutos. ¿Llamamos al Séptimo de caballería o dejamos que Irán cierre el estrecho de Ormuz como está amenazando desde hace días y que es por donde pasa el 30% del petróleo mundial?

Pues iremos todo lo apañados que quieras, pero es que la Unión Europea somos también nosotros, no sé si lo habías tenido en cuenta.

Ya, pero que yo forme parte de la UE no significa con que tenga que estar de acuerdo con la caótica política exterior que realiza.

Lo primero es que por ahora no existe la menor prueba de que Irán esté involucrado en los sabotajes a esos petroleros, solo declaraciones de EE.UU. Lo segundo es que si Trump no hubiese roto unilateralmente un Tratado ya firmado con Irán ahora no nos encontraríamos en esta situación... Si esa es una política exterior coherente que vengan los dioses y lo vean...

Saludos.

[Akeno]

¿Pensabais que ya estaba todo dicho sobre la retirada de la Méndez Nuñez? Nooooooo.


La fragata Méndez Núñez se dirige a India para garantizar el voto de su dotación el 26-M

La fragata española «Méndez Núñez», retirada ayer del Grupo de Combate del portaaviones estadounidense Abraham Lincoln, se dirige en estos momento al puerto de Mumbai (India) para «garantizar el voto en las municipales de su dotación», informan a ABC fuentes del Estado Mayor de la Defensa (Emad).

https://www.abc.es/espana/abci-fragata- ... ticia.html

Sinceramente, no sé dónde meterme. Qué vergüenza siento en estos momentos...

[Akeno]

Lo primero es que por ahora no existe la menor prueba de que Irán esté involucrado en los sabotajes a esos petroleros, solo declaraciones de EE.UU.

Ayer eran petroleros y buques comerciales. Hoy se añaden acciones contra oleoductos. El ataque a los oleoductos saudíes mediante drones sólo puede haber sido obra de los huzis que, como todos sabemos, están apoyados financiera y militarmente por parte de Irán.



Si nos fijamos en el recorrido que hacen dichos oleoductos (los cuales transportan crudo y gas y que van desde el golfo Pérsico hasta el mar Rojo), vemos perfectamente que con su destrucción cobra más importancia el estrecho de Ormuz. Y ya sabemos todos quienes pretenden cerrar dicho estrecho, ¿verdad? Esa no es una amenaza iraní que nos venga de nuevas, sinceramente.

Lo segundo es que si Trump no hubiese roto unilateralmente un Tratado ya firmado con Irán ahora no nos encontraríamos en esta situación... Si esa es una política exterior coherente que vengan los dioses y lo vean...

Si los iraníes dicen que ellos no tienen intención de fabricar armas nucleares habrá que creerlos, ¿no? Como siempre se han portado de forma tan leal...

[Segoviano]

No sé que tiene que ver lo que supuestamente hagan o no hagan los iraníes respeto a Arabia Saudí con nosotros, la verdad.

No sé que pintamos en nada de esto.

[Segoviano]

Ya solo me faltaba que encima tengamos que garantizar la seguridad de los saudíes.

Que se arreglen como puedan. Además de que si los ayatolas son el hambre, losde la monarquia wahabbista cortacabezas son las ganas de comer.

Nosotros no somos EEUU, sus intereses pueden estar afectados, no los nuestros, nosotros somos españoles, no estadounidenses.

[Brasidas]

Bueno, es que lo del voto electrónico y/o desde el extranjero es también para dar de comer aparte a los últimos gobiernos de España. Pero ese es un tema político.

Volviendo a lo de los iraníes, como dice Lutzow, está por ver que realmente Irán esté realizando ataques, y en cualquier caso todo este embrollo lo han desencadenado los norteamericanos. Ellos verán en qué movidas se meten. Y ya es el colmo que encima traslademos el tema a los houties porque "como están apoyados por Irán..." No, si ahora encima nos tendremos que meter en la guerra del Yemen y todo, no te fastidia. Como dice Segoviano, es que sencillamente no veo qué pintamos en esto, de verdad.

que yo forme parte de la UE no significa con que tenga que estar de acuerdo con la caótica política exterior que realiza.

Si no te mola la UE, y preferirías ser el estado 51, es tu opinión. La mía es que, incluso con sus defectos, es la unión política a la que pertenecemos por naturaleza. Si hay que mejorar cosas de ella se mejoran, pero nosotros somos nosotros (con nuestras cosas buenas y malas) y los norteamericanos son los norteamericanos (también con sus cosas buenas y malas). Cada cual que lleve su política, gracias. Si alguien se sentiría más identificado viviendo en Chicago, pues que coja mañana un avión, qué quieres que te diga.

Sobre lo de Navantia, cuanto más ahondamos en el supuesto contrato, más pegas le veo. Si tú construyes un barco, eso tiene una proyección de ti como empresa a nivel de imagen muy importante. Eres el fabricante. Eso de "colaborar"... no es que esté mal, vale, es dinero. Pero no justifica hacer sacrificios por otro lado. No eres quien aporta valor. Si te dan el contrato, oye, genial, pero si no, a otra cosa.

Es que al final parece que Navantia es siempre la gran excusa para no tener política exterior. No puedes decirle nada a AS porque te contratan unas corbetas; no puedes retirar tus barcos de una zona de conflicto porque no te dan la colaboración en una construcción... ¿Qué será lo siguiente? ¿Le damos ya el cargo de ministro de Exteriores y Defensa al presidente de la compañía y así acabamos antes o cómo va?

[Akeno]

Volviendo a lo de los iraníes, como dice Lutzow, está por ver que realmente Irán esté realizando ataques...

¿Quién va a ser? Los rebeldes yemeníes. Ellos mismos han reclamado la autoría.

[Miguel Villalba]

Lo que daría yo por saber el sentir de la dotación de la fragata. Todos sabemos que obedecen unas órdenes políticas y demás. Pero,¿ que piensa la dotación de la espantada/intereses ?.
Saludos

[Brasidas]

Volviendo a lo de los iraníes, como dice Lutzow, está por ver que realmente Irán esté realizando ataques...

¿Quién va a ser? Los rebeldes yemeníes. Ellos mismos han reclamado la autoría.

Yemen no es Irán. Y aparte de eso, ¿qué se nos ha perdido a nosotros en la guerra de Yemen? No tenía noticia que fuésemos a participar ni que nuestra fragata estuviera ahí para enfrentarse a los rebeldes.

Digo lo mismo que en el mensaje anterior: no sé qué pintamos en todo esto.

[Akeno]

Lo que daría yo por saber el sentir de la dotación de la fragata. Todos sabemos que obedecen unas órdenes políticas y demás. Pero,¿ que piensa la dotación de la espantada/intereses ?.
Saludos

No creo que estén muy contentos.

Como siempre, las formas son determinantes.

¿Quieres retirar la fragata? Vale, haces saber que vas a retirarla en caso una escalada del conflicto y asunto arreglado.

Pero no, como ya hicimos en Irak nos vamos a las primeras de cambio deprisa y corriendo, transmitiendo la idea de que somos un aliado impredecible y poco fiable. Luego nos quejamos si nos dejan fuera de los asuntos importantes.

[Segoviano]

Yo no sé en qué mundo vivís algunos.

Vamos a ver, nunca nos han consultado en ningún asunto importante, no tienen la intención de hacerlo, da igual lo que hagamos. Sus intereses y como toman las decisiones, las toman ellos sin consultar a nadie.

España no es Estados Unidos. Yo es que no sé si esa diferencia de entes se interioriza.

[Akeno]

Yemen no es Irán.

Si ya me dices que Irán no está proporcionando armas a los rebeldes yemeníes ya lo bordas.

[Segoviano]

Yemen no es Irán.

Si ya me dices que Irán no está proporcionando armas a los rebeldes yemeníes ya lo bordas.

Si es así no entiendo que problema especial tienes con ello. Vamos, no sé en qué te afecta.

[Brasidas]

Yemen no es Irán.

Si ya me dices que Irán no está proporcionando armas a los rebeldes yemeníes ya lo bordas.

Que te repito (aunque no leas mis mensajes, ya lo he dicho dos veces) que me da igual. Que no son lo mismo y punto. Que la guerra del Yemen no tiene nada que ver con nosotros. Ya no sé cómo explicarlo. Segoviano lo ha explicado mejor:

España no es Estados Unidos. Yo es que no sé si esa diferencia de entes se interioriza.

[Akeno]

Vamos a ver: ¿He dicho yo algo sobre que tenemos que intervenir en la guerra del Yemen? No nos montemos películas, por favor. Mi mensaje es este, por si quieres consultarlo: viewtopic.php?f=40&p=993450#p993426 Ya sabes que Yemen no es Irán, así que no entiendo qué pinta lo de intervenir en la guerra del Yemen.

La noticia del ataque a los oleoductos saudíes la puse por la implicación que tienen esos ataques para aumentar la importancia que tiene el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán. Y si se cierra el estrecho de Ormuz te aseguro que nos va a afectar mucho, seamos España, Estados Unidos o Andorra.

[Brasidas]

Akeno, deja de retorcer el tema, la cuestión es que Irán no ha cerrado el estrecho de Ormuz ni parece que vaya a hacerlo. A partir de aquí, por mi parte (y creo que para la de cualquier europeo), asunto concluido.

Luego está el tema de que AS, en su eterna guerra con los rebeldes yemeníes (que ya roza el ridículo para el segundo país que más gasta en armamento del mundo), no sea capaz ni de proteger sus oleoductos ni el tráfico marítimo cercano de los ataques estos rebeldes (a los que todos sabemos que apoya Irán, no hace falta que nos ilumines). Pero eso forma parte de la guerra del Yemen, por mucho que EEUU o tú lo queráis meter todo en el mismo saco. Y sinceramente, repito, no sé qué pintamos en esa movida.

Si realmente se complicase el tema en Ormuz o en Adén, no te preocupes, que lo que menos iba a importar sería lo que hiciera España. Ahí mandaban fragatas hasta los chinos para garantizar el tráfico marítimo. Mientras tanto, todo esto son movidas de los saudíes y los americanos contra los houtíes y los iraníes. Unas movidas que me importan cero, o menos que cero.

[Akeno]

Akeno, deja de retorcer el tema, la cuestión es que Irán no ha cerrado el estrecho de Ormuz ni parece que vaya a hacerlo. A partir de aquí, por mi parte (y creo que para la de cualquier europeo), asunto concluido.

Hablando de retorcer, tampoco el grupo naval del Abraham Lincoln ha atacado a Irán como aquí se ha dicho que se pretende. Ni que la presencia de nuestra fragata en el golfo Pérsico sea un "sacrificio" como comentaste tú en un mensaje anterior.

Así que si te molesta el retorcimiento de los temas, apliquémonos todos el cuento.

[Miguel Villalba]

Desde mi punto de vista es la percepción que dejamos hacia los demás, una vez mas, de aliado poco fiable. Se pueden hacer las cosas de muchas maneras, pero no se como nos lo montamos que siempre utilizamos la peor y mas bochornosa para nuestras FFAA.
Que no quiere verse a nuestra fragata en aguas potencialmente peligrosas, pues que no vaya en un grupo de combate como escolta de un portaaviones. Nos dedicamos a mandar tropas a Oriente medio para que nos lo bombardeen ataquen todos los grupos implicados,¿ que se nos perdió allí?. O los mandamos al Indico para perseguir piratas, estos no tienen gran potencial y siempre se les puede sobornar. O hacemos el ridículo como en la Guerra del fletán "vs" un aliado como Canada. O sin ir mas lejos, ser expulsados de nuestras aguas territoriales en Gibraltar por patrulleras británicas.
No digo que empecemos guerras por doquier, pero que si tenemos una competente y potente Armada no estaría demás que protegiera nuestros intereses, incluidos los de las alianzas militares que tengamos. Sino siempre es mejor dedicarnos a patrullar por nuestras aguas y que los "chicos grandes" nos hagan el trabajo y nos arrojen las migajas...como viene siendo habitual. Y por supuesto que ningún buque se asome donde exista un conflicto por si se escapa algo.
Saludos

[Segoviano]

Pues no sé cuál es el interés a proteger por nuestra parte en el Golfo Pérsico en el marco de que alianza militar.

[Segoviano]

Repito, la fragata española tenía una misión marcada, y solo esa. Ninguna otra.

Lo que ocurra en el Golfo Pérsico es una cuestión estrictamente bilateral entre los EEUU e Irán. A España ni le va ni le viene.

[Akeno]

Repito, la fragata española tenía una misión marcada, y solo esa. Ninguna otra.

¿Tú también te has creído lo que ha dicho nuestra ministra de defensa (por si alguien no la conoce es la de la izquierda en la foto) cuando ha afirmado que la Méndez Nuñez en esa misión sólo estaba celebrando el 500 aniversario de la circunnavegación del globo por parte de Magallanes y Elcano?



Sólo falta que me digan que nuestra fragata lleva confeti en los tubos VLS.

Lo que ocurra en el Golfo Pérsico es una cuestión estrictamente bilateral entre los EEUU e Irán. A España ni le va ni le viene.

Lo que ocurra en el golfo Pérsico puede acabar con el cierre del estrecho de Ormuz, tal y como llevan amenazando estos días altas autoridades iraníes. Y el ataque sobre los oleoductos saudíes añade todavía más importancia a dicho estrecho. Pero su cierre a España ni le va ni le viene, ya que de petróleo andamos sobrados. Ajá.

[Brasidas]

Los estrechos de Ormuz y Adén llevan siendo zonas peligrosas y bajo amenaza desde antes de que la mayoría de nosotros naciéramos. No es la primera vez ni será la última que se hable de que los conflictos locales puedan cerrar el tráfico, pero el caso es que no ha ocurrido nunca, ni parece previsible que ocurra. Hace ya más de una década que hubo problemas por el estilo (cuando los iraníes incluso capturaron a militares británicos, etc.) y también se hablaba de que se iba a bloquear el estrecho, y tal. Al final, como era de suponer, nada de nada. A ver si ahora por cuatro sabotajes rebeldes vamos a entrar todos en pánico.

Y repito lo que dije antes, en el remoto caso de que ocurriese, España en esto es el último mono. Hay mucha gente mucho más poderosa que movilizaría muchos recursos (no sólo militares) para que las aguas volvieran a su cauce, nunca mejor dicho. Y si España tuviera que contribuir contribuiría, pero una cosa es decidirlo entonces y otra aventurarse ahora a ver qué pasa, cuando tu objetivo no era verte envuelto en este tinglado.

Y en cuanto a los oleoductos saudíes, ya que discurren por su territorio nacional y tienen veinte veces más armamento y más moderno que nosotros, creo que lo podrían defender ellos mismos. A ver si ahora vamos a tener que defender su territorio (o el de cualquier otro país que no sea de la OTAN). Lo que nos faltaba.

[Segoviano]

Considero a la Ministra de Defensa como una auténtica inútil en el ejercicio de su cartera en el aspecto militar organizativo, consideraciones políticas aparte que aquí no caben.

No obstante no es que me deje o no de creer as declaraciones, es que España no se comprometió al organizar esta misión (y en ningún sitio se dice lo contrario) a prestar ningún tipo de apoyo militar, logístico o de cualquier otro tipo a una acción militar contra Irán o preventiva frente a Irán o de cualquier otra índole operativa.

Así que creo que no hay ninguna obligación a actuar de ninguna forma. Así que a no ser que salga pro sorpresa un documento que desconozca es difícil discutir más sobre ese punto.

Respecto a Hormuz:

-Es una amenaza iraní que se ha convertido en una pesada reiteración que llevan años rebuznando.

-No tienen medios para hacerlo ni si quiera sin la presencia estadounidense.

-La amenaza de cerrar Hormuz (o de establecer un bloqueo general a a exportación iraní en todo el área del Mar arábigo) no es exclusiva iraní, también lha sido expresada por los saudíes ( se supone que el objetivo del cierre es impedir al otro exportar petróleo, pero damos por sentado que se podrá seguir exportando el propio, digo yo).

-De hecho ese cierre antiiraní ya se está llevando a cabo parcialmente con las nuevas sanciones estadounidenses, que han subido el precio del crudo, cortado las importaciones desde España y perjudicándome a mi bastante a la hora de llenar mi depósito del coche (y favoreciendo las cuentas corrientes de esos principes saudíes que se pasan medio año en Marbella) y sin embargo parece que ese hecho no ha generado indignacion ni alarma.