Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discutible?

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderadores: Miguel Villalba, Mod.Aux.2


Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Miguel Villalba el Sab 21 Jul 2018 19:56

¿ La batería de la Socapa no fue la principal responsable de que el Merrimac quedase al garete la noche del 2 al 3 de Junio de 1898?. Después nuestros buques terminaron por hundir el vapor.
Saludos gc96gc .
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Subteniente
Subteniente
Años miembro del Foro
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09
Mensajes: 1087
Medallas: 3
A_España (es)

google adsense
Google
 

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 21 Jul 2018 20:14

La batería baja, de cañones de tiro rápido de 57 y 37mm de marina.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor PEDRETE el Sab 21 Jul 2018 20:25

Imagen

No tenia ni idea de esto.
Ese objeto alargado que se ve por detras del militar ¿Podria ser un periscopio para punteria? Porque el sistema de alza y punto de mira originales del Ordoñez no se podrian utilizar con este montaje.
Creo recordar que alguna de las poquisimas bajas producidas entre los artilleros de costa durante estos combates lo fueron precisamente cuando se encontraban subidos al marco de estos cañones para realizar las operaciones de carga.
Tambien lei que un Ordoñez de 15 cm. habia quedado fuera de servicio cuando un proyectil norteamericano le arranco el cierre que en ese momento se encontraba abierto para cargar la pieza.
Última edición por PEDRETE el Sab 21 Jul 2018 20:54, editado 1 vez en total
PEDRETE
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 12 Dic 2008 17:20
Mensajes: 513
Medallas: 1

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Miguel Villalba el Sab 21 Jul 2018 20:34

MENCEY escribió:La batería baja, de cañones de tiro rápido de 57 y 37mm de marina.

Exacto, había leído sobre ello. Es curioso que los impactos que acababan con los buques fuesen de artillería de tiro rápido ligera, 37 mm o 57 mm; o de artillería no superior a los 150 mm. Por eso es mas sangrante que pudiendo disponer de tales piezas en cantidad apreciable, no estuviesen listos en ninguno de los escenarios de batalla en el Caribe y en el Pacífico.
Saludos gc96gc .
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Subteniente
Subteniente
Años miembro del Foro
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09
Mensajes: 1087
Medallas: 3
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 21 Jul 2018 20:49

El mayor de Ingenieros Britanico Laverson comenta en su informe sobre la guerra Hispano-Americana, fechado el 8 de noviembre de 1898, que las piezas navales de 160mm de las baterías de Santiago eran sistema Hontoria, pero tenían la siguiente inscripción, Forbes & Chantier.Havre.1888.Efectivamente fueron fabricados en Francia bajo dirección y proyecto de Jose Gonzalez Hontoria.

Imagen


Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Sab 21 Jul 2018 21:39

En la batería de Punta Sangley, el informe del teniente Valera (reproducido por Severo Gómez Núñez), señala que finalmente en el cañón de la derecha quedó inutilizado el grano de fogón (pero no indica que ello fuera debido al fuego enemigo, o al menos así lo entiendo yo: "se continuó sin cesar el fuego con el cañón de la derecha, hasta que se me dio parte de haberse inutilizado el grano de fogón"), y cuando se disponía a cambiar los cierres de la piezas se recibió orden de retirada.

Artemio Mortera ("La fábrica de Trubia") afirma que el fuego de este cañón "continuó hasta que se inutilizó su grano de fogón. Cuando iba a ser reemplazado el cierre averiado por el de la otra pieza, llegó la orden de cesar en la inútil resistencia".
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor PEDRETE el Sab 21 Jul 2018 22:19

La verdad es que no he dado con el texto donde se mencionaba esto del Ordoñez inutilzado por un impacto y puedo estar equivocado (creo que fue en un articulo de la revista Defensa dedicado a las defensas costeras durante la guerra de Cuba).

Lo que queria decir es que, aunque la principal razon de ser de los montajes de marco alto es precisamente la de proteger a los servidores de la pieza cuando esta se encuentra en un emplazamiento de barbeta, tenian el inconveniente de que, para proceder a la carga (y eventualmente a la punteria si se usaba el alza-punto de mira) habia que subirse al marco con lo cual se perdia buena parte de la proteccion ofrecida por el parapeto.
El montaje eclipsable subsanaba este inconveniente ya que estas operaciones se realizaban totalmente a cubierto y ademas el propio material estaba menos tiempo expuesto al fuego enemigo.
Última edición por PEDRETE el Sab 21 Jul 2018 22:47, editado 2 veces en total
PEDRETE
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 12 Dic 2008 17:20
Mensajes: 513
Medallas: 1

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Sab 21 Jul 2018 22:24

Todas las fotografías de las baterías de la época son de después de la capitulación de Santiago.Las baterías sufrieron bombardeos, algunos muy intensos, por la escuadra americana los días 31 de mayo, 6 , 14, 16 de junio , 21, 22 y 26 de junio.El 31 de mayo, exploratorio de tanteo, 5 disparos de 330mm y 9 de 203mm, a una distancia de 6.500 metros por si acaso, ya que creían que los cañones de las defensas eran de mayor alcance del que en realidad tenian .En el del dia 6 de junio se calculan 1.797 disparos ( 382 de grueso calibre, de 330 y 203mm, 442 medio calibre, de 152mm, y 973 de pequeño calibre, de57 y 37mm.).El 16 de junio, 1.649 disparos ( 218 grueso calibre, 686 de medio, y 565 de pequeño), el 2 de julio, 1.758 disparos ( 323 grueso, 554 de medio, 881 pequeño).Salen 5.024 disparos, mas los disparados en menor cantidad en resto de días señalados.La cifra es brutal, un gasto en municion estratosférico para los parcos objetivos conseguidos, aunque causaron 10 muertos y 118 heridos en el personal de las baterias¿ que hubiera pasado si en lugar de viejos cañones se hubieran enfrentado a cañones modernos y baterías en condiciones de defensa y protección del personal? Ha tener en cuenta que al no enfrentarse a piezas con potencia y alcance la escuadra americana bombardeo no alejándose mucho de la costa, a menor distancia mayor precisión, pero ni por esas.Las distancias de fuego variaron, excepto el del 31 de mayo, entre los 1.700 y 5.400 metros.Las primeras andanadas fueron realizadas a 5.400, pasando en las segundas a 2.700, y llegando a 2.200 y hasta 1.700 metros.

Saltan a la vista en las imagenes la pobreza y lo improvisado de los medios de fortificación, pero también que los cañones siguen montados y no se aprecia mucho daño por los alrededores, es decir las obras estaban bien concebidas , también que la puntería y efectividad de la artillería naval americana queda a la altura del betún, o lo que sigue.


Por lo que tengo entendido, cañon alcanzado en Cuba, uno de los 160mm del Reina Mercedes montados en Santiago, el impacto cayo al lado, se lleno el cañon de tierra y alguna poca cosa mas, el montaje algo descolocado, pero al dia siguiente estaba de nuevo ya en servicio, en las fotografías, que son ya con la guerra acabada, los 4 Hontoria siguen montados y sin aparentes daños.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor PEDRETE el Sab 21 Jul 2018 22:55

¿Todos los emplazamientos de artilleria costera en Cuba y Filipinas eran a barbeta? ¿Alguna casamata?
PEDRETE
Master Sergeant
Master Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 12 Dic 2008 17:20
Mensajes: 513
Medallas: 1

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Dom 22 Jul 2018 11:42

Creo que no, barbetas todas.

De las obras defensivas construidas en la Habana por el plan de Martinez Campos subsiste, aunque muy deteriorada, la Obra n.1, en la Habana del Este cerca de Cojimar.No se trata de una batería improvisada como otras, muy bien construida en cuanto a sus materiales, eso y que este en una zona aun no urbanizada y marginal la ha salvado del derribo hasta la fecha. Pensada para alojar 4 piezas Ordoñez de 150mm mod.1885, de la que queda una, y 2 de tiro rápido Nordenfelt de 57mm.Su dotación de personal era de 1 capitán, 3 oficiales, 137 de tropa ( 3 compañía del batallón de artillería de plaza n.11) y 108 voluntarios movilizados de la 3 compañía de artillería, personal de trasmisiones, 1 telegrafista y 2 telefonistas, sanitario, 1 medico, 1 enfermero, y 8 camilleros.La observación y calculos para el tiro se realizaba desde el puesto de telemetría de San Diego, en la obra n.4, transmitiendose los datos por teléfono y trasponiendolos sobre plano telemétrico de la costa a escala 1/10.000.La dotación de municion era de 74 granadas de 150mm y 81 de 57mm.


Imagen

Explanada del poligono , a la derecha los traveses con los repuestos y el acceso a las explanadas con los Ordoñez en barbeta.

Imagen

Fotografias del 2013

Ordoñez de 150mm y entrada a los tuneles de comunicación.El cañon y el lugar están dejados de la mano de Dios, es una pena , Ordoñez de ese tipo quedan en el mundo contados con los dedos de una mano.

Imagen
Imagen


Emplazamiento para un Nordenfelt de 57mm

Imagen

Entrada a la bateria y alojamientos a la derecha.

Imagen

El frente terrestre esta configurado por un murallón con aspilleras.

Imagen


Obra n.2, Bateria del Barco Pèrdido, armada con 2 piezas Krupp de 305mm, 4 obuses de hierro sunchado 210mm, y 2 Nordenfelt de 57mm de tiro rapido.

Imagen


Los Krupp de 280mm de la batería de Velasco ya desmontados, aun bajo la ocupación americana.Detras las murallas del castillo del Morro.El 12 de agosto de 1898 una de estas piezas alcanzo al crucero San Francisco, que se había confiado acercándose mas de la cuenta.

Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 21:10

Con respecto a Matanzas, que se ha tratado antes, añadir que si bien el libro "Historia de la Artillería de Costa española" afirma en la p. 290 que Matanzas contaba con baterías "Elorza, Ordóñez y otras de bronce" (Mencey nos ha aclarado la situación de Matanzas y con ello la duda sobre si esta plaza contaba con material Ordóñez, que como es de esperar, no era así...), la misma obra ofrece también el siguiente listado de baterías, donde en efecto no aparecen piezas Ordóñez por ninguna parte (p. 311):

Castillo de San Severino: 1 OHRS Elorza 21 cm, 1 OB 21 cm, 1 CH de 16 libras.
Peñas Altas: 5 OHRS Elorza 21 cm.
Morrillo: 2 OHRS Elorza 21 cm.
Sabanilla: 1 CHR 16 cm.
Punta Maya: 2 OHRS Elorza 21 cm.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Dom 22 Jul 2018 22:26

El Ordoñez de 150mm capturado por los Tagalos y puesto en servicio, volado, aunque mas bien fue el tubo y no toda la pieza y el montaje, por el Charleston y las cargas en septiembre de 1899, fue recuperado luego, estaba inútil claro esta, pero fue comprado junto con otros materiales de la guerra del 98 y de la posterior de Filipinas por William Randolph Hearst, que lo regalo en 1906 a la ciudad de San Francisco, primero estuvo en el Parque Columbia , desde 1973 se encuentra en la antigua base militar de Presidio, hoy un parque nacional , junto al Golden Gate.El montaje esta numerado como el n.145.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen



Con el de Puerto Rico y el de la Habana suman por ahora 3 supervivientes.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:34

Qué bueno, Mencey... :dpm:
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:36

Más imágenes de Isla Grande y los accesos a la bahía de Subic.

Al fondo, la entrada Oeste, llamada "Boca Grande" por los españoles. (Vista desde el Este. El mar abierto queda hacia la izquierda; la bahía, a la derecha). Son dos imágenes de los años 80, con dos buques de la US Navy (el de la izquierda, entrando en la bahía, parece un acorazado clase "Iowa"; el de la derecha parece un LSD o LPD).

En esta entrada Oeste, es donde Montojo pensaba plantear batalla a la escuadra de Dewey, apoyado por los malogrados cuatro cañones Ordóñez 150 mm, y por las 14 minas Mathieson de las que sólo encontró fondeadas cinco (y que en cualquier caso, por su estado no merecían gran confianza...).

Desconocemos, creo, dónde exactamente estaba prevista la ubicación de los Ordóñez en Isla Grande. Como hemos visto, se trataba de defender esta entrada occidental (Montojo consideraba "completamente cerrada" la otra entrada, la oriental, con el hundimiento allí del "San Quintín" y dos mercantes), por ello parece lógico suponer que se preveía instalar los cuatro cañones en la punta Sur-Oeste (al fondo a la izquierda, en las fotos), pero quién sabe... Más tarde, sería allí donde los norteamericanos construirían su batería más potente en Isla Grande, Fort Warwick, con 2 cañones de 254 mm.

Imagen

Imagen

Vista actual de la misma entrada Oeste, desde la orilla de Isla Grande, hacia el interior de la bahía (al fondo).

Imagen
Última edición por Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 0:16, editado 4 veces en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:38

Ahora, la entrada Este ("Boca Chica", en denominación española). Vista hacia el Sur-Este (a la derecha, la salida a mar abierto). Imágenes de hacia 1930.

Recordemos que en la carta norteamericana de 1902 (confeccionada a partir de los sondeos españoles de 1891) que antes vimos, se aprecia la precariedad de este canal para buques con cierto calado (en un momento dado, la profundidad máxima en este canal oriental se reduce a sólo 6 brazas, en un estrecho pasillo a cuyos lados las sondas disminuyen hasta 4 brazas... 1 braza = 1,828 metros). Con los obstáculos que allí se hundieron, Montojo lo consideró cerrado a la escuadra de Dewey.

Al fondo, la ensenada Binanga, a la que también nos hemos referido con anterioridad.

Imagen

Detalle. Ensenada Binanga.

Imagen

Vista más cercana de Isla Grande, de nuevo hacia el Sur-Este. (En el extremo de la derecha, Isla Chiquita).

Imagen

La costa Sur de Isla Grande. A la izquierda (punta Sur-Este), batería Hall (2 cañones de 152 mm). A la derecha (punta Sur-Oeste), batería Warwick (2 cañones de 254 mm).

Imagen

Otra vista de la batería Warwick (2 cañones de 254 mm).

Imagen

Punta Nor-Oeste de Isla Grande. Batería Woodruff (2 cañones de 152 mm).

Imagen
Última edición por Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:55, editado 1 vez en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:44

Siguen las imágenes de hacia 1930, pero cambiamos ahora la perspectiva. Vista hacia el Oeste. En primer término, "Boca Chica", y al fondo, "Boca Grande".

Imagen

Batería Warwick (2 cañones de 254 mm).

Imagen
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:45

Isla Grande. Vista actual, desde el interior de la bahía, hacia el Sur-Oeste. "Boca Chica" (a la izquierda) y "Boca Grande". A la izquierda de Isla Grande, la Isla Chiquita.

En primer término, el puerto comercial (anterior Base Naval de la US Navy; en origen, Arsenal español de Olongapó).

En segundo término, a la izquierda el aeropuerto de Subic (anterior Estación Aeronaval de Cubi Point), y en el centro de la imagen, unos nuevos muelles comerciales construidos en los últimos años.

Imagen
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:48

Más imágenes de la artillería norteamericana instalada en Isla Grande (“Fort Wint”) en 1909-1919, y que estuvo en servicio hasta la invasión japonesa de 1941.

Cañón eclipsable de 10 pulgadas (254) mm mod. 1895. Batería Warwick.

Imagen

(En los años 60, los dos cañones de 254 mm de esta batería Warwick fueron trasladados, restaurados e instalados en Fort Casey –Estado de Washington-, donde pueden visitarse hoy día).

Los dos cañones eclipsables de 6 pulgadas (152 mm) mod. 1905 de la batería Hall, hoy día.

Imagen

Imagen

Los cañones eclipsables tenían ciertamente la ventaja de proporcionar mayor protección a los artilleros y a las propias piezas. Como inconvenientes, tenían una cadencia de tiro algo inferior (debido lógicamente al tiempo empleado en subir y bajar la pieza con cada disparo); eran unos montajes más complicados de operar y de mantener; y un poco más caros.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Dom 22 Jul 2018 23:50

Otras fotos de la primera época de la Base Naval norteamericana de Subic, que evocan al Arsenal español de Olongapó. Las pongo aquí ya que en este hilo hemos tratado del asunto de Subic versus Cavite, aunque tal vez en un futuro podamos dedicar a los Arsenales de Cavite y Olongapó un tema "ad hoc".

1910. Construcción de un muelle sobre la muralla marítima del Arsenal. Vista hacia el Nor-Oeste.

Imagen

1941. Vista hacia el Norte. Abajo a la izquierda, el muelle “Álava” (sería muy ampliado tras la SGM). A la derecha, “Rivera Point” (“Punta Rivera”). Arriba, la dársena. Alguno de los edificios que se ven arriba a la izquierda, de construcción española, continúa existiendo hoy día.

Imagen

SGM. Vista hacia el Sur. La Base Naval, en ese momento en manos japonesas, bombardeada por la aviación norteamericana.

Imagen

Como curiosidad que ya hemos apuntado, en Subic siguen existiendo, además de la puerta principal del Arsenal español (“Spanish Gate”, o más exactamente “Spanish West Gate” ya que había también otra puerta, situada en Punta Rivera, que puede apreciarse en la maqueta del Arsenal -a la derecha-), dos edificios españoles que han resistido el paso del tiempo y los bombardeos norteamericanos de la SGM. Según Gerald R. Anderson (“Subic Bay : from Magellan to Mt. Pinatubo”, 1991) y la página “Spanish buildings at Subic Bay” (https://www.flickr.com/photos/39180497@ ... 6732037255 ), son los siguientes:

Uno de los dos edificios españoles que ha resistido los estragos del tiempo y la guerra fue construido como un almacén, pero también sirvió a los españoles como prisión. Más tarde, los estadounidenses lo utilizaron como un club de oficiales, sala de cine, y snack bar de empleados del Ship Repair Facility.

Imagen

Este edificio, que la U.S. Navy utilizó como almacén de tuberías, tiene una pared construida por los españoles.

Imagen

Ubicación de estos edificios, en la maqueta del Arsenal español, y en una imagen actual de satélite. Están situados junto a la dársena o puerto interior:

Vista hacia el Este.

Imagen

Vista hacia el Norte. (La ubicación que se muestra es aproximada, no exacta. El primer edificio que hemos visto antes, es aquí en concreto el inmueble más corto que aparece un poco más arriba, de tejado rojo, a la altura de los dos buques abarloados).

Imagen

Ampliando las siguientes imágenes, se aprecia el mismo edificio, más corto que los demás y de tejado rojo, situado junto al muelle de la dársena ("Bravo Wharf"):

1981. Vista hacia el Norte.

Imagen

1981. Vista hacia el Oeste.

Imagen

1992. Vista hacia el Este.

Imagen

1981. En primer plano, a la derecha, el edificio de tejado rojo. Vista hacia el Sur (al fondo, Boca Chica, Isla Chiquita, e Isla Grande).

Imagen
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Lun 23 Jul 2018 12:10

De las 4 ametralladoras, 3 Nordenfelt y 1 Gatling, existentes en Manila en 1898, ninguna había venido de España.

De las 3 Nordenfelt, una de ellas habia sido comprada en las Carolinas.La ametralladora en cuestion, con otra similar, pertenecian a un yate particular britanico que encallo en las Islas, la tripulacion fue rescatada por el transporte Manila de la marina española, salvando tambien muchos efectos, entre ellos las ametralladoras, vendiendo el propietario del yate, el capitán del ejercito Britanico Dewar, una de ellas muy barata al gobernador de Carolinas.El arma fue enviada a Manila donde fue copiada en la Maestranza de artillería, se fabricaron otras 2 , clasificadas como ametralladoras " Moreno-Perteguer".En cuanto al segundo se debe de tratar de Joaquin Perteguer Astudillo, llego a general de artillería, de capitán estuvo destinado en Manila.


Gatling de Manila en el antiguo museo de infantería en el Alcazar.

Imagen
,

Esta Gatling, modelo 1874, version Bulldog de 1877 con afuste de campaña para caballeria, habia sido capturada en Jolo el 16 de abril de 1887 por las fuerzas del coronel Juan Arolas, en concreto por el cabo Villorria, en la toma de la cotta mora de Maybung, en la isla de Tapul.La ametralladora había sido regalada al sultan de Jolo por el cónsul austro-húngaro en Hong-Kong, baron de Oversbeck, en el curso de unas negociaciones para la cesion de una parte del norte de Borneo en enero de 1878.Fue repatriada a España y estuvo hasta 1908 en el parque de artillería de Barcelona, luego paso al museo de infantería y al del ejercito en Madrid.Hoy en dia, restaurada, se encuentra en el patio de Carlos V del Museo del Ejercito en Toledo.

El plan de defensa de la bahia de Manila fue aprobado por la Junta Consultiva de Guerra el 24 de diciembre de 1886.Ademas de las 40 piezas Krupp incluia otras de menor calibre.El presupuesto de 3 millones de pesos mucho me temo que se quedaba algo corto y era irreal, creo que se puede referir solo a la artillería Krupp ( por comparar, 5 Krupp para la peninsula con sus municiones y transporte comprados unos pocos años antes costaron 384.000 pesos).Es decir , con esos 3 millones daba para los 40 cañones, pero luego habria que sumar el costo de las obras de las baterias y sus accesos, la telemetria, iluminacion, y transmisiones.Eso sin contar las demas piezas, de cuyo tipo y numero por ahora no hay mas datos.El plan fue elaborado por una comisión mixta ejercito (al frente del general Cerero, jefe de ingenieros de Filipinas) marina.En el apartado naval incluia líneas de torpedos y buques torpederos.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 18:33

Aparte del pontón (ex transporte de la Armada) "San Quintín" al que ya nos hemos referido, desconozco cuáles fueron los dos mercantes que fueron hundidos para bloquear la entrada Este de la bahía de Subic.

Montojo, en sus comunicaciones al Ministro de Marina (reproducidas en el libro “La Armada española y la fotografía en Cuba, Puerto Rico y Filipinas”, Juan Escrigas Rodríguez), informaba el 12 abril que había decidido enviar el casco del “San Quintín” a Subic para obstruir la boca Este. El 30 de abril, concluía que “la [entrada] del Este había quedado completamente cerrada con el casco del San Quintín y dos buques mercantes”.

Por cierto, en otra comunicación del 25 abril, informando de su próxima salida con la escuadra hacia Subic, señala Montojo que para asegurar el contacto entre Subic y Manila “sobre todo si llega a ser cortado el hilo telegráfico”, había dispuesto una lancha de vapor desde Manila a Orani, en la boca del río de su nombre, y un correo por tierra desde Orani hasta Olangapó (puntos que sólo distan 5 leguas), con lo cual “puede establecerse comunicación bastante rápida entre esta capital y aquel establecimiento marítimo”... Ello confirma, una vez más, que el telégrafo Subic-Manila funcionaba... Lástima que Montojo no mostrase ese mismo interés en mantenerse exactamente informado de cuál era la situación de la batería de Isla Grande, bien por telégrafo (que estaba operativo), bien por lancha de vapor, o bien por correos a uña de caballo si hiciese falta.

Volviendo a los buques hundidos en el canal Este, Artemio Mortera, (“1898. Corazas y cañones”) señala que se utilizaron el antiguo transporte militar “San Quintín” y un velero adquirido ex profeso en Manila.

El artículo "El traslado del arsenal de Cavite a Olóngapo (bahía de Subic)" (Francisco Javier Álvarez Laita, Revista de Historia Naval, nº 139, 2017) señala lo siguiente sobre las embarcaciones de la Armada basadas en el Arsenal de Olongapó:

“Una vez iniciada la construcción [del Arsenal], las primeras unidades de la Armada que estuvieron destinadas en Subic fueron el pailebote Caviteño (17), la falúa de
remo y vela Santa Ana, de la que no nos constan más datos, y el transporte de hélice artillado San Quintín.
(17) Era un pailebote de 44 toneladas, adquirido en Filipinas, que no llegó a figurar en el Estado General de la Armada. Es posible que fuera comprado para ser destinado a la comisión de Marina de Subic. No debe confundirse con el cañonero de vapor del mismo nombre”.

“En febrero-marzo de 1898 estaban en servicio en la bahía de Subic un importante número de unidades auxiliares de puerto dependientes de la Armada, lo que actualmente se denomina Tren Naval:
― lancha de vapor Colón, con casco de hierro galvanizado
― lancha de vapor Cecilia
― 1chalana
― 1 canoa
― 2 botes
― 20 cascos
― 2 cascos, cada uno con dos dragas
― 1 casco con una draga
― 1 casco con aljibes.
Todas las unidades en las que no se indica otra cosa estaban construidas en madera”.

“Se hundieron en el canal Este dos mercantes y el transporte de hélice de la Armada San Quintín, que se encontraba, ya como pontón, en Subic”. (Nota mía: de las comunicaciones de Montojo al Ministro de Marina, se deduce que en 1898 el "San Quintín" no estaba en Subic, sino que fue enviado allí desde Cavite o Manila).
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor APV el Lun 23 Jul 2018 18:37

En las Filipinas, ¿no se podía jugar al gato y al ratón?, a fin de cuentas eran los EE.UU. los ue carecían de bases desde donde operar.

Respecto al depligue recuerdo que las defensas de Ferrol impedían el paso al interior pero no protegían la salida de la ría.

Finalmente ¿Estábamos tan mal comparadas con las defensas de las costas de EE.UU.? Porque he leído que aus defensas dejaban que desear en muchos sitios, con fortificaciones que databan de la Guerra de Secesión.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1559.Haber superado 10.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 11754
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Miguel Villalba el Lun 23 Jul 2018 18:55

Estamos viendo como se hicieron las cosas rematadamente mal...casi ni adrede. La falta de material y fondos se magnifica hasta el infinito con la actuación de nuestros oficiales de alta graduación. Luego se trató de vender una resistencia a ultranza en Manila, pero salvo honrosas excepciones se combatió muy poco y las bajas fueron muy bajas para un asedio a "vida o muerte"...sin contar la teatral toma del día 13 de Agosto, con el armisticio ya vigente.
Mencey y Víctor Alonso nos están contando de forma magnífica los elementos con los que contábamos, pero en Filipinas y como bien dice APV los americanos no tenían ninguna base, sino contamos la doblez británica desde Hong kong, Las baterías de costa se pusieron de forma muy deficiente para apoyar a la Escuadra, y esta se posicionó alejada de la mayor parte de las piezas salvo las dos que le prestaron apoyo durante el combate de Cavite. encima no consiguieron hundir ningún barco español y solo cuando los zabordamos volvieron para rematar la faena...un total despropósito.
Saludos gc96gc
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Miguel Villalba
Subteniente
Subteniente
Años miembro del Foro
Registrado: Jue 02 Mar 2017 8:09
Mensajes: 1087
Medallas: 3
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 19:05

Un detalle sobre la nonata batería Ordóñez 150 mm de Isla Grande. Al parecer, en un primer momento la idea fue instalar los cuatro cañones repartidos entre Isla Grande y la orilla Oeste de la entrada a la bahía, ya en tierra firme.
En comunicación de Montojo al Ministro de Marina (24 de marzo), informando sobre las decisiones tomadas en la junta de jefes celebrada en Capitanía General, Montojo habla de su propuesta, que fue adoptada, según la cual se emplazarían cuatro cañones "en la isla y tierra firme para defender la boca del O."
En alguna fuente que no recuerdo y no puedo localizar, he leído que esa idea fue abandonada al comprobar lo escarpado de ese monte, pasando a centrarse los trabajos en Isla Grande.

En esta imagen, al fondo, la costa donde inicialmente se planteó instalar parte de los cañones Ordóñez (posiblemente la idea era montar dos allí y dos en Isla Grande).

Imagen

En esa misma costa, el ya citado plan de artillado de la bahía de Subic fecha 29-10-1885 (el que se puso en marcha con motivo de la crisis de las Carolinas -echando mano de los viejos cañones Palliser que estaban disponibles en la Maestranza de Artillería-, y pasó a dormir el sueño de los justos en cuanto ésta fue resuelta), preveía instalar una batería, la de Punta Macmang.

Mapa de las baterías que se preveía construir en las entradas a la bahía de Manila (29-10-1885). (Fuente: el ya citado artículo de F. J. Álvarez Laita, Revista de Historia Naval, nº 139).

Imagen

Relación del total de las baterias previstas. (Fuente: Ídem). En lo que se refiere concretamente a los accesos a la bahía, se preveían 8 baterías: de Oeste a Este: una en Punta Macmang (nº 1), cuatro en Isla Grande (núms. 2, 3, 4 y 5; una en cada esquina de la isla), y tres en la ensenada Binanga que antes hemos visto (núms. 6, 7 y 8).

Imagen

No conocemos, creo, el número y ubicación de los cañones Krupp 305 mm y 260 mm que se proponía instalar en Subic con el otro plan de artillado, el del año 1886.
Última edición por Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 20:10, editado 4 veces en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 19:26

Sobre la situación de la artillería costera de los EE.UU. en 1898, Artemio Mortera tiene un capítulo en su libro "1898. Corazas y cañones". Resumiendo, en efecto la mayoría de las plazas norteamericanas sólo contaban con viejas piezas de la Guerra de Sucesión. Estaba en marcha el plan para dotarlos con las modernas piezas eclipsables (a las que ya nos hemos referido), pero apenas se había empezado a desplegarlas. Estaban terminadas las baterías de grueso calibre del fuerte Hancock, en Nueva York, y se estaban terminando emplazamientos y probando piezas en algunas ciudades de la costa atlántica al Norte de Nueva York. Pero desde Filadelfia para abajo, no había un solo cañón moderno (dato que era perfectamente conocido por el Ministerio de la Guerra español). Como curiosidad, en Sandy Hook (cerca de Nueva York) y en San Francisco, había sendas baterías de tres cañones neumáticos mod. 1890, de gran capacidad explosiva pero corto alcance y poca precisión.
En el libro "American Coastal Defenses 1885-1950" (Osprey), se menciona que en 1896 había baterías de cañones eclipsables en construcción, pero el panorama en la guerra con España fue de indefensión y de pánico.
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Lun 23 Jul 2018 19:33

No hubiera sido para nada insensato como estrategia que Montojo hubiera dispersado sus buques entre las islas al sur de Luzón y que Dewey lo buscara como un condenado a ver cuanto le duraba el carbón a sus buques, pero el no presentar combate era algo que no era admisible para la armada por cuestiones de honor, y ni se planteo, lo que estuvo en discusion es donde lo presentaría y con que apoyos de las defensas terrestres, si en Subic , Cavite, o Manila, Montojo lo trato en junta con los mandos del apostadero y el plan que se decidio fue el de Subic y ese fue el que presento a la junta de defensa.En la junta de la armada, el segundo jefe del apostadero, Sostoa y otros 3 mandos optaron por quedarse en la Bahia de Manila, en Cavite o esperar en la entrada, los demás y entre ellos Montojo, por Subic, ni uno solo apunto una tercera via como la de dispersar la escuadra y desgastar a Dewey.

En la primera reunión conjunta para tratar de los planes de defensa, celebrada el 15 de marzo de 1898, por la armada asistió el almirante Montojo con su jefe de estado mayor, capitán de navio Boado, el almirante manifestó su convicción de que vistos el potencial de ambas escuadras la suya acabaría ciertamente destruida.Preguntado por el general Primo de Rivera que medidas creia conveniente tomar, el almirante contesto:

"El puerto de Subic debe ser refugio para casos extremos, y conceptuandolo como de excepcionales condiciones como puerto militar, propongo que sin perdida de tiempo, aunque provisionalmente, se defienda para que el se situe nuestra escuadra aguardando allí al enemigo si llega a presentarse en el, estando siempre preparada la flota para que en el caso de que sea hostilizada Manila, acudir de noche a fin de atacar de sorpresa e improviso a los americanos en detalle cuando el gobernador general diese aviso telegráfico de que era el momento oportuno para esa evolución, contando con que la escuadra enemiga se hallare en ese momento algo quebrantada.

-Estoy en todo conforme ( Primo de Rivera), y espero que el sr.General de Marina nos diga lo que juzga necesario hacer en Subic para su defensa inmediata.Contesto Montojo:

En primer lugar, se debe cerrar la boca este con buques echados a pique, defendiendo la boca oeste con cañones montados en tierra firme y en la isla Grande, cuyos fuegos se cruzarían muy fácilmente, y fondear por la parte interior los 14 torpedos Mathison, únicos que hay en Cavite, colocando una vez hecho esto, los buques hacia adentro y asi, bajo el amparo de las baterías y los torpedos, poder entrar en combate con los americanos.Pregunto Primo de Rivera por los demás puertos:

-Y en los demas puertos, ¿ se puede hacer algo para la defensa?

Nada puede hacerse respecto a Cebu, Ilo-Ilo y la Isabela de Basilan, que son los mas importantes, pero es factible obstruir las silangas de los dos ultimos y la entrada del primero con barcos echados a pique".


En la junta Primo de Rivera aprobo todo lo que le propuso Montojo, dando las ordenes a los generales de artilleria e ingenieros, presentes, para que una comision de ambas armas se trasladara de inmediato a Subic para estudiar el emplazamiento de 4 cañones Ordoñez de 15cm disponibles en Manila, de la comision formaria parte el capitan de navio del Rio, Comandante Naval y Militar de Subic, otras 2 piezas serian emplazadas en Punta Sangley, en Cavite.Todo se debia ejecutar rapidamente en prevision de fuera necesario.Por ultimo el General Primo de Rivera se lamento de forma amarga que Subic no estuviera defendida, como propuso 15 años sin ningún exito antes en su primera etapa como gobernador general.

Esto es lo que figura en el libro "Ante la opinion y ante la historia.El almirante Montojo", una obra publicada en defensa de este con muchos datos de primera mano proporcionados al autor, fue escrito con seudonimo, por Montojo mismo.Se cuenta que se mandaron el " San Quintin" y otros dos barcos viejos para cerrar el acceso a Subic, dirigiendo la operación el capitán de navio del Rio.Por otro lado la comisión informo que no se podía emplazar artillería en tierra firme por ser la costa en la zona cortada a pico, solo en la Isla Grande era factible.Segun la versión que se da en esta obra, Montojo no paraba de preguntar por telegrafo como iban los trabajos, respondiendo del Rio que marchaban muy bien, tenia 200 hombres trabajando, pero sin darle nunca mas detalles.

Por otro lado Primo de Rivera se entera de algunas cosas que pasan en Hong-Kong con Dewey por el cónsul, y a su vez también Montojo ya que había mandado discretamente a un oficial de confianza para que le informara por el código cifrado de marina ya que no se fiaba mucho del cifrado del ministerio de estado.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 20:04

Ok, Mencey. Esa fuente, la comisión que informó que no se podía emplazar artillería en tierra firme por ser la costa en la zona cortada a pico (solo en la Isla Grande era factible), es la que yo no recordaba sobre el abandono de la idea original de instalar algunos de los Ordóñez en la costa Oeste,,,
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 22:12

En las comunicaciones de Montojo al Ministro de Marina (recogidas en "La Armada española y la fotografía...", cit.), aparece que:

- (24 de marzo) En la junta de jefes del Ejército y de la Marina celebrada el día 15 en Capitanía General, Montojo propuso que la escuadra se estableciera en Subic, desde donde podría actuar de diversas maneras: podría dirigirse, “al primer aviso del Capitán General”, a la bahía de Manila con objeto de combatir aquí contra la americana, “bien por sorpresa o bien contando con que se hallase algo quebrantada por los fuegos de la plaza”; “estaría lista igualmente para defender Cavite”; “o para cerrarle al enemigo la salida de la bahía”; “para hostilizarlo”; “aguardarlo en Subic”; “o seguirlo si se dirigiera a otro cualquier puerto del archipiélago”... (Es decir, no se cerraba –al menos, aparentemente- ninguna posibilidad, si bien siempre a partir de la seguridad que se esperaba encontrar en Subic. Montojo se ofrecía a hacer muchas cosas, pero por de pronto la escuadra se trasladaría allí, y luego ya se vería…). La propuesta de trasladarse a Subic fue aprobada.

- (23 de abril) La junta de jefes de Marina reunida por Montojo, se había manifestado en favor de situarse en Subic, “quedando en él escuadra en expectativa de aprovechar ocasión favorable para batir al enemigo en detalle o por sorpresa”. En cuanto a Manila, “está muy mal artillada”. (Aquí, ha desaparecido totalmente la relativa confianza que en la Junta del día 15 parece mostrar Montojo -insisto, al menos aparentemente...- en la acción de las baterías de Manila…).

- (25 de abril, en este caso dirigiéndose al Capitán General Augustín) En la Junta de Guerra celebrada el 15 de marzo bajo la presidencia del anterior Capitán General -Primo de Rivera-, Montojo había propuesto y se había aprobado el traslado de la escuadra a Subic, contando con volver a la capital para combatir al enemigo “bien fuera por sorpresa o aprovechando que pudiera hallarse algo quebrantada por el fuego de la plaza”. Posteriormente, Montojo había llegado a la conclusión de la inconveniencia de combatir en Manila. “Si la plaza de Manila estuviese artillada con cañones de grueso calibre, bien dispuestos y con suficiente número, no habría entonces titubeado en quedarme para apoyar el fuego de la plaza con el de mis buques, pero V.E. sabe mejor que yo que la plaza, por desgracia, puede considerarse indefensa”. Si hubiera recibido las minas que estaban en camino desde la Península (se refiere a las 70 minas Bustamante, que nunca llegaron), podría quedarse para defender las entradas de la bahía de Manila, en combinación con las baterías provisionales que la Marina había establecido en ellas, pero no era así. Por ello, había decidido situar la escuadra en Subic (Montojo menciona ejemplos históricos de puertos “que sirvieron de refugio” a escuadras “sin salir ninguna de ellas hasta que la escuadra hostilizadora se separó definitivamente de aquellos parajes”), “considerando que mi principal deber es el de la conservación de la escuadra de mi mando, para que pueda contarse con ella en determinadas circunstancias, y hasta para aguardar los refuerzos prometidos, y tomar entonces la actitud que corresponda”.

- (29 abril, comunicación al Ministro, desde el Arsenal de Olongapó) Las 70 minas en camino eran insuficientes para cerrar las entradas a la bahía de Manila, si llegaban se colocarían en Subic en unión de las 14 minas Mathieson existentes, pero ya no se contaba con recibirlas a tiempo.

- (30 de abril, ya de vuelta en Cavite). Al enterarse -al llegar a Subic…- que los cuatro cañones de Isla Grande no habían sido montados, y que de las 14 minas Mathieson sólo se habían fondeado 5 (“y además, se confiaba poco en su eficacia”), tuvo que variar su idea de esperar allí al enemigo, pues si intentaba aguantar sin ningún apoyo su ataque, no sólo sería destruida toda la escuadra sino que -habiendo 40 metros de profundidad- no se salvarían sus tripulantes. En la Junta que convocó el día 28, todos los jefes (salvo el capitán de navío Julio del Río, comandante del arsenal de Olongapó) se pronunciaron por abandonar Subic y combatir en la bahía de Manila “en las condiciones menos malas posibles, procurando colocar los buques en poca agua, a fin de vararlos en caso necesario y salvar las vidas en el último extremo”. Se expusieron tres posibilidades:
- Combatir en Corregidor, con el apoyo de las baterías instaladas en tierra por la Marina. Fue desechado porque la entrada tenía mucha más amplitud que la de Subic, las baterías sólo podían detener unos pocos minutos a los buques americanos, las minas (improvisadas) allí instaladas eran pocas e ineficaces, y el mucho fondo de aquellos parajes planteaba para las tripulaciones la misma situación que en Subic.
- Combatir en Manila. Desechado, “porque lejos de defender a Manila, provocaría en el enemigo el deseo de bombardear la plaza, al paso que destruiría nuestra escuadra”.
- Combatir en Cavite, con el apoyo de la batería de Punta Sangley, y “en la menor agua posible para varar si fuera posible”.

Con respecto a la posibilidad de dirigirse a otro punto del archipiélago para forzar a Dewey a desgastarse en su búsqueda, que apuntan algunos compañeros, en principio sí parece que podría haber sido una estrategia interesante, pero... no dejaba de plantear muy serios problemas: entre ellos: el primero, que se abandonaba Manila a su suerte (nada aseguraba que Dewey fuera a salir efectivamente en persecución de la escuadra); el segundo, que la propia escuadra española carecía también de apoyos logísticos, si abandonaba Cavite y (en menor medida) Subic; el tercero, el mal estado de muchos buques españoles (en especial el "Castilla", que no podría acompañar al resto), por falta de mantenimiento, ante lo cual es muy de temer que la escuadra más desgastada no habría sido la de Dewey sino la de Montojo...

En la novela histórica “Almirante Montojo & Commodore Dewey” (Avelino Hernández, 1998), el autor dice que en la junta de jefes de la escuadra celebrada en Subic, algunos se manifestaron en favor de esconder la escuadra por las islas, con el objetivo de conseguir que Dewey se retirara finalmente del archipiélago por dificultades logísticas. Según este relato, Montojo habría visto bien la idea, pero hacía falta la autorización del Capitán General. Montojo habría consultado telegráficamente a Augustín por medio del capitán de navío Del Río, y éste desde el arsenal de Olongapó habría comunicado a la escuadra, por banderas de señales, “Gobernador desaprueba dispersión”… No hemos visto nada de esto en las comunicaciones de Montojo antes mencionadas (¿son licencias artísticas del autor de la novela…?).
Última edición por Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 23:06, editado 1 vez en total
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor MENCEY el Lun 23 Jul 2018 22:54

Influyo mas los motivos relativos al honor y la bizarría, tanto personal de los mandos y de la propia marina que otra cosa para no abandonar la bahía de Manila y esbozar un plan alternativo.Era impensable que no se presentara batalla, aunque se fuera al completo desastre, es decir , se podía ir al sacrificio pero no al deshonor, si alguno pensó en dispersar los buques no lo manifestó en esos momentos.De la obra ya mencionada sobre el almirante Montojo, editada en Madrid en 1900.

Desde la primera autoridad hasta el ultimo español se hallaban dispuestos a tenerlo por cobarde si se hubiese atrevido a alejarse de la capital y al regresar a ella seria ciertamente arrestado .

Lo de dispersar los buques por las islas del sur, el decirlo abiertamente, fue ya a toro pasado después de la guerra. El Capitan de Navio Joaquin Lazaga , en un conocido articulo en prensa contestando a algunas intervenciones en el congreso, manifestó que Montojo en realidad solo tenia 2 opciones, salvar sus buques llevándolos al sur, hasta esperar posibles refuerzos desde España, o afrontar el combate con la certeza de perderlo.Segun Lazaga al decidirse Montojo y sus oficiales por lo segundo se hizo lo correcto, perdieron sus barcos pero quedo a salvo la reputación de su nombre y la de la armada.
Última edición por MENCEY el Lun 23 Jul 2018 23:14, editado 1 vez en total
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 04 Abr 2005 19:33
Mensajes: 18914
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
A_España (es)

Re: Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discuti

Notapor Víctor Alonso el Lun 23 Jul 2018 23:01

Mapa de la bahía de Subic: Isla Grande, el Arsenal ("Navy Yard"), punta Kalaklan...

Imagen

Más imágenes de los primeros años de la Base Naval norteamericana de Subic, anterior Arsenal español de Olongapó.

1912.

Imagen

Vista desde el interior de la Base. Puerta principal del Arsenal ("Spanish Gate").

Imagen

En la imagen anterior, los edificios de la derecha, de construcción española, pueden apreciarse también en esta ilustración que rememora el Arsenal español recién ocupado por la US Navy (1899).

Imagen

"Spanish Gate".

Imagen

1910.

Imagen
Víctor Alonso
Sergeant First Class
Sergeant First Class
Registrado: Sab 26 May 2018 21:38
Mensajes: 415
Medallas: 1
A_España (es)

AnteriorSiguiente

Volver a Historia Militar de España y Países Hispanohablantes

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 36 invitados