Las FRAGATAS DE MADERA En la campaña del Pacifico en 1866

[bringbacktherock]

O sea, que se niega la experiencia de un presente en el combate de Sebastopol, que en esa epoca era capitan de fragata, y citado al orden del dia y promovido a capitan de navio por su actuacion, algo sabria el hombre, no era lego en el tema, al fin y al cabo llego a ser almirante de la Royale, pero bueno que le vamos a hacer se ve que estaba equivocado y que no tenia ojo para medir las distancias...Tambien escribio algo sobre el combate del Callao, pero, seguro que estaria de parte de los españoles, poco neutral...

[bringbacktherock]

Tambien habria que rebajar las alegrias patrias de algunos al enfatizar en al victoria de Abtao.
Si alguno a visto una de las medallas emitidas por los peruanos: A los vencedores de Abtao... 57 cañones vencieron a 92...

Calculos, que cualquiera puede hacer, dan una suma de unos 75 cañones aliados entre los de tierra y embarcados, frente a los 86 de la Blanca y Villa de Madrid. No entrare a valorar los diferentes calibres usados, pero el calculo final arroja una ventaja a los aliados, que disponian de mas artilleria rayada. El combate si asi se puede llamar a un intercambio de artilleria no causo una ventaja ni desventaja, asi que llamarlo victoria es una ironia.
Maximo cuando el enemigo se paso la noche disparando salvas como desafio, que no fue respondido por los aliados.
Los daños de la Blanca y la Villa de Madrid, estan al alcance de cualquira, no asi los de enfrente, que son pocos detallados, pero aun asi se puede afirmar que la Apurimac recibio 3 impactos en la linea de flotacion, uno que le destrozo un bote, otro que dio en la chimenea, la America recibio 4 en el casco, 2 en la arboladura, la Union 3, la Covandonga uno, con un total de unos 12 muertos y unos 20 heridos, no hablare de lhundimiento de la Amazonas ni del accidente de la Lautaro.
Donde la flota aliada se escondio, dejando sus costas a merced de los enemigos, que si hubieran deseado hacer daño, lo habrian hecho sin impedimentos.

Tan avidos estaban los aliados de victoria que transformaron un mero combate local en una victoria, lo dicho creacion de mitologia.
Que no esta mal, ya he escrito que todos los nuevos paises lo realizan.
Vease en ejemplo de Massada, donde la mitologia ha llegado a extremos altisimos, creado e inventando hechos, que se resisten a ser desmontados pese a los nuevos hallazgos.
Y n ofue apodada en Chile a la escuadra de Abtao la "armada invencible", con una sana ironia?


O seaque los ingleses podian y los españoles no?
Como acaba el conflicto en debate?

[Leon de Tarapaca]

Tambien habria que rebajar las alegrias patrias de algunos al enfatizar en al victoria de Abtao.
Si alguno a visto una de las medallas emitidas por los peruanos: A los vencedores de Abtao... 57 cañones vencieron a 92...

Calculos, que cualquiera puede hacer, dan una suma de unos 75 cañones aliados entre los de tierra y embarcados, frente a los 86 de la Blanca y Villa de Madrid. No entrare a valorar los diferentes calibres usados, pero el calculo final arroja una ventaja a los aliados, que disponian de mas artilleria rayada. El combate si asi se puede llamar a un intercambio de artilleria no causo una ventaja ni desventaja, asi que llamarlo victoria es una ironia.
Maximo cuando el enemigo se paso la noche disparando salvas como desafio, que no fue respondido por los aliados.
Los daños de la Blanca y la Villa de Madrid, estan al alcance de cualquira, no asi los de enfrente, que son pocos detallados, pero aun asi se puede afirmar que la Apurimac recibio 3 impactos en la linea de flotacion, uno que le destrozo un bote, otro que dio en la chimenea, la America recibio 4 en el casco, 2 en la arboladura, la Union 3, la Covandonga uno, con un total de unos 12 muertos y unos 20 heridos, no hablare de lhundimiento de la Amazonas ni del accidente de la Lautaro.
Donde la flota aliada se escondio, dejando sus costas a merced de los enemigos, que si hubieran deseado hacer daño, lo habrian hecho sin impedimentos.

Tan avidos estaban los aliados de victoria que transformaron un mero combate local en una victoria, lo dicho creacion de mitologia.
Que no esta mal, ya he escrito que todos los nuevos paises lo realizan.
Vease en ejemplo de Massada, donde la mitologia ha llegado a extremos altisimos, creado e inventando hechos, que se resisten a ser desmontados pese a los nuevos hallazgos.
Y n ofue apodada en Chile a la escuadra de Abtao la "armada invencible", con una sana ironia?


O seaque los ingleses podian y los españoles no?
Como acaba el conflicto en debate?

A ver mi estimado, no generalizemos, en Chile Abtao no es considerado una victoria, ni tampoco una derrota, es considerado un Combate sin resultados favorables para ambas escuadras.

La Covadonga al mando del Comandante Thompson (chileno hijo de ingles ) le acierta varios tiros a la nave española "Blanca", esta se retira detras de un islote, la Covadonga se acerca hacia ella, porque pensaron que se habia varado, siendo recibida por la artilleria enemiga.

Porque se retiraron los buques españoles??? porque no fueron a buscar al resto de la flota??? ahi tenian a la escuadra aliada encerrada en una pequeña ensenada.

Así las cosas, el 7 de febrero, el vigía del Apostadero anuncia a las 6.30 un buque a la vista que se creyó podría ser la corbeta "Esmeralda"; 90 minutos después, se identifica, sin lugar a dudas, a las fragatas enemigas que con una navegación muy lenta y precavida.

Recién a las 3 de la tarde enfrentaron al Apostadero, quedando los contendientes a la vista.

El tiempo disponible desde el avistamiento inicial fue suficiente y muy bien aprovechado para preparar la fuerza aliada para el combate. Se calentaron máquinas y fondearon las 4 naves en línea de fila estrecha, unidas con espías, de manera de cubrir con sus cañones los dos accesos a la ensenada.

Se completaron las dotaciones vacantes en las dos corbetas recién arribadas, los cañones montados en tierra fueron cubiertos y se estableció una enfermería de campaña.

A las 3.30 de la tarde, la "Apurímac" rompió el fuego, y fue seguida por todas las unidades aliadas a una distancia de alrededor de 1.500 mts.

Durante el combate se le cortó una espía a la corbeta "América". Ante ello, la "Covadonga", al mando de Manuel Thomson Porto Mariño largó la suya a la "Unión" y fue a remolcar a la "América" que se estaba presentando de enfilada al fuego del enemigo.

Pero cortado el remolque, decidió cañonear a la "Blanca", que se creía varada. La "Covadonga" se acercó a 600 metros de su enemiga, cañoneándola por sobre el istmo que forma la isla Abtao y que lleva ahora el nombre de Thomson.

El duelo artillero se prolongó por casi dos horas, intercambiando entre adversarios unos 2.000 tiros, sin resultados decisivos, porque las naves castellanas no se animaron a acortar la distancia, ya que implicaba para ellos un riesgo serio de varar por desconocimiento detallado de la hidrografía de Abtao.

Optaron por retirarse hacia Valparaíso sin haber podido dar cumplimiento a la misión asignada.

saludos

[bringbacktherock]

No te has fijado en el calado de los buques peninsulares?
No te has fijado? o no entiendes?
No fue la peninsular la que disparo sobre la aliada, obligandola a una rapida retirada, mientras varios tiros le caian a ambas bandas, a menos de 4 metros? No le impacto una bala en la cubierta?

[manuel2004]

bringbacktherock meniconas:

O sea, que se niega la experiencia de un presente en el combate de Sebastopol, que en esa epoca era capitan de fragata, y citado al orden del dia y promovido a capitan de navio por su actuacion, algo sabria el hombre, no era lego en el tema, al fin y al cabo llego a ser almirante de la Royale, pero bueno que le vamos a hacer se ve que estaba equivocado y que no tenia ojo para medir las distancias...Tambien escribio algo sobre el combate del Callao, pero, seguro que estaria de parte de los españoles, poco neutral...

.

Bueno ya te precise, el porque las baterias blindadas, fueron capaces de neutralizar el fuego de los fuertes ( solo eran tres ) y encima te sigues
empecinando en tu teoria, vaya en fin aya tu.
Pero queda mas que claro que Grieve en 1982 ( podria sacar conclusiones
mas concretas de alguien que estaba viviendo los cambios en ese moemnto ).
Por favor creo que el medianamente entendido se ha dado cuenta, de que el cambio que se produjo en crimea, fue la incorporacion de elementos navales blindados capaces de resistir los proyectiles de la epoca..

Continuando:

Tambien habria que rebajar las alegrias patrias de algunos al enfatizar en al victoria de Abtao.
Si alguno a visto una de las medallas emitidas por los peruanos: A los vencedores de Abtao... 57 cañones vencieron a 92...

Calculos, que cualquiera puede hacer, dan una suma de unos 75 cañones aliados entre los de tierra y embarcados, frente a los 86 de la Blanca y Villa de Madrid. No entrare a valorar los diferentes calibres usados, pero el calculo final arroja una ventaja a los aliados, que disponian de mas artilleria rayada. El combate si asi se puede llamar a un intercambio de artilleria no causo una ventaja ni desventaja, asi que llamarlo victoria es una ironia.
Maximo cuando el enemigo se paso la noche disparando salvas como desafio, que no fue respondido por los aliados.
Los daños de la Blanca y la Villa de Madrid, estan al alcance de cualquira, no asi los de enfrente, que son pocos detallados, pero aun asi se puede afirmar que la Apurimac recibio 3 impactos en la linea de flotacion, uno que le destrozo un bote, otro que dio en la chimenea, la America recibio 4 en el casco, 2 en la arboladura, la Union 3, la Covandonga uno, con un total de unos 12 muertos y unos 20 heridos, no hablare de lhundimiento de la Amazonas ni del accidente de la Lautaro.
Donde la flota aliada se escondio, dejando sus costas a merced de los enemigos, que si hubieran deseado hacer daño, lo habrian hecho sin impedimentos.

Tan avidos estaban los aliados de victoria que transformaron un mero combate local en una victoria, lo dicho creacion de mitologia.
Que no esta mal, ya he escrito que todos los nuevos paises lo realizan.

.

Como siempre te olvidas de citar tus fuentes, ( ejemplo de tu admirable enseñanza ) para empezar eres el primero en hablar de un triunfo en
Abtao ( personalmente no le he dicho ) eres otra vez tu el que trae a colación el tema ).
Segundo en Abtao los españoles, ni lograron derrotar a una fuerza cualitativamente menor, n si sufrieron grnades daños ( el hehco es que quedaron tablas ).
Claro si uno ve la abismal diferencia en el conjunto de fuerzas en febrero de 1866, obviamente que el mantener a la flota aliada a flote ( es mas que un triunfo ) y por cierto muestra la incapacidad de la flota española de utilizar su superioridad para derrotar a las fuerzas navales aliadas.

continuando:

No te has fijado en el calado de los buques peninsulares?
No te has fijado? o no entiendes?
No fue la peninsular la que disparo sobre la aliada, obligandola a una rapida retirada, mientras varios tiros le caian a ambas bandas, a menos de 4 metros? No le impacto una bala en la cubierta?

.

El que la flota aliada aprovechase al maximo cualquier ventaja incluso geografica, no quita para nada la incapacidad de eliminar a la flota aliada, y como repito en ese momento, siendo inmensamente superior.

Por cierto hasta ahora, sigues dando vuelta, mencionaste que la flota aliada fracaso en crimea, por que le flataba numero, cuando en verdad fracaso porque los buques de madera eran obsoletos para atacar a una buena posicion fortificada.
De ahi la inciativa de utilizar baterias blindadas..

Digues hablando de crear mitos, cuando uds cruzarone el atlantico, para creer que eran una potencia, ( hace rato ya no lo eran ).
Crearon un conflcito, e imaginaron una victoria que nunca obtuvieron.
Fueron incapaces de derrotara una escuadra totalmente inferior, y eso durante cerca d eun año, les capturaron un buque, cuando tenian una abismal superiroidad, y asi hablas de crear una mitologia.
En verdad la mitolofgia se la crearon uds.

Mencionas que el callao tenia una cantidad enorme de cañones y tenia unos 14 de gureso claibre ( te demuestro lo cntrario con fuentes ) y te quedas calllado y te vas a crimea.

Mencionas lo de crimea y que pasa te demuestro con fuentes que estas en un error ( y que pasa te vas a rio de la plata )
Ni siquiera sabias que un apieza de 32 no puede acertar a 2700 metros
un cañon liso de avancarga, imposible.
En fin quedas en descredito tu mismo.

Empieza a leer a holley ( ya que te gusta el frances ).
Antes de que sigas posteando incoherencias y sigas cayendo en descredito.

[bringbacktherock]

Es verdad, uno con posteriridad es capaz de saber mejor lo que vio uno que presencio los hechos, un experto que poco debia saber, no?
O sea que los alcances de los rusos, a 2.700 metros y mas alla, se los invento el hombre, claro, no sabia, o no habia leido a Grieve.
Seria interensante oirlos en una tertulia sobre los hechos.
Que penhoat no era un pelagatos, era un oficial, que llego a almirante, que escribio numerosos tratados navales, tecnicos y tacticos, antes que Mahan... Algo sabria repito, o no? Seguro que mas que Grieve, que no vio ni se mojo en esa batalla.
Te pierdes en tecnicismos, obviando la experiencia de una persona que vivio los hechos. Niegas la eficacia de los artilleros rusos solo para amoldar los hechos a tus teorias, vaya vaya.

[bringbacktherock]

Estas tan liado en tus aprioris que no sabes o quieres ver las fuentes, que a peticion tuya aparecieron, parcialmente, en algun apartado anterior.

Y mas aun, no leas por encima, interioriza lo leido, veras que las fuentes no citadas, suelen ser las mismas que las tuyas, pero con otra lectura o experiencia, si amigo no estas en posesion de la verdad.

O no entiendes que si te pongo "jerome hyacinthe penhoat, te estoy poniendo una fuente?
Que no sabes que escribio Essai sur l attaque et la defense des lignes de vaisseaux en 1862 y Essai sur l evolution d une ligne de bataille en 1865?
O que era un asiduo de la Revue maritime et coloniale, donde escribio varios articulos?

Que no has leido los partes de la batalla o combates del Pacifico?
No te suenan los datos de los cuales hago mencion, no salen reflejados en ellos?

Que poseas conocimientos sobre artilleria no es suficiente para que creas saber mas que los demas, o que los datos te den la razon.

Sigues con que los buques en sabastopol eran de madera y eso fue la causa de la retirada, pero si tambien lo fueron los del pacifico y no se retiraron!

[bringbacktherock]

Y para que veas que no todo son datos, numeros y que se ha defiarse a ellos, pasando por encima de experiencias, contar cual fue la sorpresa de los que en los 70/80 estabamos destinados en la zona desmilitarizada del sur de liban, cuando fuimos a apreciar los impactos en kibbutz del norte de israel, que estaban segun los numeros, los datos... a salvo de los tiros de las piezas de 130 mm tipo m.46/m 54 palestinas, se habia conseguido impactos a mas de 4.000 metros de las distancias otorgadas a las dichas piezas. La inteligencia hebrea seafano en conjetiurar si usaban un nuevo tipo de carga etc... y descubrieron que no.

[Urogallo]

Vamos a ver señores, e intentando, que no logrando, convencerles: ¿Es que la batalla de Pearl Harbour acabó en tablas?. Claro que acabó en tablas...los japoneses se retiraron, siendo una fuerza superior y la escuadra americana no fué hundida por completo. ¡Fueron tablas!.

En cuanto al tema de la artilleria...Más fácil sería recordar una vez más que la escuadra española solo disponía de piezas en encastres fijos, que además dependían del movimiento de la nave y de la nula telemetría de la época...por no hablar de su muy inferior calibre.

Mientras que las piezas de tierra estaban en posiciones que permitían un movimiento si bien inferior, si eran más fáciles de apuntar, sobre una plataforma estable, y con sistemas de punteria que no tenían que ser ajustados cada minuto...por no hablar de sus calibres superiores.

Recordemos otra vez a Napoleón "Un cañón en tierra vale por 10 embarcados" y recordemos que en el asedio de Sebatopol, Sebastopol no cayó por elbombardeo naval precisamente.

[Prinz Eugen]

Aparte de todo esto haré un resumen de lo dicho por mí en otros temas para aclarar ciertas cosas sobre la intervención de la Expedición española en el Pacífico y el conflicto posterior.
quien-gano-la-guerra-del-pacifico-vp69486.htm

la Flota española fue llamada a volver antes incluso del bombardeo de Valparaíso, y por motivos políticos más que militares. Por tanto la Flota española no se retiró de El Callao por sufrir daños (que los sufrió, pero más los fuertes del puerto), sino por una orden anterior a los bombardeos.

quien-gano-la-guerra-del-pacifico-vp67954.html

Como operación de castigo, que es por lo que España entró en guerra, ganó claramente España. Por lo demás no se consiguió el otro objetivo, que era el de bloquear de manera efectiva las costas chilenas y peruanas, al no llevar Pareja y Méndez Núñez unidades más ligeras, aptas para el bloqueo y control de tan extensas costas, sobre todo las de Chile, mucho más resguardadas y accidentadas que las de Perú. Aún así la destrucción de las instalaciones de Valparaíso y El Callao les hicieron enorme merma económica, tanto por el valor de lo destruido como por quedar casi inutilizables para carga y descarga de mercancías.

Saludos.

[MENCEY]

Que tienen que ver los franceses???



Como la Confederacion Peruano boliviana de Santa Cruz quedase sin escuadra, este convencio a un grupo de mercenarios FRANCESES de que armaran algunos buques y se enfrentaran a la escuadra de Chile.

Combate Naval de Casma

Combate Naval de Casma entre la división del Capitán de Navío Robert Winthrop Simpson y los corsarios confederados de la división del aventurero francés Juan Blanchet. Chile captura el "Arequipeño" y el resto de los buques aliados se retiran averiados. Con esta acción durante la Guerra contra la Confederación Perú-boliviana, Chile conquista el dominio del mar.

PD. Si hombres Robert Winthrop Simpson (Vicealmirante) era britanico.

Nacido en Inglaterra, probablemente en 1799. Se cree que llegó a Chile con la comitiva de Lord Thomas Alexander Cochrane, a bordo de la corbeta "Rose" , en calidad de Guardiamarina.

Simpson continuó sirviendo en la Armada como Inspector General de Marina hasta el 12 de agosto de 1871, fecha que se le concedió cédula de retiro absoluto por tener 53 años de servicios.

Robert Winthrop Simpson fue un hombre ejemplar en su vida profesional y privada. Casado con la chilena Mercedes Baeza, tuvo tres hijos y enviudó. Contrajo segundas nupcias en 1843 con Catalina Searle, viuda de James L. Swett, con quien tuvo cuatro hijos más.

Las distintas Varas de medir a los Extranjeros.

[manuel2004]

bringbacktherock:

Es verdad, uno con posteriridad es capaz de saber mejor lo que vio uno que presencio los hechos, un experto que poco debia saber, no?
O sea que los alcances de los rusos, a 2.700 metros y mas alla, se los invento el hombre, claro, no sabia, o no habia leido a Grieve.
Seria interensante oirlos en una tertulia sobre los hechos.
Que penhoat no era un pelagatos, era un oficial, que llego a almirante, que escribio numerosos tratados navales, tecnicos y tacticos, antes que Mahan... Algo sabria repito, o no? Seguro que mas que Grieve, que no vio ni se mojo en esa batalla.
Te pierdes en tecnicismos, obviando la experiencia de una persona que vivio los hechos. Niegas la eficacia de los artilleros rusos solo para amoldar los hechos a tus teorias, vaya vaya.

.

Para tu informacion, el abuelo de Grieve, fue un peruano ( de padre escoces ) que frabico artilleria de retrocarga ( copia de los Krupp de 60mm ) en 1880.
Eso para empezar.

Segundo el toma como base los tratados de artilleria de Holley ( espero ya que estas en francia, hayas podido conseguir una version original y en frances, yo yengo una ).Eso te aclararia las dudas de las piezas de 32.
Si te dieras la moelstia de leer.

Segundo el Peru tambien poseia las piesas de 32 ( pero poseia unas de 500 libras, mucho mas poderosas, que de 32 libras.) y en la Historia de marina se consignan como alcances efectivos ( es decir la distancia a que podria ser utilizado con efectividad ) entre 1800 y 2200 yardas y era una pieza de 500 Libras no de 32
Y eso se consignan en los partes de los marinos ( que utilizaron esas piezas ).Como Luis Arce Bolch
Ah por cierto el si que vio las piezas de 500 en funcionamiento. y esta consignado en:
Historia Maritima del Perú. TIX V2. Pag 486-487.


continuando:
Estas tan liado en tus aprioris que no sabes o quieres ver las fuentes, que a peticion tuya aparecieron, parcialmente, en algun apartado anterior.

Y mas aun, no leas por encima, interioriza lo leido, veras que las fuentes no citadas, suelen ser las mismas que las tuyas, pero con otra lectura o experiencia, si amigo no estas en posesion de la verdad.

O no entiendes que si te pongo "jerome hyacinthe penhoat, te estoy poniendo una fuente?
Que no sabes que escribio Essai sur l attaque et la defense des lignes de vaisseaux en 1862 y Essai sur l evolution d une ligne de bataille en 1865?
O que era un asiduo de la Revue maritime et coloniale, donde escribio varios articulos?

.

Los libros que te cito toman los datos de la Obra de Parkes y del Conways.
Creo que ahi esta el punto.

Continuando:

Que no has leido los partes de la batalla o combates del Pacifico?
No te suenan los datos de los cuales hago mencion, no salen reflejados en ellos?

Que poseas conocimientos sobre artilleria no es suficiente para que creas saber mas que los demas, o que los datos te den la razon.

.

Lee el Parte Angamos cual era el mayor alcance efectivo de las piezas de 250 o 300 amstorng rayadas y mucho mas modernas que las de anima Lisa y de solo 32 libras.
Sigues entercandote en algo que no tiene defensa, un alcance efectivo de 2700 yardas de una pieza de 32 ( por favor que grosero error ) y lee a holley para que veas la distancia efectiva de una pieza de anima lisa
Antes de seguir quedando en descredito.

Continuando:

para que veas que no todo son datos, numeros y que se ha defiarse a ellos, pasando por encima de experiencias, contar cual fue la sorpresa de los que en los 70/80 estabamos destinados en la zona desmilitarizada del sur de liban, cuando fuimos a apreciar los impactos en kibbutz del norte de israel, que estaban segun los numeros, los datos... a salvo de los tiros de las piezas de 130 mm tipo m.46/m 54 palestinas, se habia conseguido impactos a mas de 4.000 metros de las distancias otorgadas a las dichas piezas. La inteligencia hebrea seafano en conjetiurar si usaban un nuevo tipo de carga etc... y descubrieron que no

.

A que distancia estabas? de la supuesta posicion de los M 46 hermosas piezas.por cierto.

Segundo tienes la osadia de comparar dos espacios historicos totalmente diferentes , comparar el alacance relativo de una pieza de 32 libras con una pieza de 130mm de 1954, por Dios que les enseñan en Francia.?.

Prinz Eugen escribio:

Como operación de castigo, que es por lo que España entró en guerra, ganó claramente España. Por lo demás no se consiguió el otro objetivo, que era el de bloquear de manera efectiva las costas chilenas y peruanas, al no llevar Pareja y Méndez Núñez unidades más ligeras, aptas para el bloqueo y control de tan extensas costas, sobre todo las de Chile, mucho más resguardadas y accidentadas que las de Perú. Aún así la destrucción de las instalaciones de Valparaíso y El Callao les hicieron enorme merma económica, tanto por el valor de lo destruido como por quedar casi inutilizables para carga y descarga de mercancías.

.

1.-NO solamente no consiguio bloquear la costa efectivamente ( no pudo hundir ningun buques de guerra de las armadas aliadas y eso que tenian una superioridad incontrastable, eso es ganar claramente? ).

2.-Si hubiesen llevados mas buques ligeros ( debido a su pobre armamento )
Hubiesen pasado a engrosar la flota chilena o peruana.

3.- Ganar claramente se llama que le capturen un buque de Guerra ( la COvaodnga ) teniendo superioridad absoluta, en el mar ( 4 Fragatas de madera y Blindada 2 goleta a vapor ) en ese contexto una sola Corbeta
les capturo un buque de guera.
En ese contexto,

y Claro y tu lo llamas ganar claramente?.

4.- El Callao pudo haber sufrido daños ( como los sufrio la flota española )
Pero ni los fuertes fueron desmantelados ni los cañones de grueso calibre fueron destruidos ( en 1879 teniamos 4 amnstrong de 300 en las baterias igual numero que en 1866 ).
Y el numero de blackey se mantenia estable tamvbien ( aunque quiero consultar a Torreblanca, porque aparentemente aumento un poco ).

5.-La flota Española se retiro del Pacifico con gruesas averias, sin carbon
( a merced de los blindados peruanos ).
No logro destruir a la flota aliada ( a pesar de tener enorme superioridad ) le capturaron un barco ( La Covaodnga ), se retira con grandes averias del Callao ( casos la ALmansa, la Villa de Madrid ), y encima se retira pasando penurias, casos de escorbuto, faltos de carbon,

A eso le llamas ganar claramente, te lo hago acordar, porque creo que eso difiere mucho d elo que es una victoria.

Saludos.

[manuel2004]

Espero salga bien:
bringbacktherock.escribes:

Estas tan liado en tus aprioris que no sabes o quieres ver las fuentes, que a peticion tuya aparecieron, parcialmente, en algun apartado anterior.

Y mas aun, no leas por encima, interioriza lo leido, veras que las fuentes no citadas, suelen ser las mismas que las tuyas, pero con otra lectura o experiencia, si amigo no estas en posesion de la verdad.

O no entiendes que si te pongo "jerome hyacinthe penhoat, te estoy poniendo una fuente?
Que no sabes que escribio Essai sur l attaque et la defense des lignes de vaisseaux en 1862 y Essai sur l evolution d une ligne de bataille en 1865?
O que era un asiduo de la Revue maritime et coloniale, donde escribio varios articulos?

.

Los libros que te cito toman los datos de la Obra de Parkes y del Conways.
Creo que ahi esta el punto.

Continuando.

Que no has leido los partes de la batalla o combates del Pacifico?
No te suenan los datos de los cuales hago mencion, no salen reflejados en ellos?

Que poseas conocimientos sobre artilleria no es suficiente para que creas saber mas que los demas, o que los datos te den la razon.

.

Mas que tus conocimientos de artilleria sin lugar a duda, pero debido a que leo y conozco la metodologia exacta, si alguien me quiere refutar que lo haga con data dura y basandose en fuentes.
Lo mejor en artilleria para mi es Torreblanca ( libro acerca de los Blackey, Vavavsseur, AMstorng en las baterias del Callao ).

Lee el Parte Angamos cual era el mayor alcance efectivo de las piezas de 250 o 300 amstorng rayadas y mucho mas modernas que las de anima Lisa y de solo 32 libras.

Sigues entercandote en algo que no tiene defensa, un alcance efectivo de 2700 yardas de una pieza de 32 ( por favor que grosero error ) y lee a holley para que veas la distancia efectiva de una pieza de anima lisa
Antes de seguir quedando en descredito.

Continuando:

para que veas que no todo son datos, numeros y que se ha defiarse a ellos, pasando por encima de experiencias, contar cual fue la sorpresa de los que en los 70/80 estabamos destinados en la zona desmilitarizada del sur de liban, cuando fuimos a apreciar los impactos en kibbutz del norte de israel, que estaban segun los numeros, los datos... a salvo de los tiros de las piezas de 130 mm tipo m.46/m 54 palestinas, se habia conseguido impactos a mas de 4.000 metros de las distancias otorgadas a las dichas piezas. La inteligencia hebrea seafano en conjetiurar si usaban un nuevo tipo de carga etc... y descubrieron que no

.

A que distancia estabas? de la supuesta posicion de los M 46 hermosas piezas.por cierto.

Segundo tienes la osadia de comparar dos espacios historicos totalmente diferentes , comparar el alacance relativo de una pieza de 32 libras con una pieza de 130mm de 1954, por Dios que les enseñan en Francia.?.

Prinz Eugen escribio.

Como operación de castigo, que es por lo que España entró en guerra, ganó claramente España. Por lo demás no se consiguió el otro objetivo, que era el de bloquear de manera efectiva las costas chilenas y peruanas, al no llevar Pareja y Méndez Núñez unidades más ligeras, aptas para el bloqueo y control de tan extensas costas, sobre todo las de Chile, mucho más resguardadas y accidentadas que las de Perú. Aún así la destrucción de las instalaciones de Valparaíso y El Callao les hicieron enorme merma económica, tanto por el valor de lo destruido como por quedar casi inutilizables para carga y descarga de mercancías.

.

1.-NO solamente no consiguio bloquear la costa efectivamente ( no pudo hundir ningun buques de guerra de las armadas aliadas y eso que tenian una superioridad incontrastable, eso es ganar claramente? ).

2.-Si hubiesen llevados mas buques ligeros ( debido a su pobre armamento )
Hubiesen pasado a engrosar la flota chilena o peruana.

3.- Ganar claramente se llama que le capturen un buque de Guerra ( la COvaodnga ) teniendo superioridad absoluta, en el mar ( 4 Fragatas de madera y Blindada 2 goleta a vapor ) en ese contexto una sola Corbeta
les capturo un buque de guerra.
Y En ese contexto, tu lo llamas ganar claramente?.


4.- El Callao pudo haber sufrido daños ( como los sufrio la flota española )
Pero ni los fuertes fueron desmantelados ni los cañones de grueso calibre fueron destruidos ( en 1879 teniamos 4 amnstrong de 300 en las baterias igual numero que en 1866 ). Y el numero de blackey se mantenia estable tamvbien ( aunque quiero consultar a Torreblanca, porque aparentemente aumento un poco ).

5.-La flota Española se retiro del Pacifico con gruesas averias, sin carbon
( a merced de los blindados peruanos ).
No logro destruir a la flota aliada ( a pesar de tener enorme superioridad ) le capturaron un barco ( La Covaodnga ), se retira con grandes averias del Callao ( casos la ALmansa, la Villa de Madrid ), y encima se retira pasando penurias, casos de escorbuto, faltos de carbon,

A eso le llamas ganar claramente, te lo hago acordar, porque creo que eso difiere mucho de lo que es una victoria.

Saludos.

[manuel2004]

Por Cierto Prinz Eugen, despues de mencionar que la Corbeta Esmeralda era Acorazada ( era de madera y se construye cuando no habia ningun blindado en grada ).
Tienes la osadia de decir que la flota española gano claramente, verdaderamente que osadia despues de semejante metida de pata.

En fin saludos.

[Leon de Tarapaca]

Que tienen que ver los franceses???



Como la Confederacion Peruano boliviana de Santa Cruz quedase sin escuadra, este convencio a un grupo de mercenarios FRANCESES de que armaran algunos buques y se enfrentaran a la escuadra de Chile.

Combate Naval de Casma

Combate Naval de Casma entre la división del Capitán de Navío Robert Winthrop Simpson y los corsarios confederados de la división del aventurero francés Juan Blanchet. Chile captura el "Arequipeño" y el resto de los buques aliados se retiran averiados. Con esta acción durante la Guerra contra la Confederación Perú-boliviana, Chile conquista el dominio del mar.

PD. Si hombres Robert Winthrop Simpson (Vicealmirante) era britanico.

Nacido en Inglaterra, probablemente en 1799. Se cree que llegó a Chile con la comitiva de Lord Thomas Alexander Cochrane, a bordo de la corbeta "Rose" , en calidad de Guardiamarina.

Simpson continuó sirviendo en la Armada como Inspector General de Marina hasta el 12 de agosto de 1871, fecha que se le concedió cédula de retiro absoluto por tener 53 años de servicios.

Robert Winthrop Simpson fue un hombre ejemplar en su vida profesional y privada. Casado con la chilena Mercedes Baeza, tuvo tres hijos y enviudó. Contrajo segundas nupcias en 1843 con Catalina Searle, viuda de James L. Swett, con quien tuvo cuatro hijos más.

Las distintas Varas de medir a los Extranjeros.

Vamos, no seas asi. No tienen comparacion.

Al frances, Santa Cruz, jamas lo habia visto en su vida.

En cambio Simpson vivia en Chile desde 1818, y lo siguio haciendo hasta su muerte. Sus hijos al igual que el sirvieron en la Armada de Chile.

No son comparables.

saludos

[bringbacktherock]

Sabes rebatir lo que no concuerda con tus dogmas?
Si tanto crees saber, no sabes hacer el sencillo calculo de sumar el alcance de una pieza, con los margenes que se atribuyen y sumar 4.000 metros?
Tampoco sabes sacar las conclusiones de dos ejemplos para ti diferentes, por el tiempo, lugar, tecnologia, y ver la moraleja?

Empecinarse en seguir lo que escribio tal o cual, que no estuvo presente, afirmando que son la razon, y pretendiendo que un oficial, con una solida formacion, testigo de unos hechos, que disponia de la formacion y instrumentos para saber lo que decia en relacion con lo que vio, es de dogmaticos.
Solo para excusar la mala accion de los artilleros en el pacifico, pretender restar meritos a otros en otro lugar...


ajas y daños de los peninsulares:

Numancia:
6 de gran calibre, y 45 de calibres menores.
0 muertos, 3 heridos y 16 contusos.
Blanca:
1 de gran calibre, y 18 de calibres menores, 8 muertos, 12 heridos y 19 contusos.

Resolucion:
0 de gran calibre, 19 de menores, 3 muertos, 3 heridos, 8 contusos.

Berenguela:
2 de gran calibre, 4 de menores, 10 muertos, 16 heridos,12 contusos.

V.de Madrid:
2 de gran calibre, 3 de menores, 13 muertos,22 heridos y sin determinar los contusos.

Almansa:
2 degran calibre, 65 de menores, 9 muertos, 26 heridos y 16 contusos.

Vencedora:
0 impactos, 0 muertos, 1 herido.

Sbiendo que en los contusos han sido contados todo aquel que sufriera una leve herida o golpe, y que en los impactos se haya pasado por alto algun que otro, da unos totales de 167 impactos, 43 muertos, 83 heridos y 68 contusos.

Sabemos los nombres y apellidos, graduacion de cada uno de los heridos, muertos y hasta contusos.

Las averias, no impidieron que tras unas reparaciones ligeras iniciaran el regreso a la peninsula.

El Victoria
recibio unos nueve impactos sin bajas.

El Loa recibio no menos de 10 impactos, queno lograron averiarlo gracias al blindaje.

El Colon y el Sachaca recibieron impactos, mas serios el segundo que el primero.

El buque Tumbes recibio impactosy muertos:
su jefe da unos 2 muertosy 5 heridos, asi como impactos en el casco, cañon de popa, resultando seriamente averiado.

[bringbacktherock]

El cañon del pueblo se averio al inicio y no volvio a hacerlo.

La torre de la Merced volo con sus sirvientes y dos tubos, al poco del inicio del combate, la Junin averiada un tiempo, no pudo participar en parte del combate, amen de recibir numerosos impactos.
Los demas cañones tambien sufrieron averias mas o menos graves, volviendo al combate intermitentemente.


en la bateria Chacabuco se desmonto varios cañones, en la Maypu todos fueron desmontados , en la Pichincha las 3/4 partes fueron desmontados y en la Independencia todos lo fueron.(Vikuña MacKenna)
La Santa Rosa severamente castigada, haciendo fuego de tanto en tanto.
La bateria Provisional fue acallada, la Abtao dejo de disparar abandonada por sus sirvientes, la Zepita en retaguardia fue tambien castigada.

Al final del combate, en tierra pocas eran las piezas que seguian disparando, no mas de una docena.
La version oficial de las averias, falta de municion... es ams que sospechosa.
Si bien un cañon puede quedar fuera de servicio poruna bala en el tubo, las pocaspiezas mobiles delos mismos hace que las averias sean relativamente escasas, o no para expicarel silencio de tantas piezas.
Sobre la falta de municiones ya he escrito ams arriba sobre las facilidades de los de tierra apra conseguirlas.
El cansancio, pues tambien he escrito sobre ello.

Y los embarcados, vamos a poner que con los mismos problemas que con los de tierra, siguieron haciendofuego a buen ritmo hasta la orden de cesarlo, sin que las averias, cansancio,( el escorbuto ya habia empezado a actuar en las tripulaciones) y falta de municiones se hicieran notar.( si enla falta de municiones, pues al final se usaban balas macizas, pero no por ello cesaron de actuar).

Muchas de las piezas en tierra no fueron destruidas, sino averiadas o desmontadas,con la eliminacion de sus dotaciones, mal protegidas, a merced de los projectiles y projecciones que estos causaron alrededor de las piezas.

De no ser asi, como es que al retirarse la escuadra, no aprovecahron para seguir disparando y conseguir eliminar a un enemigo que ofrecia un blanco perfecto?

Los rusos( otra vez ellos!) en Sebastopol lo hicieron, disparando mas alla del alcance desus piezas, mal le pese a alguno.

Solo dispararon cuando la escuadra estab lejos, y sin bala...

[bringbacktherock]

Sobre las bajas delos "aliados" los partes oficiales prestan a sonrisa.

Poco mas de una cincuentena de muertos y un centenar de heridos.

Pero poco a poco fueron saliendo mas numeros.
Muertos:
6 coroneles, 8 capitanes, 4 tenientes, 7 subtenientes, 2 alfereces, 1 sargento.

Heridos:
3 coroneles, 6 comandantes, 6 capitanes, 13 tenientes 5 subtenientes 2 guardamarinas.
No se conoce la cantidad de tropa fallecida, a no ser que los oficiales sirvieran como tropa...

Dejo a los que gusten hacer las cuentas, sabiendo que en general por cada oficila muerto o herido, se puede contar entre 14 y 18 soldados.

Y solo entre el personal militar, pues si contamos a los voluntarios, la cifra puede llegar a asustar.



La escuadra peninsular no volvio a actuar por faltarle las municiones, y guardar las pocas restantantes para el regreso.

Un desembarco hubiera logrado la destruccio total de la pocas defensas que aun se sostenian, pero el desembarco no era al opcion de la operacion, no disponian de las fuezas necesarias.
Curioso es como los aliados que "creian haber ganado" se afanaron en reconstruir a las pocas horas lo destruido.
En prevision de un ataque de los derrotados? No hemos quedado en que la escuadra habia sido dañada y casi destruida?

El dia siguiente la escuadra rechaza el intento de ataque de un torpedero, el Sofia que falla y es capturado abandonado por su tripulacion, el buque capturadofuellevado a Filipinas e incorporado como Callao.

De haber querido al total destruccion del Callao, al estreategia hubiera sido otra, al de enfilar por detras, por la mar brava, y no la de un combate frontal.

Se ha de conocer el caracter caballeroso de ljefe de la escuadra para valorar sus actuacion, criticable desde el punto de vista militar, pero no desde el del momento.

La sensacion de victoria de los aliados haque situarla en un sentimiento de alivio, al habersalido mejor librados de lo que esperaban, pues como yase ha dicho, la intencion de los peninsulares no era la de invadir, sino castigar.
Entonces todo lo que no sea invasion esconsiderado victoria por los propagantistas de Prado & co.
MAxime cuando años mas tarde sufre una derrota a manos de sus hermanos del sur que le ocupan, ellos si varios años zonas y ciudades.
Asi se publicita una accion del pasado en busca de fortalecer el patriotismo.
No hay nada malo en ello, otros lo han hecho, pero hay que reconocerlo.

Curioso es observar, como la denominada "armada invisible" por sus respectivos dueños, no fue tras la vencida escuadra, para rematar la faena.
Si tan dañados estaban los buques peninsulares, era una ocasion de oro para vengarse de la afrenta recibida...
Al menos sorprender, hostigar, y quien sabe si capturar a un enemigo...

[Urogallo]

Y volviendo a lo que Bringbacktherock ya señaló en su momento: Lo mejor de las escuadras inglesa, francesa y turca asaltaron Sebastopol, con una amplia superioridad en número de piezas y experiencia de los artilleros...Y salieron por patas.

En este caso se aplastó a las defensas del Callao...Pero claro, fué una derrota, por supuesto.

[MENCEY]

Que tienen que ver los franceses???



Como la Confederacion Peruano boliviana de Santa Cruz quedase sin escuadra, este convencio a un grupo de mercenarios FRANCESES de que armaran algunos buques y se enfrentaran a la escuadra de Chile.

Combate Naval de Casma

Combate Naval de Casma entre la división del Capitán de Navío Robert Winthrop Simpson y los corsarios confederados de la división del aventurero francés Juan Blanchet. Chile captura el "Arequipeño" y el resto de los buques aliados se retiran averiados. Con esta acción durante la Guerra contra la Confederación Perú-boliviana, Chile conquista el dominio del mar.

PD. Si hombres Robert Winthrop Simpson (Vicealmirante) era britanico.

Nacido en Inglaterra, probablemente en 1799. Se cree que llegó a Chile con la comitiva de Lord Thomas Alexander Cochrane, a bordo de la corbeta "Rose" , en calidad de Guardiamarina.

Simpson continuó sirviendo en la Armada como Inspector General de Marina hasta el 12 de agosto de 1871, fecha que se le concedió cédula de retiro absoluto por tener 53 años de servicios.

Robert Winthrop Simpson fue un hombre ejemplar en su vida profesional y privada. Casado con la chilena Mercedes Baeza, tuvo tres hijos y enviudó. Contrajo segundas nupcias en 1843 con Catalina Searle, viuda de James L. Swett, con quien tuvo cuatro hijos más.

Las distintas Varas de medir a los Extranjeros.

Vamos, no seas asi. No tienen comparacion.

Al frances, Santa Cruz, jamas lo habia visto en su vida.

En cambio Simpson vivia en Chile desde 1818, y lo siguio haciendo hasta su muerte. Sus hijos al igual que el sirvieron en la Armada de Chile.

No son comparables.

saludos

Pues no le veo esa gran diferencia , cortito de miras que es uno.


Ambos sirven en Marinas Extranjeras, no en la su Pais, me imagino que a cambio de un estipendio o salario, es decir, son Mercenarios, corren Aventuras, son pues Aventureros, y practican acciones de corso , son Corsarios.


Que Simpson llevaba 20 años en Chile, y eso lo hace no comparable, que curioso, valdria para esa fecha ¿ pero y antes? Cuantos años tendrian que pasar para dejar de ser Aventurero y etc,etc.

¿ Entonces, seria posible que cuando llego con el Lord Almirante , si podria ser, como su Jefe, Mercenario, Aventurero y Corsario, por que nadie¨¨ lo conocia en el pais anteriormente, no se habia casado ni tenido hijos en Chile ¨¨?


Sigo diciendo lo mismo, mas que sorprendente vara de medir.

[Urogallo]

De hecho, como cuenta en sus curiosas memorias, llegó con su mujer y sus hijos de Inglaterra, sin hablar ni papa de castellano. Cosa que no hizo falta, ya que todos sus oficiales hablaban inglés...por serlo ellos también.

[MENCEY]

Es que con el ¨¨ Lord-Almirante¨¨ y adlateres, Gloria Bendita , Bienaventurado sea el pronunciar, en este caso escribir, su nombre, todo es pero que muy curioso.

Tambien es curioso que se este hablando de un tema naval y se saque un acto, de heroismo y valor sin duda, en Tierra y en otro conflicto.

A ver si me pongo yo a hablar del sitio de Numancia y no de la Fragata

[Prinz Eugen]

Por Cierto Prinz Eugen, despues de mencionar que la Corbeta Esmeralda era Acorazada ( era de madera y se construye cuando no habia ningun blindado en grada ).
Tienes la osadia de decir que la flota española gano claramente, verdaderamente que osadia despues de semejante metida de pata.

En fin saludos.

No, osadía no la tuve, fue un lapsus lo que dije de la Corbeta Esmeralda, que no es lo mismo. Respecto a lo demás me reafirmo en lo dicho y en breve te lo haré saber con hechos.

Saludos.

[Urogallo]

Por cierto, otro dato interesante, que veremos como nos justifica nuestro amigo:

En 1866 la flota aliada otorga el mando absoluto a Jhon Randolph Tucker, un oficial de la Marina de los Estados Confederados de América, que se hizo cargo de la misma con un plantel de oficiales ex-confederados. No hablaba una sola palabra de español, y nada más tomar posesión de su cargo tuvo que enfrentarse tanto al acoso de la prensa como de muchos de sus subordinados por su condición de "esclavista rebelde" (sic).

Incapaz de obtener ningún resultado de la flota, y ante la potencial rebeldía de la marineria, dimitió menos de un año después de hacerse con el mando.

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rando ... 1812-1883)

Esta reseña es un tanto mendaz, ya que el mando de la flota aliada lo perdió en el 67, igual que el de la peruana, por renuncia propia, participando, eso sí, hasta 1871, en tareas de exploración en el amazonas.

Contra lo que afirma la página tan alegremente, no tuvo participación en combate alguno con la armada española.



Otro "chileno" ilustre.

[Leon de Tarapaca]

De hecho, como cuenta en sus curiosas memorias, llegó con su mujer y sus hijos de Inglaterra, sin hablar ni papa de castellano. Cosa que no hizo falta, ya que todos sus oficiales hablaban inglés...por serlo ellos también.

Eso no es asi.

Lady Cochrane, era hija de españoles.

Por eso se casaron por las tres iglesias. Primero por la catolica, por la cual su tio lo desheredo, luego por la Iglesia de Escocia, y finalmente y de manera legal para Inglaterra, por la Iglesia Anglicana.

Y ya que sacan a la familia del Lord, sabian ustedes que Cochrane era desendiente de Bruce? El rey de Escocia en la pelicula Corazon Valiente, claro que la pelicula miente, poniendo a Bruce como el que traiciona a Wallace, pero en la realidad, Bruce es el heroe mas importante de ese periodo en Escocia. Cochrane paso su niñez en la casa ancentral de los Bruce (Culross). He aqui su genealogia.

El primer Cochran (sin la e final de Earl) se asento en Escocia en el siglo noveno, siendo de origen vikingo.

Robert Cochran, fue el consejero y favorito del Rey James III, siendo colgado por su lealtad al rey en 1480.

El Castillo de Dundonald en Ayrshire, le fue cedido a William Cochran en 1638, por el Rey Robert II.

En 1641, William Cochran recibio el titulo de Lord de manos de Charles I de Inglaterra. Y Charles II lo nombro Conde de Dundonald en 1669, agregandole a su apellido la letra e.

Sir John Cochrane se distinguio como Coronel de Ejercito y como premio a sus servicios se le designo Embajador en Polonia, los Cochrane eran conocidos como "the fighting Cochranes"

El bisabuelo de Cochrane, William Cochrane, se caso con la desendiente del clan Bruce, Elizabeth Bruce, heredando Culross. De esta union nacio Thomas Cochrane 8º Conde de Dundonald, mas conocido como Major Cochrane , por el grado que alcanzo en el Ejercito.

El 9º Conde de Dundonald Archibald Cochrane, marino e inventor.

Cuando era niño, el padre de Cochrane lo inscribio en el 101 regimiento de Infanteria, pero el queria ser marino como su tio el Almirante Alexander Cochrane.

Los Bruce y los Cochrane se volvieron a emparentar, hoy la mansion de Culross, es propiedad de Charles Bruce, nieto de Mary Cochrane, a su vez nieta de Lord Cochrane.

The profits produced by this trade and by the mine were used by the owner, George Bruce, to finance the building of the Palace.

In the centre of Culross is a memorial to one of it's most famous sons, Thomas Cochrane, 10th Earl of Dundonald, Scotland's most outstanding naval hero.
http://www.undiscoveredscotland.co.uk/c ... index.html

The Townhouse and the Memorial to Admiral Thomas Cochrane
Earls of Dundonald (1669)

* William Cochrane, 1st Earl of Dundonald (d. 1669)
* John Cochrane, 2nd Earl of Dundonald (c. 1660–1690)
* William Cochrane, 3rd Earl of Dundonald (1686–1705)
* John Cochrane, 4th Earl of Dundonald (1687–1720)
* William Cochrane, 5th Earl of Dundonald (1708–1725)
* Thomas Cochrane, 6th Earl of Dundonald (1702–1737)
* William Cochrane, 7th Earl of Dundonald (1729–1758)
* Thomas Cochrane, 8th Earl of Dundonald (1691–1778)
* Archibald Cochrane, 9th Earl of Dundonald (1749–1831)
* Thomas Cochrane, 10th Earl of Dundonald (1775–1860)
* Thomas Barnes Cochrane, 11th Earl of Dundonald (1814–1885)
* Douglas Mackinnon Baillie Hamilton Cochrane, 12th Earl of Dundonald (1852–1935)
* Thomas Hesketh Douglas Blair Cochrane, 13th Earl of Dundonald (1886–1958)
* Ian Douglas Leonard Cochrane, 14th Earl of Dundonald (1918–1986)
* Iain Alexander Douglas Blair Cochrane, 15th Earl of Dundonald (b. 1961)


saludos

[Urogallo]

Hermosa ascendencia escocesa. Siento ponerme en la piel de MODERADOR, pero esto es otro of topic descarado, y además, y lo digo como usuario, mendaz, por que Robert Bruce fué un traidor a Escocia, solo que luego se arrepintió ( Es decir, la película lo deja mejor de lo que era).

Y si se quiere discutir sobre Bruce y la independencia de escocia, este no es el lugar.

[Prinz Eugen]

Prinz Eugen escribio.
1.-NO solamente no consiguio bloquear la costa efectivamente ( no pudo hundir ningun buques de guerra de las armadas aliadas y eso que tenian una superioridad incontrastable, eso es ganar claramente? ).

No los hundió, pero sí que capturó uno (la lancha torpedera peruana "Sofía"), averió varios e hizo que los demás se escondieran en aguas poco profundas y abrigadas con lo que ni les molestaron durante el combate frente a El Callao, y digo frente porque fue un combate frente a frente y no en una posición más ventajosa fuera del alcance de las piezas de El Callao. Lo hizo así Méndez Nuñez para demostrar a sus mandos políticos, y al resto del Mundo que igual podía la Armada Española vencer en desventaja.

2.-Si hubiesen llevados mas buques ligeros ( debido a su pobre armamento )
Hubiesen pasado a engrosar la flota chilena o peruana.

No lo creas, de haber llevado buques más ligeros además de los que ya tenían, podían capturar cualquier buque comercial que pasara por la zona a bloquear, aprovisionándose de su cargamento, y no dejarse sorprender como pasó con la goleta "Virgen de Covadonga" (por cierto más lenta y peor armada que la Corbeta chilena "Esmeralda"), además de que hubieran venido los refuerzos en su ayuda.

3.- Ganar claramente se llama que le capturen un buque de Guerra ( la COvaodnga ) teniendo superioridad absoluta, en el mar ( 4 Fragatas de madera y Blindada 2 goleta a vapor ) en ese contexto una sola Corbeta
les capturo un buque de guerra.
Y En ese contexto, tu lo llamas ganar claramente?.

En ese contexto, y en el mar, en ese momento estaba la goleta "Covadonga" "más sola que la una", además de que cayó en una emboscada de la Corbeta "Esmeralda" (un buque de guerra mixto a vapor y vela, al igual que la goleta "Covadonga") que se hacía pasar por británica hasta poco después de lanzar su primera andanada (acción muy cobarde) y con su superioridad de armamento y velocidad, y amparado en el efecto sorpresa (incluso pilló a los de la "Covadonga" con los tapabocas de los cañones colocados), la redujo con total facilidad. Con tal ventaja no es de extrañar esa "victoria".

4.- El Callao pudo haber sufrido daños ( como los sufrio la flota española )
Pero ni los fuertes fueron desmantelados ni los cañones de grueso calibre fueron destruidos ( en 1879 teniamos 4 amnstrong de 300 en las baterias igual numero que en 1866 ). Y el numero de blackey se mantenia estable tamvbien ( aunque quiero consultar a Torreblanca, porque aparentemente aumento un poco ).

Sobre ésto ya te ha contestado perfectamente Bringbacktherock en viewtopic.php?p=320022#320022

5.-La flota Española se retiro del Pacifico con gruesas averias, sin carbon
( a merced de los blindados peruanos ).
No logro destruir a la flota aliada ( a pesar de tener enorme superioridad ) le capturaron un barco ( La Covaodnga ), se retira con grandes averias del Callao ( casos la ALmansa, la Villa de Madrid ), y encima se retira pasando penurias, casos de escorbuto, faltos de carbon,

A eso le llamas ganar claramente, te lo hago acordar, porque creo que eso difiere mucho de lo que es una victoria.

Logró destruir buena parte de Valparaiso, dejar fuera de combate las instalaciones de El Callao durante un buen tiempo, capturó al menos un barco de guerra en dichas aguas, dañó otros más en aguas chilenas, conquistó las Islas Chinchas durante el tiempo que les dejó el Gobierno de España, y lo que es más importante, no hubo jamás respuesta semejante por parte Aliada en aguas españolas , por algo será ¿no? . En resumen cumplieron con la misión de castigo que se les encomendó. Por tanto victoria española más que clara.

Saludos.

[Leon de Tarapaca]

Logró destruir buena parte de Valparaiso, dejar fuera de combate las instalaciones de El Callao durante un buen tiempo, capturó al menos un barco de guerra en dichas aguas, dañó otros más en aguas chilenas, conquistó las Islas Chinchas durante el tiempo que les dejó el Gobierno de España, y lo que es más importante, no hubo jamás respuesta semejante por parte Aliada en aguas españolas , por algo será ¿no? . En resumen cumplieron con la misión de castigo que se les encomendó. Por tanto victoria española más que clara.

Saludos.

Que dificil tarea...tomando en cuenta la nula defensa con que contaba el Puerto.....Porque no se habra acercado a los Castillos de Valdivia???

saludos

[MENCEY]

Esto es mucho , Leon

Estamos hablando de las Fragatas Españolas y nos sales a contar lo de Bruce y los Vikingos del siglo noveno, el favorito del Rey James, etc.


Si aun fuera la ascendencia Gallega de Don Casto Mendez Nuñez, o la Canaria de Don Juan Bautista Antequera , que no te enteras, contreras, aun de que va el hilo, de las Fragatas Españolas en la Guerra del Pacifico, no de las Glorias del Lord Escoces y su familia.

La repera.

[Prinz Eugen]

Que dificil tarea...tomando en cuenta la nula defensa con que contaba el Puerto.....Porque no se habra acercado a los Castillos de Valdivia???

Pese a que le pareció una actitud poco honorable, Méndez Nuñez obedeció, con protesta, lo que le ordenó el Gobierno, y precisamente para demostrar que también se las sabía medir en desventaja se enfrentó a las defensas de El Callao de frente, y no en posición de ventaja. Además el Gobierno de España le ordenó destruir Valparaíso porque era el núcleo económico y comercial de Chile, lo que formaba parte de la "Operación de Castigo".

Saludos.