Buques de Guerra capturados por la ACH

[Urogallo]

Bueno, por lo menos vaís a conseguir un libro magnífico, es de gran formato y la portada es una foto enorme de la Villa de Madrid y de mucha calidad.

Además no solo habla de la campaña, también habla bastante ( yo tengo un par de post con datos sacados de ahi para debatir a Lord Almirante) de la faceta naval de la independencia de Sudamerica.

[MENCEY]

Ni con ese consuelo moral puedo contar para contrarrestar mi hastio, lo tengo hace tiempo.

Recomiendo tambien otro libro, de gran formato:

¨¨ Buques de Vapor de la Armada Española.Del vapor de ruedas a la Fragata Acorazada, 1834-1885¨¨. De Jose Lledo Calabuig, edt.Agualarga, 1997.

Y como no,:

´´ Cronica de la Marina Española en en el siglo XIX, 1800-1868¨¨ de Fernando Bordeje, editado por el Ministerio de Defensa.

[bringbacktherock]

De ese autor, ya habeis leido las victorias por mar de los españoles? A que es bueno?

Sobre el recomendado por Urogallo, basta decir que a partir de su lectura, volvi a meterme en el tema largo tiempo olvidado de la campaña del Pacifico.
Sirve como fuente y habre el hambre de conocimiento.
Ciertamente recomendable.

[Urogallo]

¨¨ Buques de Vapor de la Armada Española.Del vapor de ruedas a la Fragata Acorazada, 1834-1885¨¨. De Jose Lledo Calabuig, edt.Agualarga, 1997.

.

Lo tengo, bastante exhaustivo, y con una historia de los buques reseñadosl.

[satrack]

Y dale, otros dos más , ¿bringbacktherock a cual de los dos autores te refieres?. Por lo menos me servirán bien para los perfiles, si alguna vez llego

[bringbacktherock]

Tambien, tambien, se recomienda!
Lastima que la calidad del soporte no es identica al primero recomendado, el mio ya tiene las tapas estropeadas.

[satrack]

Aviso a navegantes, ha vuelto a aparecer un nuevo mapa de Chile en el foro

[Leon de Tarapaca]

Aviso a navegantes, ha vuelto a aparecer un nuevo mapa de Chile en el foro

Acceso directo

9-vt7317.html?start=240

saludos

[satrack]

Bien por tu humor Leon, despues de ponerlo temí que te sentara mal
P.D. Mirame lo del sonar de las Type 23

[bringbacktherock]

La Armada española, la campaña del Pacifico, 1862-1871, España frentre a Chile y Peru de Augustin r. Rodriguez Gonzalez.
ed.Agualarga.

Buques de vapor de la Armada española, del vapor de ruedas a la fragata acorarada, 1834-1885, de Jose Lledo Calabuig.
Ed. Agualarga.

Victorias por mar de los españoles, de Augustin R. Rodriguez Gonzalez,.
Ed Grafite.


El primero y el tercero son casi de obligada lectura.

El primero habre el hambre...

El tercero dan ganas de repetir, lastima que solo tenga 338 paginas, podian ser mas, que se leen de un tiron.
Un pequeño aperitivo:
Celidonia y Ragusa, el estrecho de Gibraltar en 1621, nueve buques contra 31, las costas catalanas 1641-1650, lagesta del Glorioso ( si llega España a poseer una industria cinematografica potente, no veas que pelicula saldria!), un dia aciago para la marina britanica (la captura de un convoy britanico con 55 buques de los cuales solo 3 escaparon), la conquista española delas Bahamas...

El segundo contiene las listas de los buques a vapor ente las fechas mencionadas, historiales de los buques...
La unica pega son sus tapas, que son blandas.

Venga, ya tienes para pedir a los reyes.

[Franz]

Buenas noches, recien me animo a participar a pesar que venia un tiempo leyendo y me permito postear incialmente en este hilo para aclarar unos puntos:

Primero esto, estaba en la primera pagina:

Ya sabemos que en la guerra todo vale, así que no tengo reproche para esos marinos, pero recordar aquellas traiciones con orgullo solo muestra los pobres valores de quién las defiende.

En la vida fugaz puede ser que primen los fines, pero en la Memoria no todo vale.
Con el paso de los siglos enriquecen más las derrotas honorables que las victorias tramposas.

Solo quiero aclarar que barcos 5to, 6to y 7mo que se encuentran posteados en el primer y segundo post de este hilo, no fueron capturados en tiempo de guerra.

"El Aquiles y el Colocolo, unicos buques de guerra que tenia Chile, presentaronse amistosamente en los puertos del Callao y Arica, puesto que Chile y el Perú se encontraban en paz; y sus comandantes y oficiales fueron bien recibidos y festejados, pero en la noche sorprendieron contemporaneamenre en sus embarcaciones a los pocos hombres que se hallaban a bordo desarmados y se los llevaron. Se apoderaron de este modo de toda la flota del Perú."
Purovenna, Memorias y documentos para la historia del Perú. Tomo I, p140

Que mejor que el hsitoriador chileno Benjamin Vicuña Mackena para explicarlo:

"La circular diplomatica en que Santa Cruz(jefe de la confederacion Peruano-boliviana) protesta de sus sentimientos pacificos es de 20 de agosto de 1836. Imaginese ahora cual sería la sorpresa de aquel Mandatario, al saber que en la noche del siguiente día, 21 de agosto, el bergantin Aquiles (buque de guerra chileno) se había apoderado de todos los buques de guerra del Gobierno Peruano surtos en la bahia del Callao. D.V. Garrido había llegado a aquel puerto (con el Aquiles) a las 9 de la mañana del 21 de agosto... y había pasado a visitar al Comandante de marina para cerciorarse del estado indefenso de los buques peruanos, y dar sobre seguro el asalto nocturno que meditaba... a las 12 de la noche del 21 de agosto de 1836... 80 marineros mandados por el Comandante Angulo (del Aquiles) se lanzaban sobre las solitarias cubiertas de los buques peruanos y sin ningun genero de resistencia los sacaban fuera del tiro de los cañones de los castillos. a las 2 de la mañana, aquel deshonroso atentado que entonces se celebro como una proeza heroica,, estaba cometido; y el emisario de Chile se hallaba en el caso de volver ufano con su presa".

Benjamin Vicuña Mackenna, Don Diego Portales, Segunda Parte, pag 77 a 79.

Como se vera, el mismo Vickuña Mackenna reconoce la deshonra en un acto que no puede calificarse sino de pirateria. Ademas el autor del primer post se equivoca al decir que fue el Capitan Garcia del Postigo el que capturo esos barcos, ya que el mismo Vickuña Mackenna da el nombre del comandante de la operacion.

El capitan Garcia del Postigo era peruano, he aqui un episodio de su vida:

"El 16 de mayo de 1830, cumpliendo directivas de sus vicecónsules en Lima y Callao, las fragatas de guerra británicas Sepphire y Tribune, armadas con un total de 70 cañones, al mando del capitán Enrique Dundas, interceptaron a la fragata peruana Libertad, comandada por el capitán García del Postigo. Abordo de la nave se encontraba el vicepresidente peruano Juan Gutiérrez de la Fuente. Los británicos demandaron reparaciones por la captura del Hidalgo, un barco de bandera mexicana con cargamento inglés, que las autoridades peruanas sospecharon estaba cometiendo contrabando. El capitán del Postigo, quien apenas dos años antes había salido victoriso del Combate naval de Malpelo contra fuerzas de la Gran Colombia, rechazó las demandas y decidió luchar. Sin embargo, el vicepresidente La Fuente lo convenció de lo contrario, porque los 24 cañones de la fragata no podían competir contra el poder combinado de los británicos. El incidente fue resuelto por la via diplomática. Londres despidió a sus dos vicecónsules en el Perú y el capitán Dundas fue pasado al retiro por la Real Marina."

"Batallas Legendarias del Perú y del Mundo" - Juan del Campo

Espero que esto haya aclarado un poco el panorama. Ya en otra ocasion les contare como se apodero Chile de los buques de guerra que se mencionan en el primer post (las 4 primeras, las capturadas pro Cochrane en la guerra de Independecia).
Saludos.

[satrack]

Bienvenido al foro Franz, y nos encantará contar con tu opinion para contrastar.
Saludos
bringbacktherock, el libro de la campaña del Pacifico está descatalogado, al menos por internet, ¿sabeis de alguna libreria de viejo que lo tenga para ponerme en contacto con ellos?

[Urogallo]

Muy reveladores los datos con las circunstancias concretas de las capturas.

[Spit]

Solo quiero aclarar que barcos 5to, 6to y 7mo que se encuentran posteados en el primer y segundo post de este hilo, no fueron capturados en tiempo de guerra.

"El Aquiles y el Colocolo, unicos buques de guerra que tenia Chile, presentaronse amistosamente en los puertos del Callao y Arica, puesto que Chile y el Perú se encontraban en paz; y sus comandantes y oficiales fueron bien recibidos y festejados, pero en la noche sorprendieron contemporaneamenre en sus embarcaciones a los pocos hombres que se hallaban a bordo desarmados y se los llevaron. Se apoderaron de este modo de toda la flota del Perú."
Purovenna, Memorias y documentos para la historia del Perú. Tomo I, p140

Que mejor que el hsitoriador chileno Benjamin Vicuña Mackena para explicarlo:

"La circular diplomatica en que Santa Cruz(jefe de la confederacion Peruano-boliviana) protesta de sus sentimientos pacificos es de 20 de agosto de 1836. Imaginese ahora cual sería la sorpresa de aquel Mandatario, al saber que en la noche del siguiente día, 21 de agosto, el bergantin Aquiles (buque de guerra chileno) se había apoderado de todos los buques de guerra del Gobierno Peruano surtos en la bahia del Callao. D.V. Garrido había llegado a aquel puerto (con el Aquiles) a las 9 de la mañana del 21 de agosto... y había pasado a visitar al Comandante de marina para cerciorarse del estado indefenso de los buques peruanos, y dar sobre seguro el asalto nocturno que meditaba... a las 12 de la noche del 21 de agosto de 1836... 80 marineros mandados por el Comandante Angulo (del Aquiles) se lanzaban sobre las solitarias cubiertas de los buques peruanos y sin ningun genero de resistencia los sacaban fuera del tiro de los cañones de los castillos. a las 2 de la mañana, aquel deshonroso atentado que entonces se celebro como una proeza heroica,, estaba cometido; y el emisario de Chile se hallaba en el caso de volver ufano con su presa".

Benjamin Vicuña Mackenna, Don Diego Portales, Segunda Parte, pag 77 a 79.

Bienvenido Franz
Gracias por aclaración, aportaciones como esta y las mostradas por otros compañeros arrojan una interesante luz sobre las hazañas de la marina chilena en esos tiempos, especialmente para aquellos que no dominamos este tema

[bringbacktherock]

Prueba en Almena ediciones.
O directamente a Agualarga ed.

[Leon de Tarapaca]

Santa Cruz, equipo y cedio 2 de sus buques, al General Freire, chileno exiliado en Perú, para qu invadiera Chile y derrocase al gobierno de Prieto. Freire y sus buques fueron capturadosy exiliado a Australia. Eso mi estimado (equipar una expedicion contra un pais) es una declaracion de Guerra, ¿que crees que estaba haciendo la flota chilena en Peru?? saludandolos??

El señor Vicuña Mackena, el mas "grande" americanista y liberal de Chile, fue el autor "intelectual" de que Chile le declarara la Guerra a España, en solidaridad con Perú en 1865. Sus testimonios estan nublados por el odio y el resentimiento, ya que como liberal, fue derrotado por los conservadores cuando intento derrocar al gobierno de Chile en 1851 y 1859.

Este señor, que escribio muchos libros, pero todos ellos de "dudosa" veracidad historica, ya que todos los que son conservadores, son "malos" y "perfidos" en cambio los liberales, son los verdaderos heroes. Es por eso que los libros de este señor, no son vistos en ninguna Universidad, porque ya en la epoca en que los publicaba, llegaban cientos de cartas de testigos de los hechos, refutandolo.

Sus mayores ataques son en contra de los gobernants y generales que derrotaron sus ejercitos rebeldes, es decir, Portales, Prieto, Bulnes y Montt.

No ha sido, por lo mismo, bien informarlo el señor Vicuña Mackenna cuando, refiriéndose á aquel incidente, y aludiendo en particular á la declaración del prisionero, dice: “Palidecieron mirándose recíprocamente los dos jefes de la temeraria cruzada del desierto, delante de aquellas revelaciones que descorrían la tela de sus ilusiones y no les dejaban más camino para salvar sus nombres ante el país, el ejército y la historia, que el de ir á hacerse matar juntos con los que habían traido á morir, y, preciso es comprender, uno y otro, el coronel Arteaga y el comandante Vergara, mantuviéronse dentro de la lógica terrible de la terrible situación que ellos se crearon”. (Historia de la campaña de Tarapacá. T. II. páj. 1098.)
Esto es inexacto. Es cierto que á poco de presentarse el comandante Vergara en el paraje en que el coronel permanecia impasible viendo desfilar la sección de Ramirez, sorprendidos entonces y no antes, por las descargas de artilleria del imprevisto choque de Santa Cruz con las fuerzas que diestramente vino á oponerle el coronel peruano Cáceres, manifestáronse muy turbados los dos jefes citados, porque la aterradoras elocuencia del cañon les avisaba que los papeles se habían trocado por completo, siendo nosotros sorprendidos en fatal desconcierto por el enemigo que tan confiadamente íbamos á sorprender. Este es el hecho. Todo lo demás obedece al plan de defensa anticipada del cúmulo increible de errores de aquel día, para cuyo plan ha servido sin duda alguna una carta y un interrogatorio, en que nos ocuparemos más adelante, enviados por el señor Wood al coronel Arteaga en el campamento de Santa Catalina.
Sigue así el señor Vicuña Mackenna: “Vínose, sin embargo, á la mente del primero (Vergara) que, aunque bisoño en cosas de guerra muéstrase casi siempre alerta, una idea salvadora pero que debió preceder una hora á la batalla (sic.), la idea de la concentración. Y clavando espuelas á su caballo, partió á galope por la pampa acompañado del ayudante don Emilio Gana, para ir á contener á Santa Cruz en su marcha hácia Quillahuaza.”
Analicemos este punto. De lo espuesto, y según ha sido informado el señor Vicuña Mackenna, parece, pues, hubiera sido en el momento de escucharse la declaración del prisionero de Huaraciña, cuando el comandante Vergara concibió la idea (que se le atribuye) de la concentración, por lo cual se fué al alcance de Santa Cruz para contenerlo.

ontecimientos.
No entró, pues, en batalla el coronel Arteaga en la forma que asevera el señor Vicuña Mackenna cuando dice: “Fué á la verdad tan terrible la entrada de la primera división, que llevó al fuego en persona y poniéndose valientemente á su cabeza el coronel Arteaga, que los cuerpos peruanos vacilaron, no obstante sus primeras ventajas contra los diezmados zapadores.” (Historia citada, Paj. 1138.)
Apenas puede concebirse que en letras de molde se estampen semejantes falsedades, si no supiéramos que la credulidad del historiador ha sido engañada por los interesados en escapar á una tremenda responsabilidad.
En otra parte se dice también que recorría de un estremo á otro la línea de batalla y daba órdenes; que en medio del fuego del combate fumaba tranquilamente su cigarrito, como lo hiciera Riveros cuando la captura del “Huascar”; que, desesperando del éxito, quiere hacerse matar y deja á otro sus últimas disposiciones, al capitán ayudante de la artillería de Marina don Miguel Moscoso, etc.

LA BATALLA DE TARAPACA, Fernando Ibarra, combatiente aquel dia, y que es uno mas de los que "refutan" a Vicuña Mackena, dadas las barbaridades, que distan mucho de la realidad, que este señor escribe, y que pueden ser observadas en todos sus libros.

Saben porque miente de esa manera Vicuña Mackena, sobre Tarapaca, pues nada mas y nada menos que para salvar de la responsabilidad de la Batalla, al Coronel Artega, liberal como el, tratando de culpara al Mayor Wood y al Teniente Coronel Vergara, miembro del Partido Conservador.

Repito, los libros de este señor, no entran por sus falacias (comprobadas todas) en las Universidades.

saludos

[Jaro]

Barca Santa Cruz
Año 1836
Despl. 650 tons
Armamento 20 cañones
capturada por el bergantín "Aquiles" al mando de Carlos Ambrosio Garci­a del Postigo Bulnes en El Callao, el 21 de agosto de 1836.
Pais: Confederacion Peru-Boliviana

Bergantín Arequipeño
Año 1828
Despl. 500 tons
Armamento 4 colisas de 9 Libras, 1 cañón de 12 Libras, 1 cañón de 24 libras.
capturada por el bergantín "Aquiles" al mando de Carlos Ambrosio Garci­a del Postigo Bulnes en El Callao, el 21 de agosto de 1836.
Pais: Confederacion Peru-Boliviana

Corbeta Confederación
Año 1836
Despl. 600 tons
Armamento 22 cañones de 12 lbs.
Capturada por la corbeta "Libertad", el 18 de enero de 1838.
Pais: Confederacion Peru-Boliviana

Solo quiero aclarar que barcos 5to, 6to y 7mo que se encuentran posteados en el primer y segundo post de este hilo, no fueron capturados en tiempo de guerra.

"El Aquiles y el Colocolo, unicos buques de guerra que tenia Chile, presentaronse amistosamente en los puertos del Callao y Arica, puesto que Chile y el Perú se encontraban en paz; y sus comandantes y oficiales fueron bien recibidos y festejados, pero en la noche sorprendieron contemporáneamente en sus embarcaciones a los pocos hombres que se hallaban a bordo desarmados y se los llevaron. Se apoderaron de este modo de toda la flota del Perú."
Purovenna, Memorias y documentos para la historia del Perú. Tomo I, p140

Gracias por el dato, Franz , ya sabemos que hay quien no tiene muy clara la diferencia entre un acto de piratería y una gesta de guerra.

[Franz]

La verdad desconozco la opinion que tengan los chilenos sobre Vicuña Mackenna ni nada sobre las Universidades de ese pais, solo que consideré importante sus palabras en razon de ser de la misma nacionalidad y tomando en cuenta que el mismo Vicuña Mackenna acompaño a las tropas chilenas en su invasion al Perú en 1879, estuvo bien ubicado entre el ejercito. Redactó cartas y documentos muy publicitados en esa epoca entre la opinion publica chilena (o es necesario que publique las notas chilenas de esa epoca) , máxime si se recuerda que fue él el que precisamente cambio la opinion chilena contraria a la anexion al lanzar el recordado grito: "chilenos, el Morro, no lo solteis", en clara referencia a Arica y que determinó las condiciones de paz impuestas al Perú en ese entonces. O sino prefieres que cite a Barros Arana, tambien es de esa época.

Sobre lo de la confederacion peruano-boliviana, en la epoca de la captura de las naves, se hallaban los dos paises en época de paz, no habia declaracion formal de guerra, sino como crees que entraron tan facil a los puertos?, ademas te recuerdo que Santa Cruz era presidente de Bolivia y jefe de la confederacion, el presidente del Perú era el general Luis Orbegoso, si Santa Cruz apoyó a algun exiliado chilenos pues no dipongo de informacion en ese sentido, la informacion que si dispongo es sobre palabras textuales del presidente chileno de esa epoca expresando su deseo que "la confederacion debe morir y desaparecer para siempre" incluso desde que supo de la instauracion de la Confederacion, tratando de convencer a Argentina de unirseles en una guerra contra la Confederacion. Tambien es necesario aclarar que el gobierno de Chile acogio y armó a los exiliados peruanos contrarios a Santa Cruz (hay que recordar que la Confederacion se crea despues de la derrota de Salaverry y de la victoria Boliviana, la confederacion fracasa porque su centro y su propulsor era el pais mas pequeño, Bolivia, lo cual hace que todos los politicos y militares peruanos que fueron derrotados o eran enemigos de Santa Cruz huyeron a Chile), con esos hombres y los suyos propios chile armo dos "expediciones restauradoras", la primera fue cercada en Arequipa y rendida y conminada a firmar una capitulacion por la cual eran devueltos a su pais a condicion de dejar a la confederacion en paz, el presidente chileno desautorizo este tratado, mando otra expedicion que desembarco en Lima y ahi fue informada que la Confederacion quedaba disuelta por orden del presidente Orbegoso, al desaparecer la excusa de la intervencion a la "segunda expedicion restauradora" no le quedaba otra que reembarcarse, pero no lo hizo derrotó y anexó al pequeño ejercito peruano acantonado en Lima y debido al rechazo de esta poblacion tuvo que replegarse hacia el norte, ahi es donde Santa Cruz (que mandaba el ejercito de la antigua confederacion, osea el boliviano) lo va a buscar y lamentablemente, para él, es derrotado en Yungay, terminando de este modo la intervencion chilena en el Perú con su objetivo cumplido (anular a Santa Cruz, unico hombre capaz de reunir a Bolivia y al Perú). Bueno con esto espero zanjar el tema de la Confederación, que no es tema de este hilo.

Saludos.

[Leon de Tarapaca]

Bueno, por eso te estoy contando, porque se ve que "desconoces" a Vicuña Mackena.

Chile, no trataba de convencer a la Confederacion Argentina, pues ya habian decido la Guerra, lo que quizo Chile, fue que la hicieran en forma conjunta, y no "cada uno por su lado" como efectivamente se hizo.

Santa Cruz "Pacificador del Perú", dividio al Peru en 2 republicas, Norperu, capital Lima, y Surperu, capital Tacna, mas Bolivia, capital La Paz, todas ellas con una marioneta llamada presidente, estando por sobre todas ellas, el mismo Santa Cruz, con el titulo de "Protector".

Si bien la expedicion de Blanco Encalada fracaso, no trates de presentarla como las "horcas caudinas", o "paso bajo el yugo", ya que Santa Cruz, no "dejo ir" a Blanco Encalada, se firmo una tregua, que Blanco Encalada "considero" justa, los puntos del 1º Tratado de Paucarpata (el 2º, es en 1883, cuando se firma la rendicion de Arequipa ante el Ejercito chileno) eran:

Por parte de Chile:

1º Se le devolverian a la Confederacion los buques capturados.
2º Se reconocia a la Confederacion:

Por parte de la Confederacion:

1º Reconocia la deuda del Perú, con Chile, por las Guerras de Independencia (1.000.000 de libras esterlinas)
2º Se anulaba el decreto que imponia impuestos adicionales a un buque mercante que tocara puerto primero en Chile y luego en Perú.

El ejercito de Blanco Encalada era de solo 3.500 hombres, y llevaba consigo, 2.000 fusiles mas junto con 1.000 sables, ya que los exiliados peruanos, hyabian asegurado que en cuanto desembarcaran los peruanos "se unirian" a ellos, cosa que no sucedio, sino todo lo contrario.

Blanco Encalada fue desautorizado, pues exedio sus ordenes, no era plenipotenciario, es decir, no podia firmas nada.

El ejercito de Bulnes, no se retiro porque en Lima hubiera peligro de ataque, por parte de los limeños, sino que las pestes endemicas de Lima, tenian a casi la 3 parte del Ejercito enfermo.

Sin embargo, la situación se agrava por momentos. Los hospitales están llenos de soldados enfermos. Según el coronel Urriola, “cada día perdíamos más gente que si nos estuviésemos batiendo”, y dejando estallar el cólera que el ejército devora en silencio, propone a Bulnes que con la punta de las bayonetas saque los recursos que necesita y marche sobre el enemigo, “dando al diablo a Orbegoso y su castillo (El Callao) a Lima y su Gamarra”.

Santa Cruz, por su parte, ha llegado a reunir siete mil hombres. Se establece en Tarma para esperar allí que las privaciones, las enfermedades y el sitio de El Callao concluyan de aniquilar al ejército chileno sin necesidad de combatirlo.

En vista de tal situación, Bulnes decide enviar a los enfermos al departamento de Trujillo y dirigirse con el resto del ejército al de Huaylas para organizarlo y aumentar sus fuerzas, dejando que los bolivianos entren a Lima y llenen a su turno los hospitales y cementerios. Más débiles que los chilenos, según Bulnes, los serranos de Bolivia no soportan el clima tropical de la costa.

Los Bolivianos comienzan a padecer en Lima las enfermedades y miserias que han sufrido los chilenos.

Estas equivocado (otra vez) el ejercito confderado, masacrado en Yungay, era 50% boliviano y 50% peruano, no 100% boliviano.

Ejercito Confederado masacrado por Bulnes.

Batalla de Yungay

División Boliviana (General Herrera)
Batallón 1º de Bolivia (Coronel Fructuoso Peña)
Batallón 2º de Bolivia (Coronel Mariano Sierra)
Batallón 3º de Bolivia (General Pedro Bermudez)
Batallón 4º de Bolivia (Coronel Feliciano Deheza)

División Sud-Peruana y Nor-Peruana (General Trinidad Moran)
Batallón Ayacucho (Coronel Agustín Morales)
Batallón Pichincha (Coronel Carrasco)
Batallón Arequipa (Coronel Gil Espino)
Batallón Cazadores del Centro (Coronel José Gabriel Téllez)

Guarnición en el Pan de Azúcar (Coronel Anselmo Quiroz)
Batallón Cazadores de Bolivia (Coronel Anselmo Quiroz)

División de Caballeria (General Pérez de Urdininen)
Regimiento Escolta
Regimiento Lanceros de Bolivia

Como fue Santa Cruz, el unico capaz de reunir a Perú y Bolivia??

Pues interviniendo a favor de un bando en la Guerra Civil de Peru, y fusilando al Presidente peruano (trato de hacer lo mismo en Chile, Argentina y Ecuador)

Lo mas "insolito" es que Santa Cruz, luego de Yungay, termino viviendo en Chile (Chillan), ya que el Gobierno de Chile, lo salvo, era requerido por Bolivia y Perú, para ser fusilado, leugo Chile lo dejo ir a Francia.

saludos

[Franz]

Buenas noches. Lo que me dices sobre las universidades pues es bastante normal, casi siempre enseñan lo que el gobierno quiere que la gente aprenda, hace bastante tiempo deje de confiar en lo que enseñan las universidades en temas historicos, politicos y economicos, prefiero buscar mas informacion por mi cuenta, especialmente en libros, revistas, periodicos y cartas de la epoca, es mas confiable.

Claro, pero lo curioso de esa confederacion fue que Santa Cruz era presidente boliviano y luego él reinventó los paises para crearse el marco legal que le permitiera el poder absoluto en una confederacion. Ese era el sueño dorado de todos los militares post-independistas que anduvieron en Perú y Bolivia, los exiliados peruanos efectivamente se pusieron en contra de Santa Cruz no proque no querian destruir a la Confederacion sino porque cada uno queria ser el "Protector" de ella.

Sobre lo de la expedicion de Blanco Encalada pues no la he presentado de ninguna forma, salvo rigor historico. Sobre lo de la apreciacion de los exiliados peruanos pues no se podria saber a ciencia cierta, recuerda que el Peru fue derrotado esa ves, precisamente en Arequipa (Victoria de Santa Cruz sobre Salaverry) y que tiempo despues el Peru se reunificaba bajo el general Jose Luis Orbegoso y daba por finalizada la Confederacion con Bolivia (aunque Santa Cruz aun tenia a su ejercito bajo su mando, el cual se componia efectivamente de sus tropas bolivianas junto a los peruanos afectos a él) asi que muy contento el Peru no estaba con la Confederacion, tomando en cuenta que esta se habia formado despues de una derrota suya.

Bueno sobre lo del fin de Santa Cruz y el último parrafo que escribes creo que una cita te lo podria explicar mejor (seria bueno si citaras las fuentes en cada "quote", de lo contrario consideraré que es solo una apreciación tuya). Cito, en esta ocasion, al italiano Tomas Caivano, que en su Historia de la guerra de America, vol I, pags 118-120, del año 1882 escribio:

...Su primera aspiracion fue la preponderancia en el Pacifico, para asegurar el comercio nacional, con más o menos ventajas posibles; y la primera manifestacion positiva de esta aspiracion tuvo lugar en el año 1837, con motivo de la Confederacion Peru-boliviana, formada por el general Santa Cruz. Tomando como pretexto el que algunos prófugos peruanos invocaban en Santiago la ayuda de Chile, para restablecer la forma de Gobierno Nacional que creian comprometida por la victoria y el despotismo de Santa Cruz, el Gobierno chileno invadio dos veces el territorio del Perú: primero con un pequeño ejercito que volio atras inmediatamente, despues de haber estipulado con el Gobierno Federal un tratado de paz que él desaprobó; y luego con un ejercito mas numeroso, compuesto en parte por profugos y malcontentos peruanos. Cuando este ejercito desembarcaba en las inmediaciones de Lima, se encontró con que la Confederacion habia sido disuelta por el Presidente del Perú, el cual en consecuencia lo invitaba a retirarse, por haber cesado el objeto de su expedicion, por lo menos aquel bajo cuyo pretexto habia salido de Chile. Sin embargo, en vez de retirarse, comenzó por derrotar al pequeño ejercito de este último, que hbaiendo incorporado luego en sus filas le ayudó a derrotar al antiguo ejercito de la Confederacion, todavia en pie, es decir, el de Santa Cruz, y colocar en la presidencia del Perú al General Gamarra, jefe de los profugos y malcontentos peruanos qye habian invocado la ayuda de Chile.

Dos verdaderos moviles de Chile en esta guerra eran dos: destruir en sus gérmenes a la Confederacion Peru-boliviana, contra la cual no hubiera podido luchar una vez que esta se haya consolidado, y exigir al Perú la abalicion de dos leyes que perjudicaban enormemente al comercio chileno; una, que declaraba Arica puerto franco, y la otra que imponia a los barcos mercantes de procedencia europea una doble tarifa, que muy modica para los barcos que llegasen a puertos peruanos sin hacer escala en los chilenos, era por el contrario gravosa en el caso adverso: y solamente despues de haber conseguido ambas cosas, el ejrcito chileno volio a patrios lares.

Desde entonces Chile no dejó un solo momento de tomar parte activa, auqnue indirecta, en los asuntos interiores de Perú y Bolivia, fomentando con todas sus fuerzas la rivalidad que existia entre estos dos paises, como única consecuencia de la extinguida Confederacion, y las interiores discordias de los partidos con las conisugientes guerras intestinas entre ambos. Despues de Gamarra, fue siempre en Chile, donde eran amistosamente acogidos y secundados en sus miras, que se refugiaron constantemente todos los malcontentos y revoltosos, tanto del Perú como de Bolivia. Para no hablar sino de los casos mas notables, fue precisamente en Chile, donde luego recibio el grado de general chileno, que se refugio el año 1868 el entonces coronel peruano M. I. Prado que una revolucion echaba de la Presidencia del Perú, a la cual él mismo habia llegado por medio de una dictadura ganada años atrás durante el conflicto con España. Fue en Chile donde se organizo, con la connivencia y poroteccion del Gobierno Chileno, y de donde salio el año 1872 la expedicion del General Quevedo, que debia llevar y llevó por la céntesima vez la triste antorcha de la revolución a la Republica de Bolivia. Fué en Chile donde se refugió desde 1872 a 1879 el incansable revolucionario peruano D. Nicolas de Pierola; en Chile, repetimos, donde con el beneplacito de las autoridades locales y a su vista, organizó las innumerables revoluciones con las cuales afligió y destrozó el Perú durante aquellos siete años, y que fueron una de las causas principales del estado de desorganización e impotencia en que se encontraba el Perú al estallar el conflicto chileno-boliviano, estado del que se aprovecho para arrastrarlo a la guerra."

Mientras fomentaba las discordias interiores que debian debilitar cada dia mas al Perú y a Bolivia, Chile alimentaba tambien las rivalidades existentes entre los dos paises, que ambos heredaran de su efimera Confederacion; y esto, para poderlos derrotar comademente, ya separados, ya con la ayuda ora del uno, ora del otro, y llegar de este modo al logro de todas sus aspiraciones, que habian ido siemrpe creciendo, y que no fueron jamas un misterio para quein quiso concoerlas

Pido perdon por explayarme tanto en un caso que no viene al tema, pero confio que esta cita arroje nueva luz sobre el ultimo parrafo del post anterior y aclare que lo "insolito" en realidad no es tan "insolito" como parece, sino perfectamente entendible y lógico.

Finalmente, lo prometido es deuda, algo de información sobre los algunos de los primeros barcos de la lista, de los capturados a España en las guerras de independencia:

Lord Cochrane (almirante de la escuadra chilena) que habia recorrido los puertos de Colombioa y Mejico para dar caza a los buques españoles, al regresar de una expedición tan penosa, como estéril, supo con gran disgusto que éstos se habían entregado al Perú. Reclamándolos como suyos por sólo el hecho de haberlos perseguido, se apoderó a viva fuerza de la Venganza (uno de los susodichos buques españoles) que todavía estaba en aguas de Guayaquil... y llegando al Callao se apoderó del Montezuma, y cambio la bandera peruana por la de Chile"
S. Lorente, Historia del Perú. Tomo I, pag 66.

Saludos.

PD: Proximamente colocaré informacion sobre la captura de la corbeta Pilcomayo, una de las pocas de esa lista (la de los primeros post), que fue capturada en buena lid, a pesar de la diferencia de poder con su captor.

[Urogallo]

Mmmm, excelente este cambio de opiniones, por fin alguien que aporta más datos sobre las fuentes de León. Es muy de agradecer.

[MENCEY]

Pues si, en la diversidad esta parte del gusto, sobre todo si las fuentes no son Poesias decimononicas.

[Urogallo]

Eso lo dejaremos para el próximo subforo de "juegos florales".

[Jaro]

Franz, gracias por intervenir en el foro. Tu participación ha comvertido en diálogo lo que sólo era un monólogo.

Proximamente colocaré informacion sobre la captura de la corbeta Pilcomayo, una de las pocas de esa lista (la de los primeros post), que fue capturada en buena lid, a pesar de la diferencia de poder con su captor.

Esto diferencia a quien tiene interés por la Historia y no le importa reconocer los méritos de otra nación diferente de la suya de quien sólo quiere ensalzar sus glorias patrias para ensalzarse a sí mismo.

[Leon de Tarapaca]

Vamos por partes.

La "Venganza" se presento en Guayaquil, "pidiendo" rendirse ante Lord Cochrane, como fueron engañados, se amotinaron.

La "Prueba" hizo lo mismo en el Callao.

Y sobre el cambio de bandera peruana, estas mal informado. Uno de los buques de la escuadra chilena, fue a puesto al servicio del Peru, sin notificar a Cochrane, cuando esta entro al Callao con bandera peruana, Cochrane considero lo considero el colmo de la insolencia, ya que tampoco lo saludo (y los puertos peruanos tenian prohibicion de vender productos a la escuadra de Chile), por lo que lo capturo, a la sombra del Callao, frente a la escuadra peruana, con Bouchard y compañia, quienes no hiceron nada para impedirselo.

Había mandado al capitán Crosby enarbolase en la Venganza la bandera de Chile juntamente con la del Perú. Esto causó grande ofensa al Gobierno guayaquileño, el cual preparó sus lanchas cañoneras, levantó parapetos colocó cañones en la ribera, con la intención manifiesta de hacernos fuego, mostrándose muy activos en estas demostraciones de hostilidad los marineros españoles, quienes poco antes habían vendido sus buques por temor de tener que batirse.

A consecuencia de haberme negado a acceder a los deseos del Protector, éste envió poco después, sin que yo lo supiese, al coronel Paroissien y García del Río a Chile, con una larga nomenclatura de acusaciones las más absurdas, por las que se me imputaba el haber cometido toda especie de crímenes, desde el hurto hasta la piratería, pidiendo al Gobierno chileno me castigase del modo más severo.

El 8 de mayo, la goleta Moctezuma, que el Gobierno chileno había prestado al general San Martín, entró al Callao con bandera peruana. La insolencia de apropiarse así de un buque de mi escuadra era demasiado grande para que pudiera mirarla con indiferencia, por lo que la obligué a echar el anda, aunque no sin habernos visto antes en la necesidad de hacerle fuego. En seguida despedí todos los oficiales y tomé posesión de ella. Las autoridades protectorias me detuvieron, por vía de represalias, un bote de la almiranta, aprisionando a su tripulación; pero, calculando como debían las consecuencias de tal paso, pronto la pusieron en libertad, permitiendo que el bote volviese al buque aquella misma noche.

El 10 de mayo dejamos el Callao, llegando a Valparaíso el 13 de junio, después de un año y nueve meses de ausencia, durante cuyo tiempo habíamos realizado completamente los objetos de la expedición.

2º punto, quien es el italiano Tomas Caivano, se puede considerar a este autor imparcial, cuando fue CONTRATADO por el gobierno del Peru, para escribir varios libros.

Entre otras "verdades" del señor Caivano (empleado del Gobierno del Perú), cuenta el que el Huascar nunca se rindio , claro 2 veces arrio la bandera de pura casualidad

Una historia impotante y que olvidas, es que el Peru, de Gamarra, invadio Bolivia en 1841, sin declaracion de Guerra, y que el Ejercito peruano, fue completamente derrotado en la llanura de Ingavi, por el presidente Ballivian, y el presidente peruano Gamarra, fue muerto en la Batalla.

En noviembre de 1841, ya disuelta y derrotada la confederación, sobreviene la declaración de guerra de Perú a Bolivia, en que el ejército del Presidente Agustín Gamarra ocupa parte importante del país altiplánico. Sería derrotado en la Batalla de Ingaví el 18 de diciembre de ese mismo año, por el General José Ballivián, a cargo del ejército boliviano, quien inicia un potente contra-ataque e invade a su vez el sur del Perú, hallándose en febrero de 1842 en las cercanías del Cusco. Con la mediación de un Ministro Plenipotenciario de Chile se inician las conversaciones para llegar a la paz, insistiendo el Presidente Ballivián que Arica debía ser cedido ya que era el "puerto que había sido incesantemente codiciado por Bolivia desde el momento mismo en que se erigió como nación". Fuentes consulares norteamericanas aseguraban que Ballivián aspiraba por lo menos "a conseguir el más irrestricto tránsito entre el puerto de Arica y la República de Bolivia".
Según fuentes del Congreso de Perú, Bolivia en los años 1844 a 1846, presidida siempre por Ballivián, mantuvo su intención de invadir las provincias del sur peruano. Las tensiones llevan a una guerra arancelaria, respondiéndose a los gravámenes bolivianos, con nuevos aranceles para los productos que, a través de Arica, se destinaban a Bolivia.

Ballivián fue derrotado en varios encuentros, y como no tuvo prestigio ni fuerzas suficientes para incorporar a su país las poblaciones de Arica, Tacna y Tarapaca, incorporación que fue el propósito que le animó a invadir el Perú, aceptó la paz que propuso Chile, por medio de su ministro en Lima, don Ventura Lavalle. Actuó éste como mediador en la contienda, y acompañado del plenipotenciario don Francisco Javier Mariátegui partió para el Sur, el 16 de mayo de 1842. Reunidos en Puno con el representante de Bolivia don Hilarión Fernández, firmaron el tratado de paz el 7 de junio, tratado que inmediatamente fue ratificado por el Gobierno de Lima, el día 15 de ese mismo mes.

A continuacion el ejercito boliviano invadio y ocupo, las ciudades peruanas de Puno, Arequipa, Tacna y Arica, solo abandonandolas, tras la "advertencia" del gobierno chileno, como bien lo señala el catedratico uruayo Washinton Pullier

"Es posible que quien inicia una polémica con un tono un tanto magisterial, desconozca hasta ese punto la historia de su país. ¿Se olvidó el señor de Alastaya que el Perú invadió a Bolivia en 1841 sin declaración de guerra?".

"En ese atentado inicuo, promovido por el Gobierno de Gamarra, el Perú sufrió un completo desastre, a pesar de la perfidia y de la invasión a la alemana, a pesar de que nuestro impugnador encuentra que su país es casi una Francia americana..."

"En la llanura de Ingaví, el ejército peruano fue destrozado por los bravos soldados que comandaba Ballivián".

"¿A quiénes recurrieron entonces los peruanos? A los chilenos, como de costumbre; a ese pueblo laborioso y pacífico, a pesar de ser admirable en el combate. Entonces, el Perú buscó la mediación de aquellos, por intermedio de Lavalle (hecho oficialmente consignado por el Ministro de Relaciones de Bolivia, don Manuel Urcullú), como no una, sino una infinidad de veces lo han hecho, aunque odien mortalmente a los chilenos; como en 1823, para su Independencia; como cuando Perú le declaró la guerra a Colombia en 1828, siendo una vez más derrotados sus ejércitos en el Portete de Tanqui; como cuando el mariscal Santa Cruz invadió el Perú (1837-39), salvándolo otra vez la generosa nación chilena, en el campo de batalla de Yungay, por medio del ejército que mandaba don Manuel Bulnes; como en 1840 en el caso aludido, con Gamarra y el ejército boliviano - hasta que en 1865, Chile jugó sus destinos como un caballero andante más generoso que reflexivo, haciéndole devolver a sus protegidos las islas Chinchas y sufriendo él en cambio la destrucción del puerto de Valparaíso, con todas las consecuencias de la guerra con España".

"Entonces, las palabras peruanas no alcanzan para elogiar a los chilenos; ahora son retrógrados, díscolos y violentos..."

"Experimentados en todo género de discusiones orales y escritas no conseguirá Álvaro de Alastaya sacarnos de los temas antes de tiempo".

"Nunca nos desviamos de nuestra "ensuite des ideés" lógicas y en orden cerrado. Le contestaremos pues, a todo lo que quiera; pero no hemos de demostrar, aplastando el propósito peruano, de confundir a la opinión uruguaya a su favor, para lo que no omitiremos si es preciso, seguir recordando hechos como los de 1823, 1828, 1837-39, 1840 y 1865, reveladores del espíritu americanista, conciliador, generoso y humano de los chilenos, sin dejar de ser siempre los que llevaron la victoria al campo peruano cuando fueron sus aliados, y la derrota cuando pretendieron afrontarlos".

Y sobre el epilogo de Andres de Santa Cruz.

Pagina boliviana

Después de la batalla de Yungay (1839), en la que fue vencido por los chilenos, el Mariscal Santa Cruz se retiró al Ecuador y después de una serie de vicisitudes y fallidos intentos de volver al gobierno (1841-1843), fue entregado a Chile quedando prisionero en esa nación, en Chillán. Un acuerdo posterior entre Chile, Perú y Bolivia, que consideraban al Mariscal como peligroso para esas naciones, hizo posible el exilio de Santa Cruz en forma definitiva en Francia
http://www.presidencia.gov.bo/President ... ia/pr6.htm

Pagina peruana

Disuelta la Confederación Peruano-boliviana en 1839, Santa Cruz se desterró a Ecuador, pero regresó al cabo de unos años, intentando recuperar su antigua popularidad. Fue apresado y confinado a Chillán en 1843. Dos años después fue desterrado a Europa, donde murió.
http://www.educared.org.pe/estudiantes/ ... ajes17.htm

Pagina de no se donde

Tras el final de la Confederación, Santa Cruz se embarcó con rumbo a Ecuador, donde permaneció hasta 1844, año en que volvió a intentar entrar en Bolivia, aunque fracasó, siendo apresado y confinado a Chillán. Gracias a la intervención británica obtuvo su libertad y se dirigió a Europa, donde falleció en 1865.
http://buscabiografias.com/cgi-bin/verbio.cgi?id=753

Pagina recontrachilena

Irónicamente, el otrora peor enemigo de Chile, quedó cómodamente instalado y a expensas de éste país en Chillán, el 2 de mayo de 1844, casi como un huésped de lujo, con cocinero francés, caballos, champaña, mozos, mucamas y hasta una pensión. El Mariscal contaba incluso con escopetas y asistentes para salir a cazar. Más encima, quedó a cargo del militar francés y ex oficial napoleónico, Coronel Viel, quien tenía fama de vividor y contaba con la autorización para gastar sin restricciones en este paradisíaco cautiverio. Sólo la mesa de Santa Cruz estaba costando la friolera de 500 pesos, de modo que la estadía del reo se convirtió rápidamente en un fastidio para las deprimidas arcas fiscales.

A pesar del refinamiento y del lujo, Santa Cruz planificó escapar ayudado por franciscanos e indios locales, fantasía que sólo quedó en sus sueños. Intentando darle la mano, sus amigos planificaron su salida a Londres o a París. El 31 de julio, la Representación de Chile en Francia manifestaba la disposición del Ministro Guizot para hacerse cargo de Santa Cruz. Recuérdese que el Príncipe Luis Felipe era un gran amigo del Mariscal. Poco después, el Cónsul de Gran Bretaña en Santiago, Walpole, envió una nota a La Moneda el 14 de agosto, solicitando a nombre de su gobierno la liberación de Santa Cruz como una medida de sensatez.

Con el ascenso de Castilla al poder, las partes volvieron a sentarse a negociar sobre el destino del incómodo personaje. Perú y Bolivia, luego de muchos tira y afloja, aceptaron firmar un acta el 7 de octubre de 1845, en donde aceptaban la posición chilena que, en resumidas cuentas, era la misma que siempre había sugerido Santiago, desde el principio: el envío de Santa Cruz a un puerto europeo y por un plazo no inferior a seis años. Se acordó, sin embargo, que sus bienes quedaran hipotecados en cumplimiento de estas condiciones hasta terminado el plazo. Santa Cruz dirigió personalmente un oficio al Gobierno de Chile, el 25 de octubre, donde manifestaba su conformidad con lo convenido el día 7.

El intercambio de ratificaciones tuvo lugar el 17 de diciembre. Se le pidió a Santa Cruz reafirmar su oficio del 25 de octubre, a través de un documento triple. Fue puesto en libertad hacia fines de enero de 1846, y se embarcó rumbo a Europa el 20 de abril, a bordo del mercante francés "Nueva Gabriela".

A su salida hacia Francia, se despidió de todos quienes ampararon su cautiverio, especialmente del Coronel Viel. Pero se cuenta que, al salir el bote que lo llevaría a la nave, volvió su mirada hacia tierra y exclamó con desprecio, sorprendiendo a quienes le despedían: "¡Adiós, país de mi ruina!".
http://www.soberaniachile.cl/norte2a.html#cautiverio

saludos

[Franz]

Buenos dias, haber de empecemos por el final, la verdad es un gusto ver las notas que pones sobre el marsical Santa Cruz, eso me aclaró definitivamente tu post anterior, especialmente en este final:

Lo mas "insolito" es que Santa Cruz, luego de Yungay, termino viviendo en Chile (Chillan), ya que el Gobierno de Chile, lo salvo, era requerido por Bolivia y Perú, para ser fusilado, leugo Chile lo dejo ir a Francia.

saludos

Asi podremos, los lectores de este hilo, darnos una mejor idea de lo que paso en realidad.

Sobre lo de los buques Venganza y Puebla podria saber la fuente exacta y fidedigna a la cual citas? Quisiera leer el contexto de la cita.

Sobre lo del Montezuma, segun se deduce de lo que citas (especialmente de lo que se encuentra en negrita) es sacado de una bitacora de Lord Cochrane, lo cual lo convierte en juez y parte, directamente implicada temporalmente; las fuentes a las cuales cito yo, si bien escriben sobre el Perú, no pueden tomarse como juez y parte por un aspecto temporal, por lo tanto no considero una opinión de Lord Cochrane como algo determinante para este caso (tomando en cuenta que, según mis fuentes, Lord Cochrane reclamaba los barcos como suyos por el solo hecho de haberlos perseguido).

Sobre Caivano, pasa algo parecido que lo que me explicas de Mackenna, en el Perú es satanizado por ser un civilista antipierolista (para el que haya leido sus libros se dará cuenta de la amargura con la que escribe y el odio personal que le profesa a Pierola), entonces me pregunto yo, ¿que gobierno peruano contrataría a Caivano para que defendiera al Perú?, tomar en cuenta que cuando Caivano escribe Pierola esta en el poder, luego Iglesias, luego Cáceres y luego Pierola otra ves y despues de Pierola los siguientes gobernantes son de esa misma rama. En todo caso me gustaria que postearas algún documento que certifique la contratacion.

Aunque debo reconocer que Caivano era un italiano que habia vivido en el Perú, y por lo tanto puede considerarse amigo de éste, pero no por esa razon se debe tomar a la ligera sus palabras, más aún cuando fue testigo in situ de la llamada Guerra del Pacifico (testigo temporal, vivio el antes, durante y despues de la GDP), no tomo en consideracion algunos de sus textos por estar escritos con cierto desafecto personal hacia Pierola, pero eso no nubla todo su trabajo, en especial cuando hace investigaciones sobre el pasado y el origen de la afrenta, más aún tomando en consideracion la veracidad de las fuentes que cita (peruanas, bolivianas y chilenas).

Uy, mi estimado, creo que el Huascar no es tema de éste hilo, su historia da demasiado para hablar y discutir, si deseas crea un tema especifico, sólo te adelanto que hay pruebas concluyentes de que el Huascar no se rindió, no sólo fuentes peruanas, fuentes chilenas y extranjeras, de la época. Aunque creo que por las caritas que ubicas en los costados de "tu afirmacion" deduzco que carece de un fundamento historico adecuado.

Ah, no me olvido de la batalla de Ingavi, solo que no era necesario tocarla en este tema (que insitio, no tiene nada que ver con la Confederacion), efectivamente, como lo dije en mi post anterior, Gamarra anhelaba ser él el amo de la Confederacion y para ello aprovechó la guerra civil en que se debatía Bolivia tras la caída de Santa Cruz, claro que la invasión peruana tuvo la feliz consecuencia de solucionar todos los problemas internos de Bolivia, agruparla en torno a Ballivan y tras el triunfo sobre Gamarra (y tras la muerte de éste) impedir la resurreccion de la Confederacion (con un centro, esta vez, en el Perú). Lógicamente un Ballivian victorioso, habria querido reconstituir a la Confederacion en provecho suyo o en todo caso apropiarse de Tacna y Arica, cuyo puerto Bolivia anhelaba, pero las intrigas miltares tan comunes esos años en Bolivia y la estabilizacion del Perú se lo impideron, pues tras un par de años de anarquia el Perú lograría tener un presidente lo suficientemente fuerte para afirmarse en el cargo y estabilizar el país, Castilla (curiosamente tambien parte de los descontentos peruanos exiliados en Chile, que lucharon contra Santa Cruz).

Lo interesante de esas citas que pones sobre Ballivian son que curiosamenente le dan la razon a lo que opina Caivano, explican claramente el estado de rivalidad existente entre las dos republicas andinas que heredan tras la Confederacion y la participación chilena en estos actos, con una retorica externa diferente a la interna (ojo, que yo no he expresado mi opinion aún sobre la conducta de la politica exterior chilena en esos años, me he limitado a citar opiniones).

Insistiendo en que lo prometido es deuda, y para no salirme del hilo de este tema, he aquí una breve historia de la Pilcomayo:

La corbeta Pilcomayo, a veces llamada cañonera, era una nave de menor poderío, pero la más nueva de todas, contruida en 1874 por orden del gobierno peruano en Money Wigram & Sons en Blackwood, Gran Bretaña, con maquinaria de J. Penn & company de Greenwich, la cual alcanzba una potencia de 180 caballos de fuerza. Desplazaba 700 toneladas, tenia 271 pies de eslora, llegaba a los 11 nudos de velocidad y estaba armada con dos cañones de 70 libras, uno en cada banda de la nave y cuatro cañones de 40 libras o 4.5 pulgadas, dos por banda, de avancarga, modelo Parrot. Fue nombrada inicialmente como Putumayo, pero tras una equivocacion del pintor britanico determinó que fuera llamada Pilcomayo. Entre otras acciones participó en el combate naval de Chipana, junto a la Unión. El 4 de julio de 1879 ejecutó una brillante acción: en Tocopila incendió trece lanchas enemigas y hundio al transporte Matilde, sin que las fuerzas de puerto opusieran resistencia. Tras dicha acción fue perseguida durante 20 horas por el blindado Blanco Encalada, pero eludió al blindado sin sufrir daños ni bajas. Tras los desastrozos sucesos de Iquique y Angamos, el 17 de noviembre de 1879 el presidente Prado ordeno que la Pilcomayo, conjuntamente con la Union y el transporte Chalaco, se dirigieran desde Arica hasta el Callao con objeto de evitar que fueran destruidas o que cayeran en manos de los chilenos. El contraalmirante Riveros (jefe de la escudra chilena) estuvo al tanto de la maniobra y dispuso caputurar a las naves peruanas. El 18 de noviembre, los tres barcos se encontraron con la escuadra chilena. La Pilcomayo, comandada por el capitán Carlos Ferreyros, se trabó en duelo de artilleria con el blindado Blanco Encalada mientras la Union y el Chalaco consiguieron evadirse. Ferreyros al ver imposible la victoria y el escape, ordena descargar sus propios cañones sobre la bodega, prenderle fuego y poner a salvo a la tripulacion, crcunstancia en la cual, en una acción de abordaje, la cañonera peruana fue ocupada por los tripulantes del blindado, lo cual terminó de mermar la escasa potencialidad de la diezmada marina peruana. Despues de la guerra se le destinó a trabajos hidrograficos de la marina chilena. También se le utilizó como buque escuela de guardamarina. No intervino en la guerra civil chilena de 1891, periodo durante el cual permaneció anclada en aguas argentinas. Se le dio de baja en 1905 y pasó a servir como pontón en el puerto de Talcahuano.
Juan del Campo. "Batallas Legendarias". Pag 158,178-179.

Saludos.

[Leon de Tarapaca]

Uy, mi estimado, creo que el Huascar no es tema de éste hilo, su historia da demasiado para hablar y discutir, si deseas crea un tema especifico, sólo te adelanto que hay pruebas concluyentes de que el Huascar no se rindió, no sólo fuentes peruanas, fuentes chilenas y extranjeras, de la época. Aunque creo que por las caritas que ubicas en los costados de "tu afirmacion" deduzco que carece de un fundamento historico adecuado.

Te deafio a que poestees fuentes chilenas de que "El Huascar no se rindio".

Se que es imposible, ¿que buque de Guerra es abordado por 30 hombresy sus 150 tripulantes caen prisioneros, si no es por medio de la rendicion?

No hay que olvidar que de los 200 tripulantes del Huascar, 150 fueron tomados prisioneros por el bote del Teniente Simpson (hijo del Almirante Simpson) compuesto por 30 hombres.

A las 10.10 horas el "Huáscar" arrió su bandera, por lo que el blindado "Cochrane" suspendió los fuegos. A los pocos minutos un oficial no identificado la volvió a izar, pero que posteriormente los oficiales del buque chileno creyeron reconocer al Teniente Enrique Palacios, cuando éste cayó prisionero, mortalmente herido.

Imposibilitado de combatir, el monitor "Huáscar" arrió su bandera en señal de rendición a las 10.55 horas. Habían sucumbido también valientemente en combate, los oficiales que habían sucedido al Almirante Grau, el Capitán de Corbeta Elías Aguirre y el Teniente Melitón Rodríguez. Además el Mayor de Ordenes, Capitán de Fragata Melitón Carbajal fue gravemente herido, mientras se ocupaba de dirigir el fuego en la torre de artillería.
www.armada.cl

El Combate Homerico, Vicente Grez



saludos

[Leon de Tarapaca]

La Pilcomayo, mi estimado, no hizo NADA por defenderse, ni el Blanco Encalada la ataco, solo la persiguio, los tripulantes abandonaron la nave en botes y el Blanco los recogio, prueba de eso es que esta captura, no tiene nombre de combate, pues la Pilcomayo, y el Blanco dispararon un par de tiros, sin muertos o heridos en ninguna parte. Que nivel de inmencion, pero yo lo entiendo, los historiadores peruanos, siempre muestran las derrotas como victorias y en ultimo caso, fue una mera casualidad, ya que dicen, "si esto hubiera pasado", se puede calificar la historia de Peru, como el "Que hubiera pasado si"

El blindado "Blanco" terminadas sus reparaciones en Valparaíso, se dirigió a las costas del departamento de Moquegua a hostilizar los puertos peruanos.

El día 18 de noviembre de 1879, regresando de Islay y en las cercanías de Mollendo, siendo cerca de las 09.00 horas, se divisaron tres humos al sur que se reconocieron como la corbeta "Unión", la cañonera "Pilcomayo" y el transporte "Chalaco", que estaban comandadas por los Capitanes de Navío Nicolás F. Portal y Carlos Ferreyros y el Capitán de Fragata Manuel A. Villavicencio, respectivamente.

La corbeta "Unión" que navegaba adelantada, al reconocer al blindado "Blanco" viró hacia el sur para advertir a los otros buques del peligro que les acechaba.

Reunidos los buques peruanos, adoptaron la siguiente táctica: la corbeta "Unión" trataría de atraer al blindado "Blanco" para evitar la captura de los otros dos buques, confiada en su mayor velocidad.

Por lo tanto, navegó al oeste a baja velocidad para atraer a su contendor.

La cañonera "Pilcomayo" navegó al sur a máxima velocidad y el transporte "Chalaco" cambió su rumbo al sureste para pegarse a la costa.

El Almirante Galvarino Riveros Cárdenas, al mando de la Escuadra chilena, no cayó en la trampa, pues conocía las velocidades desarrolladas por los buques enemigos y decidió dar caza a la cañonera "Pilcomayo" y ordenó al Comandante del "Blanco", Capitán de Corbeta Luis Anacleto Castillo Goñi perseguir a máximo andar a la cañonera peruana.

El Comandante Ferreyros advirtiendo que la distancia se acortaba rápidamente y que la huida era imposible, reunió a sus oficiales en consejo, donde se decidió unánimemente incendiar el buque y hundirlo antes de entregarse, batiéndose en retirada para dar tiempo para ejecutar el plan acordado.

A los 5.000 metros la cañonera "Pilcomayo" rompió el fuego en elevación sin dañar a su perseguidor. El blindado "Blanco" inmutable no rompió el fuego hasta los 4.200 metros, alcanzando con el primer proyectil el pico del palo trinquete de la cañonera.

Mientras tanto, el Comandante Ferreyros hizo abrir las válvulas de fondo para inundar la máquina y las santabárbaras y ordenó derramar todo tipo de material inflamable para hacerlo arder y provocar un incendio.

Los cañones de popa se apuntaron sobre la escotilla de la cámara de oficiales para perforar el casco bajo la línea de flotación.

Luego dispuso la destrucción de códigos, correspondencia y documentos del buque.

Comenzado el incendio, detuvo el buque y arrió los botes para que se embarcara la tripulación.

El Almirante Galvarino Riveros Cárdenas al ver señales con banderas blancas que se hacían desde los botes, dispuso cesar el fuego y parar la máquina para que el Teniente Roberto Anacleto Goñi Simpson abordara el buque peruano, que aún mantenía izada su bandera.

Abordada la cañonera, Goñi reemplazó la emblema peruana por la chilena y ante la actitud impasible de los oficiales peruanos, dedicó todos sus esfuerzos para salvar la nave, atracándola al blindado "Blanco" para que con sus bombas de achique impidiera su hundimiento y simultáneamente reforzar al personal que apagaba los incendios.

Después de dos horas de arduo trabajo en tapar las vías de agua con los buzos y apagados los incendios, se había salvado la nave, la cual fue llevada a remolque a Pisagua. Revisadas sus máquinas estaban intactas y prontas a ser usadas.

Reparadas las averías en forma provisoria, la cañonera cañonera "Pilcomayo" zarpó a Valparaíso para efectuar las reparaciones definitivas, recalando en ese puerto el 4 de diciembre de 1879, ante el júbilo de la población que invadió las calles para rendir un homenaje a los marinos victoriosos.

Lanchas (en esa epoca lanchas eran las de vapor) dices que hundio en el puerto boliviano (en ese entonces) de Tocopilla??? Que barbaridad mas grande.

saludos

[Urogallo]

Interesantísimo debate.

[Franz]

Buenas noches, no es el momento ni el lugar indicado para armar alguna polemica sobre el accionar del Huascar, porque dicha polemica no existe ni existira nunca entre los paises que estuvieron pendientes del conflicto, de hacerlo creo que me demoraria copiando textualmente todos los elogios de esa epoca, en fin no viene al caso.

¿Me podrias decir porque es una barbaridad que se realice un combate en las cercanias del puerto de Tocopila?, si mal no recuerdo en 1879 Chile con la ocupacion del desierto de Atacama se hacia fronterizo con el Peru y Bolivia carecia de presencia en los territorios en disputa. Además seria interesante que citaras la fuente en la cual te basas para decir que la Pilcomayo no hizo nada para defenderse, porque dudo que lo que escribas es una apreciacion personal basada en una presencia directa en los hechos, lo cual considero imposible tomando en cuenta distancias temporales, o me equivoco?.

¿Podrias decirme en que parte de mi post indico que la captura de la Pilcomayo fue una victoria peruana y no una derrota?, solo mencione la captura como un hecho, es mas ¿en cual digo que es un combate?. Sobre el hecho en si, en realidad no existio combate como tal, hubo un intercambio de artilleria, dado que la corbeta Pilcomayo estaba mejor artillada se dedicó a cubrir la retirada de la Union (la mas rapida) y el Chalaco (siguiendo las ordenes del entonces presidente Prado que no queria arriesgar las unicas naves que le quedaban al Peru en un combate que no podrian ganar), eso consta en los partes oficiales de los comandantes de los buques en mencion y en la historiografia peruana que no reconoce como combate tal accion.

De las fuentes a las cuales los que estudiamos Historia tenemos acceso, las fuentes oficiales dentro de cada institucion castrense del propio pais son quizas las menos confiables, tomando en consideracion que estan directamente implicadas en la historia y que la informacion que brindan al publico en general les sirve para mantener cierto prestigio entre su sociedad y entre la poblacion, por esta razon tratan de salir lo más vicoriosas y humanas posible.

Saludos.