El Ejército español en 1940

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Hablo de memoria pero creo recordar que el de Martínez Campos es de mayo, realmente es del Estado Mator pero lógicamente lleva su firma. (Es del 8 de mayo. EME secciones 1-3-6ª)

Por otra parte tanto Kindelán como todos y cada uno de los Capitanes Generales remitían un informe mensual a Varela. Es cuestión de rastrearlo. Sigo pendiente de conseguir un ejemplar del libro a ver si el autor indica la procedencia de sus fuente.

[MENCEY]

Si , los informes mensuales sobre el estado de fuerzas, fortificaciones, material, personal,estado de opinion de los mandos, hasta las relaciones con las autoridades civiles, que mensualmente realizaban los Generales Jefes de las Regiones Militares al ministro del Ejercito.Me refuerza en la idea que ese informe de Kindelan se trata de otra cosa, de un estudio mas especifico y concreto, la entrada de España en la Guerra, y general, no limitado a su region, y remitido a Franco y no a Varela.

Luis Suarez, por otro lado (España, Franco y la II GM,pag.204 y 205) cita un estudio, elaborado en el mayor secreto por Varela y presentado a Franco el 19 de junio del 40, acerca de la posibilidad de realizar una ofensiva en alguna zona del Protectorado Frances.Franco escribio de su puño y letra al margen, no es proposito de España la guerra con Francia.Todo claro al parecer, pero como buen Gallego, continuaba la nota, como la situacion es muy confusa , hay que estar preparados para en caso de debilidad y desmoralizacion Francesa nos obligara a la ocupacion.(cita a como fuente a Tusell, España y Mussolini, pag.90 y 91.

Segun Suarez ( pag.260-261) el Ministro Español de Exteriores debia responder a la peticion Germana sobre la entrada en la guerra el 14 de noviembre.Acudio un dia antes al Pardo a recibir instrucciones junto con los 3 Ministros Militares, Varela, Vigon, y Moreno.Moreno presento entonces el famoso informe redactado por Carrero, muy pesimista sobre la conveniencia de entrar en la guerra. A continuacion, parrafo literal, como el Ministro del Ejercito poseia otro informe de su Jefe de Estado Mayor, Martinez Campos, parejo en todos a las perspectivas señaladas, hubo coincidencia en aquella reunion para que se evitase la guerra.

No me parece factible que Varela se presentara con un informe de su Jefe de Estado Mayor fechado en Mayo, 6 meses atras y totalmente desfasado a esas alturas con Francia aun combatiendo e Italia aun neutral, cuando Moreno presento el de Carrero fechado dos dias antes.El de Martinez Campos debe ser tambien otro y no el de Mayo.

[MENCEY]

A las unidades( Cuerpos Armados) de Ingenieros, habria que añadir:

Centro de Transmisiones.Madrid
Agrupacion de Zapadores Ferroviarios.Madrid
Agrupacion de Movilizacion y Practicas de Ferrocarriles.Madrid.


Aparte los considerados Centros Industriales:

Laboratorio Central
Parque Central ( y 11 destacamentos regionales)
Taller y Centro Electrotecnico
Parque Central de Transmisiones
Parque de Ferrocarriles
12 Parques y Talleres Regionales de Automovilismo

Centros de Enseñanza:

Academia de Ingenieros
Escuela de Aplicacion de Ingenieros


Fortificaciones y Obras:

12 Comandancias Regionales.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

RGR MENCEY tomo nota.

Aún así meparece que el de MArtinez Campos es ese, son más de 50 páginas y preveé varios escenarios ¡incluso una España entrando en guerra con los aliados!.

De todas formas ya tengo dos libros más que consultar y respecto al segundo apunte, merece la pena constatar realmente cua era el informe. Pero tras revisar 6000 documentos del archivo Varela, todo sigue apuntando al mismo, aún así lo revisaré.

[MENCEY]

[quote="MENCEY"]

Luis Suarez, por otro lado (España, Franco y la II GM,pag.204 y 205) cita un estudio, elaborado en el mayor secreto por Varela y presentado a Franco el 19 de junio del 40, acerca de la posibilidad de realizar una ofensiva en alguna zona del Protectorado Frances.Franco escribio de su puño y letra al margen, no es proposito de España la guerra con Francia.Todo claro al parecer, pero como buen Gallego, continuaba la nota, como la situacion es muy confusa , hay que estar preparados para en caso de debilidad y desmoralizacion Francesa nos obligara a la ocupacion.(cita a como fuente a Tusell, España y Mussolini, pag.90 y 91.

quote]

Ya lo he localizado en el AV-117, Rafa.Se trata de la Instruccion C-4 sobre ¨¨ Organizacion defensiva y empleo de fuerzas en la Zona del Protectorado de España en Marruecos¨¨, 3 Seccion del Estado Mayor del Ejercito, 19 de junio del 40, pag.9, en el se lee:

Se estudiara con el mayor secreto la posibilidad de realizar una ofensiva en alguna zona del Protectorado Frances, atendidos los factores de informacion, el politico, terreno a ocupar y las posibilidades que ofrezca para su realizacion con los medios que existen en nuestra zona

En un folio suelto, el propio Franco dejo sus impresiones manuscritas, empieza diciendo que no es proposito de España la guerra con Francia, pero ,
dada la extension de la guerra y los peligros de salpicaduras que encierra, debemos estar dispuestos a dar la batalla en las mejores condiciones.La actuacion en ese caso de nuestros enemigos es de pocos elementos y moral baja como corresponde a un pueblo derrotado, debe tenerse estudiada la ofensiva sobre la zona vecina pues pudiera ocurrir que la situacion de debilidad y desmoralizacion Francesa nos obligara a su ocupacion.

Tambien, en AV-99, carta del General Ponte a Varela de 1 de junio:

....avanzar hacia Fez, precedidos de idalas y harcas, que seran bien recibidas por los indigenas del otro lado, serian seguidos de cerca por fuerzas regulares de nuestro ejercito para concluir con los pocos enemigos que hubiera.Esta operacion estaba prevista para finales de junio, se suspendio solo 3 horas antes de la hora H por la presion Alemana.

[MENCEY]

Por cierto, como nota curiosa, el informe del Capitan General de Canarias a Varela de ese mes de junio del 40, acaba con un insolito ¡ Heil Hilter¡

[BLOSCO]

Aunque ya se que existe una línea dedicada a la crítica de libros, hay dos que he conseguido que algo tienen que ver con este hilo:
- LA PLANIFICACIÓN MILITAR BRITÁNICA CON RELACIÓN A ESPAÑA DESDE LA DERROTA DE FRANCIA HASTA EL DESEMBARCO ANGLO-AMERICANO EN EL NORTE DE ÁFRICA (1940-1942), SEGÚN LA DOCUMENTACIÓN DEL PUBLIC RECORD OFFICE, Tesina presentada en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Madrid, por LUIS PASCUAL SÁNCHEZ-GIJÓN. editada por el instituto de Cuestiones Internacionales, Madrid, octubre de 1983
- ENTRE LA ANTORCHA Y LA ESVÁSTICA. FRANCO EN LA ENCRUCIJADA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. Autor: Emilio Sáenz-Francés. Editorial Actas, 2009.

Todavía no los he terminado de leer, pero tienen buen pinta.

[Carlos Villarroel]

Grandes unidades del Ejército español en 1939-40

Ejército de la Península: 8 C.E. y 20 Divisiones

Primera Capitanía General (Madrid) I. Cuerpo de Ejército del Guadarrama
División nº 11 (Madrid)
División nº 12 (Badajoz)
División nº 13 Motorizada (Madrid)

Segunda Capitanía General (Sevilla) II. Cuerpo de Ejército de Andalucía
División nº 21 (Sevilla)
División nº 22 (Algeciras)
División nº 23 (Granada)

Tercera Capitanía General (Valencia) III. Cuerpo de Ejército del Turia
División nº 31 (Valencia)
División nº 32 (Alicante)

Cuarta Capitanía General (Barcelona) IV. Cuerpo de Ejército de Urgel
División nº 41 (Barcelona)
División nº 42 de Montaña (Gerona)
División nº 43 de Montaña (Lérida)

Quinta Capitanía General (Zaragoza) V. Cuerpo de Ejército de Aragón
División nº 51 (Zaragoza)
División nº 52 de Montaña (Huesca)

Sexta Capitanía General (Burgos) VI. Cuerpo de Ejército de Navarra
División nº 61 (Burgos)
División nº 62 (Pamplona)

Séptima Capitanía General (Valladolid) VII. Cuerpo de Ejército de Castilla
División nº 71 (Valladolid)
División nº 72 (León)

Octava Capitanía General (La Coruña) VIII. Cuerpo de Ejército de Galicia
División nº 81 (La Coruña)
División nº 82 (Lugo)

Reserva General

División de Caballería

Región Militar de Marruecos: 2 Cuerpos de Ejército y 5 Divisiones

Circunscripción de C.E. Occidental (Ceuta) IX. Cuerpo de Ejército Marroquí
División nº 91 Ceuta
División nº 92 Larache
División nº 93 Xauen

Circunscripción de C.E. Oriental (Melilla) X. Cuerpo de Ejército del Maestrazgo
División nº 101 Melilla
División nº 102 Villa Sanjurjo

Grandes unidades del Ejército español en 1944

9 Regiones Militares peninsulares:

1ª. Región Militar: Madrid: 1er Cuerpo de Ejército del Guadarrama
División nº 11, Madrid
División nº 12, Badajoz

2ª. Región Militar: Sevilla: 2º Cuerpo de Ejército de Andalucía
División nº 21, Sevilla
División nº 22, Algeciras

3ª. Región Militar: Valencia: 3er Cuerpo de Ejército del Turia
División nº 31, Valencia
División nº 32, Alicante

4ª. Región Militar: Barcelona: 4º Cuerpo de Ejército de Urgel
División nº 41, Gerona
División nº 42 de Montaña, Lérida

5ª. Región Militar: Zaragoza: 5º Cuerpo de Ejército de Aragón
División nº 51 de Montaña, Zaragoza
División nº 52 de Montaña, Huesca

6ª. Región Militar: Burgos: 6º Cuerpo de Ejército de Navarra
División nº 61, Vitoria
División nº 62 de Montaña, Pamplona

7ª. Región Militar: Valladolid: 7º Cuerpo de Ejército de Castilla
División nº 71, Valladolid
División nº 72, Oviedo

8ª. Región Militar: La Coruña: 8º Cuerpo de Ejército de Galicia
División nº 81, Lugo

9ª. Región Militar: Granada (creada en 1.944): 2º Cuerpo de Ejército de Andalucía
División nº 23

Reserva general:

División Acorazada
División de Caballería

Ejército de Marruecos:

IX. Cuerpo de Ejército

X. Cuerpo de Ejército

Ingenieros en 1944

Regimiento núm. 1, Madrid
Regimiento núm. 2, Sevilla
Regimiento núm. 3, Paterna
Regimiento núm. 4, Barcelona
Regimiento núm. 5, Zaragoza
Regimiento núm. 6, San Sebastián
Regimiento núm. 7, Salamanca
Regimiento núm. 8, Lugo
Regimiento núm. 9, Tetuán
Regimiento núm. 10, Melilla
Cada uno asignado al cuerpo de ejército de idéntico número.
Grupo mixto núm. 1 Palma de Mallorca
Grupo mixto núm. 2, Mahón
Grupo mixto núm. 3, Santa Cruz de Tenerife
Grupo mixto núm. 4, Las Palmas.
Regimiento de Transmisiones, El Pardo
Grupo de Zapadores de la DCAB.
Grupo de Transmisiones de la DAC.
Batallón de Minadores, Guadalajara
Agrupación de Zapadores Ferroviarios, Madrid
Regimiento de Fortaleza núm. 1, Guadalajara.
Regimiento de Fortaleza núm. 2, Figueras
Regimiento de Pontoneros, Zaragoza
Regimiento de Ingenieros de Ejército, Madrid

[ansber]

Los regimientos del arma de Ingenieros eran en total 20. De ellos 10 formaban parte de las tropas de cada uno de los Cuerpos de Ejército y otros 10 tenían cometidos y especialidades distintas como ferrocarriles, pontoneros o defensa química (29).

Regimientos de CE:
Regimiento de Ingenieros número 1 Ciudad Universitaria (Madrid)
Regimiento de Ingenieros número 2 (Jerez de la Frontera)
Regimiento de Ingenieros número 3 (Valencia)
Regimiento de Ingenieros número 4 (Barcelona)
Regimiento de Ingenieros número 5 (Zaragoza)
Regimiento de Ingenieros número 6 (San Sebastián)
Regimiento de Ingenieros número 7 (Salamanca)
Regimiento de Ingenieros número 8 (La Coruña)
Regimiento de Ingenieros número 9 Ceuta (Marruecos. Zona Occidental)
Regimiento de Ingenieros número 10 (Marruecos. Zona Oriental)

Grupos Mixtos de Baleares y Canarias:
Grupo Mixto número 1 (Palma de Mallorca)
Grupo Mixto número 2 (Mahón)
Grupo Mixto número 3 (Santa Cruz de Tenerife)
Grupo Mixto número 4 (Las Palmas de Gran Canaria)

Asimismo, existían otra serie de regimientos especializados que completaban las plantillas del Arma de Ingenieros. Muchos de ellos deberían suministrar compañías de especialistas a las Grandes Unidades pero en tiempo de paz se encontraban acuartelados en sus propios regimientos. Estos regimientos eran:

Regimiento de Trasmisiones (El Pardo)
Regimiento de Trasmisiones para aviación (Madrid)
Regimiento de Automóviles de la Reserva General (Madrid)
Regimiento de Pontoneros (Zaragoza)
Regimiento de Fortificación número 1 (Pamplona)
Regimiento de Fortificación número 2 (Jaca)
Regimiento de Fortificación número 3 (Figueras)
Regimiento de Fortificación número 4 (Algeciras)
Regimiento de Fortificación número 5 (Melilla)
Regimiento de defensa Química (Ávila)

Respecto de la respuesta anterior, unas dudas:
los regimientos que no estaban encuadrados en los Cuerpos de ejercito o en las Capitanias Generales insulares, ¿eran de la Reserva General?.
Otra cosa que me llama la atencion, es que no se nombra por ningun sitio el Regimiento de Ferrocarriles. Y como dato curioso, veo que habia un Regimiento de Fortificacion en las ciudades donde hay hoy en dia una ciudadela o fortaleza.

[MENCEY]

En la organizacion de 1940 en Ingenieros faltaria aun 2 unidades, aunque una de ellas a extinguir, el Grupo Independiente de Transmisones de Asturias( con 2 compañias,una en Asturias y otra repartida entre Leon y Lugo).La otra , el Batallon de Transmisiones de Marruecos.

En los Regimientos mixtos de CE, 3 de ellos ( I, II y IV Region Militares) contaban con 4 Batallones de Zapadores ( 3 Divisionarios, a 2 compañias de zapadores y uno de CE, compañia de zapadores, compañia de puentes y especialidades, y compañia de parque) y un batallon de Transmisiones con 4 Compañias ( 3 Divisionarias y 1 de CE).El resto de regimientos ( III, V, VI, VII, y VIII Regiones) con 3 batallones de zapadores ( 2 divisionarios y 1 de CE) y un batallon de transmisiones de 3 compañias ( 2 divisionarias y 1 de CE).Ademas, el 1 Regimiento tenia agregadas las unidad del arma de la Division de Caballeria.

Los Regimientos de las , II, y IV contaban con:
79 Oficiales, 94 Suboficiales, 9 CASE, y 2.041 de Tropa

El de la I ademas con 8 oficiales, 16 suboficiales, 5 CASE y 253 de tropa, ( compañias de zapadores y transmisiones Division de Caballeria)

Los del resto:
65 Oficiales, 80 suboficiales, 13 CASE, y 1.609 de Tropa.


Las unidades no dependientes de CE eran de la Reserva General o de Ejercito.Existian 2 unidades de Tropas Ferroviarias:

-Agrupacion de Zapadores Ferroviarios, a 2 Batallones de 3 compañias: 38 oficiales, 34 suboficiales, 14 CASE, 1.081 Tropa
-Agrupacion de Movilizacion y Practicas de Ferrocarriles, con 6 batallones ( 4 a 3 cias y 2 a 2 cias): 84 oficiales, 141 suboficiales, 1 CASE, 1.890 Tropa.

Los regimientos de Fortificacion se dedicaban a trabajos de fortificacion en los Pirineos, Campo de Gibraltar y frontera del Protectorado, contaban con 2 batallones a 4 compañias: 47 oficiales, 77 suboficiales, 28 CASE, 2.584 Tropa.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Gracias Mencey ya he localizado los documentos de la 117. La carta de Ponte no tiene desperdicio, sobre todo el saludo final, pero es que en otra de ellas termina con un Viva el Duce.

BLOSCO tomo nota de la bibliografía.

Carlos: Tenemos las siguientes diferencias respecto a 1940:
1.- La D41 estaba provisionalmente desplegada en Marruecos
2.- La D72 tenía su Plana Mayor en Oviedo, ejerciendo además como Gobierno Militar de Asturias.
3.- La D81 (Lugo) y la 82 (Vigo)

los regimientos que no estaban encuadrados en los Cuerpos de ejercito o en las Capitanias Generales insulares, ¿eran de la Reserva General?.

En general si pero alguno de ellos administrativamente dependía de la Capitanía General donde estaba acuartelado.

Otra cosa que me llama la atencion, es que no se nombra por ningun sitio el Regimiento de Ferrocarriles.

En 1940:
Agrupación de zapadores ferroviarios (Madrid)
Agrupación de Movilización y prácticas ferroviarias (Madrid)

Es decir, en 1940 no existía todavía un regimiento de ferrocarriles. Ops veo que ya respondió esto MENCEY

A este paso me escribís media tesis en este hilo, vale, vale me pagaré unas cervezas

[Carlos Villarroel]

Carlos: Tenemos las siguientes diferencias respecto a 1940:
1.- La D41 estaba provisionalmente desplegada en Marruecos
2.- La D72 tenía su Plana Mayor en Oviedo, ejerciendo además como Gobierno Militar de Asturias.
3.- La D81 (Lugo) y la 82 (Vigo)

Lo de la 41 lo sabía, pero preferí no liar la cosa porque fue una época de mucha inestabilidad por los riesgos derivados de la Segunda Guerra Mundial: en Marruecos hubo otras unidades desplegadas (nº 52), también existieron divisiones desdobladas, etc. Mi intención era darle al compañero ansber la organización teórica de nuestro ejército y conforme a la misma la cabecera de la 41 era Barcelona, aunque provisionalmente estuviese en Marruecos.

Sobre las otras cuestiones: Veo que me ha salido algún error al copiarlo de una tabla que tengo en Word (fuentes: ‘El Ejército’ (1964), ‘Almanaque del Militar’ de 1943 y 44, http://niehorster.orbat.com/ y este foro). Los datos correctos que tengo, son:

DI 72 (Oviedo). Aquí sí se me coló un gazapo.
DI 81 (La Coruña) y DI 82 (Pontevedra). Son los que tengo, pero dado mis fuentes son muy limitadas y que ni siquiera sé de donde han salido exactamente, no son nada fiables. Como trabajas con fuentes primarias tus datos sí son fiables.

Sobre las leyes secretas del 42 y 44, solo puedo decir lo que he leído en Puell y Baldovin. Espero que las localices y te ocupes del tema en tu tesis y quede claro por fin. Esta época del ejército es muy desconocida, sabemos más del ejército del XIX y del primer tercio del XX que del reciente ejército franquista. ¡Ánimo y a ver si tenemos un buen trabajo sobre el tema!

Un saludo.

[MENCEY]

La 22 Division, con CG en Algeciras, llevaba aparejada el Gobierno Militar del Campo de Gibraltar.En la reorganizacion de septiembre de 1939 se separo el mando de las Divisiones, grandes unidades operativas, del de los Gobiernos Militares, administracion regional, excepto en 2 casos, Asturias y Campo de Gibraltar, donde coincidian con los CG de las 72 y 22 Divisiones.Los Gobiernos Militares de las cabeceras de Region Militar eran desempeñados por Generales de expreso nombramiento.A nivel superior, Cuerpos de Ejercito, operativo, y Regiones Militares, administrativo, si coincidian sus cuarteles generales y sus Generales al mando.

Respecto al caso de la 41 Division, desplegada en Marruecos, tambien ocurria a la inversa.Unidades del Ejercito de Africa desplegadas en la Peninsula e Islas, 5 Tabores de Regulares, 2 Banderas de la Legion, y 2 Tabores de Tiradores de Ifni.

[MENCEY]

En el informe del 1 de junio a Varela del Capitan General de Canarias, Ricardo Serrador, este se despacha a gusto, debia tener muchisima confianza con el Ministro.El tono de su carta es hasta caustico, totalmente alejado de una comunicacion oficial a un superior.

Califica a las unidades de Guerra Quimica de ¨¨ autentico camelo¨¨.Critica de forma muy dura( de vergonzoso y la repanocha califica la poca aficion de los militares de academia a las unidades armadas)que los mandos profesionales del Ejercito prefieran los destinos sedentarios y comodos( gobiernos militares, zonas de movilizacion, cajas de reclutas, etc) que las unidades operativas( cita como ejemplo los batallones de infanteria de fuerteventura y Lanzarote, sin jefes desde su creacion)Tambien pide que se cubran las vacantes en el mando de las unidades de Canarias de forma forzosa, y no esperar a que algun Coronel o General Isleño decida pedir destino voluntario a su tierra para de paso atender sus plataneras Por esta epoca, la inmensa mayoria de los Jefes de unidad, comandantes Militares, y hasta los 2 Gobernadores Militares eran Canarios.

Propone, ante una anunciada subida de sueldos en el Ejercito, no subir los de los destinados en puestos burocraticos, y hacerlo en los destinados en unidades armadas, para incentivar estos puestos.

Aclarar lo de las unidades del Ejercito de Africa fuera de Marruecos, las banderas de la Legion eran 1 y no 2:

IV Tabor de Regulares n.1 en Ibiza
IV Tabor de Regulares n.2 en Asturias
IV Tabor de Regulares n.3 en los Barrios, Algeciras
IV Tabor de Regulares n.4 en Asturias
IV Tabor de Regulares n.5 en Malaga
III Tabor de Tiradores de Ifni en Guimar, Tenerife
IV Tabor de Tiradores Ifni en Aguimes, Gran Canaria
I Bandera de la Legion en Ronda, Malaga.

[MENCEY]

En otra carta del 16 de junio a Varela, Serrador tira ya directamente con bala.Pone a caer de un burro al General Tinerfeño Garcia Pallasar, Gobernador Militar de Tenerife.Le acusa de haber pedido el destino al propio Franco ¨´ para descansar y atender sus numerosas plantaciones¨¨, de no dar un palo al agua y darse de baja falsamente por enfermo cuando lo unico que tenia era ¨¨ debilidad mental¨¨ y aplatanamiento.Se queja que ningun General del Ejercito quiere el puesto de Gobernador Militar de Las Palmas ni ningun Tte.Coronel las Comandancias Militares de La Palma, Lanzarote, y Fuerteventura.Garcia Pallasar no quiere ir a Las Palmas ni a ningun otro sitio por sus intereses plataneros en Tenerife.Que el Coronel del Regimiento de Artilleria de las Palmas nada mas tomar posesion pidio licencia por enfermo ¨¨ por que no le sentaba el clima¨¨ y queria volver a la Peninsula, negandose Serrador a no ser que se estuviera muriendo.Pide a Verela que a los mandos pusilamines se les pase a retiro o a la escala de complemento.Lo mas grave es que en otra, tampoco se fia de la tropa local y pide unidades de recluta penisular para cubrir la primera linea de resistencia.Ante un hipotetica invasion Britanica, no sabe hasta que punto influiria en la moral de combate de esta la fuerte anglofilia de la sociedad Canaria.

Vamos, que no habia exceso de ardor guerrero entre sus mas directos colaboradores y que no existia demasida fiabiliad por parte de sus soldados ante un ataque Britanico, segun el Capitan General de Canarias.Tambien es verdad que era un Germanofilo emperdernido.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Cierto MENCEY las dos misivas son de aupa.

Carlos creo que MENCEY y yo usamos para esto las mismas fuentes Extracto de Organización militar de 1940 y el Archivo Varela. Así que lo anteriormente escrito por él te lo puedo ratificar punto por punto.

Respecto a la dichosa ley:

En Historia de la Fuerzas Armadas vol. 8, Capítulo 1º página 27 y 28. El capítulo es de Alonso Baquer:
El decreto es de 9 de mayo de 1942 y hasta el 31 de diciembre de 1942 no recibieron los Capitanes Generales el texto.

Así que parece ser la misma, tengo que buscar el documento original a ver si consigo echarle el guante.

Esta mañana además he estado en la BCM y en la BNE: Tras concultar dos de Tusell, dos de Ros Agudo el de Nerin, Suarez y Saenz (libro citados en este hilo) creo poder afirmar que:
1.- Efectivamente el informe de Martinez Campos es el de mayo. Tengo copia y son 63 páginas)
2.- El de Kindelán es el de abril (casi seguro pero quiero releerlo con calma para asegurarme del todo)

Además todos los libros anteriormente mencionados y otros tantos referenciados en notas a pie de página etc. mencionan ambos informes pero ninguno de ellos explica su contenido más lejos que la conclusión de "España debe ser neutral". Así que ya tengo un capítulo de la tesis analizando dichos informes, que no tienen desperdicio.

Ahora nada comparado con el capítulo dedicado a material, ese será apasionante.

[Carlos Villarroel]

Carlos creo que MENCEY y yo usamos para esto las mismas fuentes Extracto de Organización militar de 1940 y el Archivo Varela. Así que lo anteriormente escrito por él te lo puedo ratificar punto por punto.

Yo en este hilo estoy para aprender, y alguna vez aportar alguna cosilla.

[MENCEY]

El Decreto del 9 de Mayo del 42 y la Ley Organica de 30 de diciembre entiendo que son cosas totalmente distintas.Lo que recibieron los Capitanes Generales el 31 de diciembre tuvo que ser la Ley reservada del dia anterior, el decreto fue totalmente publico.

El primero, bastante escueto, solo 4 articulos, establecia las normas para el mando conjunto y la sucesion de mando interejercitos, fue publicado en el BOE del 17 de Mayo.La segunda es toda una Ley Organica del ET, similar a la del Ejercito del Aire y la Armada, pero con el caracter de secreta, no ha sido publicada nunca.

Me sigue costando comprender que los informes de Kindelan y Martinez Campos sean de Abril y Mayo del 40.Varela esgrime el informe de Martinez Campos en la reunion del Pardo del 13 de Noviembre, 6 meses despues , la situacion militar nada tiene que ver con la de comienzos de Mayo, lo logico es que presentara datos actualizados sobre la situacion, como Moreno con el informe Carrero, de 48 horas antes. Al parecer tambien influyo en el pesimismo de Moreno sobre la guerra, aparte de los datos de Carrero, el victorioso ataque aeronaval Britanico de dos dias antes a la Base naval de Tarento, Italia mas que un activo iba a ser una remora en la Guerra para Alemania, sensacion confirmada el 15 con la ofensiva Griega y la rotura del frente en Albania.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Hasta que no localice la ley de 1942 no podré comparar con la de diciembre, lo dejo en espera de momento.

Sobre el informe de Martínez Campos, me temo que es el mismo, he consultado TUSELL. Franco, España y la II Guerra Mundial. Página 97: "una pudencia extraordinaria en todas partes y en todas las jerarquías" (7)
(7) Archivo Varela 99

He consultado AMC-FV: 99-181 y es exactamente el mismo documento de 8 de mayo (lo tendrás en casa)

Sobre Kindelán sigo a la búsqueda. Aunque el general hace referencia a una Junta Militar celebrada antes de abril.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Perdón, se me olvidaba. Una cosa es que usase Varela esos informes, otra cosa es la documentación recibida posteriormente, lo cual incluye unos jugosísimos informes sobre material, armamento, fábricas militares, etc.

[MENCEY]

La Ley Organica de 1942 es la de Diciembre El Decreto de 9 de Mayo trata de un tema realacionado, aunque muy concreto y especifico, regula el mando y la sucesion del mismo en el caso de fuerzas conjuntas de los 3 Ejercitos, pero es cosa distinta, ya digo, solo 4 articulos cortitos que caben en medio folio.Sobre el contenido exacto de la Ley secreta, gran incognita, el General Alonso Baquer solo transcribe un parrafo en ralacion con la sucesion de mando en el caso de las fuerzas conjuntas, pero seguro que es muchisimo mas, tratando asuntos de gran calado y profundidad, hablamos de una Ley Organica. .Con todos mis respetos a Don Mariano, me parece algo farragosa la redaccion en ese punto, trata de comparar el Decreto de Mayo con la Ley de Diciembre, pero tal como esta escrito da la impresion que pueden ser la la misma cosa .

Lo de la reunion de ¨´ la Junta Militar¨¨, puede ser el informe del Consejo Superior del Ejercito( formado por los Generales con mando de region militar, Jefe de EM, etc) que cita algun autor.Algo debe de haber en AV, el consejo lo presidia Varela.

[MENCEY]

Carlos creo que MENCEY y yo usamos para esto las mismas fuentes Extracto de Organización militar de 1940 y el Archivo Varela. Así que lo anteriormente escrito por él te lo puedo ratificar punto por punto.

Yo en este hilo estoy para aprender, y alguna vez aportar alguna cosilla.

En este hilo creo que vamos a sacar provecho y aprender todos, yo el primero.


Un conclusion que aunque ya sabida, se ve cada vez mas meridiana, la resistencia a ultranza ante las presiones Alemanas y la clarividencia casi milagrosa del Caudillo al no meternos en la IIGM al lado del Eje perdedor no fue otra cosa que un gran mito propagandistico.Todos los informes de sus Ministros Militares, Jefes de Estado Mayor, etc, lo desaconsejaban de plano, tambien los informes y datos economicos, si no es que Franco no quisiera, sencillamente no podia.

[Rafa.Rodrigo (kappo)]

Si la redacción es bastante farragosa, por eso hasta no tener por escrito la ley todo son conjeturas.

Lo de la Junta militar, voy a revisar el mes de marzo a ver si veo algo.

Respecto al hilo, que queréis que os diga, a mi personalmente me está aportando muchísimo. Y como bien dice MENCEY, de clarividencia nada de nada, lo cual explica también que las peticiones españolas fuesen desmesuradas, dada la situación militar.

Por cierto el informe sobre las existencias de material de guerra es de 19 de junio, así que con ese bajo el brazo también se presentó Varela.

[MENCEY]

Conociendo por dentro como funcionan las cosas y de que pierna se cojea en el ET , sinceramente es que me extraña, ayer, hoy, y mañana, que alguien sea capaz de presentarse en una reunion que va a decidir la entrada o no en guerra, con un informe de existencias de material, municion, combustible, etc, fechado 5 meses antes,No me cabe en la cabeza que Varela presente a Franco un informe de las municiones, carros, cañones, camiones, gasolina, viveres, municion, que habia a mediados de junio , el 13 de noviembre .Lo logico es que fuera de fecha inmediata a la reunion, aunque los datos fueran desfasados e incluso los de junio,( el papel lo aguanta todo) que esas chapuzas se hacian, se hacen, y se haran.

[Roy]

Un conclusion que aunque ya sabida, se ve cada vez mas meridiana, la resistencia a ultranza ante las presiones Alemanas y la clarividencia casi milagrosa del Caudillo al no meternos en la IIGM al lado del Eje perdedor no fue otra cosa que un gran mito propagandistico.Todos los informes de sus Ministros Militares, Jefes de Estado Mayor, etc, lo desaconsejaban de plano, tambien los informes y datos economicos, si no es que Franco no quisiera, sencillamente no podia.

Hace un par de años el periódico El Mundo publicó una colección llamada "El franquismo año a año" y subtitulada "Lo que se contaba y ocultaba durante la dictadura". El primer volumen se titula "1939-1940 Franco-Hitler: diálogo de sordos en Hendaya"; la verdad es que es muy completo y zanja la cuestión de las conversaciones de Hendaya, hasta el último detalle (el famoso tropezón de Franco y la pronta ayuda de Moscardó en el arranque del tren). Si alguien puede acceder a él, es bastante útil.

Voy a citar la solapa de la cubierta: "La información es un arma muy peligrosa. Esta perogrullesca verdad imperó a lo largo de todo nuestro conflicto civil. El bando que en los primeros meses de 1939 se presumía ganador de nuestra contienda iba a ejercer un severo control sobre la noticia -la censura sería una de sus mejores armas de gobierno- y puede decirse que su actitud no varió para nada al fin de las hostilidades. (...)
El hambre, la miseria. En septiembre de 1939 se filtró una noticia que decía textualmente: 'En Alto Aragón (Huesca) un niño ha muerto de hambre. Ha sido destituido el jefe provincial del Movimiento'. Nunca más se volvió a hablar acerca del hambre que azotó a la población española a lo largo de los 13 años que duró el régimen de racionamiento que padeció la España de la pobreza. (...) El total de muertes por inanición, se calcula ponderadamente, ascendió a 30.000 entre 1940 y 1946. De su deceso jamás se tuvo noticia". Rafael Abella






Un saludo.

[MENCEY]

En cuanto a la 41 Division, de la IV Region Militar Catalana, comentar que llego a Marruecos durante el mes de Agosto del 40, al completo de efectivos de oficiales y tropa, pero escasa de ganado.

Sobre los problemas de acuertelamiento,un boton de muestra, el del Regimiento Mixto de Ingenieros del VIII CE de Galicia.En octubre de 1940 acuertelaba de la siguiente y precaria manera:

-Grupo Escolar Concepcion Arenal, la Coruña.Batallon de zapadores de CE
-Cine Monelos , arrendado, la Coruña.Compañia de destinos.
-Casa Barrie, arrendada, la Coruña.Oficinas de la Plana Mayor
-Edificio particular arrendado, Puente del Pasaje.Batallon de zapadores de la 82 Division
-Edificio particular arrendado, Betanzos. batallon de zapadores de la 81 Division
-Barracon arrendado, Betanzos.Cuadras del bon de la 81 division
-Grupo Escolar Garcia Naveiras, Betanzos.Batallon de zapadores de la 81 division
-Edificio particular, arrendado.Batallon de zapadores 81 division
-Instituto de Betanzos.Batallon de zapadores 81 division
-Salon de baile del Barrio las Cascas, arrendado, Betanzos.Batallon de zapadores 81 division
-Edificio parte trasera Cine Monelos, arrenddo.Deposito de viveres.
-Antiguo parque de Intendencia, la Coruña.Batallon de Transmisiones.

[MENCEY]

Existencias de Armamento, Capitania General de Canarias, Marzo de 1940:

-Fusiles y Mosquetones( 7, 7.92 y 6.5mm): 11.138 ( de ellos 2.366 en reparacion)
-Fusiles Ametralladores( 7, 6.5, 7.92 y 8mm): 417 ( 24 en reparacion)
-Ametralladoras: ( 7, 6.5, 7.92, 8mm): 265 ( 58 en reparacion)
-Morteros ligeros: ( 45 y 50mm): 102 ( 8 en reparacion)
-Morteros Pesados ( 81mm): 34 ( 9 en reparacion)
-Obuses de 105/11: 4
-Obuses de 105/22: 20
-Obuses de 155/13: 8
-Cañones AA de 75: 16

En Abril, para cubrir las necesidaes de las unidades de movilizacion ( la serie 100, movilizada en julio), se envian:

2.002 Fusiles
292 Fusiles Ametralladores
20 Ametralladoras
7 Cañones contracarro
50 morteros de 50mm
1 mortero de 81mm.


En meses sucesivos se sigue enviando armamento.

[MENCEY]

A vueltas con la pretendida ¨´ clarividencia ¨¨ del Caudillo.

El informe negativo sobre el estado del Ejercito y la preparacion de este para entrar en la guerra del Jefe del Estado Mayor del Ejercito, General Martinez Campos, era demoledor, la conclusion era que:

Sin aviacion ni unidades mecanizadas( hoy los ejercitos basan su ofensiva en la velocidad), sin artilleria antiarea ni cañones contracarro (hoy la ofensiva enemiga se desarrollaria con unidades areas y blindadas), sin tener efectuados los preparativos concernientes a la movilizacion de nuestras fuerzas ( hoy el tiempo ha adquirido un valor extraordinario), sin materias primas suficientes, sin los hombres que se encuentran en el extranjero y sin el estusiasmo de los que se hallan en España, no cabe duda que la empresa tendria muchisimas garantias de fracaso, y este fracaso podria originar un paso atras en cuestion politica, de extraordinaria gravedad.

Joer, mas claro, blanco y en botella, asi cualquiera.

[BLOSCO]

Aunque se salga del espacio temporal de esta serie de mensajes, hay un libro que seguro que conoceis y que es muy interesante: "EL REPLIEGUE A SOBERANIA DEL EJÉRCITO ESPAÑOL DE MARRUECOS", editado en 1962 por el Estado Mayor Central. Es una obra muy curiosa en la que se hace un repaso, practicamente día a día, de la retirada del ejército español del Protectorado. Y pese a estar hecho en una época con ferrea censura, en él no se omite nada. Desde el ORBAT detallado de todas las fuerzas, ciudad a ciudad y su composición, al análisis de los problemas económicos, políticos y sociales que conllevó ese repliegue. Además cuenta con una carpeta de planos anexa en el que graficamente se representan los movimientos de retirada.

[Carlos Villarroel]

Aunque se salga del espacio temporal de esta serie de mensajes, hay un libro que seguro que conoceis y que es muy interesante: "EL REPLIEGUE A SOBERANIA DEL EJÉRCITO ESPAÑOL DE MARRUECOS", editado en 1962 por el Estado Mayor Central. Es una obra muy curiosa en la que se hace un repaso, practicamente día a día, de la retirada del ejército español del Protectorado. Y pese a estar hecho en una época con ferrea censura, en él no se omite nada. Desde el ORBAT detallado de todas las fuerzas, ciudad a ciudad y su composición, al análisis de los problemas económicos, políticos y sociales que conllevó ese repliegue. Además cuenta con una carpeta de planos anexa en el que graficamente se representan los movimientos de retirada.

Ni idea, pero buscándolo he encontrado este interesante artículo: http://revistas.um.es/analeshc/article/view/54381/52401