ATACAR BUENOS AIRES DESDE CHILE 1813-1814

[Lope de Figueroa]

En esos años Riego he leído que era teniente coronel? Es que al leer que su graduación es la de general me extrañado.

Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Sin dudas fue un hecho muy importante en un momento crucial. Aunque el sentimiento americano ya estaba firmemente asentado en la sociedad criolla es muy posible que 20000 soldados podían decidir la guerra en El Plata; Chile y Alto Perú.
De hecho recuerdo un post, no se en que hilo, de hace años en el cual se hablaba de la labor de espías americanos vía Gibraltar. Estuvieron por la zona en el momento de sublevarse Riego en Cabezas de San Juan...
1821 fue decisivo, porque esa sublevación propició el Plan de iguala en un territorio prácticamente controlado, como era México. Evito la mas que posible reconquista de Buenos Aires; Montevideo y coger en pinza a los patriotas chilenos, Argentinos y Altoperuanos.
Saludos

[Miguel Villalba]

En esos años Riego he leído que era teniente coronel? Es que al leer que su graduación es la de general me extrañado.

Así es, tenía ese grado al sublevarse en Cabezas de San Juan. Posteriormente fue ascendido y ocupó diversos cargos militares y políticos. Imagino que se le llama así por pasar a la historia como el general que fue ahorcado al final del Trienio Liberal.
Saludos

Como si no fuera suficiente. con las lentas y deficientes medios de comunicación de la época, era imposible coordinar una maniobra en pinza como la que parece deducirse del plan expuesto.
Si ese plan era cierto, claramente habla de "estrategas" poco conscientes de la realidad de un territorio enorme, poco poblado y mal comunicado.
Y justo en el momento en que España no puede mandar refuerzos o recursos a América y los recursos del Virreinato del Perú están ya estirados al máximo.

Opino igual que tú. No había hombres; ni medios y tenían una retaguardia todavía sin pacificar. Con la caída y huida de los patriotas en 1814 hacia Mendoza bastante tenían con mantener la capitanía y combatir en el Alto Perú contra rioplatenses y alto peruanos.
Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Bueno, yo creo que para esas fechas, 20.000 hombres arriba o abajo no hubieran cambiado nada...y más con las tasas de mortalidad de la época; por ejemplo, en el Caribe se calculaba que de cada dos europeos enviados a la zona, uno moría por las enfermedades tropicales...es decir, que en un año esos 20.000 pasan a 10.000, y al año siguiente a 5.000...y así sucesivamente

[Miguel Villalba]

Es curioso que en todos los países sudamericanos no tengan por un héroe y un adalid de su independencia al General Riego, que realmente puede que fuera el que más hizo por la independencia de las colonias americanas al sublevarse contra Fernando VII y evitar el embarque de los refuerzos que necesitaban con desesperación en América. 20.000 hombres hubiesen cambiado mucho la situación en 1821.

Bueno, yo creo que para esas fechas, 20.000 hombres arriba o abajo no hubieran cambiado nada...y más con las tasas de mortalidad de la época; por ejemplo, en el Caribe se calculaba que de cada dos europeos enviados a la zona, uno moría por las enfermedades tropicales...es decir, que en un año esos 20.000 pasan a 10.000, y al año siguiente a 5.000...y así sucesivamente

Bueno, en el Caribe la mortandad era muy elevada, lo mismo que la travesía. Pero no olvides que Morillo ,con menos hombres, había puesto en fuga a Bolívar y recobrado casi todo el territorio venezolano. Solamente la ayuda británica desde Trinidad y la falta de continuidad en el envío de tropas y sobre todo suministros, evitó que España se impusiese definitivamente en ese escenario...además que entre 1815-19 no solamente no se envió apenas nada, mientras que los soldados europeos eran víctimas del clima y las enfermedades.
Pero el Río de la Plata era mucho menos insalubre, 20000 hombres hubiesen rendido sin dudas Buenos Aires que tenía el grueso de sus fuerzas combatiendo en la frontera del Alto Perú y contra los artiguistas en el Plata. Las Provincias Unidas no pasaban un buen momento en 1820, habían perdido Montevideo en manos portuguesas en 1817 y serían derrotados por los artiguistas en Cepeda apenas un mes después del levantamiento en Cabezas de san Juan...no estaban en condiciones de aguantar el envite de la flota y las tropas de desembarco.
Opino que para esas fechas 20000 hombres eran vitales en la situación. España no estaba perdiendo la guerra y solamente El Río de la Plata y la Capitanía chilena estaban en "manos" rebeldes.
No solamente se perdió la oportunidad de recuperar la zona, sino que las consecuencias políticas del levantamiento dividieron a los realistas. De una tacada se pierde México, donde la rebelión era testimonial. Las tropas realistas no solamente tienen que realizar una guerra defensiva sino otra civil en Perú y aún así van rechazando hasta 1824 varias invasiones a su territorio. Los rebeldes atacan todos a la vez en la campaña de 1823-24 el Perú y se de la extraña y polémica batalla de Ayacucho...ya lo creo que hubiesen sido vitales, yo apostaría que definitivos.
Saludos

[RODRIGO1]

NI con 20.000 hombres hubiera sido sencillo. Porque esos hombres hay que colocarlos primero en Montevideo, y luego pasarlos a la otra orilla. OPeración nada sencilla. El terreno complejo si llueve, sin protección contra los elementos, sin leña, sin agricultura que depredar. Las tropas peninsulares españolas se habrían encontrado en la misma crítica situación de los infantes ingleses cuando avanzaban hacia Buenos Aires.

[Miguel Villalba]

NI con 20.000 hombres hubiera sido sencillo. Porque esos hombres hay que colocarlos primero en Montevideo, y luego pasarlos a la otra orilla. OPeración nada sencilla. El terreno complejo si llueve, sin protección contra los elementos, sin leña, sin agricultura que depredar. Las tropas peninsulares españolas se habrían encontrado en la misma crítica situación de los infantes ingleses cuando avanzaban hacia Buenos Aires.

Montevideo estaba ocupada por la corona portuguesa y para quitarse de en medio al nido de corsarios que era Buenos Aires, hubiese apoyado al ejército invasor en el cruce, avituallarlo, etc. Cruce por otra parte que no hubiese sido tan problemático para los marinos españoles, que conocían la zona. Las Provincias Unidas no tenían nada para enfrentar a la Armada ni los 20000 hombres que llevaba. Encima estaban divididos combatiendo en el Alto Perú y contra los hombres de Artigas. Buenos aires no era una ciudad amurallada y al contrario de 1806-07 no recibiría ayuda de Montevideo ni de Perú...todo lo contrario. Luego hay que ver el tremendo descontento que existía en el año 1820 en Buenos Aires. Tuvieron mucha suerte en que en España se pronunciasen los liberales...pero mucha, mucha. En 1806-07 los ingleses combatían contra toda la américa española del cono sur, los hombres del Conde de Calderón solamente contra los rebeldes rioplatenses divididos.
Saludos

[Lope de Figueroa]

El promotor de la iniciativa de crear una gran fuerza expedicionaria desde España fue del secretario de Estado Carlos Martínez de Irujo y Tacón I marqués de Casa Irujo. Lo que desconozco es las razones para elegir como destino el Río de la Plata ?
Este ejército de 20000 hombres al mando del conde de Calderón iría formado por varios regimientos uno de ellos al mando del teniente coronel Riego desconociendo el resto de oficiales. Si alguien puede aportar información de este cuerpo expedicionario??

[Antigono Monoftalmos]

Montevideo estaba ocupada por la corona portuguesa y para quitarse de en medio al nido de corsarios que era Buenos Aires, hubiese apoyado al ejército invasor en el cruce, avituallarlo, etc.

Ni en sueños hubiera sucedido eso, Portugal era aliado de los británicos y éstos hubieran hecho todo lo posible para imposibilitar la acción de los españoles...y sus aliados portugueses no hubieran dudado en secundarles

[Miguel Villalba]

Montevideo estaba ocupada por la corona portuguesa y para quitarse de en medio al nido de corsarios que era Buenos Aires, hubiese apoyado al ejército invasor en el cruce, avituallarlo, etc.

Ni en sueños hubiera sucedido eso, Portugal era aliado de los británicos y éstos hubieran hecho todo lo posible para imposibilitar la acción de los españoles...y sus aliados portugueses no hubieran dudado en secundarles

Ni falta que hace Antigono, Las Provincias Unidas estaban en una situación límite; enfrentados entre federalistas y unionistas; el núcleo de veteranos había sido prácticamente exterminado en 10 años de batallas contra los realistas, combatiendo sin mucho éxito en el Alto Perú. Los corsarios bonaerenses y artiguistas causaban tanto o mas daño a los portugueses que a los españoles... a los porteños les iba la vida y por eso se afanaron en mandar agentes para ponerse en contacto con militares de logias afines en España.
20000 hombres a esas alturas de la guerra hubiesen venido de perlas en casi cualquier escenario ...sin contar que el triunfo de la rebelión en España, no de Riego que solo sublevo a unos 4000 de 20000 y acabo derrotado, hizo que México se independizase en apenas un año y que en Perú y Nueva Granada se combatiese con lo puesto durante 4 años mas.
El papel británico fue importante en ese último lustro, propiciando la entrada de agentes en España y facilitando la huida de militares masones. Y por supuesto que con la entrega de material y veteranos a los rebeldes. Estaba por conseguir lo que siempre había anhelado y lo que tenía desde 1808, el control comercial de toda hispanoamérica...y sin meterse directamente en una guerra. Lo hizo de maravilla.
Saludos

[RODRIGO1]

La posibilidad de la invasión española asustaba mucho en Buenos AIres, y funcionaba de cuco.

Tanto asustaba que el Director Supremo de las Provincias Unidas pagaba agentes para fomentar la rebelión.

Hipotetizando sobre la llegada de la poderosa expedición, creo que si se hubieran podido situar sobre Buenos Aires, con suficiente artillería, municiones y comida, podrían haber triunfado.

El problema (tal como le sucedió a los ingleses) es poder situarse. Y eso es bastante difícil, ya que no había caminos, no hay comida en el camino (salvo que puedas capturar vacas), no existen buenos lugares para desembarcar, TAMPOCO VAS A TENER CABALLERÍA.

Si el General Español era un buen hombre en la faz logística, y un táctico medio, podría haber ganado. Eso a nivel militar.

Luego, hay que ver los apoyos locales que podría haber conseguido. Creo que no habrían sido muchos, pero de seguro el Rey seguía teniendo simpatizantes.

Saludos

[Miguel Villalba]

La posibilidad de la invasión española asustaba mucho en Buenos AIres, y funcionaba de cuco.

Tanto asustaba que el Director Supremo de las Provincias Unidas pagaba agentes para fomentar la rebelión.

Hipotetizando sobre la llegada de la poderosa expedición, creo que si se hubieran podido situar sobre Buenos Aires, con suficiente artillería, municiones y comida, podrían haber triunfado.

El problema (tal como le sucedió a los ingleses) es poder situarse. Y eso es bastante difícil, ya que no había caminos, no hay comida en el camino (salvo que puedas capturar vacas), no existen buenos lugares para desembarcar, TAMPOCO VAS A TENER CABALLERÍA.

Si el General Español era un buen hombre en la faz logística, y un táctico medio, podría haber ganado. Eso a nivel militar.

Luego, hay que ver los apoyos locales que podría haber conseguido. Creo que no habrían sido muchos, pero de seguro el Rey seguía teniendo simpatizantes.

Saludos

Coincido con la primera parte de tu análisis RODRIGO1; la segunda sería así si nos ponemos en la situación de 1806-07, cuando Buenos aires recibió auxilio de Montevideo e incluso de Perú ya sea con armas, pólvora y bastimentos... de los que el Virrey Abascal, que temía una invasión británica, había preparado.
La situación de las Provincias Unidas en 1820 era tan grave como en España. El conde de Calderón era muy reputado, hábil militar y gobernante que había prácticamente aniquilado la rebelión en México con tropas autóctonas y lo que España pudo enviar que era poco. Era de los pocos que tenía todo lo que se podía pedir, experiencia y arrestos.
20000 hombres en frente de Buenos Aires hubiesen significado una adhesión mayoritaria de mucha gente, que veía que la aventura de la independencia estaba beneficiando a unos pocos...y a los británicos. Sus hijos morían combatiendo contra los realistas y contra los artiguistas sin resultado aparente y la guerra seguía.
Por eso, como dices, se afanaron los líderes en mandar agentes y comprar corazones y mentes en España...se jugaban todo. Fíjate como estaba la cosa que aún sin refuerzos y divididos, los realistas aguantaron cinco largos años en América..las fuerzas irregulares mas de diez años.
Saludos

[RODRIGO1]

No niego la situación difícil.

Sobre la complicación de la toma de Buenos Aires, te recomiendo leer las actas del juicio a Whitelocke que no tienen desperdicio. El tipo era un incompetente, pero se enfrentó a un terreno muy complicado. SI el Conde de Calderon podía sortear el problema de llevar sus tropas y equipo ante Buenos AIres GANABA. Ese era el nombre de ljuego.

Saludos

[Miguel Villalba]

La segunda Invasión fue llevada de forma pésima por Whitelocke como comentas por su incompetencia. No solo infravaloró al enemigo sino que dio una orden tan estúpida de entrar sin pegar un tiro...en una ciudad de calles estrechas; que podían hostilizarlos casi a placer desde ventanas, terrazas y tejados. Se metieron ellos mismos en la trampa, después de la huida de milicianos en Miserere sin apenas combatir que arrastraron a los pocos regulares , pensaban que sería muy fácil dado el número que tenían de tropas regulares y veteranas, unos 8000 hombres, atacando Buenos Aires. Mas varios miles en Montevideo y los de la Armada de Invasión.
Calderón conocía de sobras la acción. No creo que hubiese tenido el mismo fallo. Y de desembarcar por supuesto que no en la ensenada de Barragán donde lo hicieron las invasiones, sino en el puerto de Las Conchas donde lo hizo Liniers.
Un hermoso What if. Saludos

[Miguel Villalba]

En la expedición viajaba al cargo de las fuerzas sutiles el Marino José Primo de Rivera que conocía perfectamente El Plata. Había servido entre 1810-14 apoyando a Romarate y se había fugado tras la caída de Montevideo.
Francisco Mourelle sería el que dirigiría la flota compuesta por 5 navíos y 9 fragatas mas unidades menores y transportes.
Saludos

[Capitán Prat]

Sin perjuicio de lo que se esta mencionando hasta ahora, reitero y mantengo mis dichos anteriores: la propuesta de lanzar un ataque en pinzas coordinado, desde el Alto Peru y desde Chile hacia las Provincias del Rio de la Plata, considerando las distancias involucradas, los precarios medios de comunicación y transporte de la época, las escasez de recursos medios de todo tipo, y todo eso sin considerar la eventualidad de mayor resistencia de la esperada, lleva a concluir que ese plan era completamente irrealizable y da cuenta de estrategas de sillón y biblioteca que no eran conscientes de esas realidades o preferían obviarlas.

[Miguel Villalba]

Así es, nos estamos desviando del hilo. En 1813-14 era imposible para los realistas tomar Buenos Aires. Un año después tal vez enviando a Morillo al río de la Plata, en vez de hacia el Caribe. Muchos frentes abiertos, pero lo que esta muy claro que en el periodo que nos ocupa, imposible.
Saludos

[Aguila Audaz]

llegue un poco tarde a este espacio pero luego de leer todas las posturas e los compañeros, ninguno tuvo en cuenta la logistica y la poblacion.-
La logistica algo importante para la epoca que estamos tratando y que fue uno de los factores mas importante y que condiciono las acciones militares de ambos contendientes.-
En el norte, la frontera natural entre el Virreinato del Peru y el del Rio de la Plata era el Rio Desaguadero, era el punto mas extremo donde podian llegar las tropas de los indenpendentistas, y el punto mas cercano de las fuentes de aprovisionamiento de las tropas realistas, asi que uno llegaba casi exausto y el otro se reponia, y en el sur era Humahuaca, con situaciones a la inversa, ya que en ese punto las tropas realistas (invasoras) habian sufrido el constante acoso de las escasas tropas y guerrillas de las republiquetas, ñas cuales mas alla de realizarle escasas bajas habian puesto a las tropas en un estado permanente de alerta bajando la capacidad de combate de las mismas, ya que al no enfrentarse con un enemigo declarado y a la vista no sabian de donde provenian los ataques, ya que los habitantes organizaban pequeñas partidas que aprovechaban la ocacion de atacar, provocar algunas bajas y desaparecian mimetizandose entre la poblacion y la caracteristica del terreno.-
Pasar la Quebrada de Humahuaca, significaba la posibilidad de entrar en un territorio donde se podia perder la via de comunicacion con el norte, y si se entraba por los caminos del chaco salteño, verse expuesto a un ataque constante de los atacantes cubiertos por la vegetacion de la selva.-
POr otro lado la poblacion del norte del virreinato era declaradamente antireaista,a raiz de siglos de malos tratos y expolio de los españoles y su decendencia, que en su mayoria emigro hacia al Peru, con la llegada de los representantes de la Revolucion.-
La logistica en esos territorios no estaban garantizada, dado que la poblacion no estaba dispuesta a alimentar y dar asilo voluntariamente a la tropa proveniente del Peru, por mas que los pocos alcaldes adictos intentaran hacerlo
Mendoza, era una zona que era bastante dificil acceder desde el lado chileno por su particular orografia de la cordillera, con accesos mas pronunciado, mientras que desde Mendoza el acceder a los pasos de las cumbres eran mas accesibles.-
Si San Martin tuvo que organizar una logistica, casi hasta el pie de los mismos y conto con el apoyo de los mendocinos, que convirtieron su provincia como un fabrica de las necesidades del Ejercito, a los cuales San Martin, convencio para que lo hicieran.-
(Aconsejo el estudio de el accionar de San Martin como Gobernador de Mendoza).- y que de haber llegado las tropas realistas se hubieran convertido en sus peores enemigos, no solo en la lucha, sino enla negacion de vituallas y otros elelmentos

[Miguel Villalba]

Excelente explicación Águila Audaz. Pero creo que el supuesto es claramente negativo para los intereses realistas vía Chile o Alto Perú. Por lo que tu expones y porque Chile esta recuperado en precario y en el Alto Perú se combate contra los indígenas de las "republiquetas" ayudados por rioplatenses.
La única vía era por Montevideo y una vez capturada por los independentistas imposible. El único camino, para evitar ese problema logístico, era tomar camino por la vía usada por Liniers en 1806...previa reconquista de Montevideo a partir de 1814 o en 1819-20 contar con la participación portuguesas que controlaba la ciudad.
Saludos y encantado de leerte de nuevo .

[Aguila Audaz]

Miguel, el camino que tomo Liniers para volver a Buenos Aires, es posible hacerlo solo si eres conocedor de la zona, ya que el complejo de islas y canales que hay que cruzar, requiere la colaboracion de expertos, y en especial de aquellos que estan al margen de la ley poco afectos a colaborar con la autoridad y menos la española.-
Ademas la escasa poblacion de la zona era afecta a la causa patriota, ademas el lugar donde desembarco Liniers en esa epoca era cuasi pantanosa, con escasos caminos, los que se verian pronto deteriorados por el volumen del transito de tropas y su impedimenta.-
hay al dia de hoy aproximadamente dos kilometros desde el margen del arroyo, hasta una zona alta ( arroyo de las Conchas, alturas de San Fernando), dondes e encontraba/encuentra la poblaciion de San Fernando, lugar donde Liniers haces descansar a su tropa.- Esa poblacion tiene por su ubicacion geografica y altura la posibilidad de una vista muy extensa del Rio de la Plata, y en la zona ribereña, la cual es muy poco accesible para un desembarco ya que esta compuesta (incluso el dia de hoy) de pajonales , zonas inundables y pantanosas, la que se extiende desde ell arroyo de las Conchas hasta las orillas de la misma ciudad.-
Algo que se puede comprobar hoy, por quienes caminen por los casi 30 Km que hay desde San Fernando, hasta el limite de la Ciudad de Buenos Aires y dentro de esta tambien se continua, siendo unicamente una zona baja a la altura del actual Barrio de Palermo, donde en una epoca estuvo la residencia de la familia Rosas .-
La costa que describo fue formada por las aguas del Rio Parana que durante siglos arrastro desde su nacimiento tierra y sedimentos y lo fue depositando en su ingreso con lo que hoy se conoce como el Rio de la Plata y formo y sigue haciendolo las islas del Delta del Parana, y la costa bonaerense .-
los caminos eran bastante precarios y segun se describen casi como una senda, ya que servia para la comunicacion entre los escasos habitantess de la zona y las escasas poblaciones de San Isidro y San Fernado, conocido como el Camino de las Cañas, por estar bordeado de canas silvestres y pajonales y cruzados por innumerables arroyuelos que iban a desembocar en el rio .-
Por todo esto creo que a aquellos que quisiera iniciar una entrada a la capital desde esa zona le seria bastante dificil y le daria tiempo a las autoridades a organizar una resistencia, mientras que los peones y paisanos que estan en las estancias de Pueyrredon, vollverian a organizarse como caballeria y los empezarian a atacar por los flancos apenas estuvieran en tierra firme.-
No creo que a los criollos realistas y/o peninsulares, esto les causaria mucha gracia luego de las penurias el cruce

[Miguel Villalba]

Perfectamente explicada la orografía Águila Audaz. Pero no creo que hubiese el menor problema en el caso del conocimiento de la zona. Tanto primo de Rivera como Romarate..lo mismo que Michelena y todos los demás, conocían la zona de sobra. Habían navegado durante años en la represión del contrabando y durante las patrullas frente a la Banda Oriental y Colonia...eran aguas españolas hasta ese momento y las conocían casi tan bien como los rioplatenses. Cada estero, cada canal, cada bajío y cada pequeña isla. Y lo que es mas importante, las mareas cambiantes del Plata. Lo mismo que el estado de la costa. Lo difícil era elegir el momento adecuado y se dieron dos momentos claves:
En 1813-14 la invasión era imposible incluso vía por el Plata. España estaba ocupada todavía contra Napoleón y tenía todos los frentes en América por decidir.
En 1815 y si la expedición de Morillo hubiese ido al Plata la toma de Montevideo era fundamental.
En 1819-20, creo que era la mejor ocasión, contando con que los portugueses no pusiesen muchos problemas. El caso de los argentinos era muy difícil y estaban teniendo muy serios problemas con Artigas y el grueso de sus fuerzas estaba entre el Alto Perú y contra el líder de los orientales. Si la expedición del conde de Calderón, con Mourelle al mando de la flota y Primo de Rivera de las fuerzas sutiles, consigue llegar al Plata para los patriotas argentinos hubiese sido letal...cayendo Buenos Aires sin ningún tipo de duda. Lo digo sin ningún tipo de chovinismo. Veinte mil hombres en una zona mucho menos insalubre que todo el resto de América y mas parecida al clima español. La ciudad no estaba ni en el estado de defensa, ni con los ánimos de 1806-07.
La suerte para los independentistas fue la sublevación de parte de cuerpo expedicionario en Cabezas de San Juan, sin ningún género de dudas. Otra cosa es que el movimiento hacia el Plata al final hubiese cambiado el curso de la guerra, o no, eso da para otro what if.
Saludos

[Antigono Monoftalmos]

El problema no es meramente militar o logístico (aunque las condiciones para lograrlo eran tan imposibles de lograr para los españoles, que la idea de revertir la situación es pura fantasía) sino también político, ¿cuánto tiempo podrían mantenerse los realistas en la posición con una mayoría de la población en contra?, no hablamos del Perú o México donde Fernando VII podía contar con más simpatías, sino de una zona totalmente hostil a su gobierno

[Miguel Villalba]

El problema no es meramente militar o logístico (aunque las condiciones para lograrlo eran tan imposibles de lograr para los españoles, que la idea de revertir la situación es pura fantasía) sino también político, ¿cuánto tiempo podrían mantenerse los realistas en la posición con una mayoría de la población en contra?, no hablamos del Perú o México donde Fernando VII podía contar con más simpatías, sino de una zona totalmente hostil a su gobierno

Totalmente de acuerdo. Pero en el caso que nos ocupa, el de la situación de Las Provincias Unidas del Río de La Plata, no era para tirar cohetes. Tenían una gran discrepancia interna desde el principio, de hecho no serían la República Argentina hasta 1826 y una nación "estable" hasta la década de los 50s con continuos enfrentamientos civiles.
Un claro ejemplo de que la independencia podía ser frágil de llegar un nuevo poder militar a la región, es lo que paso con Liniers. Prefirieron matarlo a que entrase en Buenos Aires y el pueblo se posicionase a su favor. Era mas un control militar por parte de los Caudillos Patricios que de una revuelta popular en contra de España. Los "regimientos de patricios originales" habían sido prácticamente exterminados para 1815 en los continuos combates de el Alto Perú y la guerra no era tan popular.
Por si fuera poco Artigas mantenía una guerra civil contra los patriotas bonaerenses desde 1814 poco antes de caer Montevideo.
Que España no podía atacar Buenos Aires en el supuesto del hilo, esta claro. Que lo pudiese lograr en 1815 si Morillo va al Sur o en 1819-20 si sale la expedición del Conde de Calderón...yo creo que sí. Lo que pasase después es ya otro cantar y de lograr cierta estabilidad en la ciudad no creo que sus habitantes estuviesen tan en contra. La suerte para los patriotas es que, por un motivo u otro, la situación de los realistas y la de España al final era peor que la suya en los momentos claves...como por ejemplo el levantamiento en Cabezas de San Juan, que decidió la guerra en Sudamérica en seis años y de paso la pérdida de México al momento de producirse .
Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Lo digo por lo que menciona Aguila Audaz, en la zona había pocos partidarios del dominio español, ya que, con la nueva situación, podían ganar mucho más que con la situación anterior...simplemente, todos aquellos que vivían del comercio se veían beneficiados del colapso del monopolio español, que les abría nuevas oportunidades y nuevos mercados que el anterior comercio cerrado entre España y América, por mucho que se diga otra cosa, el mercantilismo no era la globalización

[Lope de Figueroa]

Una duda aunque sea de forma resumida o a grandes rasgos. Como funcionaba ese comercio entre las colonias y España?? Y que ventajas se supone que aportaban ingleses u otras potencias a la economía del continente americano independizado de la monarquia española??

[Miguel Villalba]

Lo digo por lo que menciona Aguila Audaz, en la zona había pocos partidarios del dominio español, ya que, con la nueva situación, podían ganar mucho más que con la situación anterior...simplemente, todos aquellos que vivían del comercio se veían beneficiados del colapso del monopolio español, que les abría nuevas oportunidades y nuevos mercados que el anterior comercio cerrado entre España y América, por mucho que se diga otra cosa, el mercantilismo no era la globalización

Mas que pocos, eran los que menos poder tenían. Los grandes comerciantes, que como apuntas, habían animado a dar el golpe de estado contra el Virrey y serían protegidos por los británicos.
El problema de la junta es que al asesinar a Liniers y a otros destacados realistas sin juicio, que fueron los que dirigieron la defensa contra los ingleses y tenían un gran favor popular, no podían ni querían dar un paso atrás. Le favoreció el estado de guerra por todos los virreinatos y en la propia España.
Saludos

Como funcionaba ese comercio entre las colonias y España??

A grandes rasgos un monopolio español, que solo los puertos americanos podían comerciar con metropolitanos españoles. Desde 1778 con el Reglamento de Libre Comercio, se habilitó el comercio entre 13 puertos metropolitanos con 24 americanos. Poco mas tarde se unieron los puertos venezolanos y de México. Todos igual.
Antes de finales del siglo XVIII los europeos que querían comerciar debían de hacerlo vía España y a partir de 1797 con los llamados barcos neutrales que permitió Carlos IV.

Y que ventajas se supone que aportaban ingleses u otras potencias a la economía del continente americano independizado de la monarquia española??

Ventajas, pues a parte de la independencia ninguna. Los grandes comerciantes se beneficiaban de hacer negocios, los contrabandistas perdían su parte del pastel pero se reciclaban...América se convirtió en una serie de países con mucha inestabilidad política y económica enfrascados en continuas guerras civiles o entre ellos.
América con España sumaba y eran mas fuertes. Por separado todos perdían...la mayor parte de los países se convirtieron en peones comerciales de otras grandes potencias. Con una independencia mas ficticia que otra cosa, tenían que ceder casi siempre al interés de esas potencias o perder territorios. Salvo los grandes terratenientes y comerciantes el pueblo no pienso que estaría mucho mejor que con España. Lo mismo en la península.
Saludos

[Aguila Audaz]

Señores,el tema del comercio por estas tierras fue siempre una doble cara.-
Por aque el tema del contrabando y los trapicheos por detras de la autoridad fue algo endemico.-
En la universidad cuando cursabamos los temas impositivos, bromeabamos con que Garay piso tierra en una playa y por detras del barco partio otro bote con varios marinos que fue a otra playa a traficar con los aborigenes.-
Las violaciones a las leyes y normas del comercio eran corrientes las extensas playas por el sur, las islas del delta por el norte y la escasa por no decir nula flota para controlar todo el litoral maritimo, permitia el ingreso de cualquier tipo de mercaderia y de cualquier origen no solo britanica

[Miguel Villalba]

Señores,el tema del comercio por estas tierras fue siempre una doble cara.-
Por aque el tema del contrabando y los trapicheos por detras de la autoridad fue algo endemico.-
En la universidad cuando cursabamos los temas impositivos, bromeabamos con que Garay piso tierra en una playa y por detras del barco partio otro bote con varios marinos que fue a otra playa a traficar con los aborigenes.-
Las violaciones a las leyes y normas del comercio eran corrientes las extensas playas por el sur, las islas del delta por el norte y la escasa por no decir nula flota para controlar todo el litoral maritimo, permitia el ingreso de cualquier tipo de mercaderia y de cualquier origen no solo britanica

Así es. Pero el que se acabo llevando el gato al agua fueron los británicos mayoritariamente durante las independencias. Por detrás estaban también franceses y norteamericanos en menor medida creo yo. A finales de siglo los alemanes también harían una política comercial bastante agresiva, con algunos países americanos.
En 1810 Gran Bretaña fue la que mas se benefició con la sublevación de los rioplatenses. Consiguió una apertura total a sus naves y fue la que mas favoreció a los rebeldes bloqueando y entorpeciendo a la flotilla española no pocas veces. El comercio americano le venía de maravilla durante las Guerras napoleónicas, para traer materias primas y colocar sus productos. Después no quería perder esa cantidad de mercados.
Mas tarde creo que a la misma Argentina esto le pasó factura, no solo con la pérdida de las Malvinas. Al final tuvo que abrir los ríos argentinos a la navegación británica,creo que también francesa, después de una resistencia inicial con Rosas...pero esto se me escapa ya.
Saludos

[Capitán Prat]

Señores,el tema del comercio por estas tierras fue siempre una doble cara.-
Por aque el tema del contrabando y los trapicheos por detras de la autoridad fue algo endemico.-
En la universidad cuando cursabamos los temas impositivos, bromeabamos con que Garay piso tierra en una playa y por detras del barco partio otro bote con varios marinos que fue a otra playa a traficar con los aborigenes.-
Las violaciones a las leyes y normas del comercio eran corrientes las extensas playas por el sur, las islas del delta por el norte y la escasa por no decir nula flota para controlar todo el litoral maritimo, permitia el ingreso de cualquier tipo de mercaderia y de cualquier origen no solo britanica

Efectivamente, lo del monopolio tiene una doble cara: por una parte los mismos comerciantes que practicaban el comercio "oficial" y se quejaban de los abusos que propiciaba el monopolio, eran los mismos que participaban en el contrabando, a tal punto que probablemente el libre mercado no los beneficiaba, pues perdían los ingresos del comercio "ilegal"

[Antigono Monoftalmos]

Como funcionaba ese comercio entre las colonias y España?

Pues el clásico imperio basado en principios mercantilistas, la metrópoli y sus colonias son una especie de economía cerrada, un sistema de imperio-mundo, en el que solo la metrópoli puede comerciar con las colonias, y en cuyos puertos solo pueden operar buques españoles...aunque lleven productos extranjeros, esto permite a la metrópoli ser el único intermediario entre el mundo americano y el resto del planeta, y permite obtener beneficios de ello...sobre todo al grupo de comerciantes autorizados para comerciar (las famosas compañías de privilegio) que se benefician de un monopolio en el cual comercian al precio que quieren y la cantidad que quieren; que fue una de las principales quejas de los americanos, el hecho de que el sistema les impedía acceder a productos en la cantidad que necesitaban y a precios asequibles. Obviamente España no fue el único país en tener este sistema, su rival el Reino Unido mantenía uno similar mediante las conocidas como Actas de Navegación, que fueron una de las causas de la independencia de las Trece Colonias...y que arruinaron a Holanda como el principal competidor británico...en materia económica.

Por detrás estaban también franceses y norteamericanos en menor medida creo yo.

Los franceses no tenían necesidad de ello, España compraba los productos manufacturados a Francia y los enviaba a América, actuando (y beneficiándose) como intermediario entre la economía francesa y la americana...pero lo cierto es que, a partir del siglo XVIII, España y sus colonias se convierten en los mercados dependientes de Francia...es una de las razones fundamentales por las que Napoleón invade España, el mantener esos mercados mediante un gobierno español más adicto a él.

y a partir de 1797 con los llamados barcos neutrales que permitió Carlos IV.

Medida desesperada ante las debilidades de una marina mercante española que no podía ser defendida por la flota española de los ataques británicos; fue una de las causas de que se ordenara la salida en Trafalgar, los comerciantes gaditanos (y de otros puertos) no dejaban de enviar sus quejas a Godoy preguntándole para que narices se quería una flota si no defendía a los buques mercantes españoles.

[Capitán Prat]

Obviamente España no fue el único país en tener este sistema, su rival el Reino Unido mantenía uno similar mediante las conocidas como Actas de Navegación, que fueron una de las causas de la independencia de las Trece Colonias...y que arruinaron a Holanda como el principal competidor británico...en materia económica.

Pero había una diferencia, y eso resulto clave para el posterior desarrollo económico de los Estados Unidos después de la independencia.
Los términos del acta de Navegación implicaban en la practica que el monopolio no estaba tan cerrado como el caso español, pues los barcos mercantes de las colonias podían comerciar con otros países y puertos del mundo, siempre que lo hicieran bajo bandera inglesa. Podían trasladar carga desde o hacia las colonias, pero siempre bajo bandera inglesa, y si añadimos las rutas comerciales desarrolladas en torno al contrabando, implicó que tras 1785 los comerciantes americanos pudieron restablecer sus redes comerciales con relativa rapidez y de esa manera sentar las bases del desarrollo económico norteamericano posterior.