Cuito Cuanavale,cubanos contra sudafricanos.

[marino]

http://www2.univ-reunion.fr/~ageof/text ... tml#_ftn10

http://www.sahistory.org.za/pages/organ ... sion-5.htm

the decisive battle for Cuito Cuanavale ended in a "stalemate" rather than a defeat for South Africa (p. 79

http://www.h-net.org/reviews/showrev.cg ... 1033927513

[Urogallo]

Si se renunció a Namibia no fué para salvar el apartheid, que ya estaba muerto, y con el el sistema político sudafricano...se renunció precisamente por que ya estaba muerto ese sistema, y no tenía sentido mantener esa ocupación antes de ingresar de nuevo con todos los honores en la ONU...Respecto a Angola, no se puede hablar de empate...Sudafrica intervino para salvar a la guerrilla anti-comunista y esa guerrilla ha seguido en vigor hasta la reciente paz...Una guerrilla gana si no pierde...y ni los cubanos ni los angolanos comunistas pudieron vencerla.

[marino]

el apartheid muerto,oye muchacho investiga mas,en esa epoca estaba mas fuerte que nunca y sus fuerzas armadas intactas te aonsejo ller mas libros del tema,dices que Unita gano pero que victoria que el MPLA esta en el poder y nunca fue derrotado,deberas tienes un concepto errado de la victoria o derrota,una cosa si quieres hablar conmigo de Angiola pon datos como haga yo,deberas estoy perdiendo el tiempo contigo.

Chau y habla con propiedad e informacion.

[Urogallo]

Si, estás perdiendo el tiempo conmigo, eso puedes jurarlo.

[marino]

Desde luego es la charlas sobre un tema son entre personas que conocen este y hacen analisis adecuadas y no se dejan influir por la posicion politica ese es mi caso no el tuyo,tu lamentablemente no sabes nada de ese tema mira todo los datos que he puesto que contradicen lo que dices sin embargo tu ni los tomas porque ya tienes tu idea,es como por ejemplo si yo dijera que Fidel mato a 20.000 cubanos aunque te penga fotos y estadisticas de organizaciones serias tu las desecharas,asi es pues,no vale la pena discutir con personbas que no saben ni que es la guerra de Angola ni sus implicaciones y analizan las cosas como colegiales.Guiados por sus ideas politicas y no la realidad.

Informete y cuando sepas algo del tema ahi hablas.

[Urogallo]

Mas o menos esta seria la logica de los acontecimientos:

Tenemos a un partido, el MPLA, que está dominado por los sovieticos, y que como controla el aeropuerto de Luanda obtiene el reconocimiento internacional, mientras que UNITA y el FMLA son ninguneados y recurren al apoyo occidental para mantener la insurgencia en amplias zonas del país...Comprobando que resulta imposible sostener en el poder a sus aliados, los soviets deciden intervenir, pero como la carne sovietica se vende cara, le pasan el muerto a sus aliados cubanos...Los USA, al mando de Ford desearían intervenir, pero no pueden hacerlo tras salir de Vietnam...así que recurren a los sudafricanos, que no tienen excesivos intereses en quién venza en la guerra ya que disponen del glacis defensivo de Namibia...En una sucesión de batallas, que en mi opinión, resultaron FAVORABLES A LOS SUDAFRICANOS, no solo se logra que la guerrilla de Savimbi no sea destruida, si no que se bloquea lo expansión cubana...Ya que Sudafrica no tiene interés en enfrentarse a los cubanos hasta expulsarlos, ni estos tienen poder para atacar Sudafrica a través de Namibia ( lo que por otra parte, ni los USA ni la URSS desean) el conflicto acaba en tablas, donde ambos bandos logran lo que deseaban desde el principio, que sus protegidos sobrevivan...

[marino]

Otra vez diciendo errores el unico rival del mpla era la unita el fnla se desvando despues de su derrota y poco a poco desaparecio de la lucha,hay que investigar mas,lee un poco acerca del Fnla y su final,en cuanto a las batallas favorables a los sudafricanos a cuales te refieres a las de 1975-76 o 1987-88.

Urogallo dijo:

así que recurren a los sudafricanos, que no tienen excesivos intereses en quién venza en la guerra ya que disponen del glacis defensivo de Namibia...En una sucesión de batallas, que en mi opinión, resultaron FAVORABLES A LOS SUDAFRICANOS, no solo se logra que la guerrilla de Savimbi no sea destruida, si no que se bloquea lo expansión cubana...Ya que Sudafrica no tiene interés en enfrentarse a los cubanos hasta expulsarlos, ni estos tienen poder para atacar Sudafrica a través de Namibia ( lo que por otra parte, ni los USA ni la URSS desean) el conflicto acaba en tablas, donde ambos bandos logran lo que deseaban desde el principio, que sus protegidos sobrevivan

A su te pasaste huy Dios es un niño el que habla,osea Pretoria no tiene interes en Angola e interviene en ella en 1975,que poco interes no hablas del glacis defensivo de Namibia,pero no te das cuenta muchachito que ese glacis defensivo se veia amenazado por las incursiones de la Swapo y ahora con un gobierno aliado en Angola la cosa se complicaba,como a Pretoria no le va importar eso si hubieran hecho como tu huy el comunsmo los hubiera acabo rapidisimo,no te das cuenta que el exito cubano al principio fue poner un gobierno aliado en Angola y esto estimulaba a los enemigos del apartheid ANC y Swapo,TODOS ESTOS CONFLICTOS ESTAN INTERELACIONADOS Y SI BIEN ES CIERTO Pretoria detuvo o impidio que el comunismo tomara el poder en la guerra fria al final esa lucha trajo el fin del apartheid,lo desangro economicamente y le hizo ver a los politicos que no podian ganar esa guerra y ese estancamiento o empate como dices era negativo para Pretoria ya ques e mantenia la situacion de guerra que afectaba a la economia del pais y el esfuerzo belico,pero si los politicos llegaron a esa conclusion fue porque sabian que si bien es cierto controlaban la situacion esta podia empeorar.

A la swapo la vencieron siempre en batalla pero la persistencia de esta y el cambio internacional le permitieron alcanzar el poder.

Un consejo se ve que de Angola sabes cosas generales,discute conmigo cuando sepas las especificas.

[Urogallo]

Joe, gracias por lo de niño, pero eso no te salva del 0 en gramatica. Te juro que si algún día consigo desentrañar el galimatías en el que te expresas ( o algo parecido) trataré de responderte, te lo juro por Snoopy. . (Gramática...¿No lo llaman también prosopopeya en Cuba?).

[marino]

Yo quizas no me exprese tan bien como tu pero no hay dudas que comparado conmigo,no sabes nada de Angola,ha diferencia tuya yo manejo y conosco el tema y tu a duras penas sabes donde queda Angola,ya te lo he dicho si quieres discutir conmigo de Angola,informate sino haces el ridiculo,deberas creo que no sirve hablar contigo ya que no sabes del pena osea no tengo nada que hablar ya que no se aporta nada nuevo es un monologo,ya que no sabes nada y no aportas nada.

pdta:Informate y despues osa discutir conmigo,no antes un consejo 8) 8) 8) :twisted: :twisted: :twisted:

[Gracía de Paredes]

Los estados unidos mantenían un embargo férreo al régimen racista de sudáfrica, con lo que no se puede decir que lso sudafricanos actuaran como interpuestos, si bien es cierto que defendían los intereses occidentales (sobre todo la arteria que lleva el petróleo a Europa) frente al comunismo.

Los sudafricanos tenían buen interés en apoyar a Savimbi porque lso comunsitas mantenían movimientos guerrilleros que atacaban en Namibia y lo habrían hecho en Sudáfrica de haber podido.

[moabit]

Estimados foristas, por el bien común de nuestra comunidad, espero de todos vosotros la máxima corrección a la hora de expresar vuestras respectivas opiniones.
Podreis no tener los mismos puntos de vista, y opiniones contradictorias entre sí, pero en absoluto, permitiré que se vuelva a sacar los pies del tiesto..
Bueno, espero que mi post no interrumpa nada y continue el debate.

recibid saludos afectuosos.

[MiguelFiz]

Miguel Fiz dijo:que esos sudafricanos eran de bajo nivel,pero estuvieron ahi y vivieron ahi sus experiencias,no hablan desde una cabina de Internet son personas que participaron en el combate,

Me imagino que esa referencia que haces a que "...no hablan desde una cabina de internet se refiere en tono figurado, digo yo ", quiza si no usaras tantas referencias y adjetivos tan "floridos", se podrian entender mejor lo que quieres decir o dar a entender.

¿Quien te dice que no puede un veterano sentarse en "una cabina de internet" y explicar desde alli sus experiencias?

me parece que su testimonio para cualquier investigador serio o cualquier persona objetiva debe significar algo a continuacion les pongo sus palabaras:

Mira Marino, te puedo proporcionar un extenso registro de testimonios rubricados de gentes que aseguran haber visto ovnis, ¿eso me prueba que existen?

Un "investigador serio" es aquel que contrasta los testimonios "sobre el terreno" con los hechos registrados, con el ambiente politico y socioeconomico, no solo del lugar en si, sino de toda el area, incluso con factores aparentemente tan alejados como el estado animico de quienes participan, no solo el testimonio como tal podemos considerarlo prueba ultima y final.

No es que no sean validos los testimonios que pones, pero tu sabes que veleidoso y embustero puede ser el internet, con facilidad puede algun fulano hacer una pagina donde demuestre con "años de investigacion" y "multiples pruebas" que la tierra es plana y/o hueca, que hay vida en Marte, o que los nazis hicieron bases inmensas en la antartida y tienen en ella platillos voladores gigantes (todo esto es cierto, en google busca cualquiera de esos temas y encontraras miles de paginas "fidedignas" al respecto).

Ello estuvieron ahi y el solo hecho de que 4 digan eso es por algo.`

Lo mismo, mira Marino, la gente que participa a bajo nivel, puede atestiguar lo que experimentó, pero no se le puede pedir a un simple soldado, o a un sargento o a un teniente que extraiga conclusiones correctas de la limitada cantidad de informacion que se les da.

Incluso oficiales de alto rango, hasta generales muchas veces quedan privados de informacion valiosa, sobre todo a nivel politico, eso es algo que pasa desde la epoca de los egipcios.

¿Recuerdas Stalingrado?, si tomaras a los soldados sovieticos en la ciudad entre septiembre y octubre de 1942 y efectuaras una encuesta, te aseguro que ninguno de ellos se imaginaba que iba a venir un contraataque que encerraria al ejercito de Paulus, de hecho premeditadamente se les hacia creer a sus oficiales que su situacion era mas desesperada de lo que era en realidad, esto incluso pasaba con el comandante de las tropas en esa zona.

Otro ejemplo, te puedo poner cientos o miles quiza de testimonios de soldados norteamericanos que consideran que la guerra de Vietnam se pudo haber "ganado" si se hubiera aumentado la cantidad de hombres, equipo y aviones en la zona, creo que practicamente todo militar de soldado a general tiene esa idea empirica sobre que se necesita para ganar un conflicto.

Pero amigo, te puedo asegurar (y llevo muchos años analizando lo que paso en Vietnam) que un conflicto con raices politicas de ese tipo no se podia resolver militarmente, no al menos a la manera clasica de "bombardear hasta la m...." y llenar cada metro cuadrado del pais con soldados.

El delicado equilibro politico que la guerra fria obligaba a mantener evitaba ese tipo de soluciones, el peligro de una confrontacion nuclear obligaba a medir cada paso.

Asi pues, encuentras muchisima literatura sobre el tema donde los veteranos dan su punto de vista, respetable claro, pero subjetivo al fin.

Y dime, ¿cuanto puede saber de geopolitica un sargento mayor del 32 batallon?, e incluso un general, que dejame te digo, el grado no representa necesariamente una mayor comprension de cuestiones geopoliticas.

Por experiencias personales te puedo asegurar que en muchos casos es mas facil encontrar pensamiento original y claro en una reunion de bailarinas de burlesque que en una de generales incluso mejor conversacion hasta de temas en apariencia reservados a gentes con supuesta mayor cultura y/o educacion tecnica.


Asi pues, sigo sin entender que es lo que quieres saber o exponer.

Mencionas que no te parece lo que a tu gusto Cooper menciona sobre el tema y lo equiparas con cierto sujeto que definitivamente sabe de aviacion militar lo que un peon de medicina , bueno me imagino que es para hacer sentir mal a dicho sujeto .

Y repites constantemente frases que me suenan demasiado conocidas (como con cierto deja vu ) , "hay que leer mas", "informate mas sobre el tema", "lee mas", "si deseas discutir conmigo...", etc.

Entonces reitero, ¿exactamente que deseas con este tema?, si es probar que sabes mucho sobre el mismo, no le veo caso que lo pongas en esta forma, mejor escribe un articulo "duro" y lo pegas en alguna pagina, si deseas discutir algo ¿que es exactamente lo que deseas discutir o saber?.

Y por favor no me respondas poniendo cientos de lineas de "copy/paste", seria bueno escuchar algo "de tu cosecha" sobre el tema, digo, para entender exactamente que quieres y como se te puede ayudar, en caso de que necesites ayuda claro.

(Los "copy/paste" son muy comodos, pero creo que mas de la mitad de los foreros no son algloparlantes, por eso lo pido).

[marino]

Hay Miguel osea tengo que olvidar el testimonio de los soldados alli presentes incluso cuando estos han sido tomados en cuenta por los mismos sudafricanos que los han publicado en esa web,crees que si fueran mentiras lo publicarian,por favor sinceramente estas en crisis como investigador,tengo que olvidar la informacion de Tom Cooper que el postea en su sitio y puedes ver arriba y de tantos escritores sudafricanos que afirman eso dejame mostrarte,en cuanto a los ovnis y esto son temas diferentes,que hablas no tiene nada que ver por favor,Dios es un niño el que habla un adulto,no trates de discutir conmigo en este tema a menos que tengas informacion suficiente,se ve que no tienes,como voy a ignorar los testimonios de todos estos generales y soldados que afirman un punto en comun:la guera fue un empate y por supuesto tu no me entiendes ya que no sabes nada de esa batalla,hay dios cuando habra una persona ya sea comunista o capitalista que sea objetiva en sus analisis de un hecho.

Una pregunta:¿Porque los capitalistas y comunistas nunca dicen la verdad,es tan dificil,voy al sitio de Ruben,los cubanos son heroes y voy al de Cooper los sudafricanos dioses,hay jamas cambiaran por suerte no soy asi,gracias a Dios.

En cuanto a la guerra de Vietnam muy mal ,error si coincido con los veteranos de que se pudo ganar la guerra,ves como te falta,ellos tienen razon en eso no es subjetivo esta basado en realidad si bien es cierto que esa guerra no solo se ganaba en el campo de batalla,como toda guerra de guerrilla,no es menos cierto que si no se hubieran puesto tantas limitaciones a las tropas en tierra y aire y hubiera habido ams decision al comienzo la victoria hubiera llegado

En cuanto a copy, entiende uno no puede ir por el mundo hablando y criticando y dando opiniones sin prueba eso no lo hago tu creo que si,no soy como esas personas que por ejemplo critican a mas no poder a EE.UU por lo que sea y cuando uno les pregunta si tienen algo que las respalde no saben nada y quedan al final como tontos,simples papagayos repetidores,cada idea mia trato de que este respaldada por fuentes veraces y si uso mas las sudafricanas es porque creo y es mi punto de vista que la vision del enemigo me puede aportar mas,teniendo en cuenta la gran exaltacion propagandistica de los cubanos contrastado con la sobriedad de Pretoria.

Has leido:Days of the generals o el libro de Chester Crocket sobre Angola,todos llevan a una conclusion,si bien es cierto en Cuito,los sudafricanos obtuvieron mejores resultados,no se si sabras que entre cubanos y Fapla perdieron 4.786 hombres y muchos materiales,ahora seguro diras huy como perdieron hombre los cubanos,pues para tu informacion los cubanos en dicha batalla solo perdieron algo como 50 hombres y los sudafricanos 31,no mucha difrencia,lo que hizo Fidel fue evitar una mayor derrota,resultado del rio Lomba(Modular),donde solo peleo las FAPLA.


Pero Pretoria se dio cuenta que asi como EE.UU en al ofensiva del Tet una guerra asi era insostenible en parte ya que su SAAF perdio el dominio del aire,lee los articulos sudafricanos,ademas de las perdidas y clamor popular.


Permiteme mandarte,lo que dijo de Cuito la Comision de la verdad sudafricana:

http://www.stanford.edu/class/history48 ... 2chap2.htm


During Operation Hooper, SADF and Angolan Army forces clashed in a number of large land battles near the town of Cuito Cuanavale. The town was shelled by SADF 155mm artillery for several weeks, and largely destroyed. The SADF failed, however, to capture the town and the stalemate led eventually to negotiations and the signing of the New York Accords in December 1988. These agreements produced an SADF withdrawal from Angola (Operation Displace), the implementation of UN Resolution 435 and the independence of Namibia in March 1990.


A lo largo de este tema he presentado una cantidad tremenda de pruebas y no de procedencia comunista ya que todos sabemos su gran fidelidad a la hora de describir hechos ,sino del propio enemigo,me siento bien y estoy seguro que cualquier jurado,si esto fuera un juico para probar mi idea,aceptaria sin reservas mis conclusiones.

Lee estas:

http://www2.univ-reunion.fr/~ageof/text ... 8-607.html

http://www.uz.ac.zw/units/cds/journals/ ... icle6.html

Pero bueno un ultimo consejo,quizas conoscas algo de Vietnam pero aca estas perdido hasta ahora no veo ninguna fuente usada para rebatirme,ninguna crees que eso hace un buen investigador o alguien que se dice conoce del tema,yo por lo menos no me presentaria a discutir con alguien si no tengo anda que me respalde me daria verguenza hacer eso,hay gran diferencia en nosotros,tu hablas sin nada que te apoye y yo no me canso de presentar fuentes y no cubanas que podrians er sospechosas de falsedad y encubrimiento,sino occidentales,para mis las mas objetivas y no solo eso tengo la capacidad de cambiar de idea y no encacillarme en ninguna si alguien en muestra que esta en lo cierto y yo equivocado,esa es la pricipal diferencia yo me adapto y busco la verdad no le temo a ella como Ruben o Cooper.

Y para acabar dejame mostrarte este analisis sobre Angola despues de Cuito.

Even Chester Crocker, who points out the South African victory in great detail in your first link, likens the situation to the Boer War, during which the Afrikaaners displayed great prowess and inflicted disproportionate casualties on their British adversaries, and yet lacked the material means to continue the war because they could not afford to take more than superficial losses - which were inevitably the price of even great and crushing victories. The Soviets facilitated the peace settlement in Angola because they had grown tired of financing the Cuban military mission. But UNITA was deprived of the possibility of victory once the South Africans left. Even Reagan's ambitious $30 million aid plan never helped Savimbi to take Luanda or seize victory.


Mi punto es la batalla fue una victoria sudafricana,pero que no se podria respaldar en la mesa de negociaciones y no era decisiva en ningun punto.

Marcum’s criticism should be taken for what it is – a poignant analysis of the wider picture. As I pointed out before, Cuito Cuanavale was a tactical victory, but it also proved that the South Africans could inflict massive defeats on their enemy without making significant headway in the larger scheme of things. I think that, too, is what Crocker was getting at in your source there

[marino]

Una web muy interesantes obre la guerra.

http://en.wikipedia.org/wiki/Angolan_Wa ... dependence

At the end of 1987 during the negotiations that followed, one of the conditions of the Cubans was that they would withdraw if the South Africans similarly exit Angola. The Cubans, like the South Africans, were spending scarce resources in the region but did not want to withdraw from Angola in disgrace

In the end involvement in Angola was too much for the resources of either Cuba or South Africa. The costs of their involvement combined with a poor economy and rising protests against apartheid caused the South Africans to eventually withdraw. In a similar fashion, the Cubans, suffering large numbers of casualties, an increasing numbers of troops suffering from AIDs and losing subsidies from the Soviet Union began to withdraw their troops leaving UNITA and the MPLA to continue the conflict.

Impresionate la victoria sudafricana o cubana,que tal victoria,verdad que Cooper y Ruben hay Dios estan en la nada.

Que cosas,siempre a las personas le cae bien uno y otro no,debo ser el unico que cree que ambos son lo mismo,yo lo que si se que ambos representan sistemas obsoletos uno ya no existe(Apartheid) y el otro es solo un dinosaurio(comunismo),por suerte al final la verdad prevalecera.

[Zaidor]

Candente el tema...

Cuito Cuanavale fué un combate particular e importante en el flanco izquierod del frente Sur Angolano (desde el punto de vista Cuba - MPLA), donde algunas de las mejores unidades blindadas y de infantería sudafricanas fueron detenidas, no pudiendo estas en ningún momento ni rodear Cuito y mucho menos tomarlo. Los combates no solo fueron duelos artilleros, en ellos participaron por ambos bandos Tanques, Infantería, Artillería y la aviación, Cuito Cuanavale no fue tomada.

Cuando las Fuerzas Sudafricanas, aún estaban frente a la región de combate de Cuito, unos 200 - 300 km en dirección derecha, comenzó el avance de mas de 8 Grupos tácticos Cubano - Angolano en dirección a la Frontera con Namibia, fuerza que en sus planes podrían enviar una parte hacia la retaguardia Sudafricana de la agrupación que atacaba Cuito inmovilizandola mientras el otro avance empujaba a las restantes fuerzas.

Cuito Cuanavale atrajo fuerzas Sudafricanas mientras se preparaba el verdadero golpe en el otro falco del frente, cosa que no llegó a tener lugar por los acuerdos de paz.

De Angola vinieron 999 tanques (T-55, T-62) en sus diferentes variantes, no era poco el material blindado que se tenia en juego en esa guerra.

Saludos

[Zaidor]

Les pondré algunos hechos de alto nivel donde ilustran, a mi parecer, la victoria de las armas Cubanas en la Guerra de Angola.

Piero Gleijeses
(La proeza de los cubanos en el campo de batalla y su virtuosidad en la mesa de negociaciones fueron decisivas para obligar a Sudáfrica a aceptar la independencia de Namibia. Su exitosa defensa de Cuito fue el preludio de una campaña que obligó a la SADF a salir de Angola. Esta victoria repercutió más allá de Namibia...)

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigió que las SADF se retiraran incondicionalmente de Angola, pero la administración Reagan se aseguró de que esta exigencia fuera una Resolución sin mayor trascendencia. El secretario de estado adjunto para África de Estados Unidos, Chester Crocker, le dijo al embajador de Sudáfrica en Estados Unidos: “la resolución no reclama sanciones y no plantea ninguna asistencia para Angola. Esto no es por casualidad sino el resultado de nuestros esfuerzos para mantener la resolución dentro de determinados límites.” (1). Mientras, las SADF aniquilarían a las unidades élites de las FAPLA.

(1) Secretario de Estado, a la embajada de EEUU, en Pretoria, 5 de diciembre de 1987, Freedom of Information Act (en adelante FOIA)

[Zaidor]

(Piero Gleijeses)
El 26 de mayo de 1988 el jefe de las SADF anunciaba que “fuerzas cubanas y de la SWAPO fuertemente armadas, integradas por primera vez, han avanzado hacia el sur a unos 60 kilómetros de la frontera con Namibia”. El 26 de junio el administrador general sudafricano de Namibia reconocía que MIG-23 cubanos estaban volando sobre Namibia, un cambio dramático de aquellos tiempos en que los cielos le pertenecían a las SADF. Añadía que “la presencia de los cubanos había provocado una oleada de ansiedad en Sudáfrica.¨

(Idem)
Los sudafricanos parecían estar llenos de esperanza: el canciller Pik Botha esperaba que la Resolución 435 sería modificada. El Ministro de Defensa Malan y el Presidente PW Botha afirmaban que Sudáfrica se retiraría de Angola sólo “si Rusia y sus títeres hacían lo mismo”. Ellos ni siquiera mencionaban retirarse de Namibia. El 16 de marzo de 1988 Business Day informaba que Pretoria estaba “ofreciendo retirarse a Namibia -no de Namibia- a cambio de la retirada de las fuerzas cubanas de Angola. Es decir Sudáfrica no tiene ninguna intención de retirarse del territorio en ningún futuro cercano.¨

[Zaidor]

Al terminar la ronda de negociaciones en el Cairo Crocker le mandó un cable al Secretario de Estado George Shultz diciendo que las conversaciones habían tenido “como telón de fondo la tensión militar creciente por el avance hacía la frontera de Namibia de tropas cubanas fuertemente armadas en el suroeste de Angola… el avance cubano en el suroeste de Angola ha creado una dinámica militar impredecible” (5).

5) Crocker al Secretario de Estado 26 de junio de 1988. FOIA.

Al día siguiente, 27 de junio de 1988, MIG cubanos atacaron posiciones de las SADF cerca de la presa de Calueque, once kilómetros al norte de la frontera de Namibia. La CIA informó: “la manera exitosa con que Cuba ha utilizado su fuerza aérea y la aparente debilidad de las defensas antiaéreas de Pretoria” subrayaban el hecho de que la Habana había logrado la superioridad aérea en el sur de Angola y en el norte de Namibia. Unas pocas horas después del ataque exitoso de los cubanos, las SADF destruyeron un puente cercano a Calueque sobre el río Cunene. Lo destruyeron -la CIA opinó- “para dificultar a las tropas cubanas y angolanas el cruce de la frontera con Namibia y para reducir el número de posiciones que deben defender”. (7). El peligro de un avance cubano sobre Namibia nunca antes había parecido tan real.

7) CIA, “South Africa-Angola-Cuba, ¨ 29 de junio de 1988. FOIA; CIA, “South África-Angola-Cuba,” 1 de julio de 1988, FOIA

[Zaidor]

Los últimos soldados sudafricanos salieron de Angola el 30 de agosto cuando los negociadores ni siquiera habían empezado a discutir el cronograma de la retirada cubana de Angola.

Hasta Crocker reconoció el papel de Cuba cuando le dijo en un cable a Shultz el 25 de agosto de 1988: “descubrir lo que piensan los cubanos es una forma de arte. Están preparados tanto para la guerra como para la paz. Hemos sido testigos de un gran refinamiento táctico y de una verdadera creatividad en la mesa de negociaciones. Esto tiene como telón de fondo las fulminaciones de Castro y el despliegue sin precedentes de sus soldados en el terreno” (8).

8. Crocker al Secretario de Estado, 25 de agosto de 1988, FOIA

[Zaidor]

Por cierto, los rusos se llegarón a enfrentar a los Sudafricanos, en una misión de rescate.

Un helicoptero de Combate MI-24, contra las unidades terrestres Sudafricanas, que avanzaban sobre las unidades Angolanas.

[MiguelFiz]

Candente el tema...

Digamos que mas que candente es un tema nublado, nublado por la propaganda politica y los deseos de que aun las retiradas queden como aplastantes victorias, segun la version de cada bando.

Es un hecho que el fin de la guerra fria fue lo que provoco que se buscase una salida (por lo menos para cubanos y sudafricanos) de Angola (y en general la independencia real de Naminia y el fin del Apartheid), lo que por desgracia no fue ni tantito el fin de las hostilidades, resulta curioso constatar (retorica triunfalista aparte) que se tuvo que esperar hasta la muerte de Sabimvi en el 2002 para que algo similar a una paz duradera se pudiese avisorar en dichas tierras...

[Zaidor]

Hola:
Tocar este tema es un poco complicado, pues su resultado, fuera del punto de vista militar es puramente politica.

MiguelFiz
y los deseos de que aun las retiradas queden como aplastantes victorias, segun la version de cada bando.

La SADF intentó varias veces tomar el poblado, teniendo el 23 de Marzo de 1988 el último gran intento por tomar Cuito Cuanavale. No lo lograron, siendo rechazados con importantes pérdidas, en fuerza viva y material. Durante el avance por el flanco Sur no pudieron tener victorias en los combates registrados.

¿Esto no se parece a una victoria.?

[Japa]

Candente el tema...

De Angola vinieron 999 tanques (T-55, T-62) en sus diferentes variantes, no era poco el material blindado que se tenia en juego en esa guerra.

Saludos

¿999 T55 y 62? creo que la cifra suena un poco inflada

[Zaidor]

Hola:

La ofensiva del Flanco derecho del Sur de Angola, se llevó a cabo con los siguientes medios.

1000 Tanques, + de 1600 armas antiaereas de todo tipo y piezas de artillería, además de unos 1000 Transportadores blindados, y todo la aviación de combate, todo esto sin contar el equipamiento que estaba en el area de Cuito Cuanavale (varias brigadas) y el resto de Angola.

El apoyo de los MIG se hubiera visto afectado si se continuaba, pues la Unión Soviética y otros países socialistas en aquellos tiempos se negaron a entregar los tanques de combustibles adicionales para que los MIG tuvieran mayor radio de acción. Este fué el motivo principal de la construcción de la pista de Cahama, en solo 60 días.

[Japa]

Zaidor, 1000 carros de combate son el equipamiento de al menos cinco divisiones acorazadas estándar. Me parece inverosimil que Angola pudiera desplegar semejante cantidad de material, sobre todo porque supondría una cantidad de tropas entre carristas, infantería de apoyo, artilleros, logística… de varios cientos de miles de soldados. Y eso por no hablar del combustible requerido para mentener en movimiento semejante masa acorazada.

¿De dónde salen esas cifras?

[Zaidor]

Hola Japa

A mi entender, y tratando de mantener la ética que caracteriza a este Foro, debo decir que Ud, hasta el momento, tiene razón.

Tratandose de un tema como este, no quiero incurrir en faltas ni desvio del mismo, por lo que buscaré la información necesaria para cualquier aclaración.

De todas formas le agregaré un datos más:
En el avance por el flanco derecho del Frente Sur lo componían las siguientes fuerzas:
Cuba: 40,000 hombres
Angola: 35,000 hombres
SWAPO: Indeterminado

Fuente: Centro de Estudios Militares del MINFAR: Fichas citadas.

Saludos

PD: Jejejeej ya tengo una medalla, me a alegrado el día este Foro. Saludos y suerte a todos los que hacen posible que se mantenga, a pesar de la porquería que se habla de él en otros lugares, para mi inmundos.
Estoy conociendo y aprendiendo más de lo que Uds pueden imaginarse, pues ahora es que conosco muchas cosas que antes para mi eran vedadas ó desconocidas.

[Japa]

Pûes enhorabuena, Zaidor.

[apatrida]

No soy muy conocedor del tema, pero por las fotos que he visto, el armamento sovietico desplegado por los cubanos en Angola era muy superior al sudafricano, Habeis visto fotos de los tanques Olifant sudafricanos? parecen de comienzos de la 2ºWW, ademas su numero era escaso. El armamneto del ejercito sudafricano para mi entender era del tipo colonial y para la lucha contrainsurgente, adaptado para la guerrear contra sus vecinos negros mal armados e instruidos, pero incapaz de competir contra un ejercito regular de los de la epoca. La unica salvedad que podemos hacer, reconocida tambien por los cubanos , era su artilleria G nosecuantos, que pronto fue neutralizada por la aviacion y los BM (lanzacohetes sobre camiones tipo Katiusca)
Los sudafricanos, al igual que los cubanos, tambien desplegaban gran cantidad de tropas negras auxiliares, de baja eficacia y moral combativa.
Creo que sudafrica estaba perdida y fue forzada por las circunstancias a pedir la paz y entregar Namibia. Con esto no quiero dar merito a los cubanos porque creo que combatian con una gran ventaja en armamento, e inclusive dominio del espacio aereo, y el resultado fue el logico.
Recuerdo una foto difundida en Cuba, en la cual , despues del bombardeo cerca de la presa de Calueque sobre posiciones sudafricanas, un cartel escrito por los soldados sudafricanos sobre una pared derruida que decia en afrikaaner: "Los migs nos partieron el corazon"

[MiguelFiz]

No soy muy conocedor del tema,

¿Interesante entonces que te interese este tema no?

... un cartel escrito por los soldados sudafricanos sobre una pared derruida que decia en afrikaaner: "Los migs nos partieron el corazon"

Me parece recordar historias de risa con respecto a dicho "graffiti", dado que no se sabe en realidad si lo pintaron los sudafricanos, o algun bromista, peor aun, la traduccion del mismo fue hecha "con los pies" y propalada de la misma manera por un sujeto que sabe de historia de la aviacion lo que un fontanero de fisica nuclear...

Creo que ver la guerra de Angola en un esquema reduccionista que limita todo a una pinta y una mala traduccion (que es lo que dicho sujeto hace) es como pretender comprender las campañas en Europa de principios del siglo XIX checando que era lo que desayunaba el ayuda de camara de Napoleon.

[apatrida]

No entiendo que quieres decir con esto: ¿Interesante entonces que te interese este tema no?

En cuanto al graffitti, no creo que tu conozcas el idioma sudafricano para saber si esta mal o bien escrito, en todo caso yo lo citaba como una anecdota, el mensaje mio se referia al armamento sudafricano.