¿quien gano la guerra del Pacífico?

[Prinz Eugen]

Como operación de castigo, que es por lo que España entró en guerra, ganó claramente España. Por lo demás no se consiguió el otro objetivo, que era el de bloquear de manera efectiva las costas chilenas y peruanas, al no llevar Pareja y Méndez Núñez unidades más ligeras, aptas para el bloqueo y control de tan extensas costas, sobre todo las de Chile, mucho más resguardadas y accidentadas que las de Perú. Aún así la destrucción de las instalaciones de Valparaíso y El Callao les hicieron enorme merma económica, tanto por el valor de lo destruido como por quedar casi inutilizables para carga y descarga de mercancías.

Saludos. egc1_010 egc1_043

[Aldring]

Virtus, yo de este tema ni papa pero de todas formas quería aprovechar para felcitaros a tí, a Uro y a Lord Almirante por el interesante debate que estáis manteniendo.

Printe in Spain

[Lord Almirante]

Lo mantengo fue un empate.......

Ahora...creo que por una cosa logica (mas foristas hispanos) va a ganar la encuesta España.

Los foristas peruanos (si los hay) votaran que gano Perú.

Si bien el puerto indefenso de Valparaiso fue destruido, entre combates de buques......claramente gano Chile

Saludos

[Urogallo]

Es una cuestión interesante...por lo mismo, entre combates de buques, también Alemania ganó la primera guerra mundial...y quizás la segunda.

[Lord Almirante]

Vuelvo a repetir sólo hay que ver el número de buques perdidos por ambas partes,las instalaciones y puertos destruidos, y el numero de bajas para saber quien fue el vencedor y los datos si los analizamos veremos que el resultado siempre favorece a España.

No me parece bien Lord que pongas en duda la imparcialidad y la capacidad de análisis de los foristas españoles, no pienses que votaran a España por el simple hecho de ser españoles...

Los sovieticos perdieron muchos mas pertrechos militares y bajas humanas que los alemanes..........¿los alemanes ganaron la guerra?

[Prinz Eugen]

¿Proporcionalmente también Lord Almirante? .

Saludos. egc1_010 egc1_043

[harry_flashman]

Al respecto recuerdo una anécdota. La leí una vez.

Parece ser que el tema de si la guerra se había perdido o ganado se planteó en un Consejo de Ministros de la época porque tampoco nadie lo tenía claro y el presidente (¿Serrano? ¿O'Donnell? ¿Narváez?) dijo algó así como "¿Qué perder? Hacemos volver la flota, proclamamos la victoria y cantamos un Tedeúm, y santas pascuas".

Por lo que me temo que ni el motivo de la guerra, ni sus consecuencias, ni las pérdidas, fue demasiado importante.

[eduardo]

En vista del debate que estamos manteniendo Lord almirante y yo sobre este tema me gustaría conocer la opinión del resto de miembros del foro ¿quien ganó?

gc19gc sabia algunos de los foristas que el comandante de la escuadra española, al tener conocimiento de la captura de la covadonga por chilenos este se suicido, si habia ganado ¿por que lo hiso?

[harry_flashman]

¿El comandante de la escuadra española no era Casto Méndez Núñez? Que yo sepa, no se suicidó.

[eduardo]

gc12gc lo que que realizo claramente la flota española en el puerto de valparaiso fue un acto de impotencia y de deshonor naval, al no conseguir los propositos que tenian en las costas del pacifico , ya que la vez que se enfrentaron las ambas escuadras (chilena y española) la primera fue victoriosa, despues de esto la escuadra española volvio a españa derrotada bajo el manto de la verguenza gc12gc gc12gc

[eduardo]

no hablo de ese , el que se suicido fue pareja

[harry_flashman]

Ah. Gracias.

Por lo que sé, la acción de Valparaíso, calificativos aparte, no fue la última de la guerra. A esta siguió la de El Callao.

La guerra del Pacífico correspondió a los intentos del gabinete español, creo que de O'Donnell, de imitar a Gran Bretaña organizando alguna guerra menor para unificar al país, en aquellos tiempos -como siempre- lleno de tensiones. Junto a esa estuvieron las expediciones a Cochinchina y México y la primera Guerra de Marruecos.

[Verdoy]

Hola a todos: Yo pienso que este acontecimiento hay que verlo desde la perspectiva de los atacantes españoles. No se trató de una guerra sino de una acción de intimidación de esas tan corrientes en el siglo XIX, donde la escuadra de la potencia de turno aparecía por los puertos de las naciones emergentes para forzar la firma de tal o cual tratado.

La misión de la escuadra española era intimidar al gobierno peruano para que no cometiera desmanes contra la población española residente en el Perú.

Como todos sabemos, la intención original degenera y se producen una serie de acontecimientos en los que se ve involucrado Chile. Lo que se produjo en el puerto de Valparaiso fue otra expresión de intimidación al uso de las anteiormente comentadas.

Como se acusó a los españoles de atacar un puerto indefenso, estos deciden para salvar su honor, el ataque a la plaza más fortificada de la costa y esta resulta ser El Callao. Esta es la razón del ataque a El Callao. Ni más ni menos. Y no solo deciden atacar la plaza más fortificada, sino que lo hacen emplazando los barcos en una zona de poco calado, lo que hacía extraordinariamente peligrosos los movimientos de las naves españolas.

En este contexto se produce el combate de El Callao. Una vez acalladas las baterías peruanas, los marineros españoles hacen un loor y se ordena la retirada. El objetivo que los llevó a El Callao había sido cumplido. Las principales baterías habían sido destruidas. Parece ser que quedó una batería disparando. Hubiera sido fácil dejarla fuera de combate. Una sola batería no hubiera arruinado la acción de la flota española.

Ustedes dirán quien ganó la acción de ese día. Los españoles habían lavado su honor y se marcharon.

En cuanto al combate de Abtao, hay que decir que los buques españoles estuvieron persiguiendo a los chilenos por todo el Pacífico Sur. Éstos de menor entiddad no tenían nada que hacer contra los mayores navíos españoles, por lo que no presentar batalla fue una decisión inteligente de los chilenos. Al final el combate se produce en unas aguas angostas y de muy poco calado para los navíos españoles. Yo diría que fue una acción bastante temeraria por parte de los españoles, que decidieron luchar en unas condiciones bastante desventajosas. Aún así, el combate acabó en tablas.

Yo soy español, pero la historia es la que es.

Amicus Plato, sed magis amicus veritas.

Saludos gc18gc

[Prinz Eugen]

Sobre el suicidio del Almirante Pareja, según http://www.histarmar.com.ar/InfHistoric ... o1base.htm

Ese mismo día el almirante Pareja se suicidio. Su desobediencia al Gobierno español le había llevado a crear un conflicto del cual era muy difícil salir airoso. Las tripulaciones de las naves estaban desmoralizadas. Sólo faltó la captura del “Virgen de Covadonga” por parte de la marina chilena.. El 25 de noviembre el cónsul de Estados Unidos ironizó sobre el hecho ante el almirante. Pareja sufrió un derrumbamiento nervioso. Era demasiado para él. El “Virgen de Covadonga” era el segundo buque de guerra perdido por España en las aguas del enemigo después de la destrucción del “Triunfo” hacía un año. Al día siguiente Pareja se vistió con su uniforme de gala, se tumbó en su cama, y se disparó un tiro en la cabeza.

Es decir, que más que por la derrota en dicha batalla *, fue por un cúmulo de presiones políticas, y diplomáticas, además de tener que dar cuenta de su acción unilateral ante sus superiores y responder por la pérdida de dos buques de guerra en un año (uno por accidente y otro por apresamiento). Por último parece ser que le ordenaron bombardear una ciudad peruana a la que tenía en estima, antes de volver a España, cosa que no quería hacer, creo que era El Callao, cuando ésta aún no tenía refuerzo artillero.

*muy desigual por cierto, una corbeta acorazada y acercándose primero con bandera británica y luego la chilena, con 18 cañones, contra una goleta, de madera, con 4 cañones, que confiaba en enredar las hélices del adversario para poder huir o dañarlo y avisar al resto de la Flota para atraparlo, cosa que no logró hacer y cayó presa.
Reproduzco lo que dice la misma página

Combate de Papudo - 26 de Noviembre de 1865.

El 24 de noviembre recaló la corbeta "Esmeralda" a Tongoy en busca de informaciones del enemigo. Su Comandante, el Capitán de Fragata Juan Williams Rebolledo supo que la fragata "Blanca" estaba relevando en el bloqueo de Coquimbo a la goleta "Virgen de Covadonga" y que esta última zarparía a bloquear San Antonio.Rápidamente cambió sus planes y zarpó al sur para establecer una barrera entre Coquimbo y Valparaíso, a la espera del paso de la "Virgen de Covadonga" o cualquier otro transporte enemigo.
El adversario esperado fue avistado a las siete de la mañana del día 26 y la "Esmeralda" se aproximó con bandera inglesa, sin mayor dificultad. El Comandante de la goleta "Virgen de Covadonga", Luis Fery la confundió con una de las corbetas inglesas "Shearwater", "Colombina" o "Mutine", las tres muy parecidas entre sí.Pero precaviendo cualquier sorpresa tocó zafarrancho de combate, paró el andar de su buque y presentando su costado de estribor, esperó a la corbeta listo para romper el fuego.

A distancia apropiada, Williams Rebolledo ordenó cambiar el pabellón y rompió simultáneamente el fuego con toda la artillería de estribor, el que fue respondido por la "Virgen de Covadonga", iniciándose el combate.Los artilleros chilenos resultaron ser mejores. La nave enemiga recibió varios impactos en el casco y arboladura, hasta que un certero proyectil detonó en su cañón de popa, dejando fuera de combate a los 14 hombres que lo servían.

Ante esta situación, la "Virgen de Covadonga" trató de escapar, pero ya era tarde. La "Esmeralda" seguía sus aguas desde muy cerca, disparando con su cañón de proa , lo que llevó al enemigo a largar un calabrote para enredar sus hélices, que logró ser esquivado oportunamente con rápida evolución de la corbeta.

El Comandante Luis Fery de la "Virgen de Covadonga", optó por rendirse y así se lo comunicó a viva voz al Capitán de Fragata Juan Williams Rebolledo, al tiempo que arriaba su pabellón. Sometida la goleta, Williams mandó a Manuel Thomson Portomariño a tomar posesión de ella, llevando tripulación chilena para amarinarla.

Ya a bordo, Fery cedió el mando a Thomson, quien dispuso revisar las válvulas de fondo, por si se hubiera ordenado abrirlas. Efectivamente, ya había cuatro pies de agua en las bodegas y en el departamento de calderas el nivel casi llegaba a los fogones. Los ingenieros chilenos trabajaron intensamente en cerrar las válvulas, achicar el agua y dejar el buque en condiciones de navegar a puerto a efectuar reparaciones mayores.

Los prisioneros fueron el Comandante Fery, seis oficiales y 110 tripulantes. Entre los españoles hubo dos muertos y catorce heridos, según el parte de Williams. Según el parte español el número de muertos y heridos fue de veintiseis. En la "Esmeralda" no hubo ni muertos ni heridos.

Saludos. gc44gc gc43gc

[Sethi]

Interesante tema.


En mi opinión el gran vencedor de esa miniguerra fué Peru que en primer momento al verse amenazado por la flota española recibió el respaldo en bloque de casi todos los paises de sudamérica si bién el único que estaba en condiciones de prestar ayuda material considerable era chile, fuera de perú, era casi el único pais de Sudamerica que tenía escuadra. Y en segundo término porque al término de la incursión al Callao con que se puso fin a la expedición, Las defensas del puerto, pese a ser sobrepasadas por la escuadra atacante supieron hacer pagar caro a los españoles el atacar. Cabe señalar que una de las fragatas españolas debió de retirarse completamente en llamas del sitio de la batalla a riesgo de sozobrar.

Y por otro lado las instalaciones portuarias del calláo no sufrieron tantos daños como las de Valparaiso lo que en la práctica supuso que la recuperación económica fuera mas rápida.

Y en este punto es en donde se reconoce al gran perdedor de esta contienda......... Chile.

Chile no solo sufrió el bombardeo de las instalaciones portuarias de Valparaiso, sinó que fué toda la ciudad la que fué bombardeada y arrazada por un incendio causado por el bombardeo. No hubo gran cantidad de pérdidas de vidas humanas porke los españoles tuvieron la decencia de comunicar que bombardearian la ciudad lo que dio tiempo de evacuarla, pero el daño no se limitó al puerto. fué toda la ciudad la ke fué seriamente dañada lo que supuso un atraso de décadas para recuperar las pérdidas sufridas akel día.

Chile tan solo ganó una goleta en esa confrontación, pero perdió su principal puerto y casi pierde una ciudad.



Pd.- Curiosamente la Covadonga, años después volvió a luchar enarbolando bandera Chilena y contra los que en esa oportunidad habían sido sus aliados.
Durante la Guerra del Pacífico que Chile libró contra Perú y Bolibia. La Covadonga hizo encallar y destruyó en Punta Angamos al buque Peruano Independencia lo que fué una de las acciones bélicas mas brillantes de la historia aval Chilena, opacada por la proeza de valor y heroismo testimoniado por Arturo Prat en el puerto de Iquique el mismo dia.
La covadonga sería hundida en la misma guerra durante el sitio de la escuadra Chilena al puerto del Callao.

[Prinz Eugen]

La covadonga sería hundida en la misma guerra durante el sitio de la escuadra Chilena al puerto del Callao.

Sí, así es en http://www.histarmar.com.ar/InfHistoric ... adonga.htm dice

Años mas tarde 1883 la Covadonga cumplía con el patrullaje de la costa norte del Perú cuando fue interceptada por un bote el cual y por orden capitán Goqi, de la Covadonga, fue izado abordo. En esta maniobra el bote detono una carga explosiva la que produjo el hundimiento de la vieja Covadonga. Triste e indigno final para un barco que lucho en mar, se enfrento a la artillería costera, escolto y sirvió como barco hospital.

Sobre lo demás, pues en parte es así, aunque más porque la Flota española fue llamada a volver antes incluso del bombardeo de Valparaíso, y por motivos políticos más que militares. Por tanto la Flota española no se retiró de El Callao por sufrir daños (que los sufrió, pero más los fuertes del puerto), sino por una orden anterior a los bombardeos.

Saludos. gc51gc gc45gc

[Sethi]

La flota española se retiró tanto por motivos políticos como tu dices y también logísticos.

Ya que no tenían bases de reaprovisionamientos en la mayor parte de la costa del pacífico si es que tenían alguno. gc5gc


Pd.- Fuera de tema..... están Bkn los emoticons.

[Lord Almirante]

*muy desigual por cierto, una corbeta acorazada y acercándose primero con bandera británica y luego la chilena, con 18 cañones, contra una goleta, de madera, con 4 cañones, que confiaba en enredar las hélices del adversario para poder huir o dañarlo y avisar al resto de la Flota para atraparlo, cosa que no logró hacer y cayó presa.
Reproduzco lo que dice la misma página

La Esmeralda ACORAZADA, estas muy muy equivocado amigo.....

Se comenzó a construir en diciembre de 1854 en los astilleros de Enrique Pritcher, Northfleet, Condado de Kent, Inglaterra, bajo la vigilancia del Contraalmirante don Robert Winthrop Simpson.

Por D.S. de 26 de junio de 1855 se le denominó "Esmeralda" en recuerdo a la fragata "Esmeralda", capturada por el Almirante Thomas Alexander Cochrane en El Callao, el 5-6 de noviembre de 1820. Llevó por lema "Gloria y Victoria", el mismo que sirvió de santo y seña a la división de abordaje de Cochrane.

El 18 de septiembre de 1855 se lanzó al agua. Fueron sus padrinos el Almirante Manuel Blanco Encalada y la señora Tránsito Yrarrázabal de Guzmán. Costó $ 217.461.

Su casco era de madera, forrado en láminas de cobre. Su eslora era de 130 pies, manga 32 pies y puntal 18 pies. Tenía cuatro calderas a carbón: dos principales y dos auxiliares, dos máquinas de condensación horizontales de tronco, con cilindros colocados de babor a estribor, conectadas a ángulo recto con el eje cigüeñal, sin engranajes, de una potencia de 200 IHP que le permitían desarrollar hasta 31 revoluciones por minuto y dar en buenas condiciones 8 nudos, una chimenea telescópica, graduable su altura a voluntad, una estructura para desacoplar y levantar la hélice cuando se navegaba a vela.

La Covadonga fue hundida en 1880, un poco antes de la captura de Lima, se hizo un bote muy bonito a la deriva, al sacar el ultimo paquete hizo explosion hundiendose en 1:30 segundos. Lo del buque hospital, no es la Covadonga, es el transporte artillado Loa, despues de las Batallas de Tacna y Arica este buque transporto los heridos y cadaveres de algunos oficiales peruanos al Callao, los peruanos en gesto de "agradecimiento", al terminar la faena le mandaron un bote con una bomba de tiempo, al igual que con la Covadonga, hundiendose en pocos minutos.

Valparaiso, no tenia ni un solo cañon, era un puerto de comercio, despues del bombardeo obviamente fue artillado.

Pareja buscava venganza personal con Chile, su padre murio en las guerras de independencia en 1813 en Chillan, a manos de los patriotas chilenos...por eso pidio ser arrojado al mar a varias millas para no ser enterrado en aguas territoriales chilenas.

[harry_flashman]

La verdad es que la decisión del gobierno español de enviar una flota al otro lado del mundo, sin bases de aprovisionamiento próximas, y que la flota cumpliera un papel digno y volviera a su base (¡¡¡en las Filipinas!!!) razonablemente íntegra, habla muy en favor de los oficiales de la flota... y un tanto sarcásticamente de los que ordenaron y planificaron la operación.

Por otra parte, que se consiguiera eso sólo es comprensible si las fuerzas navales que se enfrentasen a la flota expedicionaria no fueran demasiado importantes. Sería impensable plantearse eso en relación a Gran Bretaña, por ejemplo.

[Lord Almirante]

Si claro...por eso la flota fue recibida con tanto entusiasmo y por eso la plaza de Madrid donde esta el senado desde entonces se llama "Marina Española", así como numerosas calles repartidas por toda España que llevan nombres que conmemoran aquella victoriosa guerra...Callao,Méndez Núñez,Pacífico...
Y como recomendación te diré que a veces es mejor documentarse, así se evita realizar comentarios absurdos y faltos de rigor histórico.

Un saludo

Bueno y de esa "gran victoria" no hay nada relacionado con Chile, como PAPUDO, ABTAO, PAREJA O VALPARAISO..... porque???? gc14gc gc14gc gc14gc

Yo te digo....Porque no se celebran las derrotas.... gc12gc Ni las verguenzas (Valparaiso) de atacar un puerto indefenso. gc17gc

[taratron]

En que quedamos? Puerto indefenso o no?
El 2 de Mayo de 1866 siete naves de la escuadra española se aprestan a atacar al Callao. Las naves españolas eran la Villa de Madrid, la Berenguela, la Blanca, la Almanza, la Vencedora, la Resolución y el blindado Numancia, uno de los grandes barcos en la historia marítima mundial. La escuadra española era impresionante y contaba con un total de 245 cañones.
Los barcos peruanos eran cinco, el Loa, el Victoria, el Colín, el Tumbes y el Sachaca. Todos los barcos peruanos eran vapores de madera, pequeños en comparación con los barcos de guerra españoles y servirían sólo de refuerzo por lo cual se organizaron baterías, torres y fuertes que se encargarían de hacer frente a las naves españolas. Las baterías se distribuyeron desde la boca del río Rímac hasta La Punta. Estas fueron llamadas: Independencia, Pichincha, Provisional, Maipú, Chacabuco, Abtao y Zepita. Las torres: Junín y La Merced. Los fuertes: Ayacucho y Santa Rosa. El total de cañones peruanos: cincuenta y tres. Se contaba con dos cañones Armstrong que eran los más modernos de la artillería de la época, y también con dos cañones Blackely, uno de ellos fue llamado "el cañon del pueblo".
Poco después del mediodía, el blindado Numancia al mando de Casto Méndez Núñez, hace el primer disparo. El fuerte Santa Rosa se encargó de dar la primera respuesta peruana. Luego viene el intercambio de fuegos por los dos bandos. Casi a la hora de combate una bomba española produce una explosión en la torre de La Merced en donde se encontraba el Ministro de Guerra José Gálvez causándole la muerte. Las baterías peruanas dejan fuera de combate al Villa de Madrid y dañan a la Blanca y la Berenguela, las cuales se retiran del combate.
Los dos bandos siguen intercambiado fuegos y los cañones peruanos dejan averiada a la Resolución. Otro disparo peruano causa un incendio en la Almanza. A las 4 de la tarde sólo la Numancia y la Vencedora de la escuadra española siguen combatiendo. Ya casi después de cinco horas de combate La Numancia y la Vencedora también se retiran al ser impactadas por disparos peruanos. Méndez Núñez, comandante de la Numancia y de la flota española resulto herido en ese impacto. Al final del combate, cientos de muertos y heridos ocurrieron en los dos bandos. El combate fue presenciado por naves extranjeras que se mantuvieron fuera del área de combate. Relata el almirante estadounidense Pearson, testigo del combate; "Se empleó gran valor por parte de los peruanos y de los españoles. El combate ha sido glorioso para ambos; pero especialmente para los peruanos". gc12gc gc12gc

[taratron]

Perdonen, se me olvido decir que este texto esta sacado de una web "oficial"? de la poblacion de el Callao.

[Lord Almirante]

Pues mira Lord Almirante que sepas que en Madrid también existen las calles Abtao y Plaza de Valparaíso...será que no nos avergonzamos de nuestras "derrotas"

Yo no conosco tu ciudad, pero podria jurar que existe alguna calle con nombre, Maipu, Junin, Ayacucho, Carabobo, o Santiago de Cuba...



Saludos

[Acheron]

En mi ciudad si hay una calle llamada santiago de cuba con una placa con los nombres de soldados que murieron alli.

[Germánico]

Oye, Acheron, perdóname pero tengo una duda desde hace tiempo: ¿tu "nik" lo has tomado del nombre del río del Hades?

Saludos.

[Acheron]

Pues si .

¿pero no seria eso mejor en privado ?.


Eres el 4 que me lo pregunta lol .

[Lord Almirante]

¿pero no seria eso mejor en privado ?.

[Acheron]

por que te ries .

lo dije porque es un tema personal que no afecta a mi post anterior por lo cual se deberia tratar privadamente en mensajes personales o privados.

:dpp:


creo que esa ironia esta de mas almirante

[El_Brujo_de_los_Andes]

Aqui se les unio un peruano.

Primeramente yo creo que es un poco dificil precisar quien gano esa guerra pues los hechos y las circunstancias no dicen fehacientemente que hubo un claro vencedor.

Creo que tendriamos que decir "quien gano mas y quien perdio menos".

En este caso en el cual España dice que gano la guerra, Chile tambien se adjudica lo mismo; y yo diria que el Peru a pesar de ser extremadamente riguroso e imparcial con mi pais frente a los comentarios que se dicen en el extranjero, pues estoy completamente convencido de eso.

Por eso creo que colocando cada uno nuestro punto de vista unilateral no llegariamos a ninguna parte.

Creo que Chile tal vez es el pais que perdio mas al sufrir practicamente la destruccion de toda una ciudad como lo es Valparaiso(lo cual debilito bastante su economia) ante el bombardeo español en Abtao. Pero ganara experiencia a futuro de que un pais sin una buena marina no puede subsistir; y un poco mas de 10 años despues, en 1879, teniendo este acontecimiento de Abtao como leccion; Chile se prepararia mas y le ganaria una guerra al Peru por estar mejor armados maritimamente.

Es decir que tal vez Chile perdio mas en esta guerra contra España en ese tiempo(1866). Pero si seguimos la linea de tiempo mientras España y Peru perdian territorios años despues, Chile ganaria mas.

Con respecto a España creo que despues de la derrotas de Trafalgar y las emancipaciones Latinoamericanas estaba muy herida en su orgullo y buscaba algo para poder "elevar su respeto y renombre" en el mundo. Es por eso que creo que se "creo" esta guerra (en la cual España nunca iba a recuperar ninguno de sus antiguos territorios pues las tierras americanas estaban mucho mas preparadas y avanzadas que cuando recien llegaron al nuevo continente).

Es por eso que vinieron, bombardearon una ciudad(Valparaiso), combatieron en el Callao, pero no recuperaron nada, ni siquiera una de las pequeñas islas en el litoral chileno o peruano que ocuparon al comienzo de esta guerra.

Por que no "retomaron" Chile? Por que no "retomaron" Peru? Por que ni siquiera se quedaron con alguna pequeña isla? Inclusive la lejana isla de Pascua para la Chile continental podria haber sido un blanco facil de conquistar para esa poderosa escuadra española en ese momento pero no tuvieron el tino adecuado para efectuar eso. Eso podria verse como perdida.

Lo que creo que España gano con esta guerra fue un poco mas de renombre y prestigio en el mundo y en su pais mismo (pues estaban avidos de eso) despues de la vergonzoza derrota que sufrio toda la escuadra española y francesa aliadas frente a las costas de Cadiz 60 años antes en Trafalgar frente a la escuadra inglesa y apenas hacia 45 años que España habia perdido practicamente en su totalidad todas las colonias en America que tenia.

Creo que España gano poco y perdio poco en esta guerra.

Con respecto a Peru, este pais en esta guerra tuvo la virtud de mandar una escuadra de naves a Chile para defender a este pais. Inclusive la escuadra aliada chileno-peruana estuvo a mando de un peruano(Manuel Villar) durante el combate de Abtao. De no ser por la ayuda peruana, tal vez en Chile, hubieran sido bombardeadas mas ciudades aparte de Valparaiso. Incluso en el Combate de Abtao la mayoria de barcos de mayor envergadura que pelearon fueron peruanos.

Eso podria considerarse como una ganancia para Peru.

Ya cuando la escuadra española llega a costas peruanas, no llega a bombardear para nada la ciudad del Callao pues estaba al frente el fuerte "Real Felipe" con cuyas murallas y torres en realidad combatieron.

Desde el punto de vista de perdidas materiales y fisicas(la desaparicion de una ciudad), el caso del Peru en el Combate del Callao o "Combate del 2 de Mayo", el Peru salio ganando otra vez; pues la ciudad no fue bombardeada como fue el caso de Valparaiso y ni mucho menos desaparecio. Mas bien siguio trabajando pujantemente como lo mantuvo haciendo por muchos años mas.

Es mas los españoles se marcharon siendo el Peru el ultimo pais que dio un disparo.

Desde el punto de vista defensivo, el Peru actuo bien y por consecuencia creo que salio ganando una vez mas.

Si alguno se pregunta donde estaban los barcos de mayor envergadura que tenia el Peru al momento de este combate, estaban en el sur de Chile(estrecho de Magallanes) previniendo una posible incursion de otra flota española.

Es decir, actuo con prevision.

Tacticamente el Peru actuo bien otra vez y por lo tanto creo que salio ganando nuevamente.

Es asi que el Peru ayuda a un pais vecino, se defiende y ataca bien y no permite bombardear ninguna ciudad suya, y es por eso que considero que el Peru es el que gano mas y perdio menos en esta guerra.

[Lord Almirante]

Hola "Tuerto de los Andes"

En Chile no se dice que gano, se dice claramente que fue un empate.

Los españoles que ellos ganaron y los peruanos que ellos.

Ahora creo que estas confundiendo alginas cosas.....El Combate de Abtao fue en el Canal del Chacao, entre el continente y la Isla de Chiloe, en la actual Decima Region de Los Lagos, el bombardeo de Valparaiso fue en ....."Valparaiso" .....a 1.000 km de distancia de Abtao.

Chile no se armo, como dices tu, pues solo equiparo fuerzas con Peru, pues Chile tenia en 1867 4 buques de madera....la Esmeralda, la Covadonga, la Ohiggins y la Chacabuco....en cambio Peru tenia aparte de los buques de madera (america, etc) 4 blindados....Huascar, Independencia, Manco Capac, Atahualpa.....el error de Peru fue comprar lo primero que encontro, estos buques literalmente le costaron un ojo de la cara, ademas de que con exepcion de la Independencia los otros 3 blindados eran monitores fluviales.

Chile para equiparar esto no compro 4 blindados, que era lo logico, sino que hizo construir especialmente solo 2 blindados, pero superiores a los monitores peruanos y argentinos.

Saludos