El Gran Capitán

laguno escribió:Efectivamente, Antígono Monoftalmo, pero desde luego por culpa de su miserable hermanito. Esta calamidad que padeció España fue el responsable de más de un siglo de desastres.

Saludos

cañaytapa escribió:Y, finalmente, creo que la elección como sucesosr de un francés fue la correcta. La España de entonces necesitaba una homegeneización jurídica y administrativa y el modelo francés era el que funcionaba. Un Hasburgo hubiera continuado con el mosaico de coronas dentro de la península, con el consabido debilitamiento interno.

Warsage escribió:El rey más nefasto que hemos padecido fue, sin duda alguna, Fernando VII. Tan solo puede decirse a su favor que en la última parte de su reinado fue consciente -por fin- de que el sistema del Antiguo Régimen, tal y como había existido hasta 1789, era insostenible, por mucho que Metternich y otros se empeñasen. Eso hizo que adoptase algunas medidas de modernización administrativa y que fuese apartando progresivamente a su hermano Carlos y a sus partidarios ultrarrealistas.
Por otra parte, yo habría incluido en el grupo de candidatos a Isabel II y a Alfonso XIII, (de hecho los considero la/el segunda/o peor ex aequo.)
Saludos.

Gabacho escribió:

Warsage escribió:No sé si el apartar a su hermano Carlos fue un súbito ataque de fiebre democrática o de clarividencia que siempre le faltó o si no fue más sencillamente el deseo de transmitir la corona a su hija antes que a su hermano ...

Gabacho escribió:De adoptar y respetar la Constitución de Cádiz en su tiempo, Fernando VII hubiera dado el aval de un rey a una evolución hacia cierta democracia y favorecido la apertura de España a la Europa moderna.

Antigono Monoftalmos escribió:Todo depende de la óptica, curiosamente en ese mismo período muchos ingleses consideraban que el gobierno de Carlos II de Inglaterra y el de su hijo Jacobo estaba vendido al rey de España

Antigono Monoftalmos escribió:

Gabacho escribió:De adoptar y respetar la Constitución de Cádiz en su tiempo, Fernando VII hubiera dado el aval de un rey a una evolución hacia cierta democracia y favorecido la apertura de España a la Europa moderna.

El problema era que ni Fernando ni su hermano Carlos iban a tragar la Constitución (cualquier constitución), y lo que es aún más grave, había muchos españoles que pensaban como ellos.

Antigono Monoftalmos escribió:Yo excluyo a todos los reyes a partir de Isabel II, ya que ya no son monarcas absolutos sino reyes de un Estado Liberal, y como consecuencia de ello quienes gobiernan y deciden son otros, concretamente los gobernantes de cada partido.

Warsage escribió:

Antigono Monoftalmos escribió:

Gabacho escribió:De adoptar y respetar la Constitución de Cádiz en su tiempo, Fernando VII hubiera dado el aval de un rey a una evolución hacia cierta democracia y favorecido la apertura de España a la Europa moderna.

El problema era que ni Fernando ni su hermano Carlos iban a tragar la Constitución (cualquier constitución), y lo que es aún más grave, había muchos españoles que pensaban como ellos.

Sin ninguna duda, estás en lo cierto en ambas cosas.
Los cambios de los últimos años del reinado, probablemente ni siquiera apuntaban a una Carta otorgada al estilo de la francesa de 1814, mucho menos a un auténtico régimen constitucional. De su hermano Carlos, para qué hablar.