¿Cuál ha sido el mejor Rey de España?

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia siempre dentro de un contexto militar.

Moderador: Hans Joachim Marseille

¿Cuál ha sido el mejor Rey de España?

Reyes Católicos
39
37%
Carlos I
13
12%
Felipe II
13
12%
Felipe III
1
1%
Felipe IV
0
No hay votos
Carlos II
0
No hay votos
Felipe V
2
2%
Luis I
1
1%
Fernando VI
5
5%
Carlos III
10
10%
Carlos IV
1
1%
José I
1
1%
Fernando VII
1
1%
Isabel II
0
No hay votos
Amadeo I
1
1%
Alfonso XII
0
No hay votos
Alfonso XIII
0
No hay votos
Juan Carlos I
17
16%
 
Votos totales: 105

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4758
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 7 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

satrack escribió:Solo en parte, Japa, la decision de Fernando de buscar nueva descedencia para la corona de Aragón, se produjo tras la negativa del consejo de Castilla a admitirlo como regente, en virtud del testamento de Isabel, por lo que creo que fue más una rabieta o un sentimiento de que una union con Castilla sería inviable por las reticencias entre los dos reinos.
Saludos
Luego no podemos hablar de un proyecto político visonario: al cambiar las circunstancias Fernando cambia de proyecto. Sea por rabieta o sea por cálculo, pero en ambos casos no podemos hablar de unos monarcas decididos a construir una nación unificada, sino dos monarcas decididos a asociarse para su conveniencia.

Yo también creo que un Aragón independiente hubiera tenido poca viabilidad, y habría acabado como otros principados que fueron desapareciendo del mapa a medida que se conformaron los estados nacionales (véase Francia, que en esos mapas más que un pa´çis parecía un puzzle)



satrack
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007 15:59
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Ciertamente no, no creo que pueda hablarse de una España unitaria hasta Felipe V, lo de los RR.CC., no fue poco que hicieron un invento que aguantó su reinadoy durante este si mantuvieron una mediana unidad.
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

He votado por Felipe II, por lo que significó él y por lo que significabamos nosotros. Otro que me parece bueno es Carlos III.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

Praga-59
Soldado
Soldado
Mensajes: 19
Registrado: 26 Oct 2007 21:28

Mensaje por Praga-59 »

Para mi parecer creo que fue Felipe II, luego su padre Carlos I.

Alejandro Farnesio
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 130
Registrado: 14 Abr 2004 12:42
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Mensaje por Alejandro Farnesio »

Sólo matizar algún punto que a mi entender está quedando desfigurado.

Efectivamente, España sobre el papel, tal y como la pensamos ahora, sólo existe desde Felipe V. Es decir, una España unida y sin diferencias, una España a la Francesa (apisonadora). Por algo Felipe V es nieto de Luis XIV el "Rey Sol", máximo exponente del antiguo régimen. El poder total y absoluto del rey.

Sin embargo, decir que España no existe antes de esto es un poco fuerte. España existe desde los visigodos. Esa es la primera España independiente. Existe durante la reconquista, numerosos reyes se autodenominan reyes españoles, de las españas o términos similares. La idea de una España unida bajo una misma corona pulula continuamente a lo largo de toda la Edad Media (también es verdad que propiciada por intereses más mundanos). Existe por supuesto con los Reyes Católicos (independientemente de Germana y Fernando, que por cierto tenía la bragueta floja y siempre se le escapaba). Si Fernando hubiese querido romper con Castilla podía haberlo hecho reconociendo a cualquiera de sus hijos ilegítimos y sin embargo no se produjo ningún incidente de este tipo.
Durante los Austrias, para que comentar nada. España es una realidad internacional indudable.

Por todo esto, considero (si, ya se que hace falta otro post) que hablar de España no sólo es correcto sino debido antes de Felipe V. Cualquier otra cosa sería equiparable a decir que España no existe ahora porque es un estado de autonomías. Que por cierto también hay algunos que así lo piensan.

Saludos,
Príncipe de Parma

CHURRUCA1805
Sargento
Sargento
Mensajes: 253
Registrado: 03 Dic 2004 12:46

Mensaje por CHURRUCA1805 »

Para mi ha habido grandes reyes, malos reyes los que mas y pesimos reyes algunos tambien.

Vamos a ver:

Reyes Catolicos: Consiguieron unir los antiguos reinos hispanicos y crear un reino grande y con grandes expectativas y que ademas aun despues de cinco siglos aun perdura.

Carlos III: Introdujo grandes e importantes cambios en el reino.

Alfonso XIII: Aunque su labor como rey fue nefasta, supo apartarse a tiempo para evitar el derramamiento de sangre que despues sobrevino.

Juan Carlos I: Pocos reyes han tenido que lidiar con lo que el a lidiado y con lo que esta lidiando, realizo una gran labor despues de la dictadura y hoy en día todavia la realiza.
Más vale permanecer callado y que sospechen tu necedad, que hablar y quitarles toda duda de ello.

Abraham Lincoln

Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5348
Registrado: 10 Nov 2004 18:03
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 2 veces

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Saludos, sobrevivientes todos!

Hasta ahora me había abstenido de votar, obviamente por mi condición de "indiano" :wink: .

Pero ciñéndome a una valoración muy subjetiva, me voy a permitir con el permiso de la concurrencia a dar mi opinión acerca de los mejores reyes que ha tenido España: los Reyes Católicos y Carlos III (primeros y segundo, en ese orden).

Los incluyo por motivos separados: los Reyes Católicos realizaron varias acciones que, aunque no unificaron del todo a España, sí la dejaron preparada para tal unificación. La política de alianzas matrimoniales de Fernando de Aragón creo que es comparable a la que hizo la reina Victoria de Inglaterra en su momento. Además, la empresa de América no se hubiese comenzado sin su "patrocinio": si no, a estas alturas del partido creo que estuviese falando portuguéso speaking english.

Sobre Carlos III, he leído acerca de él que no tenía talento para gobernar, pero aprovechó el talento de los demás. No creo que hombres como Floridablanca o el conde de Aranda hayan sido unos ineptos, por lo que creo que puede ser cierto... De este lado del charco, le puso un poquito de orden al cambiante sistema administrativo que podían regir las provincias en momento determinado: con la creación del Virreinato del Río de la Plata (1776) y la Capitanía General de Venezuela (1777) solucionó algo de esa situación.

No en vano, Carlos III e Isabel la Católica son los únicos reyes españoles que tienen estatua en Caracas... :wink:

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Leiva
Brigada
Brigada
Mensajes: 651
Registrado: 15 Ene 2007 01:05
Ubicación: España

Mensaje por Leiva »

Hans Joachim Marseille escribió:Hasta ahora me había abstenido de votar, obviamente por mi condición de "indiano" :wink: .
Hola Hans

Haces bien en votar, hasta Fernando VII eramos compatriotas así que también fueron vuestros reyes.

Ojalá algún día volvamos a serlo.

Saludos
El individuo sensato se adapta al mundo. El insensato intenta que el mundo se adapte a él. Por tanto, todo progreso depende del individuo insensato. (G.B. Shaw)

Leiva
Brigada
Brigada
Mensajes: 651
Registrado: 15 Ene 2007 01:05
Ubicación: España

Mensaje por Leiva »

Alejandro Farnesio escribió:España existe desde los visigodos. Esa es la primera España independiente.
Esto es así. España como unidad política existe desde el 200 antes de Cristo más o menos, y como unidad política independiente existe desde el 400 AD aproximadamente.

Las primeras referencias escritas a España tengo entendido que proceden de San Isidoro de Sevilla, supongo que de sus "Etimologías" o de su "Historia de los visigodos". ¿Alguien tiene la cita exacta?

Saludos
El individuo sensato se adapta al mundo. El insensato intenta que el mundo se adapte a él. Por tanto, todo progreso depende del individuo insensato. (G.B. Shaw)

CHURRUCA1805
Sargento
Sargento
Mensajes: 253
Registrado: 03 Dic 2004 12:46

Mensaje por CHURRUCA1805 »

No en vano, Carlos III e Isabel la Católica son los únicos reyes españoles que tienen estatua en Caracas...
No si ya sabia yo que lo decia por algo :lol:
Más vale permanecer callado y que sospechen tu necedad, que hablar y quitarles toda duda de ello.

Abraham Lincoln

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4758
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 7 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

Pues yo me quedo con el buen Fernando VI. Para un rey que no se ha metido en follones y dejó el país mucho mejor que lo encontró… con que sus sucesores hubieran hecho la mitad ésta sería una nación feliz :dpm:

papatango
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 70
Registrado: 04 Abr 2005 00:41
Ubicación: Setubal-Portugal
Contactar:

Mensaje por papatango »

España existe desde los visigodos. Esa es la primera España independiente.
Bueno, eso depende de que parte de “España” se interprete la Historia.
La Hispania visigótica era mucho más un imperio e no un país, con una enorme distinción entre la elite visigótica e el pueblo peninsular. Los Ibero-romanos, ó Hispano romanos.

Los germánicos eran un pueblo racista e extremamente xenófobo. Solo los visigodos eran nobles y tenían derechos. Por esto, el pueblo les odiaba y los miraba como opresores.

Una de las pruebas, es que algunos años después de expulsar los bizantinos, se empezó la construcción de las murallas de Toledo.
La capital visigótica estaba muy lejos de la mar, por lo que no era por las invasiones Vikings que se construya la muralla.
Las murallas de Toledo fueron construidas porque el dominio de las elites visigóticas empezó siendo contestado por los propios pueblos Hispánicos.

Para empeorar las cosas los visigodos tenían una monarquía electiva, por lo que vivían permanentemente en guerras y conflictos menores para garantizar sus derechos.
Los pueblos peninsulares autóctonos estaban estrictamente prohibidos de utilizar cualquier tipo de arma. Después, la monarquía electiva llevó a que los varios partidos visigóticos acabasen por separar-se en grandes grupos.

Cuando en 711 llegan las invasiones de los musulmanes, la Hispania visigótica está en plena guerra civil (una mas).

- Pero se pide al pueblo para defenderse?
- Se pide a los Hispanos para defender Hispania ?

Respuesta: NO!

La verdad es que las Hispanias “hispánicas”, no movieron un dedo para defender la Hispania Germanica.

El resultado es conocido:
Sin apoyo por parte de la población que de cualquier de las formas no tenia armas para evitar que atacase la nobleza. Con una población que detestaba sus títeres germánicos, y que decidió que era mejor suportar los moros que los germanos, el resultado era inevitable.

Tan flaca y tan mal implantada estaba la monarquía visigótica, que cayó con la rapidez de un relámpago. No pasó nunca de un tigre de papel que benefició de la posición de la península, lejos del centro de Europa.

La unidad de la Hispánia Visigótica, es una unidad «Romantica» destinada a justificar por los monarcas de la reconquista, sus pretensiones hegemónicas. León, Castilla y mismo Portugal, intentaron cada uno de su manera tal unificación, siempre con esa idea en la cabeza.
Pero tal unidad no pasa de un mito.
Y aunque un mito importante, un mito!

Leiva
Brigada
Brigada
Mensajes: 651
Registrado: 15 Ene 2007 01:05
Ubicación: España

Mensaje por Leiva »

papatango escribió:[La unidad de la Hispánia Visigótica, es una unidad «Romantica» destinada a justificar por los monarcas de la reconquista, sus pretensiones hegemónicas. León, Castilla y mismo Portugal, intentaron cada uno de su manera tal unificación, siempre con esa idea en la cabeza.
Pero tal unidad no pasa de un mito.
Y aunque un mito importante, un mito!
Hola papatango

Desconozco si los subditos de los reyes godos eran o no muy felices, pero de lo que no cabe duda es de que España entonces era una unidad política independiente, esto no es ningún mito.

Las cosas son como son y pasaron como pasaron, ¿para qué lo vamos a negar?.

Otra cosa es que nos guste más o menos como se desarrolló la historia, y aquí sí que cada cual tendrá su opinión. Pero lo que pasó, pasó, y lo que no pasó, no pasó.

Saludos
El individuo sensato se adapta al mundo. El insensato intenta que el mundo se adapte a él. Por tanto, todo progreso depende del individuo insensato. (G.B. Shaw)

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4758
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 7 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

Puedo entender que se considere a la monarquía visigoda como una realidad nacional pero ¿A qué entidad te refieres 200 años antes de Cristo, Leiva?
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14196
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 56 veces

Mensaje por APV »

Aclaremos unas cuantas cosas: cierto que los romanos denominaban Hispania como una entidad geográficamente unida, refiriéndose a los actuales España y Portugal.
Así Pacato dice que es la tierra que produce los durísimos soldados, los expertísimos capitanes, los fecundísimos oradores,...
Pero también hablaban de forma unida de las Galias, África,...

Es más, en el marco administrativo romano la Diocesis Hispaniarum abarcaba la península ibérica, las Baleares pero también la Mauritania Tingitana.

Bajo los visigodos la península se dividió en 3 estados: el reino visigodo, el reino suevo de Gallaecia (hasta el 585), la provincia bizantina de Spania (hasta 624). Además de los pueblos cantabros y vascos.
También las Baleares fue provincia bizantina que los visigodos jamás conquistaron.

Hablemos ahora de los visigodos:
Los germánicos eran un pueblo racista e extremamente xenófobo. Solo los visigodos eran nobles y tenían derechos. Por esto, el pueblo les odiaba y los miraba como opresores.
Les miraban tan opresores como los terratenientes romanos que gobernaban antes y en ese momento.
Cierto que durante un tiempo se prohibieron matrimonio mixtos, otros pueblos germánicos también lo hicieron para no verse diluidos ante la superioridad numérica de los hispanorromanos, pero se levantó la prohibición y se mezclaron.

Además los visigodos estaban bastante romanizados a diferencia de otros pueblos.
Una de las pruebas, es que algunos años después de expulsar los bizantinos, se empezó la construcción de las murallas de Toledo.
La capital visigótica estaba muy lejos de la mar, por lo que no era por las invasiones Vikings que se construya la muralla.
Las murallas de Toledo fueron construidas porque el dominio de las elites visigóticas empezó siendo contestado por los propios pueblos Hispánicos.
La falta de una pax romana hacía necesaria la fortificación de las ciudades, además los enemigos bizantinos estaban al sur en Cordoba y los francos al noreste (llegaron a alcanzar en ínvasión Zaragoza), y las tensiones inherentes a los problemas con la nobleza (incluso guerras civiles) las hacía precisas.
Para empeorar las cosas los visigodos tenían una monarquía electiva, por lo que vivían permanentemente en guerras y conflictos menores para garantizar sus derechos.
Otros pueblos germanos sufrieron los mismos problemas, e incluso peor con los francos que al considerar el reino propiedad del rey se dividía entre sus hijos.
Por otro lado que sistema sucesorio tenían los romanos, más o menos una elección (mezclada con elementos dinásticos y apoyo del ejército), donde también los golpes y guerras civiles fueron moneda de cambio.

Cuando en 711 llegan las invasiones de los musulmanes, la Hispania visigótica está en plena guerra civil (una mas).
- Pero se pide al pueblo para defenderse?
- Se pide a los Hispanos para defender Hispania ?
Respuesta: NO!
Para el 711 los que salieron a enfrentarse a la invasión eran ya hispanogodos es decir se habían asimilado. Los romanos se incorporaron a la administración visigoda desde el inicio, también a la marina, al ejército un poco más tarde (en especial a los mandos), pero por ejjemplo tenemos a Claudio dux Lusitaniam en tiempos de Recaredo (586-601) que aplastó en Carcasona un ejército franco, lo que prueba que la integración era total.
Sin apoyo por parte de la población que de cualquier de las formas no tenia armas para evitar que atacase la nobleza. Con una población que detestaba sus títeres germánicos, y que decidió que era mejor suportar los moros que los germanos, el resultado era inevitable.
Tan flaca y tan mal implantada estaba la monarquía visigótica, que cayó con la rapidez de un relámpago. No pasó nunca de un tigre de papel que benefició de la posición de la península, lejos del centro de Europa.
Si cayó con tanta facilidad fue porque se atravesaba una guerra civil (cuando los bizantinos reconquistaron Bética en el siglo VI sucedió lo mismo) y porque mientras los visigodos habían pasado el último siglo en paz (salvo pequeñas incursiones), los musulmanes llevaban 100 años batiéndose contra los mejores ejércitos que existían.

Así que, llegaron a la Península con tropas veteranas bien preparadas y que usaban lo último en tácticas bélicas.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Leiva
Brigada
Brigada
Mensajes: 651
Registrado: 15 Ene 2007 01:05
Ubicación: España

Mensaje por Leiva »

Japa escribió:Puedo entender que se considere a la monarquía visigoda como una realidad nacional pero ¿A qué entidad te refieres 200 años antes de Cristo, Leiva?
Hola Japa

Me refiero a la unificación política de la península bajo el dominio romano después de que éstos derrotaran a los cartagineses en la segunda guerra púnica.

Saludos
El individuo sensato se adapta al mundo. El insensato intenta que el mundo se adapte a él. Por tanto, todo progreso depende del individuo insensato. (G.B. Shaw)

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14196
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 56 veces

Mensaje por APV »

Pero la victoria romana sobre los cartagineses no implicó la unificación de la península, es más el control romano en esos momentos se limitaba a la franja costera del sur.

Piensa que hasta Augusto las últimas tribus no fueron sometidas.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4758
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 7 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

Creo que entonces deberíamos dar una fecha más tardía. La península no fue sometida bastante después. De todas formas a nivel administartivo no había una "Hispania" que correspondiese a España, ni a la península, sino varias provincias cuya extensión fue variando con el tiempo.

Hacia la época posterior a las guerras púnicas la mayor parte de la península permanecía ajena a Roma: quedaban bajo administración romana la Hispania Citerior (que comprendería Aragón, Cataluña y parte de Valencia) y la Ulterior (El resto de Valencia, Murcia y Andalucía, así a ojo.

La península no queda sometida hasta las campañas de los astures y cántabros en tiempos de Augusto. La administración se dividió entre la Lusitania (la mayor parte de Portugal, hasta el Duero, y Extremadura), la Bética (aproximadamente la Andalucía actual, algo menos por el Este) y la Tarraconense (el resto) a las que se sumaba la provincia de la Mauritania (las tierras norteafricanas al sur de la península.

Esa división adminsitrativa, con modificaciones menores, se mantuvo hasta el 300, en que se dividió la Tarraconense en tres provincias menores (Tarraconense, Gallaeica y Cartaginense) y todas fueron agrupadas administrativamente bajo un único gobierno o Diocesis Hispánica, con sede en Mérida. Es entonces cuando por primera vez hay una unidad administrativa peninsular, porque hasta entonces las provincias se administraban separadamente.

En cuanto a la fuente de estas fechas, es parte de la documentación que me pasó en su momento el CSIC para realizar un gran desplegable de la Hispania romana para Geo, y debo decir que me facilitaron mucho las cosas, hasta el punto de conseguirme el contorno de la costa en tiempos de Augusto, cuando no existían el delta del Ebro y la bahía de Cádiz. Las fechas, de todas formas, pueden consultarse en cualquier en cualquier enciclopedia medio decente: para la unificación de la diocesis de Hispania, buscad en "Diocleciano"
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14196
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 56 veces

Mensaje por APV »

Esta es la Diocesis Hispaniarum a cargo del vicarius praefecorum per Hispanias que sería la primera unificación administrativa de la península pero que no coincide la situación actual:
Imagen

Respecto a los visigodos, antes de Leovigildo:
Imagen
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Lobato de Enciso
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 181
Registrado: 10 Jul 2007 19:44
Ubicación: Real Isla de León (Cádiz)

Mensaje por Lobato de Enciso »

Yo he votado por Carlos III, que pena que su hijo no le siguiera los pasos...

De todas maneras es dificil votar solo a uno porque son muchas las circunstancias a las que se tuvieron que enfrentar en sus tiempos y que salieropn airosos. Yo me quedaría con esta selección:

Reyes Católicos.
Carlos I
Felipe II
Carlos III
Alfonso XII
Juan Carlos I

He incluido a Alfonso XII, pues si bien su reinado fue corto su altura moral y su fortaleza de espiritú y amor por España quedó siempre demostrado.

Saludos

CHURRUCA1805
Sargento
Sargento
Mensajes: 253
Registrado: 03 Dic 2004 12:46

Mensaje por CHURRUCA1805 »

Totalmente de acuerdo contigo en lo referente a Alfonso XII
Más vale permanecer callado y que sospechen tu necedad, que hablar y quitarles toda duda de ello.

Abraham Lincoln

abav
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 440
Registrado: 10 Feb 2006 21:09

Medallas

Parches

Mensaje por abav »

Yo voto por juancar. es el unico que conozco y con el llego la democracia y yo

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16376
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

APV escribió: Respecto a los visigodos, antes de Leovigildo:
Imagen
¿A quién corresponden las bolsas "independientes"?.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14196
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 56 veces

Mensaje por APV »

-Las del norte a los grupos tribales no controlados por los visigodos: autrigones, berones, cántabros, caristios, turmogas, vascones, vardulos,... en pugna entre sí o con los visigodos y suevos (los suevos creo que incluso controlaban un poco más al noreste, operando contra los rucones)

-Sabaria era una especie de territorio semiautónomo que actuba como marca fronteriza, Leovigildo operó contra ella en 573 y 576.

-Cordoba actuaba de facto independiente manteniendo vinculación con los dominios bizantinos pero con autonomía. Sometida por Leovigildo e implicada en la revuelta de Hermenegildo.

-Orospeda también actuaba de forma autónoma (poderes locales) siendo sometida por Leovigildo en el 577.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16376
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

Gracias por el dato.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4758
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 7 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

En efecto. Había olvidado que en su expansión hacia occidente los bizantinos no sólo pusieron pie en Italia, sino también en España.
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone

satrack
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6619
Registrado: 04 Abr 2007 15:59
Ubicación: Albacete, (España)
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por satrack »

Uff, despues de lo de hoy, a lo mejor hasta había que cambiar el voto. :)
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...

sergiologra
Soldado
Soldado
Mensajes: 4
Registrado: 09 Dic 2007 15:19

mejor rey

Mensaje por sergiologra »

para mi Don juan carlos I es muy buen rey no se si el mejor. pero desde luego hizo mucho en la transicion y España es hoy la octava potencia economica mundial, una democracia estable y un pais moderno. siempre ha sabido estar a la altura de las circunstancias. y cuando muchos lo llamaban tonto ha demostrado ser muy listo y servir bien a los intereses de españa.

Avatar de Usuario
Lasalle
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6340
Registrado: 21 Nov 2007 16:42
Ubicación: Francia
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 3 veces

Mensaje por Lasalle »

Sobre Juan Carlos I, a pesar de que desempeñó (y sigue desempeñando) un papel notable en la historia de España, no quiero opinar por ser historia demasiado reciente.
Lo que me molesta un poco a la hora de contestar es que no veo muy claro a lo que se llama "mejor rey de España" ¿ A quien le dio más poder político ? ¿ A quien gobernó más extensión territorial ? ¿ A quien introdujo un nuevo pensamiento en España ?
Personalmente, incliné a esta última solución y he votado por Felipe V quien, después de la rigidez de los Austrias, supo introducir el pensamiento de la Enciclopedia, la libertad para el estudio y las ciencias, cosas que habían desaparecido en España desde los Reyes Católicos con la introducción de la Inquisición, la desaparición de la convivencia entre las tres religiones a beneficio de una supuesta unidad de España que nunca llegó a ser una realidad como en otros países europeos (Y si no, que me expliquen los independentismos y nacionalidades contemporáneos, dicho esto sin faltar de respeto a las opiniones de Vascos, Catalanes o Gallegos)

Halberdier
Cabo
Cabo
Mensajes: 94
Registrado: 28 Nov 2007 22:41

Mensaje por Halberdier »

Yo creo que sin lugar a dudas los reyes católicos, quienes hicieron posible la reconquista de la península ibérica y el descubrimiento de América, y que han marcado España por los siglos de los siglos.
la desaparición de la convivencia entre las tres religiones a beneficio de una supuesta unidad de España que nunca llegó a ser una realidad como en otros países europeos
Buejj te has pasado de provocador. Sobre las religiones digo que podemos hacernos una idea, observando a los islamicos de hoy, de la convivencia que el Islam era capaz en la edad media. Sobre la unidad de otros países Europeos creo que Alemania, Paises Bajos , Italia,Polonia,Austria,etc. son países de creación muy reciente ,siglos XIX y XX. Y a no ser que se refiera unicamente a Francia, país exterminador de las minorias por excelencia, y unicamente al siglo XX, no sé que otra cosa puede ser. España, mas vieja que ninguno, ha forjado un estado nacional desde principios siglo XIX hasta hoy, conservando sus minorias. Vamos que la unidad de España es tan supuesta como lo pueda ser la supuesta unidad de Francia.

Por otra parte ¿cómo podemos sacar conclusiones de los hechos de la monarquía de una corona dinástica del medioevo, para atribuirlos a la política de un estado nacional moderno?.:shock

Responder

Volver a “Personajes de la Historia de España y Países Hispanohablantes”