ABDICA JUAN CARLOS I

[FJavier]

Hablaís mucho de la corrupción de los políticos y gobernantes, pero donde realmente está el problema es en la "hipocresía" de nuestra sociedad. A todos se les llena la boca criticando a los políticos, de cualquier nivel, que roban o se quedan con dinero que no es suyo pero la inmensa mayoría de esta sociedad lo que realmente anhela es ocupar el sitio de cualquiera de ellos para hacer lo mismo; sin ir más lejos, sólo hay que ir a cualquier trabajo y ver la conducta de los que están en el mismo, roban folios, bolígrafos, clips, grapadoras, jabón, lejía, papel higiénico, comida, material sanitario, combustible, etc. pero, claro, eso no es criticable, es criticable lo del otro porque ahí no podemos llegar nosotros.

A día de hoy, en España campa a sus anchas la hipocresía, todo son envidias, todo es criticar al otro, pero nadie quiere fijarse en lo que hace uno mismo ni en la responsabilidad de sus propias acciones; aquí sigue siendo muy barato y fácil sacarle faltas y criticar al prógimo pero es tremendamente irrealizable hacer examen de conciencia y autocrítica, así nos vá y nos seguirá yendo.

[SOLIFERRUM]

Estoy completamente de acuerdo con todo lo escrito, tanto por apatrida como por FJavier, hay reformas más necesarias que la forma de Jefatura del Estado, especialmente si no sé reforman los sistemas de elección (Chiquito for presidente!, yes we jaarl!) y por supuesto un reforzamiento de nuestros valores ( no puede ser que un futbolista vaya a declarar por evasión fiscal y la gente sé acerque a darle ánimos yvvivas).

Saludos.

[Sir Nigel]

Creo que se está yendo el debate por otros derroteros. Que la gente en general no sienta ningún vínculo con su trabajo (ni con el bien público) puede que sea un problema de hipocresía, como dice FJavier. Yo también conozco casos de gente que roba material o cosas parecidas. Pero plantear el problema desde el punto de vista simplemente moral me parece que es evitar cualquier posible discusión práctica, porque la moralidad viene dada por las circunstancias del entorno, no por un "bien" o un "mal" abstracto en el carácter de todo un país.

En España no hay identificación con lo público, desde el dinero de un ayuntamiento a simplemente el comportamiento en la calle (suciedad, despreocupación, ruido, etc.) porque, que yo sepa, jamás en este país ha habido un momento en que la población sintiese realmente que participaba de lo público y lo considerara suyo. En los países del norte, con democracias más consolidadas y con tradicionalmente mayor organización ciudadana de base en cualquier ámbito, la situación es muy diferente. Esto ocurre en Gran Bretaña o Suecia, y no digamos en Suiza, donde ni se les ocurre siquiera tirar un papel al suelo. Aquí lo público "no es de nadie", y precisamente lo que señalaba Penthea es lo más urgente: que la gente lo sienta como suyo y participe. Y sí se puede cambiar la mentalidad de la gente, como ocurrió por ejemplo en las repúblicas bálticas tras la independencia: con la URSS la actitud de la población era muy parecida a la de aquí, pero ahora es mucho más parecida a la del norte de Europa. Y eso se consiguió precisamente porque la gente siente como suyo el país y hay más participación.

[Urogallo]

Se trata de un debate que no es nuevo pero que quizás estos años no se ha planteado precisamente para preservar a un rey que apostó por la democracia y porque existe la idea de una cierta deuda con su figura (de ahí la famosa frase de “España no es monárquica sino juancarlista”). Pero esa nueva visión menos idealizada que nos dan los medios sobre la familia real y la circunstancia de la abdicación, hace que muchos pensemos que ya es el momento de abordar ese tema cuando estamos a las puertas de la sucesión.

Se ha repetido hasta la nausea, y en muchas ocasiones por parte del propio monarca, que la monarquía no tiene sentido si no es ejemplar. Con semejante afirmación en su haber, su vida personal ha sido un curioso caso de contradicción con la teoría proclamada.

http://www.cronicapopular.es/2011/12/ca ... ey-al-sha/

http://www.20minutos.es/noticia/2156954 ... -carlos-i/

Pero todo esto sería relativo. En Juan Carlos Iº se premió la firme vocación democrática (¿Existía realmente otra salida política en 1975? A día de hoy ni un solo político de la época puede señalar un proyecto continuista real con nombres y apellidos. Mucho menos uno involucionista) y el papel de "Motor del cambio" que sin duda fue cierto (Juan Carlos Iº, no cabe duda, estaba firmemente decidido a dirigir la transición hacia un nuevo tipo de gobierno. Esto, asumiéndo, que el franquismo no estuviese diseñado para realizar esa transición, si bien quizás con otros perfiles. Vernon Walters y otros citan evidencias muy serias al respecto) Se le respetó y consolidó, y el mismo elaboró un papel a su medida, adaptado a su personalidad (Un hombre astuto más que inteligente, con experiencia vital más que con cultura, amigo más de la tertulia que de la lectura, simpático, seductor, capaz de establecer de inmediato un lazo de empatía con su interlocutor...) más que un modelo de monarquía, de "oficio de rey" transmisible a sus herederos.

[FJavier]

Creo que se está yendo el debate por otros derroteros. Que la gente en general no sienta ningún vínculo con su trabajo (ni con el bien público) puede que sea un problema de hipocresía, como dice FJavier. Yo también conozco casos de gente que roba material o cosas parecidas. Pero plantear el problema desde el punto de vista simplemente moral me parece que es evitar cualquier posible discusión práctica, porque la moralidad viene dada por las circunstancias del entorno, no por un "bien" o un "mal" abstracto en el carácter de todo un país.

En España no hay identificación con lo público, desde el dinero de un ayuntamiento a simplemente el comportamiento en la calle (suciedad, despreocupación, ruido, etc.) porque, que yo sepa, jamás en este país ha habido un momento en que la población sintiese realmente que participaba de lo público y lo considerara suyo. En los países del norte, con democracias más consolidadas y con tradicionalmente mayor organización ciudadana de base en cualquier ámbito, la situación es muy diferente. Esto ocurre en Gran Bretaña o Suecia, y no digamos en Suiza, donde ni se les ocurre siquiera tirar un papel al suelo. Aquí lo público "no es de nadie", y precisamente lo que señalaba Penthea es lo más urgente: que la gente lo sienta como suyo y participe. Y sí se puede cambiar la mentalidad de la gente, como ocurrió por ejemplo en las repúblicas bálticas tras la independencia: con la URSS la actitud de la población era muy parecida a la de aquí, pero ahora es mucho más parecida a la del norte de Europa. Y eso se consiguió precisamente porque la gente siente como suyo el país y hay más participación.

En cualquier pais de los que pones de ejemplo existe muchísimo más civismos que aquí e infinitamente menos "hipocresía", además, en todos esos paises se valora muchísimo más el nivel cultural de la población que aquí, donde lo que prima son los programas de verduleras donde lomás importante es ser los más vulgar e hipócrita posible y liarse con todo lo que se mueva y se le ponga al alcance, esos son los ejemplos a seguir por un elevado número de miembros de nuestra sociedad.

La corrupción está intimamente ligada al nivel cultural de la sociedad, está ampliamente demostrado, cuanto más culta es la población, menos corrupción de su clase política, y un mayor nivel cultural suele venir aparejado con mayor civismo. Para ejemplo palpable y cercano tienes Finlandia, Noruega y Suecia.

Y si alguien se cree que porque optemos por una república todos nuestros males se van a solucionar es que es más ciego que uno al que le faltan los dos ojos. Viendo cómo funcionamos aquí, dentro de veinte años tendríamos más expresidentes de la república viviendo del estado que toda la familia real por duplicado, y el presupuesto para estos ex sería, seguramente, el doble que el de la Casa Real. Pero claro, de esto nadie dice nada, porque en este país no se vé nada más allá de nuestras narices.

[Urogallo]

En Italia el presupuesto del presidente multiplica casi 24 veces el de la casa real. Pero Italia también es un ejemplo un poco extremo.

[FJavier]

En Italia el presupuesto del presidente multiplica casi 24 veces el de la casa real. Pero Italia también es un ejemplo un poco extremo.

Pero demasiado cercano a nosotros.

[Urogallo]

Una observación curiosa en yahoo noticias, pero muy cierta:

La opacidad y protección por parte de la prensa hacia la monarquia en sus momentos de mayor respeto, no solo les animó a realizar todo de tipo de conductas inadecuadas, sino que ha hecho que por contraste, los escándalos actuales, conviertan la imagen anterior en una máscara que ahora resulta incomoda.

[apatrida]

Aquí lo público "no es de nadie", y precisamente lo que señalaba Penthea es lo más urgente: que la gente lo sienta como suyo y participe.

Yo no conocí la epoca del franquismo en España, pero conocí el castrismo en Cuba. Allí hay el mismo sentimiento de la poblacion hacia lo publico. Imagino que será el resultado de una dictadura paternalista, que consideraba a sus subditos como menores de edad incapaces de tomar decisiones y desenvolverse por si mismos. Esperemos que efectivamente seamos capaces de revertir esta situacion y que de verdad en un futuro cuidemos y nos preocupemos por los bienes comunes. Aunque viendo las ultiamas quemas de contenedores y de mobiliario urbano no se que decir.
Ojalá el cambio de monarca sea el punto departida para este cambio.

[apatrida]

Y como decía antes, nuestro sistema tiene que evolucionar en muchos sentidos, porque aunque somos una democracia relativamente joven, ya son casi 40 años y tenemos que salir ya de esa eterna transición para alcanzar una democracia más seria, más eficaz, más justa, más saneada y más participativa. Y como ves, no entro en cuestiones ideológicas o de tendencias políticas.

Yo lo que temo es que tratando de mejorar la democracia nos la vayamos a cargar, no sera la 1º vez que pasa.

[APV]

Un detalle, a Felipe lo han elevado al a capitán general, con lo que hay ahora dos.

Si no me equivoco hay además unos 44 oficiales generales en España. ¿no son muchos?

[FJavier]

Un detalle, a Felipe lo han elevado al a capitán general, con lo que hay ahora dos.

Si no me equivoco hay además unos 44 oficiales generales en España. ¿no son muchos?

En el BOD de hoy, SM Don Juan Carlos I ha pasado a la Segunda Reserva, luego no está en activo, por eso han podido dar el grado de Capitán General a SM Don Felipe VI.

Por supuesto que hay muchos Oficiales Generales en España, y muchos Oficiales Superiores, realmente hay un exceso de Teniente Coronel para arriba y un defecto de Tenientes y Capitanes.

[xino]

Si no me equivoco hay además unos 44 oficiales generales en España. ¿no son muchos?

Bastantes más...pasan, y mucho, del centenar.

La ley fija un maximo de 200 asi que supongo que por ahi debe andar el numero

[MENCEY]

Un detalle, a Felipe lo han elevado al a capitán general, con lo que hay ahora dos.

Si no me equivoco hay además unos 44 oficiales generales en España. ¿no son muchos?

Si 44 te parecen muchos, la realidad ya ni hablamos, te mueres del susto Esa cifra es solo la de Generales de Brigada del Cuerpo General del Ejercito de Tierra, en realidad son 209 Oficiales Generales en el total de las FAS y 1.068 Coroneles/ C.Navio.



EJERCITO DE TIERRA:

Cuerpo General:

General Ejercito , 1

Tte.General, 8
División, 1
Brigada, 44

Cuerpo de Intendencia: División, 1.Brigada, 3
Cuerpo de Ingenieros: División,1.Brigada, 2


Total ET:
General de Ejercito, 1
Teniente General, 8
División, 20
Brigada, 49



ARMADA:

Cuerpo General:

Almirante General, 1
Almirante, 4
Vicealmirante, 8
Contralmirante, 11

Infantería de Marina:
Division, 1
Brigada, 3

Intendencia:
División, 1
Brigada, 2

Ingenieros:
División, 1
Brigada, 3

Totales:
Almirante General, 1
Almirantes, 4
Vicealmirantes, 11
Contralmirantes, 19



AIRE:

Cuerpo General:

General de Ejercito, 1
Tte.General, 4
División, 10
Brigada, 14

Intendencia:
División, 1
Brigada, 2

Ingenieros:
División, 1
Brigada, 2


Totales:
Ejercito, 1
Tte.General, 4
División, 12
Brigada, 18



CUERPOS COMUNES:

Juridico:
División, 3
Brigada, 8

Intervención:
División, 2
Brigada, 4


Sanidad:
División, 1
Brigada, 9


Total Comunes:

División, 6
Brigada, 21


Plantilla indistinta de destinos de Generales: 44

[APV]

Si perdón fue una errata, puse la cifra de plantilla indistinta pero sabía que superan los 200.

http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-5772

Por cierto en la lista que pones no son 1 general de división del ejercito de tierra sino 18; precisamente acaban de ascender a uno a ese rango (el tercero del año).
Y si nos fijamos en los BOE se nombraron 17 nuevos generales de brigada en lo que va de año.


Francamente creó que para las fuerzas armadas una reducción se hace necesaria.

[FJavier]

Infantería de Marina:
Division, 1
Brigada, 3

Cuatro ya son una pasada para un Cuerpo de unos 7.000 Infantes de Marina, pero el número no se queda ahí, hay otro General de Brigada en el CGA, otro en Nápoles, otro en el Cuartel General de la Flota, y al menos un par de ellos en el Órgano Central, vamos que tenemos más de un General por cada 1000 infantes de marina.

El truco está en que cuentan los que están dentro de la estructura orgánica de la Infantería de Marina, es decir:

1 General de División, Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, 2º Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Brigada de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Fuerza de Protección de la Armada.

El resto, como no están dentro de nuestra estructura, "no cuentan", pero existen.

[Lee]

Estamos igual que en los años anteriores a Annual.

[MENCEY]

Infantería de Marina:
Division, 1
Brigada, 3

Cuatro ya son una pasada para un Cuerpo de unos 7.000 Infantes de Marina, pero el número no se queda ahí, hay otro General de Brigada en el CGA, otro en Nápoles, otro en el Cuartel General de la Flota, y al menos un par de ellos en el Órgano Central, vamos que tenemos más de un General por cada 1000 infantes de marina.

El truco está en que cuentan los que están dentro de la estructura orgánica de la Infantería de Marina, es decir:

1 General de División, Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, 2º Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Brigada de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Fuerza de Protección de la Armada.

El resto, como no están dentro de nuestra estructura, "no cuentan", pero existen.

Estan entre los 44 de ¨¨ plantilla indistinta¨¨

No llegamos a los extremos de la Republica Dominicana, 173 para unas FAS mas que modestas,un quinto de las nuestras,pero tampoco las de Brasil, mas del doble con largueza que nosotros pero menos generales, no llegan a 190.

Mal de muchos ya se sabe, nuestros vecinos Lusos están hasta peor. En plantilla 78 Generales ( 33 tierra, 23 armada, 22 aire) ,mas otro 54 en destinos fuera de sus ejercitos, en total 132 excelencias ( hay muchas mas, los coroneles también son excelentísimos en las FAS Lusas) hay tantos que el colegio de huérfanos lo manda un general de división,en unas FAS que han tenido que dejar cubrir este año los cuadros de tropa en 3.000 menos de lo presupuestado ( 36.284 efectivos totales , 32.992 reales). La desproporcion es tremenda, 33.000 y 132 Generales, en eso nos ganan y eso que aquí no estamos bien, sobran como la mitad de esos 200 Generales y no digamos de coroneles( si no se dieran destinos como directores de bibliotecas o piscinas,

[Loïc]

el caso Dominicano es nada en comparacion del Venezuela de 1889 con sus 7032 generales para un ejército permanente de unos 3 a 5700 hombres y un poco mas de 2 millones de habitantes

[APV]

Creó que deberiamos hacer un hilo separado para hablar del tema.

Ciertamente el exceso de altos mandos es un problema general de los ejércitos, y supone una merma de recursos.

Quizás habría que discutir cuantos oficiales generales son realmente necesarios y que se podría hacer.
Por cierto habiendo capitán general, general de ejército, teniente general, general de división y general de brigada; ¿no sería conveniente suprimir alguna categoría como se hizo durante la guerra civil?

[MENCEY]

Infantería de Marina:
Division, 1
Brigada, 3

Cuatro ya son una pasada para un Cuerpo de unos 7.000 Infantes de Marina, pero el número no se queda ahí, hay otro General de Brigada en el CGA, otro en Nápoles, otro en el Cuartel General de la Flota, y al menos un par de ellos en el Órgano Central, vamos que tenemos más de un General por cada 1000 infantes de marina.

El truco está en que cuentan los que están dentro de la estructura orgánica de la Infantería de Marina, es decir:

1 General de División, Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, 2º Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Brigada de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Fuerza de Protección de la Armada.

El resto, como no están dentro de nuestra estructura, "no cuentan", pero existen.

Pues no es tan extraño y en todas partes cuecen habas y hasta mayores.Unas FAS tan profesionales de siempre, modernas y de primera línea como las Británicas o Australianas cuentan con un porrón de Altos Mandos.Los Britanicos cuentan con 441 Generales en activo ( 209 Ejercito, 123 Royal Navy, 113 RAF), sobre un total de 170.710 efectivos en activo,a fecha 1de noviembre 2013 ( 99.730 Ejercito, 33.960 Navy, 37.030 RAF.. UK Armed Forces Annual Personnel Report.Ministry of Defence, Statistical Service.Autralia, 164 ( 79 Ejercito, 52 Armada, 53 Fuerza Aerea, para unos totales, de 30.236, 14.673, y 14.216.)la consecuencia logica de ir reduciendo efectivos pero no el alto mando.


En cuanto a la Infantería de Marina específicamente, los Royal Marines son 7.730, con 11 Generales ( 2 Ttes.Generales, 4 Generales de División, y 5 de Brigada), aunque en el cuerpo solo tienen destino 4 ( 1 General de División Jefe del Cuerpo, y 3 de Bigada, a saber, 2 Jefe, Mando de adiestrmiento, Brigada Anfibia).

[FJavier]

Infantería de Marina:
Division, 1
Brigada, 3

Cuatro ya son una pasada para un Cuerpo de unos 7.000 Infantes de Marina, pero el número no se queda ahí, hay otro General de Brigada en el CGA, otro en Nápoles, otro en el Cuartel General de la Flota, y al menos un par de ellos en el Órgano Central, vamos que tenemos más de un General por cada 1000 infantes de marina.

El truco está en que cuentan los que están dentro de la estructura orgánica de la Infantería de Marina, es decir:

1 General de División, Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, 2º Comandante General de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Brigada de Infantería de Marina.
1 General de Brigada, General Comandante de la Fuerza de Protección de la Armada.

El resto, como no están dentro de nuestra estructura, "no cuentan", pero existen.

Pues no es tan extraño y en todas partes cuecen habas y hasta mayores.Unas FAS tan profesionales de siempre, modernas y de primera línea como las Británicas o Australianas cuentan con un porrón de Altos Mandos.Los Britanicos cuentan con 441 Generales en activo ( 209 Ejercito, 123 Royal Navy, 113 RAF), sobre un total de 170.710 efectivos en activo,a fecha 1de noviembre 2013 ( 99.730 Ejercito, 33.960 Navy, 37.030 RAF.. UK Armed Forces Annual Personnel Report.Ministry of Defence, Statistical Service.Autralia, 164 ( 79 Ejercito, 52 Armada, 53 Fuerza Aerea, para unos totales, de 30.236, 14.673, y 14.216.)la consecuencia logica de ir reduciendo efectivos pero no el alto mando.


En cuanto a la Infantería de Marina específicamente, los Royal Marines son 7.730, con 11 Generales ( 2 Ttes.Generales, 4 Generales de División, y 5 de Brigada), aunque en el cuerpo solo tienen destino 4 ( 1 General de División Jefe del Cuerpo, y 3 de Bigada, a saber, 2 Jefe, Mando de adiestrmiento, Brigada Anfibia).

¡¡¡Qué barbaridad!!!, sí que es mucho peor caso que el nuestro.

[cañaytapa]

No creo que la mejora de nuestra democracia tenga que ver con la jefatura simbólica del estado. El cáncer de España son los políticos, y una república implica meter mas políticos, en la jefatura, justo lo contrario de lo que necesitamos.

El asunto está en que los políticos de un estado democrático salen del pueblo y son elegidos por ese pueblo, del que heredan virtudes y defectos.

Por ello, si queremos que la política cambie, los primeros en cambiar debemos ser nosotros.

Centrando más aún en el hilo, Juan Carlos de Borbón ha sabido situar a España en la esfera internacional y en un régimen democrático, aún con ciertas carencias a mi entender. Otras cosas que se podían haber hecho ya están en manos de los cargos electos.

Sin embargo, debe reseñarse que buena parte de la caída de imagen que ha tenido en los últimos tiempos se ha debido a la falta de transparencia y a la imagen de "intocabilidad" que han creado algunos sectores del poder.

[Segoviano]

Siguiendo con los aniversarios, y este muy relacionado con el anterior de hace sólo 2 días, hoy hace 40 años de la coronación de Juan Carlos I ("El Breve" se decía en aquella época).



Mi padre participó en el desfile posterior: