Simón Bolívar según elGranCapitán.com

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia siempre dentro de un contexto militar.

Moderador: Hans Joachim Marseille

¿Qué opinan ustedes de Simón Bolívar?

Que se joda, nos hizo perder el imperio
34
46%
Ni me va ni me viene
7
9%
Un genio de su época
5
7%
Un visionario
11
15%
Un tipo con suerte
17
23%
 
Votos totales: 74

Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Pla escribió:y terminó desconfiando de los "Persas" y del los "Clericales", que tano daño le hicieron al país y a la Corona (no confundir a los persas ni con los iranios ni con nada que suene a reformismo, y no confundir a los clericales ni con el clero ni con la religión: fueron el partido político del privilegio, que afirmaron en su propaganda y en su denominación puras mentiras para combatir a los liberales).
Los liberales primerizos, y los que hubieron hasta llegado el Sufragio Universal querían sus propios privilegios, y no la supresión de los privilegios sin más, sobre todo querían tener privilegios económicos y políticos (es decir quitarles a los demás, para quedárselo para ellos solos, sin el pueblo ni nada, puro monopolio). Para ello no dudaron primero en aliarse con la nobleza, y luego con el Rey, o mejor dicho con la Regente Mª Cristina, para lograr sus objetivos, traicionando así todo lo que prometían en sus escritos.
Sobre los llamados "clericales", sólo defendían la legalidad vigente ya establecida (la de poco antes de la invasión napoleónica), y por supuesto no estaban de acuerdo con la usurpación del poder que encabezaban los proto-liberales que obedecían ciegamente lo que les decía su Logia.
Sobre los "persas" no eran unos mentirosos, ya que verdaderamente pretendían reformar las Instituciones de la Corona, pero de acuerdo con el Rey, y no a su espalda, y mucho menos en su contra, haciendo de la "Constitución" un dogma por el que se podía condenar a muerte por retocarla, cuando ni siquiera fue aprobada por todos los españoles, ni todos los representantes del Rey estaban presentes, empezando por el mismo Rey. Los "persas" eran gente docta, notarios, abogados, etc... y propugnaban reformas políticas que, reconociendo la libertad, la propiedad y la seguridad de las personas, evitasen la monarquía arbitraria mediante leyes emanadas conjuntamente del Rey y las Cortes. Las Cortes deberían, según los "persas", ser convocadas "con procuradores de España y de las Indias" en las que se conservaría "el decoro de la dignidad real y sus derechos y los que pertenecen a los pueblos, que son igualmente inviolables". Según dicho Manifiesto, el monarca se comprometía a defender la libertad y seguridad individual como muestra de un gobierno moderado que aborrecía tanto el despotismo como la arbitrariedad, permitiría la libertad de prensa y establecería la separación de las rentas del Estado y de la Corona. Las leyes se establecerían conjuntamente por el Rey y las Cortes.
Como se puede comprobar, Fernando VII también hizo caso omiso a este Manifiesto, pese a haberlo firmado y jurado cumplir. Era por tanto un Rey perjuro, todo lo que juraba era "papel mojado" para él.
Tampoco hay que olvidar que prácticamente todo el pueblo español apoyaba dicho Manifiesto y a su Rey Fernando VII.

Saludos.


Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Elvis
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 398
Registrado: 01 Nov 2005

Mensaje por Elvis »

Un par de cositas:
Confirmo lo que se puso arriba, recien en 1816 Argentina, con el nombre de Provincias Unidas del Rio de la Plata declara su Independencia, en San Miguel de Tucuman, un 9 de Julio, anteriormente a ello, se debatía la conveniencia o no de ella, lamentablemente, azuzada por los ingleses, como siempre, que por un lado pretendian aprovecharse de la separacion de España y por otro no querían la Indepedencia definitiva, les convenía el Statu Quo...
´Tan claro es el tema de la no independencia, que la bandera actual de Argentina es celeste y blanca por los colores borbones, aun combatían supuestamente por Fernando VIIº (o era una buena excusa, no?) en virtud de haber sido el Gral. Belgrano quien la enarbola y hace bendecir por primera vez en mi Ciudad: San Salvador de Jujuy, en 1812... dos años después de la llamada Revolucion de Mayo de 1810....
2.-Con respecto a Bolivar: concuerdo con que hay que hacer algo de revisionismo sobre todos los personajes de America, todos, desde el primero al ultimo tuvieron defectos, el de Bolivar, creo, fué un ego abusivo... este ego impidió la efectiva colaboracion con el otro Gran Libertador de America, el Gral. José de San Martín, quien colabora con la independencia ARgentina en forma directa e indirecta, libera a Chile y a Perú... y en la historica entrevista de Guayaquil, no pudiendo ponerse de acuerdo, en un gran gesto de resignacion y de poner su persona al servicio de una causa mayor: la INdependencia Americana, ofreciendo subordinacion a Bolivar, este no acepta... prolongando por años el combate.. O alguien duda de que los dos unidos hubieran podido acelerar el inevitable desenlace?.
3.-Otro elemento que quería agregar era la certera afirmacion que lei hace unos posts, creo que de Pla, con respecto a la derrora patriota de Sipe-Sipe.... esto es correcto y es una apreciacion muy buena que comparto 100%, ya que los intentos independentistas estaban casi sofocados en la America Española, quedando solo el Rio de la Plata, el incapaz General Argentino Rondeau es derrotado totalmente en Sipe Sipe en 1815, dejando a las Provincias Unidas sin mas defensa que los "irregulares" frente a los regimientos realistas instalados en el Alto Perú (hoy Bolivia)...
Cabe mencionar la valerosisima (y tragica) resistenciade los llamados "jefes de Republiquetas", quienes al frente de sus fuerzas irregulares detuvieron meses a las fuerzas que pretendían recuperar el terreno rebelde... entre ellos, cabe mencionar a Güemes, Urdininea, Warnes y a un personaje sobre el cual ampliaré en breve en un articulo aparte, el Marqués de Tojo, Juan JOsé Feliciano Fernandez Campero.
Saludos y realmente me apasionan las discusiones de un nivel elevadisimo de conocimiento.
Elvis... the King.
Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Elvis escribió:3.-Otro elemento que quería agregar era la certera afirmacion que lei hace unos posts, creo que de Pla, con respecto a la derrora patriota de Sipe-Sipe.... esto es correcto y es una apreciacion muy buena que comparto 100%, ya que los intentos independentistas estaban casi sofocados en la America Española, quedando solo el Rio de la Plata, el incapaz General Argentino Rondeau es derrotado totalmente en Sipe Sipe en 1815, dejando a las Provincias Unidas sin mas defensa que los "irregulares" frente a los regimientos realistas instalados en el Alto Perú (hoy Bolivia)...
Bueno Elvis lo dije yo anteriormente en http://www.elgrancapitan.org/phpbb2/vie ... 0475#60475 , y era esto
En el Perú (actual Perú, y Bolívia sobre todo) se las tuvo que arreglar el Virrey José Fernando Abascal contra las incursiones de los insurgentes venidos de La Plata, sobre todo San Martín y Belgrano, y hasta 1.815 no recibió ayuda de España. Con la ayuda de Joaquín de la Pezuela, que en 1.816 sería nombrado Virrey en sustitución de Abascal, consiguió frenar a los insurgentes venidos de Argentina, y ya desde 1.815 pudo liquidar las guerrillas en el Alto Perú, y parar a los insurgentes de La Plata, en especial desde la Batalla de Sipe-Sipe (29-11-1815) http://www.desoldados.com.ar/fechas/fechas2.asp?id=6 .
En Nueva España todo corre a cargo del Virrey y de sus aliados criollos. Los insurgentes por tanto no tienen nada que hacer, al tener en contra al Ejército, la aristocracia y los criollos.
Uruguay y Paraguay seguían siendo independientes o bajo la ocupación de los también independientes de La Plata.
Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Pla
Alferez
Alferez
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004
Ubicación: ESPAÑA
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

Prinz Eugen escribió:...
Pla escribió:Por eso, unos mensajes más arriba, decía que al empezar el año 1813, la situación española interna e internacional, era esplédida. La rebelión americana parecía menguar, la alianza británica funcionaba magníficamente, la guerra contra Napoleón se estaba ganando. Y entonces apareció fernando VII.
No tan magnífica, pues fue entrar Fernando VII y por primera vez combatir a los independentistas desde España, cosa que entre 1.811-14 ni se intentó. Si no llega a intervenir, todo hubiera acabado en 1.815, con la independencia total de todas las colonias en América.
No es que quiera apuntarme tantos, pero creo que las opiniones que han quedado están bien reflejadas por esta cita.

En otro orden de cosas, la política española entre diciembre de 1813 y diciembre de 1820, fue la que causó la traumática independencia de las colonias. Es decir, fue Fernando VII el principal responsable pues incendió los ánimos con sus amenazas de terribles castigos. Pudo declarar "rebeldes" a los sublevados, lo que siempre dejaba margen para la negociación, pero los declaró "traidores".

En cuanto a la "maléfica" influencia británica debe tenerse en cuenta su punto de vista: no habían ayudado a España a la derrota de Napoleón, para que Fernando VII rompiese unilateralmente la alianza de España e Inglaterra y les pudiese cerrar el comercio americano. El tratado de Valencay fue un puro desastre para las relaciones internacionales de España, en Europa y en América.

En cuanto a los llamados "persas" y "apostólicos", no eran más que facciones nobiliarias (Duque del Infantado, Macanaz, Marqués de Leganés y otros por el estilo) que no pretendían más que manipular al necio Fernando en provecho propio. No trataban de "abolir una Cosntitución no deseada" por los españoles, como la Constitución de Cádiz, sino impedir el avance del Código Civil, de la desamortización y desvinculación de tierras, y de seguir limitando el comercio interior y exterior, etc..., para continuar manteniendo sus privilegios, enmascarándolos en los "Derechos del Trono y del Altar".

Fernando VII era una nulidad personalmente considerado, y sólo la edad más provecta (después de 1826, más o menos) le introdujo algo de sentido común en el caletre. Pero era ya muy tarde para enmendar los graves y trágicos errores de su reinado.

Saludos a todos y especialmente a Elvis.
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Mensaje por MENCEY »

Fernando VII es uno de los personajas mas viles y abyectos de la Historia, no ya de la Española, de la mundial.Como persona y como gobernante es dificil encontrarle algo medianamente positivo,lo de Rey Felon se lo gano a pulso.

Que se puede decir de un Monarca que le manda felicitaciones a Napoleon por sus victorias en España, logradas contra sus subditos, mientras borda calados tanquilamente junto con su tio el Infante Don Antonio en Francia ¿ Se puede acaso caer mas bajo como ser humano y como Soberano?
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Goyix
Capitán
Capitán
Mensajes: 2451
Registrado: 03 Sep 2005
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Goyix »

Quizás quería hacer méritos para que le dejara en el poder como un titeré en el dominio napoleonico de europa, felizmente se equivocó. Un saludo.
"Decilde a Vernon que para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque esta sólo le ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir." - Blas de Lezo
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Si ya lo digo: lo mejor que se puede decir de este hombre es que, como golfo (o sea, cuando se iba de putas y gastaba bromas pesadas) llegaba a ser gracioso. Anécdotas... Lo del 'A ellos, a ellos', sobre sus propios seguidores, lo de traicionar a sus padres primero, a su pueblo después, a los liberales más tarde, a los absolutistas después... no dejó títere con cabeza.

Sus actos encendieron 120 años de guerras civiles. Pasemos por alto la conspiración contra Carlos IV y su aquiescencia a Napoleón (prisionero estaba, pero pudo haber mantenido una postura algo más digna de la que mantuvo). Pasemos por alto también su traición a los constitucionalistas en 1814 (no había jurado la Constitución, pero teniendo en cuenta que esa gente también luchó por él, pudo quizá haber hecho algo distinto a perseguirlos). Pasemos incluso por alto sus actos durante el Bienio Liberal (es para mí un misterio cómo los liberales aceptan su juramento y cómo no le ejecutan después por traidor)...

El caso es que luego traiciona no una, sino varias veces, a los absolutistas que le reponen en el trono. Reprime a sangre y fuego a los 'Malcontents', posterga y reprime a los Apostólicos y para proteger la subida al trono de su hija, aparta a los absolutistas de puestos militares de responsabilidad y pone en su lugar a gente adicta o liberales que no había ejecutado.

Una joyita, el hombre. Y en cuanto a las apreciaciones de Pla sobre 'el trono y el altar', totalmente de acuerdo, si bien a mí me parece que el Carlismo, tanto en ideología como en realización práctica, es el antecedente más parecido al integrismo musulmán y talibanesco que, fuera de la esfera islámica, puede encontrarse en el mundo.

No es de extrañar, por otra parte, que el apoyo popular al Carlismo fuera grande: la 'educación popular' española de los siglos V-XIX había girado en esa esfera, siendo la Ilustración cosa de élites. Su culpa hubiera sido menor si no hubiera negado la posiblidad de existencia de 'otras' ideologías o formas de organización política y social pero, actuando como actuó, también tiene gran culpa de la posterior evolución del país.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Pla escribió:No es que quiera apuntarme tantos, pero creo que las opiniones que han quedado están bien reflejadas por esta cita.
:oops: Cierto, me fijé en lo de Sipe-Sipe y no en el resto del contenido, mis disculpas Pla. De todas maneras, de Mayo de 1.814 a Noviembre de 1.815 (Batalla de Sipe-Sipe) fue un periodo con mandato de Fernando VII y no de la Regencia, y como dije el Virrey Abascal se valió por sí solo hasta entonces, con los refuerzos llegados de la metrópoli.
Pla escribió:El tratado de Valencay fue un puro desastre para las relaciones internacionales de España, en Europa y en América.
Dicho Tratado quedó sin efecto por dos causas;
1ª El Tratado era entre Fernando VII y Napoleón, pero hasta Mayo de 1.814 Fernando VII no era Rey en efectivo, esto es con todas las de la Ley y jurado ante las Cortes, por tanto no mandaba nada y ese Tratado no se hizo efectivo nunca, con decir que Wellington tomó Toulouse en 1.814 con ayuda de los españoles y portugueses entre otros http://members.tripod.com/~gie1808a1814 ... tolosa.htm .
2º Napoleón abdicó en Abril de 1.814, por tanto el Tratado de Valençay fue nulo y sin efecto a la llegada de Fernando VII al poder de España.

Lo demás lo comentaré luego.

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Harry escribió:Y en cuanto a las apreciaciones de Pla sobre 'el trono y el altar', totalmente de acuerdo, si bien a mí me parece que el Carlismo, tanto en ideología como en realización práctica, es el antecedente más parecido al integrismo musulmán y talibanesco que, fuera de la esfera islámica, puede encontrarse en el mundo.
No, creo que lo más parecido al integrismo musulmán fuera del Islam sería el militarismo japonés entre los años 1929 a 1.945, y si quieres dentro del cristianismo, pues los puritanos de Cromwell, o los protestantes suecos de Gustavo Adolfo II en la Guerra de los 30 años y entre ateos paganos y demás siempre hay otros que los superan, por ejemplo el jacobinismo, el hebertismo, el "iluminismo", el bolchevismo de Stalin (en especial durante la SGM), el nazismo (sobre todo el de fines de la SGM), etc... (sobre todo las sectas pseudorreligiosas). El carlismo más que religioso es legitimista, y si la religión era una prueba de su legitimidad así lo cumplían, era como de obligado cumplimiento, como el de ser fieles a su pretendiente, pero lo que de verdad les importaba era la defensa de sus fueros que fueron pisoteados por las "reformas" sin consulta de los ultraliberales en el poder.
Harry escribió:El caso es que luego traiciona no una, sino varias veces, a los absolutistas que le reponen en el trono. Reprime a sangre y fuego a los 'Malcontents', posterga y reprime a los Apostólicos y para proteger la subida al trono de su hija, aparta a los absolutistas de puestos militares de responsabilidad y pone en su lugar a gente adicta o liberales que no había ejecutado.

Una joyita, el hombre.
En eso estoy totalmente de acuerdo :) .

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Pla
Alferez
Alferez
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004
Ubicación: ESPAÑA
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

harry_flashman escribió:Una joyita, el hombre. Y en cuanto a las apreciaciones de Pla sobre 'el trono y el altar', totalmente de acuerdo, si bien a mí me parece que el Carlismo, tanto en ideología como en realización práctica, es el antecedente más parecido al integrismo musulmán y talibanesco que, fuera de la esfera islámica, puede encontrarse en el mundo.
No sería yo tan concluyente en el comparativo. El Carlismo fue la ideología de los que reivindicaban el Antiguo Régimen, lo que les aleja del integrismo musulmán. En realidad no eran ni los partidarios del Rey Absoluto ni los defensores de la religión. Eran los defensores de los "Derechos Históricos", del Despotismo Ilustrado, que intentaron (y a veces consiguieron) manipular a la Corona y al Iglesia para sus fines políticos. Los Persas y los Carlistas pretendían que su modelo de gobierno era el representado por la época de Carlos III, aunque en realidad no deseaban tanto un rey absoluto como un rey pelele, en manos de las camarillas cortesanas.

Hay un iteresante paralelismo que A. Pirala destaca en su Historia de la Guerra Civil (1833-1840), entre la represión de la Revuelta de los Agraviados (1826-1828) por Fernando VII, y los Fusilamientos de Estella (1839) a cargo de su hermano D. Carlos. En ambos casos los dos hermanos cobraron consciencia de que estaban siendo manipulados por una camarilla ultrarreaccionaria que no defendía ni los derechos del Trono ni los derechos del Altar, sino sus propios odiosos privilegios.

El Carlismo, como sus precedentes en los Persas y los Apostólicos, son los herederos de la noción de gobierno despótico-elitista que se fragua en el siglo XVIII frente a las ideas liberales y predemocráticas de la Ilustración. En cierto modo son más modernos que los liberales y los ilustrados, pues nacieron como reacción al pensamiento ilustrado. Su reivindicación de la tradición es falsaria, como es falsaria su apelación al Trono y al Altar, pues la religión y la monarquía les importan poco.

Su apelación a la Historia (Derechos Históricos) es también falsaria, y procede únicamente de la necesidad de elaborar un contradiscurso frente a las tesis Ilustradas que defienden "lo que es conforme a la razón". Ya que ellos no pueden apelar a la razón en la defensa del privilegio, apelan a una "tradición" inventada, que intentan apuntalar en la historia, falseándola. Frente a la Nación Ciudadana de los liberales, que pretende afirmar sus derechos a la libertad y al bienestar, ellos inventarán una "nación histórica", que niega los derechos individuales.

Pero no defienden ninguna clase de tradición, ni de monarquía ni de derechos del trono ni de la religión, fuera de la propaganda.

Es el Conde de Floridablanca, reaccionario, fente al liberalizador Conde Aranda en el siglo XVIII; es Godoy destrozando a la familia real y al país para enriquecerse personalmente; es Tadeo Calomarde intentando falsificar el testamento de Fernando VII, en 1832, para desheredar a Isabel IIª y entronizar al manipulable D. Carlos.

Y, claro, cuando Fernando VII toma conciencia de que sus "fervientes partidarios" sólo pretenden manipularle y saquearle, es cuando reprime a los apostólicos y se abre a los liberales, a partir de 1826; al igual que D. Carlos, cuando toma conciencia de la burda manipulación de su persona y su causa que hace la siniestra Corte de Oñate, autoriza los fusilamientos de Estella (entre ellos el de Calomarde), pues los "fervientes partidarios de la tradición" no son más que bandoleros disfrazados de clérigos y nobles.

El drama consistió en que las escasas luces y la no menos escasa formación intelectual de los monarcas posteriores a Carlos III no les permitieron ver lo que todo el mundo sensato veía, y se demoraron demasiado en reprimir a unos partidarios tan desleales como avariciosos. El siglo XVIII se prolonga en España durante el XIX, al igual que sucede en toda Europa y América.

Estimado Prinz, como siempre, un muy cordial saludo

Y saludos a todos.
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Comandante Gravina

Mensaje por Comandante Gravina »

Para mi Bolivar fue un tipo inteligente. Supo escoger a la perfeccion el momento de iniciar una rebelion, y dominaba la propaganda, logro crear un pequeño ejercito con el que expulso a los españoles de America, pero nunca fue un genio militar, ni mucho menos, con los problemas internos que estaba pasando España no le fue dificil doblegar a las debiles guarniciones que manteniamos en las indias. Cuando un pais pasa por una invasion, alzamientos (lacy, riego, etc.), y tres guerras civiles seguidas, le es mas que dificil defender unos territorios a miles de kilometros de la capital.
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Comandante Gravina escribió:Para mi Bolivar fue un tipo inteligente. Supo escoger a la perfeccion el momento de iniciar una rebelion, y dominaba la propaganda, logro crear un pequeño ejercito con el que expulso a los españoles de America, pero nunca fue un genio militar, ni mucho menos, con los problemas internos que estaba pasando España no le fue dificil doblegar a las debiles guarniciones que manteniamos en las indias. Cuando un pais pasa por una invasion, alzamientos (lacy, riego, etc.), y tres guerras civiles seguidas, le es mas que dificil defender unos territorios a miles de kilometros de la capital.
Quizás.

Pero hay que recordar que el alzamiento de Venezuela no fue solamente allí, sino que se generalizó a toda la América del Sur española. Es más, el movimiento de 1809 en Ecuador está considerado como el precursor de la revolución (en su buen término). Los que vinieron después de 1810 fueron sucedáneos, aunque aislados uno de otro.

Sobre Bolívar tengo un criterio formado, no como algunos lo quieren pintar (el "Culto a Bolívar", como lo ironizó Carrera Damas), sino como un tipo más humanizado.

Sigo cuando tenga más tiempo.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Sir Vyron

Mensaje por Sir Vyron »

Sinceramente he votado por la primera opcion,fue un gran militar de eso no hay duda,pero yo la verdad,soy algo imperalista,y me encanta la historia del imperio español,y como nos fue arrebatado,y Simon fue uno de los que lo hizo,opto por la primera opcion,aunque no tengo nada en contra de el,la verdad,fue un autentico visionario.
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mnnnn

Mensaje por MiguelFiz »

Primero que nada bienvenido amigo Sir Vyron. :dpm:
Sir Vyron escribió:y como nos fue arrebatado
Bueno, habria que ver realmente que tanto podriamos hablar a estas alturas de un hurto o de un "arrebatamiento", pienso que los imperios, tienen sus tiempos, se crean, se expanden, y llega un momento en que simplemente se caen por su propio peso.

No me gusta demasiado la analogia del arrebatamiento, siento que sencillamente gentes como Bolivar fueron instrumentos de un destino que en terminos generales ya estaba escrito, un imperio en decadencia hubiera requerido de una dirigencia extraordinariamente eficaz para evitar el colapso que se dio a principios del siglo XIX en las colonias de America.
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Sir Vyron

Mensaje por Sir Vyron »

Cierto lo que dices,y España en aquellos momentos..no destacaba mucho precisamente,en una buena crisis estabamos metidos,de todas formas seguramente podriamos haber vencido,las batallas que se dieron de mano de Simon Bolivar y compañia,no son muy espectaculares sinceramente,que opinas?
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Vuelvo a la carga gc74gc

Tal vez, en magnitud, las batallas libradas por el Ejército Libertador no hayan sido de las más numerosas en tropas. Tampoco en lo referente a lo compacto de los ejércitos (si a ver vamos, fue en 1821 apenas cuando por primera vez el ejército patriota usó uniforme... :oops: ).

Lo importante radica en los puntos estratégicos donde se libraron.

Por poner un ejemplo: en la batalla de Carabobo (la segunda, 24 de junio de 1821), la cuestión no era enfrentarse a un enemigo numeroso (el ejército patriota contaba con 6.000 hombres y los realistas 5.500), sino la importancia que tenía la zona, puesto que era la parte central del país. Al liberar ese campo, se despejaba el camino hacia Caracas, la capital.

Opino.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
juan jose pigretti
Soldado
Soldado
Mensajes: 25
Registrado: 31 Ago 2006
Ubicación: buenos aires

Mensaje por juan jose pigretti »

Desde mi humilde punto de vista muchos de los participantes se dseviaron un poco... El foro era para hablar del unos de los Libertadores de America, creo que por eso hubo un poco de revuelo, hay que recordar la epoca, España ocupada mayormente por Francia, un rey depuesto una cesion a un Rey Frances (la farsa de Bayona) , las distintas Juntas de gobierno que se formaron en España , La de Sevilla y otras a medida que el ejercito frances deja sin territorio a los españoles
Estas Juntas de gobierno fueron el antecedente directo de las juntas de gobierno en Bs.As. Que no declaraban la independencia , sino que gobernanban en nombre del Rey Fernando VII
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Bienvenido al Foro, J.J.

Lo de las Juntas Supremas es algo delicado de tratar. En el caso de Caracas, hay que decir que incluso algunos mantuanos (patricios caraqueños de la época) conservadores habían ofrecido al Capitán General, Vicente Emparan y Orbe, que presidiera la Junta Suprema, pero la mayoría de los mantuanos que la conformaron se negó, por su condición de agente español y "enviado de Napoleón" (Emparan llegó a Caracas en 1809).

Creo que hay una diferencia entre las Juntas que se conformaron en España y las latinoamericanas, y es la de que el sentimiento patriótico era distinto: mientras que las españolas querían la independencia española de Francia, nosotros queríamos la nuestra propia... de España. Y utilizaron la figura de las Juntas Supremas para encubrir el primario objetivo.

Al menos, en Venezuela, se aplicó de esa forma.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por MENCEY »

Lo ultimo sobre el Libertador, es que lo acaban de desenterrar por sorpresa y nocturnidad en Caracas para pacticarle pruebas a sus restos.Si la cosa fuera en verdad por el interes historico y cientifico, saber de que murio exactamente y confirmar lo de su tuberculosis, pues muy bien.Parece que los tiros no van por ahi, con el asunto se pretende tapar otros temas de politica interna.Aunque ningun gobernante Venezolano, constitucional o de facto, ha resistido a la tentacion de tirar ,,y exaltar de Bolivar en provecho propio, los actuales se llevan la palma.Lamentable que para escurrir el bulto, los actuales gobernantes, que se dicen sus herederos intelectuales aunque no lo son en absoluto, no dejen descansar en paz sus huesos.Igualmente alucinante es el querer cambiar la historia arrimando el ascua a su sardina y apropiarse en exclusiva de su figura, al convertir a Bolivar, un aristocrata Mantuano y terrateniente de las mas acrisolada nobleza Venezolana y despota Ilustrado, en poco menos que rebelde marxista, un Che del XIX.Acabara como Marti.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Urogallo »

Lo mejor de todo la retransmisión en directo por parte de Chavez. Pués no lo hizo tan mal, aunque no tengo la piedad de considerar que le iba saliéndo del alma.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Tosk
General de División
General de División
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Tosk »

MENCEY escribió:Acabara como Marti.
Lamentablemente, es muy verdad lo que dices, estimado amigo: acabara como Marti...ese manoseo de la historia cuanto daño hace!!! >--
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Díganmelo a mí, que lo sufro a diario...

Lo peor es que la tesis de que a Bolívar lo envenenaron tiene unos pocos años pululando por ahí, incluso hay un libro escrito por un historiador de medio pelo. Hasta un comediante venezolano se mofó hace unos años de esa tesis:

"Chávez tiene las santas bolas de decir '¡Vamos a determinar quién mató a Bolívar!... Ni siquiera han podido determinar quién mató a Danilo Anderson, que fue hace poco...".

Danilo Anderson era un fiscal que murió en 2005 cuando explotó su coche. Aun no se sabe quién (o quiénes) es el autor material o intelectual.
MENCEY escribió:Aunque ningun gobernante Venezolano, constitucional o de facto, ha resistido a la tentacion de tirar ,,y exaltar de Bolivar en provecho propio, los actuales se llevan la palma.
Muy cierto. Desde 1842, siempre algún gobierno intenta identificarse con los ideales del Libertador, pero éste ha llevado el culto a Bolívar (como lo describiera Carrera Damas) a niveles rayanos en lo ridículo.

Nos vemos en el aire...
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Urogallo »

Lo de desenterrarlo con la guardia de honor dando zapatos vestida de mono blanco resultó...No se...¿Excesivo?.

Y cuando "descubra" que a Bolívar lo mató un Colombiano...Alucinaremos.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por MENCEY »

Un autentico esperpento el numerito.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
grandi
Comandante
Comandante
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Ago 2004

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por grandi »

''que buen vasallo si hubiese buen señor a quien servir''
''Siempre que ondee al viento
la bandera ,rojo y oro ,bajo el sol
siento mi corazon latir
con orgullo de ser ESPAÑOL''
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Urogallo »

Algo bueno tendrá esto. Con el craneo se realizará una reconstrucción del aspecto del personaje, lo que quizás nos permita ahorrarnos tantos cuadros de pésima factura.
Imagen
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Ditirambo
Comandante
Comandante
Mensajes: 3332
Registrado: 07 Jun 2008
Ubicación: Patagonia occidental
Agradecido : 151 veces
Agradecimiento recibido: 412 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Ditirambo »

MENCEY escribió:Aunque ningun gobernante Venezolano, constitucional o de facto, ha resistido a la tentacion de tirar ,,y exaltar de Bolivar en provecho propio, los actuales se llevan la palma.
Hay que recordar que ni más ni menos, el Presidente Hugo Chávez, le modificó el nombre a su país, por el de República Bolivariana de Venezuela. Probablemente habría ocupado la denominación Bolivia, pero dicho nombre ya estaba ocupado por la hermana república que encabeza su aliado Evo Morales. Así que esta autopsia del cadáver de Bolívar, no tiene mucho de sorpresa, salvo lo chirriante del contexto en que se hace, el que nos puede llevar a recordar las historietas de la imaginaria “Anchuria”, en el libro "Of Cabbages and Kings", del escritor estadounidense O. Henry, que originara el término de "República Bananera", luego de ser testigo de las andanzas y locuras de varios dictadores hondureños a fines del Siglo XIX.

Con ello no pretendo de ninguna forma tildar a Venezuela de “República bananera”, sino que refiero simplemente a la acción concreta de su actual gobernante, la que calza con las aventuras y desventuras de los habitantes de la nación de “Anchuria “ que presenciara O Henry en su tiempo.

!!!paciencia Señor¡¡¡
Normalmente la explicación más simple es la mejor. No hay que postular la existencia de entidades innecesarias para la explicación. Siempre tenemos que intentar explicar lo desconocido en términos de lo conocido.
Principios derivados de Guillermo de Ockham
Avatar de Usuario
Quinto_Sertorio
Coronel
Coronel
Mensajes: 5965
Registrado: 06 May 2005
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por Quinto_Sertorio »

¡Jo!, no le tengo ninguna "simpatía histórica" al señor Bolivar, pero no creo que el pobre mereciera esto... ¡¡Eeeesxpróoopiese, Eeexpróooopiese!!!.

Claro, que ahora lo mismo "descubren" que fue envenenado por un lejano pariente del expresidente colombiano, Uribe; con lo cual, ya tendríamos un "Casus Belli" de libro.... Mucho ojo, no es descartable nada.

Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!

Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por MENCEY »

Y sigue el numerito:

Ahora, a exhumar los restos de una hermana de Bolivar enterrada en la Catedral de Caracas.Como los restos del Libertador dieron unos cuantos tumbos antes de la actual sepultura, para contrastar si son suyos en realidad, los van a comparar con los de su hermana, que siempre ha estado en el mismo lugar.

A este paso, Chavez va a parecer Juan Simon (el famoso enterrador de la copla) :lol:
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
grandi
Comandante
Comandante
Mensajes: 3250
Registrado: 10 Ago 2004

Medallas

Parches

Re: Simón Bolívar según elGranCapitán.com

Mensaje por grandi »

Al menda no lo habia enterrado de uniforme?O es que su feretro ya fue abierto antes?
''que buen vasallo si hubiese buen señor a quien servir''
''Siempre que ondee al viento
la bandera ,rojo y oro ,bajo el sol
siento mi corazon latir
con orgullo de ser ESPAÑOL''
Responder

Volver a “Personajes de la Historia de España y Países Hispanohablantes”