FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia siempre dentro de un contexto militar.

Moderador: Mod.Aux.2

Avatar de Usuario
rromel
Cabo
Cabo
Mensajes: 85
Registrado: Mar 07 Jun 2005 11:59
Ubicación: Aragón
Contactar:

Mensaje por rromel »

Tendría que haberse visto lo que hubieran hecho los otros. Además, y eso se ha visto en todo el mundo civilizado, en 40 años cambiaron mucho las cosas. Las sociedades de casi todos los paises han evolucionado positivamente (independientemente del régimen politico que tuvieran). Y la violencia como solución política, salvo escepciones ya es mucho más cara de ver.
Cada personaje de la historia ha tenido un comportamiento acorde a los tiempos que le ha tocado vivir.

Escipion
Private First
Private First
Mensajes: 68
Registrado: Jue 27 Oct 2005 10:31

Mensaje por Escipion »

Totalmente de acuerdo con rromel. Además, intentar hacer historia-ficción (que hubiera pasado si), como ejercicio de especulación, es correcto; como argumento en un debate, no sirve para nada.

Un saludo.
Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado. (Napoleón)

Acheron
Master Sergeant
Master Sergeant
Mensajes: 505
Registrado: Mié 15 Jun 2005 2:42
Ubicación: Drunder

Mensaje por Acheron »

Bruno Stachel escribió:Con los debidos respetos, no conozco a ninguno de los angelitos -exceptuados quizás de los HB- de hoy en dia que haya dado ningún visto bueno a 30,000 ejecuciones -dato de Salas Larrazábal- como hizo el Paquito durante la postguerra.



Bueno antes de nada te deberias informar tambien que muchas de esas ejecuciones de pos guerra no solo tuvieron fines militares sino de castigo a muchas personas que usando la impunidad de la guerra dieron rienda suelta a sus bajos instintos.


Si no recuerdo mal FRanco puso a disposicion Tribunales en los cuales la gente podia acudir si sus familiares habian sido victimas de abusos .


Otros por cosas como robo etc etc .


Yo sinceramente mas me gustaria saber exactamente si esos 30,000 fueron ejecutados por cuasas politicas como afiliados o por tropelias que realizaron en la guerra.
Señores lo mejor del valor esla discrección recoged las espadas y arreando.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11906
Registrado: Sab 13 Ago 2005 12:09

Mensaje por Bruno Stachel »

Acheron escribió:
Bruno Stachel escribió:Con los debidos respetos, no conozco a ninguno de los angelitos -exceptuados quizás de los HB- de hoy en dia que haya dado ningún visto bueno a 30,000 ejecuciones -dato de Salas Larrazábal- como hizo el Paquito durante la postguerra.


Bueno antes de nada te deberias informar tambien que muchas de esas ejecuciones de pos guerra no solo tuvieron fines militares sino de castigo a muchas personas que usando la impunidad de la guerra dieron rienda suelta a sus bajos instintos.

Si no recuerdo mal FRanco puso a disposicion Tribunales en los cuales la gente podia acudir si sus familiares habian sido victimas de abusos .

Otros por cosas como robo etc etc .

Yo sinceramente mas me gustaria saber exactamente si esos 30,000 fueron ejecutados por cuasas politicas como afiliados o por tropelias que realizaron en la guerra.


Pero no puso un solo tribunal para que juzgar a aquellos que asesinaron a padres e hijos por ajustes personales de cuentas. No era cuestión de cargarse a sus propios partidarios. Una fosa común y en paz.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Acheron
Master Sergeant
Master Sergeant
Mensajes: 505
Registrado: Mié 15 Jun 2005 2:42
Ubicación: Drunder

Mensaje por Acheron »

Pues no se me consta si lo hizo en badajoz en sucesos como los de peñalsordo merida don benito y tambien en almaden .
Señores lo mejor del valor esla discrección recoged las espadas y arreando.

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Mensajes: 886
Registrado: Mar 09 Mar 2004 16:12

Lo de Franco

Mensaje por Jurgen Stroop »

El tema del general Franco siempre es lo mismo, se debatira y se debatira pero al final siempre que se le ha intentado hundir y criticar, que si era un militar mediocre que si era un estadista nefasto bla bla bla. Es muy facil juzgar en el año 2005 el pasado pero la politica española de los 30 estaba enquistada y podrida , del conflicto civil solo se pude decir una cosa "hay mucho de lo que arrepentirse, pero poco que reprocharse" lo lei en un libro y creo que tiene razon el autor, los extremismos politicos fueron el enemigo de la España de la epoca, yo creo que octubre de 1934 fue la clave, si se hubieran respetado los resultados electorales y se hubiera mantenido la alternancia tanto Franco como Mola seguramente no habrian intervenido, hoy solo se habla del 36, olvidando aposta el 34, yo creo que Franco era muy astuto, que la postguerra fue dura, pero hay que reconocer que el General Franco logro eludir la II guerra mundial cuando lo facil hubiera sido unirse al eje en 1940 con todo a favor, se declaro neutral en la crisis de munich de septiembre de 1938, y no fue un vil titere como el gobierno republicano lo fue de Moscu, en 1970 España ya era un pais desarrollado con plena escolarizacion y con una mortalidad infantil bastante aceptable, España crecio y el propio sistema franquista es una pieza clave en la transicion, hay que recordar que al rey lo nombra el, y que Suarez era ministro de Franco, yo creo que de Franco hay cosas dificiles de rebatir, un saludo.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19781
Registrado: Lun 04 Abr 2005 20:33
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES

Mensaje por MENCEY »

Una aclaracion:

Adolfo Suarez no fue ministro de Franco,se lee y se oye a menudo, pero no es asi , los hechos son los que fueron y conviene aclararlos. Ocupo cargos importantes en el regimen,Gobernador Civil, Presidente o delegado gubernativo en empresas publicas,Entursa y Telefonica, Director General de TV, Procurador en Cortes,Consejero de Estado y Vicesecretario General del Movimiento,con categoria de subsecretario, pero solo llego a ministro tras morir Franco, en el primer gobierno de la Monarquia presidido por Carlos Arias Navarro el 13 de Diciembre del 75.Cuando muere Franco, el 20 de Noviembre de 1975, Suarez ocupa el cargo de Delegado del Gobierno en la Compañia Telefonica desde el 24 de junio del mismo año.


saludos.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11906
Registrado: Sab 13 Ago 2005 12:09

Mensaje por Bruno Stachel »

Se discutirá mucho, y mucho, y aquellos que perdieron un familiar a manos de las represalias de los republicanos dirán que estos eran unos bárbaros, y los que perdimos uno a manos de las represalias de los franquistas diremos que estos eran unos demonios. No nos pondremos de acuerdo.

Pero los hechos quedan ahí: gracias a Franco y su guerra en los años 50 España tenía los mismos niveles de 1936, fuimos aislados de Europa y del Mundo y quedamos bajo sospecho por una larga temporada. Y no nos olvidemos de los que tuvieron que irse a Alemania, por ejemplo, a buscarse la vida porque aquí no la tenían. Que hizo algo bueno, no lo discutiré, pero la sangre que derramó, propia y ajena, deja una mancha indeleble.

Sobre sus dudosas cualidades militares, ya las he comentado. Pudo hacer una guerra relativamente rápida, pero por su empeño en aniquilar fisicamente al enemigo optó por la guerra lenta y de desgaste, causando un daño a España y sus infraestructuras que podría haberse evitado.

Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

juan rejón
Mensajes: 194
Registrado: Mar 07 Jun 2005 0:46

Mensaje por juan rejón »

Bruno Stachel escribió:Sobre sus dudosas cualidades militares, ya las he comentado. Pudo hacer una guerra relativamente rápida, pero por su empeño en aniquilar fisicamente al enemigo optó por la guerra lenta y de desgaste, causando un daño a España y sus infraestructuras que podría haberse evitado.

.


Pero es que te creees que alguien que puede ganar algo en cuatro días va a esperar tres años arriesgandose a perder.

Acaso no sabes que al principio estaba en franca minoría en cuanto a potenciar económico y militar, sobre todo en la marina y la aviación y con su mejor ejercito en africa y sin medios para pasar el estrecho.
¡Negociación! en mi nombre ¡no!.

juan rejón
Mensajes: 194
Registrado: Mar 07 Jun 2005 0:46

Mensaje por juan rejón »

Bruno Stachel escribió:Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.

Eso es lo qeu le pasó al psoe y a erc fundamentalmente y a toda la izqueirda en general cuando intentaron dar el golpe en el 34. Es más no querían que el partido mas votado gobernara.
Por lo que se ve tenían que gobernar ellos aunque eran los que habían perdido.
¡Ah ya entiendo es que ellos eran los que tenían el marchamo de republicanos y claro eran los unicos que podían gobernar!
¡Negociación! en mi nombre ¡no!.

Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Mensajes: 886
Registrado: Mar 09 Mar 2004 16:12

Lo que

Mensaje por Jurgen Stroop »

Lo que es milagroso es que pudiera ganar la guerra, napoleon ya lo dijo para la guerra se necesita "dinero dinero y dinero" y eso lo tenian los republicanos, contra mas se intenta vender la moto de que los republicanos no tenian medios mas le saltan en la cara sus incompetencias, los tanques nacionales panzer I ni si quiera tenian cañones, y contra los t26 no tenian nada que hacer, los republicanos controlando Madrid Bilbao Barcelona y Valencia, con su gran poblacion, por movilizar y sus infraestructuras y sus mejores carreteras, a la vez contaban con miles de vehiculos civiles que podian haber usado para motorizar sus fuerzas, con el apoyo de toda la Kommirten y su aparato de propaganda, no se que mas querian, pero bueno lso numeros estan hay yo hubiera preferido estar en el bando republicano el 18 de julio de 1936, no se que opinareis los demas, lo de suarez, hay teneis razon, pero creo recordar y si no alguien me lo dira, que son las cortes franquistas las que se disolvieron a si mismas, y que suarez entro en el ministerio con su camisa "azul", por suerte para España el rey destituyo al incompetente de Arias Navarro y puso a Suarez, joder y la verdad es que se logro un acuerdo el señor Carrillo hizo tambien los suyo, pero yo no se porque la politica de ahora tiene que retrotraerse tanto y estar todos los dias con los abuelos que si fosas que si muertos, pienso que es un intento de legitimarse antaño para crear una imagen de la derecha actual como descendiente del fascismo, y eso ya no es cierto a la gente no hay que juzgarla por el pasado, yo sere muy tradicional ,pero ahora que España esta bien y poco a poco mejoramos, porque los simbolos de las utopias comunistas siguen saliendo una y otra vez, ellos necesitan una transicion, que fracasaron que se hundieron, haber si lo recuerdan, que lo suyo es realizar una alternancia politica y no estar escupiendo veneno en cada palabra, ni vertiendo odios ancestrales que ya no deberian afectarnos, pero que sin embargo por nuestra sangre caliente siempre estan hay, los hispanos siempre lucharos por el honor y la bolsa, y veo que sigue siendo asi, un saludo
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11906
Registrado: Sab 13 Ago 2005 12:09

Mensaje por Bruno Stachel »

juan rejón escribió:Pero es que te creees que alguien que puede ganar algo en cuatro días va a esperar tres años arriesgandose a perder.

Acaso no sabes que al principio estaba en franca minoría en cuanto a potenciar económico y militar, sobre todo en la marina y la aviación y con su mejor ejercito en africa y sin medios para pasar el estrecho.


Una vez en España, cuando tenía las columnas camino de Madrid, en lugar de seguir hacia la capital ,se desvía a tomar el Alcázar, un símbolo, sí, pero que no le hizo ganar la guerra. Simbólico también era entrar en Madrid, y por hacer el paripé y quedar bien en la foto, la guerra se prolongó. Quizás la guerra no se hubiera ganado en quince días, pero tal vez no hubiera durado 3 años, seguramente.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11906
Registrado: Sab 13 Ago 2005 12:09

Mensaje por Bruno Stachel »

juan rejón escribió:
Bruno Stachel escribió:Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.

Eso es lo qeu le pasó al psoe y a erc fundamentalmente y a toda la izqueirda en general cuando intentaron dar el golpe en el 34. Es más no querían que el partido mas votado gobernara.
Por lo que se ve tenían que gobernar ellos aunque eran los que habían perdido.
¡Ah ya entiendo es que ellos eran los que tenían el marchamo de republicanos y claro eran los unicos que podían gobernar!


Lo mismo que Sanjurjo en el 32. Vamos a ir retrocediendo para ver quien empezó primero, como si fueramos colegiales?
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Verdoy
Major
Major
Mensajes: 3286
Registrado: Mar 27 Abr 2004 14:29
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Mensaje por Verdoy »

No olvidemos que Sanjurjo fue uno de los "padres de la república".

Saludos :wink:
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....

Avatar de Usuario
Pla
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1670
Registrado: Lun 03 May 2004 17:51
Ubicación: ESPAÑA

Mensaje por Pla »

Verdoy escribió:No olvidemos que Sanjurjo fue uno de los "padres de la república".
Saludos :wink:


Como broma no está mal. Sobre todo por razón de que Sanjurjo, por mucho prestigio que acumulase, fue incapaz de liderar nunca nada. Ni a favor ni en contra de nada. De ahí que sea muy impropio atribuirle ninguna paternidad de esta clase.

No se opuso a la proclamación de la República, fracasó en 1932 y se mató en 1936. Sus liderazgos fueron, pues, trágicos. Y sus hipotéticos liderados de 1936 bien puedieron dar gracias a Dios de haberse librado de él tan pronto. Pero Sanjurjo no es Franco. Por cierto, que Franco tampoco se opuso nada a la caida de la monarquía. Despreciaba profundamente a Alfonso XIII.

Pero nos desviamos del personaje. En 1934 Franco fue un militar muy leal para con la República. Estuvo, primero, a las órdenes del Gobierno y, después, ocupando un cargo asimilado al de Subsecretario, en el Ministerio de la Guerra. De manera que podríamos decir que formó parte de gobiernos radicales.

Y el recuerdo de los radicales me trae a la memoria a D. Alejandro Lerroux, un político muy maldecido, no está claro si con razón, al menos siempre. Desde luego que el 18 de julio de 1936 Lerroux lo tuvo más oscuro que ninguno: el primero que lo cogiera lo fusilaría. Afortunadamente para él, no lo consiguió coger nadie y se exilió en Portugal. Un lugar curioso, muy decimonónico para eso de los exilios. Franco no lo persiguió y retornó a España después de la guerra.

El tema de la represión es un tanto tautológico. Fue una dictadura, y lo fue de verdad. Arbitraria a veces, corrupta a menudo y autoritaria siempre. Pudo tolerar, a veces, ciertas actitudes y actividades, pero no fue capaz de reformarse y dejar la situación de "régimen de excepcionalidad" en la que se mantuvo siempre.

Por eso me parece muy injusto centrarse exclusivamente en la represión inmediatamente posterior a la conclusión de la guerra. Esa es la menos relevante a todos los efectos. Tras una guerra tan cainita, la represión más brutal etaba garantizada, ganase el bando que ganase, que nadie se engañe. Pero la represión siguió. El anarquista Quico Sabater fue abatido hacia 1960, y Julián Grimau fue ejecutado en 1963. Y aunque la representación se atenuó mucho entre 1964 y 1969, retornó a sus mayores cotas después de 1969. Piénsese en el proceso de Burgos (1970-1971), mascarada ejemplarizante que fracasó estrepitosamente en medio de grandes protestas nacionales e internacionales. Protestas en las que la policía disparaba con cierta frecuencia sobre manifestantes desarmados, causando muertos.

Y fue a más. En 1975 se aprobó la priemra Ley Antiterrorista, que incluía en las conductas prohibidas la asociación ilicita con fines polítios y la propaganda política ilegal. Y en ese mismo año el franquismo realizó sus últimas ejecuciones ejemplarizantes, el mimo año en que moría el dictador.

Saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?

Responder

Volver a “Personajes de la Historia de España y Países Hispanohablantes”