¿Qué hubiérais hecho en el lugar de von Paulus?

[Torres_Delany]

Magnífica exposición Gebisjäger. Me está dejando impresionado tu intervención en este tema. No me gustaría tenerte enfrente en un Wargame, mejor dicho: me gustaría pero creo que no me libraría de que me dieras una soberana paliza.

Respecto a Paulus: una vez que se dejó cercar lo que hubiera podidoa hacer es militarmente irrelevante.
Ahora bien, en lo personal: puesto en la disyuntiva de rendirme y colaborar con el enemigo hablando por la redio (como hizo él) o pegarme un tiro, yo opto por... ir a primera línea con una spandau en las manos y llevarme por delante a algunos rusos antes de que el tiro me lo peguen ellos.

[Oskar Matzerath]

Para dejar a los rusos sin ese petróleo.
Y el flanco no habría quedado desprotegido, para eso estaban el VI Ejército y el IV Ejército panzer. Su efectividad habría sido mayor maniobrando en la estepa que atrincherados en Stalingrado.

Cierto, pero los alemanes habrían sufrido un fuerte desgaste para unos bidones vacíos y los soviéticos todavía hubieran tenido margen de maniobra. A pesar de la superioridad alemana en la guerra de movimientos, me parece mucho flanco, demasiado.

Edito: además, ocupando Stalingrado y cortando el Volga ya se conseguía parte del objetivo de dejar sin ese petróleo a los soviéticos.

[Oskar Matzerath]

La única oportunidad de los alemanes sobre Stalingrado, fue la baza del IV Ejercito Panzer de Hoth a finales de julio o principios de septiembre del 41 y detrás hubiese entrado el VI Ejército de Paulus.

La cuestión es: tomada Stalingrado Paulus, ¿hubiese evitado el doble combate de posiciones y de guerra urbana?. En todo caso el avance se habría detenido allí mismo, porque el esfuerzo principal se reorientaria al Caucaso (que era lo inicialmente planeado) y un avance más allá del Volga seria harto complejo (ingenieros , abastecimientos,...). Los rusos quizá lo tendrían más fácil con la "mosca alemana" bien atrapada en la maraña de Stalingrado, evitando un ataque y desgaste frontal y atacando por los flancos como hicieron con la operación "Urano". Lo que es irrefutable es que los alemanes metidos en Stalingrado tarde o temprano se verían sometidos a una operación de embolsamiento, en la que Paulus, títere de Hitler, no daría ni un paso atrás.

Como alternativa, aunque sea retropectivo (y hagamos trampas): lo 1º seria olvidar Stalingrado, luego aprovechar toda la barrera natural que ofrece la curvatura del Don (así Rostov no está tan desprotegido), y desde el extremo sur de dicha curvatura establecer un frente flexible en la estepa de 450 KM aproximadamente hasta las cercanias o en la Astrakhan mismo, más o menos a caballo de la línea de comunicaciones entre Rostov-Astrakhan.

Ocupar Grozni e incluso apoderarse (o destruir los pozos y refinerias por borbaderos aéreos) de Bakú, de primeras privaba a los soviéticos de sus principales centros petrolíferos (y de manganeso), creándoles, seguro, graves problemas logísticos y económicos. Por otro lado los alemanes ya contaban con estas destrucciones y con el sabotaje de los soviéticos, por lo que mandaron la que denominaron "Brigada petrolífera del Caucaso" constituida por 10.794 hombres, equipada con 1.142 vehículos y seis aviones.

Creo que olvidas que no se trata sólo de llegar a un lugar y ocuparlo y mantener fuerzas en la línea del frente. La retaguardia alemana hubiese quedado muy poco guarnecida con tanto territorio para ocupar y los soviéticos se defendían como fieras al quedar atrapados. La brigada petrolífera habría tenido mucho trabajo. Ya en el moderno Irak, la destrucción de los pozos tras la primera guerra costó mucho de reparar. Y durante la guerra hubo otros ejemplos de campos petrolíferos ocupados por los alemanes sin que estos, durante meses, pudieron ponerlos de nuevo en servicio. Evidentemente, todos coincidimos en que los dos avances no eran posibles de forma simultánea. También habría que plantearse si hacía falta atacar en el sur o era más factible lanzar la ofensiva en otro punto. ¿Era una opción?

[Gebisjager]

Creo que olvidas que no se trata sólo de llegar a un lugar y ocuparlo y mantener fuerzas en la línea del frente. La retaguardia alemana hubiese quedado muy poco guarnecida con tanto territorio para ocupar y los soviéticos se defendían como fieras al quedar atrapados.

Ciertamente las tropas soviéticas en 1942 ya estaban más avezadas y no se dejaban cercar tan facilmente, a la vez que cada vez ofrecían una resistencia más enconada y tenaz.

Pero amigo Oskar siento decirte que este escenario no era el más pro-ruso y pro-soviético (por mucho que incluso Stalin fuese georgiano) : Sumariamente por no "enrollarme" el Caucaso es un conglomerado de pueblos, los cuales ya opusieron una feroz resistencia a la Rusia zarista, éstos nunca estuvieron ni bien avenidos ni integrados con los rusos por lo que las rebeliones y guerras con "bandidos" fueron frecuentes. Con la Revolución Rusa de 1917 el Imperio se vió desmantelado, se les prometió a muchas de estas naciones la independencia de Rusia. Pero esto no fue cumplido. Por lo que el Caucaso fue base de "rusos blancos" y de movimientos secesionistas. Con estos antecedentes, los alemanes fueron recibidos como autéticos liberadores, además habían aprendido de sus experiencias en Ukrania en el año 1941 y se tragaron sus perjuicios raciales, y el Caucaso se convirtió en una auténtica cantera de voluntarios y colaboracionistas a todos los niveles. Un caso caracterástico es la Unidad formada por los alemanes con kalmucos: La Kalmüken Verband Dr. Doll, también llamada Legión-Kalmuca o Cuerpo de Caballeria Calmuco, formada en octubre de 1942 con voluntarios Kalmucos entorno al 103 Abwehrtrupp. Su creación fue autorizada por el Comandante de la 16ª División de Infanteria Motorizada, entonces el General der Panzertruppen Sigfrid Henrici , y fue usada fundamentalmente para dar cobertura a las líneas de suministros. Así las cosas aquí la retaguardia preocupaba algo menos a los alemanes.

[Oskar Matzerath]

El movimiento guerrillero soviético no se alimentaba como en otros paises con naturales de la zona. No era necesario. Por lo tanto, en un espacio tan grande era mucho más fácil infiltrarse y hacer daño a la retaguardia a pesar de las tropas "nativas".

[Gebisjager]

Ya sé que es una pasada de cuestión, pero ¿conoces algo de la actividad del movimiento guerrillero soviético en el área del Caucaso?

[Leiva]

Lo que es irrefutable es que los alemanes metidos en Stalingrado tarde o temprano se verían sometidos a una operación de embolsamiento, en la que Paulus, títere de Hitler, no daría ni un paso atrás.

Hola Gebisjager

Una vez tomada Estalingrado yo creo que lo lógico hubiese sido seguir Volga abajo hasta Astracán, lo cual separaría el Cáucaso del resto de Rusia.

Pienso que probablemente los rusos evacuarían el Cáucaso, con lo que éste caería casi sin lucha.

Esto permitiría devolver el Grupo de Ejércitos A a la línea del frente Don-Volga antes de las heladas, y con todas esas fuerzas me parece que sería casi imposible la ruptura en los flancos de la ciudad y el embolsamiento de ésta.

Saludos

[Oskar Matzerath]

Ya sé que es una pasada de cuestión, pero ¿conoces algo de la actividad del movimiento guerrillero soviético en el área del Caucaso?

¿Es una pregunta-trampa? La verdad es que no, pero es difícil decir cómo se habría desarrollado, ya que no se dieron las condiciones necesarias. Mientras que en otros frentes muchos soldados soviéticos quedaron atrapados tras las líneas alemanas, pasando a engrosar el movimiento guerrillero, en el momento en que se desarrolla la operación Azul el Ejército Rojo ha aprendido la lección y opta por la retirada. Además, los alemanes no ocuparon la zona el tiempo suficiente para desarrollar ese movimiento. Lo que sí creo es que hubiese acabado desarrollándose. Los soviéticos eran conscientes de su importancia, e incluso llegaban a trasladar hombres especialmente preparados para crear los grupos. Diversos españoles formaron parte de ellos.

[Gebisjager]

Lo que es irrefutable es que los alemanes metidos en Stalingrado tarde o temprano se verían sometidos a una operación de embolsamiento, en la que Paulus, títere de Hitler, no daría ni un paso atrás.

Hola Gebisjager

Una vez tomada Estalingrado yo creo que lo lógico hubiese sido seguir Volga abajo hasta Astracán, lo cual separaría el Cáucaso del resto de Rusia.

Pienso que probablemente los rusos evacuarían el Cáucaso, con lo que éste caería casi sin lucha.

Esto permitiría devolver el Grupo de Ejércitos A a la línea del frente Don-Volga antes de las heladas, y con todas esas fuerzas me parece que sería casi imposible la ruptura en los flancos de la ciudad y el embolsamiento de ésta.

Saludos

En el campo de la hipótesis todo es posible, pero aún teniendo en cuenta mucha información (acerca del terreno, el ámbiente y el enemigo) el resultado no es desconocido.

Si se huebese tomado Stalingrado, prolongar el avance por el bajo Volga hasta su desembocadura en su delta, hubiese sido lo lógico, cortando toda comunicación fluvial y aislando los Ejércitos soviéticos, los cuales (vía mar Caspio) hubiesen tratado de evacuar (si pudiesen).

Que el Grupo de Ejércitos A volviese al frente Don lo veo menos inviable, pues estaría empeñado a fondo en la zona de operaciones del Caucaso, el cual es un territorio inmenso, máxime si tenía que alcanzar Bakú (hay que tener en cuenta los problemas de comunicaciones, logística y ocupación, además de la cercania del otoño-invierno caucasico)

En mí opinión el flanco izquierda del Grupo de Ejércitos Sur, en el istmo entre el Don - Volga, es un gran punto débil, apto para desbordar y sobre todo para arrollar por unidades mecanizadas-acorazadas. Desbordado por este flanco Stalingrado quedaría prácticamente aislado.

Saludos

[Gebisjager]

Ya sé que es una pasada de cuestión, pero ¿conoces algo de la actividad del movimiento guerrillero soviético en el área del Caucaso?

¿Es una pregunta-trampa? La verdad es que no, pero es difícil decir cómo se habría desarrollado, ya que no se dieron las condiciones necesarias. Mientras que en otros frentes muchos soldados soviéticos quedaron atrapados tras las líneas alemanas, pasando a engrosar el movimiento guerrillero, en el momento en que se desarrolla la operación Azul el Ejército Rojo ha aprendido la lección y opta por la retirada. Además, los alemanes no ocuparon la zona el tiempo suficiente para desarrollar ese movimiento. Lo que sí creo es que hubiese acabado desarrollándose. Los soviéticos eran conscientes de su importancia, e incluso llegaban a trasladar hombres especialmente preparados para crear los grupos. Diversos españoles formaron parte de ellos.

Si los alemanes hubiesen ocupado por tiempo suficiente esta región probablemente hubiesen creado gobierdos colaboracionistas al estilo de los Balcanes como Croacia.

Considero que las unidades guerrilleras rusas lo tendrían muy crudo, por la doble hostilidad de los alemanes y de las unidades autóctonas aliadas, de hecho estas las unidades se emplearon muy a fondo en acabar con los focos de resistencia rusa (precisamente poque tenían un tremendo odio hacia los soviéticos y rusos).

Lo que si te diré, con plena certeza es como las gastaron los soviéticos a "liberar" estos territorios cuando marcharon los alemanes:

- En Chechenia-Inghusetia , Stalin decide suprimir la república de chechenos e ingushes, en represalia por la presunta "colaboración masiva" de estos pueblos con los invasores alemanes. Por lo que unos 400.000 chechenos (incluidos niños, mujeres y ancianos) fueron deportados a Asia Central.

- En Kalmukia: Stalin declaró al pueblo kalmuco como culpable de colaboración con el Ejército alemán y ordenó la deportación masiva de toda la población Kalmuca, incluidos los que participaron el Ejército soviético, hacia Siberia y Asia Central. La República Autónoma Socialista Soviética fue abolida y el territorio dividido y transferido a las regiones adyacentes (oblast de Satalingrado y AstraKhan) borrando todo resto de los kalmucos en pueblos y ciudades.

- Dicha política ya la había ensayado un año antes, cuando el 28 de agosto de 1941 República Autónoma Socialista Soviética de los Alemanes del Volga fue borrada del mapa. Absolutamente todo el territorio fue confiscado, y las viviendas fueron ocupadas por comunistas rusos. Medio millón de alemanes del Volga fueron deportados a Siberia y Kazastán, y nunca más pudieron regresar a la zona, y los pocos sobrevivientes debieron emigrar como desposeídos.

- Y mucho más

¡Stalin! :dpp:

[Oskar Matzerath]

Stalin ya tenía esa tendencia de deportar pueblos y naciones enteras. Pero también en Ucrania recibieron con pan y sal y acabó la cosa como acabó. Bien es cierto que en aquel momento los alemanes no aprovecharon la oportunidad y arrasaron con todo, pero más adelante lo intentaron sin éxito. Pero a pesar de ello, los guerrilleros soviéticos se pudieron implantar sin problemas. Eso sí, apareció una guerrilla nacionalista antisoviética y antialemana. Tanto rollo para decir que creo que la actividad de los guerrilleros hubiese sido intensa a pesar de la creación de gobiernos pronazis, al tratarse de una extensión tan grande. Además, no todos los naturales del Cáucaso tenían porqué ser antisoviéticos.

[Werewolf]

Saludos ¡¡¡

De ser Von Paulus,hubiera hecho lo que el;no se puede cambiar el resultado de la historia.No estaba preparado para una mision asi,se puso al mando gracias a la funesta muerte de su antecesor en el mando y no supo aprovechar la oportunidad a la vez que no era un mando con decision propia y atrevido en accion.

Werewolf

[jmunrev]

Tanto rollo para decir que creo que la actividad de los guerrilleros hubiese sido intensa a pesar de la creación de gobiernos pronazis, al tratarse de una extensión tan grande. Además, no todos los naturales del Cáucaso tenían porqué ser antisoviéticos.

No creas, ¿qué unidades guerrilleras sovieticas regulares o irregulares actuaron en el área del Caucaso?

Si observamos la composición étnica y numérica de esta región antes de las deportaciones masivas de Stalin (incluidos las poblaciones cosacas) observaremos que los rusos estaban en minoria.

Las actividad guerrillera en la zona fue escasa.

[Oskar Matzerath]

Tanto rollo para decir que creo que la actividad de los guerrilleros hubiese sido intensa a pesar de la creación de gobiernos pronazis, al tratarse de una extensión tan grande. Además, no todos los naturales del Cáucaso tenían porqué ser antisoviéticos.

No creas, ¿qué unidades guerrilleras sovieticas regulares o irregulares actuaron en el área del Caucaso?

Si observamos la composición étnica y numérica de esta región antes de las deportaciones masivas de Stalin (incluidos las poblaciones cosacas) observaremos que los rusos estaban en minoria.

Las actividad guerrillera en la zona fue escasa.

También fue escasa la ocupación de gran parte de la zona por parte de los alemanes. Además, los guerrilleros no tenían porqué ser del mismo territorio y su aparición podía dilatarse algo en el tiempo, hasta que estuviesen suficientemente preparados para pasar a la acción. En todo caso, siempre serían una amenaza para las muy estiradas líneas de comunicación alemanas, aunque sólo fuese una amenaza potencial. Se podría utilizar tropas nativas pronazis, pero no sé si serían suficientes. Habría que ver qué capacidad habrían tenido los soviéticos para infiltrar, mantener y reforzar el movimiento tras las líneas alemanas.

[Krauser Hess]

Debio haber forzado el cerco aunque fuera contra las ordenes de Hitler, distinto hubiese sido el destino del 6to. Ejército si Reichenau hubiese estado vivo.

[Quesalid]

Hola a todos,

Como Moderador del Subforo os ruego que nos leyamos las intervenciones de todos los camaradas con vistas a no repetir comentarios e ideas que ya se hayan expuesto en este hilo, a no ser que vayan acompañadas de la correspondiente cita. Conseguiremos que la lectura sea más ágil y, en consecuencia, todos lo acabaremos agradeciendo.

Es un comentario que lanzo a todo el mundo en general y válido para todos los hilos del Subforo.

Saludos,

[peiper]

Paulus y el alto mando hicieron lo que tenían que hacer , a mi entender , intentar conquistar la ciudad.
Hablando del combate en particular de la urbe , sin duda que las tácticas de un inicio hubiesen sido otras si la wermatch en este sector las hubiese conocido de antemano, pero esto sólo lo sabrían con la experiencia en el combate , como así lo fueron descubriendo a lo largo de las semanas aunque desde luego que ya algo tarde para inicios de Noviembre..más o menos , cuando realmente empezaron a entender la forma eficaz de lucha en una ciudad industrial completamente arrasada en la que cada edificio era una fortaleza casi inexpugnable intercomunicado con el siguiente edificio o casa por una red de túneles y trincheras apoyada simultaneamente por el resto de fortalezas.
Sin embargo para estas fechas , las unidades de la wermatch intervinientes estaban demasiado desgastadas para apoyar la última tentativa de asalto y más eficaz como las protagonizadas por la 305 y 389 divisiones de infantería , llegando esta última y conquistando las orillas del Volga.
Paulus , hizo lo correcto, empujar, empujar y empujar ......sin embargo en batallas en la gran ciudad como las del 14-17 de Octubre en Stanlingrado Norte , en la que se hace un gran avance y conquista la mayoría de los complejos de Dzerhezinsky tractor factory , Barricady gun factory , bread factory y Oktyabr steel factory las bajas son enormes , ingentes diría yo. y sólo hablamos de la acción de tres divisiones , la 24 , 14 panzer y 389 de infantería.
Los combates en la ciudad estaban divididos en en cinco grandes sectors:
Barrikadas , Krasny oktyabr , Mamayev kurgan, Stanlingardo central y stanlingrado sur.
Para Noviembre , sólo en la zona de barricadas la wermatch estaba en disposición de asentarse a orillas del Volga a pesar de tener controlado el 90 % de la ciudad y eso gracias a que las divisiones en este sector habían obtenido unos refuerzos altamente cualificados .
Aún así hasta mediados de Noviembre la wermatch no demuestra realmente haber aprendido la lección en el combate urbano ....demasiado tarde.
Paulus realmente intenta conseguir los mejores refuerzos posibles y más unidades , pero estas le son denegados por el consumo en material de todo tipo....desde Agosto, para el 23 de Noviembre las acciones ofensivas en el interior de la ciudad, cesan , a pesar de estar a unos días del completo colapso soviético en alguno de los sectores más importantes como el de barricadas.

Sin duda y muy a favor de los soviéticos jugaron un papel fundamental la isla de Zaitsevsky , Krasnaya Sloboya o Tumak entre otras , las cuales fueron islas en el Volga que siempre estuvieron apoyando con artillería y suministro a las fuerzas soviéticas y que la Wermatch no supo el modo de neutralizar , a pesar de continuos bombardeos aéreos , artilleros y de todo tipo de armas.

Otro aspecto importante, para la no toma de más terreno o ganancia final de la ciudad fue el no uso de unidades con experiencia y veteranas de este nuevo estilo de lucha en la urbe , como ciertas unidades intervenientes en la captura de la fortaleza de Sebastopol , que en su momento se pidió el envío de estas para la lucha , y sinembargo fueron denegadas por el propio Hitler a Schimt o Paulus , como las unidades strunmorse pesadas o la compañía Abendroth o unidades de ingenieros veteranas u otras strumkompanies de asalto ya veteranas y conocedoras de este tipo de lucha.

Si las cabezas del Okw , hubiesen pensado más rápido o entendido mejor esta lucha , hubiera sido posible para mediados de Octubre haber conquistado la ciudad y haber distribuido las fuerzas equilibradamente para los inicios del Invierno habiendo evitado el futuro cerco soviético.
Cuando la Wermatch entendió o aprendió las lecciones de la lucha en este terreno , ya fué tarde , y no es que los soviéticos fueran unos maestros , sin embargo su necesidad y posición eran otras.
Saludos.

[MENCEY]

Pues si, se deberian leer las anteriores intervenciones, por ejemplo para no endilgarle a Paulus el ¨¨ Von¨¨, que no era un Junkers.

[Oskar Matzerath]

Pero es que además, había que entender que Stalingrado no era Sebastopol, sino que era abastecida continuamente a través del río por un frente que los alemanes no podían cerrar. Uno de los peores momentos para los soviéticos fue cuando los primeros hielos aparecieron en el Volga. Hasta que el río no se congeló del todo, fue muy difícil mantener el abastecimiento de las tropas en la ciudad.

[Agripa]

Yo intentaría defender el Cuartel General. Los soldados alemanes eran conocidos por ser soldados muy duros y no de esos que enseguida les bajaba la moral. Pondría alguna trampa alrededor del cuartel bien sean explosivos, minas si las tuviera a mano para dar una sorpresa a los sovieticos y vender cara mi derrota.

[Oskar Matzerath]

Yo intentaría defender el Cuartel General. Los soldados alemanes eran conocidos por ser soldados muy duros y no de esos que enseguida les bajaba la moral. Pondría alguna trampa alrededor del cuartel bien sean explosivos, minas si las tuviera a mano para dar una sorpresa a los sovieticos y vender cara mi derrota.

Si estás hablando de el final de Stalingrado, dudo que a los alemanes les quedaran minas o explosivos para poder poner trampas a los soviéticos. Y también que tuvieran muchas fuerzas. La mayoría murió pocos días después de la rendición por su extrema debilidad, además de la falta de cuidados de sus captores.

[Agripa]

Inspeccionaría el Cuartel General. Todos los cuarteles tienen que tener un bunker con armas, allí podría encontrar algo con lo que hacer frente si se acercara una avanzadilla del ejército Soviético. Pero siendo realistas y poniéndonos en la situación que no encontraramos el suficiente material para resistir como había pensado y tuviese pocos soldados mal armados, mal heridos, hambrientos y muertos de frio no me quedaría más remedio que rendirme. Creo que no me quedaría otra salida.

[Carmona]

Antes de nada saludar a todos los que participan en este tema.
Agripa lo de que los alemanes eran conocidos por ser soldados muy duros, es un estereotipo muy frecuente, no quiero quitar meritos a los soldados germanos pero tampoco se les puede valorar como superguerreros que no tienen ningun sentimiento y se enfrentan a la muerte con todas sus consecuencias. En los ultimos dias de la batalla de Stalingrado la moral estaba por los suelos y no todos, por no decir la mayoria, no creian por lo que luchaban ni veian sentido continuar la lucha, no obstante hay que recordar y reconocer el merito de aguante en la bolsa que se cerro sobre ellos, pero por esa regla de tres los rusos son tambien muy duros porque se lanzaban en oleadas ante una posible y segura muerte conocedores de que si retrocedian los fusilarian sus compatriotas.

[Paulus]

¡Hola a todos!

Me incorporo al Gran Capitán después de habeos estado leyendo durante alguns semanas y no podía empezar mejor en otro lugar que en este (aunque en realidad he elegido este nombre porque los otros que se me pasaban por la cabeza ya estaban cogidos).

Espero poder aprender mucho de vuestros comentarios - como ya lo he hecho hasta ahora - y poder aportar mi granito de arena... pero dejémonos de protocolos y vayamos al tema.

Respaldo la opinión de que Paulus hizo bien en no suicidarse (rompiendo así su tradición de seguir las palabras de su führer al pie de la letra). No habría dado moral a los demás miembros del ejército ni mucho menos, el único que podría haberse alegrado de tal decisión sería Hitler y no creo que merezca dar la vida por un capricho de un "líder" en decadencia.

El suicidio es - generalmente - solución de cobardes. Quizás en el caso de tener información muy privilegiada (un espía, etc) podría comprenderse, pero no en la situación en la que se encontraba Paulus. En ese caso lo mejor es mantener la esperanza de poder volver a recuperar la libertad y, en caso de que prosiga la contienda, empuñar el arma de nuevo. Y si no, dar problemas al enemigo desde la retaguardia...

Disculpad mi intervención ahora que se está tratando otro tema pero no podía resistirme a empezar mi (espero) larga odisea en este lugar.

¡Un saludo!

[Quesalid]

Hola Paulus,

Bienvenido a nuestro foro y gracias por haber empezado a participar en un hilo del Frente del Este. Estoy seguro que nos enriqueceremos (intelecutalmente ) de una manera mutua con todas las aportaciones.

Ya te lo habrán pedido desde Administración, para ya sabes que es necesario leerse las Normas del Foro.

En cuanto a tu comentario, el suicidio entre los generales alemanes no era una solución cobarde o el cumplimiento de la orden dada por un líder en decadencia (en el invierno del 42-43 Hitler era aún seguido ciegamente por la inmensa mayoría de los militares alemanes). Los motivos que les podían llevar al suicidio tenían que ver con el honor o, simplemente, para no rendir cuentas ante los rusos por los crímenes cometidos. Wolfram Wette en su excelente libro "La Wehrmacht", indica que se suicidaron 35 generales y mariscales de campo, sólo del ejército de tierra. La mayoría luchaban contra los rusos.

Por otro lado, muchos evitaron el suicidio merced a sus creencias religiosas, especialmente entre los católicos.

En cualquier caso, repito lo dicho en otro post: aunque solo sea para fastidiar a Hitler, estoy a favor de Paulus no se suicidara.

Saludos

[Paulus]

La verdad es que por honor o por no rendir cuentas a los rusos me cuadra más, pero ¿por creencias católicas? La mayoría de los alemanes son protestantes y, aún así, el cristianismo promueve la esperanza en el futuro... no el suicidio.

Creo que también tienes razón en que en el invierno 42-43 Hitler alcanza su máximo y es entonces cuando empieza a decaer. Me detraigo, por tanto, de esa razón. Ahora, sigo pensando que hizo bien en mantener la vida...

[Oskar Matzerath]

El cristianismo condena el suicidio.

[Quesalid]

La verdad es que por honor o por no rendir cuentas a los rusos me cuadra más, pero ¿por creencias católicas? La mayoría de los alemanes son protestantes y, aún así, el cristianismo promueve la esperanza en el futuro... no el suicidio

Como dice Oskar, el cristianismo condena el suicidio. La vida, según la doctrina, nos la da Dios, nosotros no nos la podemos quitar, so pena de pecado del 7.

Además, hay varias regiones alemanas mayoritariamente católicas. Por ejemplo, a bote pronto me salen Baviera o Renania. Si quieres profundizar en el tema desde la literatura, te recomiendo la lectura del premio Nobel renano Heinrich Böll. Uno de sus temas recurrentes es el catolicismo en Alemania. Pero no nos desviemos del tema. Por otro lado, ten en cuenta que los "austriquis" (lo digo con cariño, que conozco alguno/na y los tengo en altísima estima), son católicos. Y ya sabes "con quien iban".

Saludos,

[Paulus]

Los motivos que les podían llevar al suicidio tenían que ver con creencias católicas

Como dice Oskar, el cristianismo condena el suicidio.

Algo no me cuadra...

[Oskar Matzerath]

Estamos haciendo como el perro que se perseguía la cola. Dando vueltas y diciendo lo mismo. Dejemos el cristianismo y el suicidio en el marco que estamos ahora mismo que no nos llevan a ningún sitio. Entendamos que todos queríamos decir que una posibilidad para que Paulus se suicidara eran sus creencias religiosas cristianas.