La Ley de Préstamo y Arriendo para la U.R.S.S.

[El Zorro del Desierto.]

Me referia al primer link en tu anterior mensaje, las fotografias que salen de los ingleses con el material militar manifestando su apoyo a la Union Sovietica, un saludo.

All Help for Russia Now!!

[Prinz Eugen]

Ah, bueno , creía que te referías a alguna foto que puse y no me había dado cuenta. Desde luego no deja de tener su gracia, unos años después seguro que pondría justamente lo contrario .
Saludos. egc1_010 egc1_043

[MiguelFiz]

Desde luego no deja de tener su gracia, unos años después seguro que pondría justamente lo contrario .
Saludos. egc1_010 egc1_043

No olviden que "El enemigo de mi enemigo, es mi amigo"

[Prinz Eugen]

No olvider que "El enemigo de mi enemigo, es mi amigo"

Siempre que mi enemigo siga siéndolo, sino será justamente al revés, como así sucedió.
Saludos. egc1_010 egc1_043

[Vallejo]

Hola.

Prinz Eugen dijo ( o transcribio) : "También hay que decir que la deuda de la Unión Soviética, que ascendió a 722 millones de dólares, por la Ley de Préstamo y Arriendo todavía no se ha pagado del todo a los EE.UU."

Yo tengo otros datos de eso. Según datos del Ministerio del Comercio norteamericano, los EE.UU . recibieron durante la guerra de la URSS unas 300 mil toneladas de mineral de cromo y 32 mil toneladas de mineral de manganeso, grandes cantidades de platino, pieles y otras materias primas y artículos. El entonces ministro del comercio de EE.UU., J. Jones, escribió más tarde sobre este tema: "Por medio de los suministros procedentes de la URSS recuperábamos nuestro dinero e incluso obteníamos beneficio, cosa poco frecuente en las operaciones comerciales regidas por nuestros órganos estatales".

Por otro lado es cierto que los suministros fueron importantes, pero no por ello decisivo. Ademas es lo menos que pudieron hacer los aliados para enfrentarse al eje que tenia practicamente toda Europa ocupada (con sus riquesas, materias primas e industrias a su servicio). Alemania empeso la guerra de a pocos. Primero se preparo, luego se enfrento con paises debiles como Polonia, Holanda, Belgica, etc. para foguear a su gente y "calentar cuerpo". Luego subio a otro nivel (el frances) y lo paso. Y asi sucesibamente. Mas eso no sucedio con la URSS.

Los rusos no entraron en la guerra "paso a paso". Ellos entraron en la guerra de "golpe", desde un inicio les toco pelear con un ejercito armado hasta los dientes y experimentado.
En 1941 la URSS todabia estaban a un año de terminar con la reestructuracion de su ejercito. Los alemanes sabian eso, tambien sabian que la industria militar sovietica trabajaba mas rapida que la alemana y que tarde o temprano hiban a tener mayor cantidad de armamento que la Wehrmacht. Incluso se sabe que Hitler, ante el retraso de tiempo en los Balcanes y Grecia, queria posponer Barbarroja un año mas para evitar el invierno ruso y prepararse mejor para la invasion. Creo que esto hubiese sido un error. Barbarroja en 1942 hubiese sido distinto al Barbarroja de 1941.
Para terminar, de una u otra manera todos los paises (incluyendo los EEUU) dependieron de otros para abasteserce de lo que no tenian (y dependen en la actualidad, sino ¿por que hay tropas en Irak?).
¿De donde traia Alemania su hierro o su petroleo? ¿por que queria llegar al Caucaso? ¿no es america latina la despensa de materia prima de los EEUU? EEUU tampoco estaba preparada para la guerra, entonces ¿porque pudo producir mucho? ¿no sera porque no resivio un golpe demoledor en sus fronteras? Dicen que las tropas alemanas estaban bien alimentadas ¿de donde sacaban la carne, el trigo, la leche, vino, champagne, etc? ¿Acaso eso no era simbolo de la ocupacion en Europa?

Bueno, amigos, se podria seguir diciendo mucho de estas cosas. Lo cierto es que el destino quiso que los rusos peleasen con el enemigo, mientras que los americanos (relativamente a buen recaudo) se diera cuenta de lo que le espera y se prepare para la guerra, e invierta en suministros a los rusos lo necesario como para ganar mas tiempo y asi evitar que mas americanos mueran.
"El dinero invertido en el Lend-Lease" escribió en 1955 el antiguo presidente norteamericano Truman, "sin duda salvó las vidas de muchos norteamericanos. Cada soldado ruso, inglés o australiano que recibía armas por conducto del Lend-Lease y participó en las acciones de lucha, reducía proporcionalmente el peligro de la guerra para nuestros jóvenes".

Creo que deberia analisarse la "ayuda" de manera global, en su conjunto y no en que tanto dependia tal o cual pais de ello.

Saludos.

[Marseille]

Respecto a lo de una posible paz por separado ni los rusos cuando estaban las cosas mas negras a finales del 41, ni los alemanes despues de lo ocurrido en Kursk pensarian en pedirle paz al enemigo.En cuanto a la ayuda que recibio la Unión Sovietica de parte del Plan de Prestamo y Arriendo fue de gran importancia toda la cantidad de armamentos y suministros que ya han mencionado le hicieron la guerra menos dificil aunque creo que aun sin ella los rusos hubieran ganado la guerra ya que despues de todo lo sucedido en el frente en cuanto a derrotas, perdida de armamento, etc, que hubo hasta mediados del 42 la producción sovietica nunca descendio y cuando los rusos aprendieron de sus errores y pusieron en posicion defensiva a las fuerzas alemanas seguian llegando las mismas cantidades desde los urales, es por esto que aunque les hubiera costado mas tiempo, hombres, armamentos y suministros la guerra no hubiera cambiado.

[Prinz Eugen]

Yo tengo otros datos de eso. Según datos del Ministerio del Comercio norteamericano, los EE.UU . recibieron durante la guerra de la URSS unas 300 mil toneladas de mineral de cromo y 32 mil toneladas de mineral de manganeso, grandes cantidades de platino, pieles y otras materias primas y artículos. El entonces ministro del comercio de EE.UU., J. Jones, escribió más tarde sobre este tema: "Por medio de los suministros procedentes de la URSS recuperábamos nuestro dinero e incluso obteníamos beneficio, cosa poco frecuente en las operaciones comerciales regidas por nuestros órganos estatales".

Eso era en parte, durante algunos envios, pero no en el montante total, la U.R.S.S. le sigue debiendo dinero a EE.UU. .

En cuanto a la ayuda que recibio la Unión Sovietica de parte del Plan de Prestamo y Arriendo fue de gran importancia toda la cantidad de armamentos y suministros que ya han mencionado le hicieron la guerra menos dificil aunque creo que aun sin ella los rusos hubieran ganado la guerra ya que despues de todo lo sucedido en el frente en cuanto a derrotas, perdida de armamento, etc, que hubo hasta mediados del 42 la producción sovietica nunca descendio y cuando los rusos aprendieron de sus errores y pusieron en posicion defensiva a las fuerzas alemanas seguian llegando las mismas cantidades desde los urales, es por esto que aunque les hubiera costado mas tiempo, hombres, armamentos y suministros la guerra no hubiera cambiado.

¿Con qué acero de 1ª calidad hubieran hecho los tanques, con qué aluminio, salido de las minas de bauxita del Caribe y otros sitios y tratado en EE.UU., hubieran hecho los aviones, con qué patentes hubieran podido fabricar motores, aviones y otros vehículos y armamento?, creo que hasta que la U.R.S.S. no pudo solucionar sus problemas hacia 1.944 dependía bastante de la ayuda angloamericana, e incluso seguía dependiendo de sus alimentos durante toda la guerra e incluso después.

Saludos. egc1_010 egc1_043

[Pla]

... aun sin ella, los rusos hubieran ganado la guerra ya que después de todo lo sucedido en el frente en cuanto a derrotas, perdida de armamento, etc, que hubo hasta mediados del 42 la producción sovietica nunca descendió y cuando los rusos aprendieron de sus errores y pusieron en posicion defensiva a las fuerzas alemanas seguian llegando las mismas cantidades desde los urales, es por esto que aunque les hubiera costado mas tiempo, hombres, armamentos y suministros la guerra no hubiera cambiado.

Quizá, Marseille. Pero no lo sabremos nunca, porque la realidad es que la guerra la realizaron con la abrumadora ayuda recibida de los norteamericanos, de cuyas cifras se ha dado cuenta antes. Es posible que los rusos no hubiesen sido vencidos, como cuando Napoleón o Carlos XII (aunque sean casos muy diferentes). Pero yo no creo en el mito de la invencibilidad rusa. Han sido vencidos en varias ocasiones, y dentro de su proipio territorio. Pero no sabemos, ni podremos saber nunca, si los alemanes hubiesen tenido mejor fortuna que los suecos del siglo XVIII o los franceses del XIX, de no haber mediado la ayuda anglosajona (principalmente de USA). Porque, ¿quién sabe?

Sobre las conversaciones para una paz separada, es cierto que las hubo y muy serias. Liddell Hart, en su Historia de la SGM da cuenta exacta de las iniciativas de Stalin en este asunto. Unas iniciativas que no las mantuvo completamente secretas ante sus aliados. ¡Stalin, si Maquiavelo lo hubiese conocido! Stalin presionaba en la primavera de 1943 a los angloamericanos, para la apertura de un segundo frente en el continente, y se sintió muy molesto al enterarse de que los únicos desembarcos de verdad iban a ser en Italia. Por eso los aliados hicieron la Operación de Dieppe, para "cumplir" con Stalin. Y por eso prepararon la Conferencia de Teheran. Pero Stalin no se fiaba nunca de nadie: la purga permanente era su sistema de gobierno. Además los británicos, desde 1933, le habían sometido a un nuevo cerco diplomático y a una situación d etensión con Alemania, que casi le cuestan una inoportunísima guerra en solitario con los nazis, lo que les hubiese dejado a ambos a merced de los británicos.

Pero los aliados occidentales le dieron muy sólidas garantías. Una de ellas consistiá precisamente en ampliar ilimitadamente los suministros de material. Las cifras que dio Prinz son muy expresivas de todo esto. También de ahí nació el compromiso (Conferencia de Teheran de 1943) de continuar la guerra "hasta la rendición incondicional de Alemania". Una posición esta que dificultó mucho que los alemanes hubiesen podido derrocar a Hitler y atraerse el apoyo del ejército y la población contra los nazis, con la garantía de obtener una paz "mejor" que la que podría lograr Hitler.

Muchos saludos

[Marseille]

Bueno Prinz con lo que has dicho me haces pensar que durante la guerra los EU permitieron a los sovieticos construir motores, aviones, vehiculos que fueron diseñados por los EU, entonces hubo jeeps, camiones, P-51, P-47, B-29, B-25,Sherman, M3, etc. construidos por los sovieticos para hacer frente a los alemanes?, en que plantas se fabricaron estas armas norteamercs. en suelo sovietico?.
Pla yo no dije que la ayuda de los norteameric. fuera de gran ayuda, todo lo que llego desde los EU le facilitaron en muchos aspectos la guerra a los sovieticos, a finales del 43 estaban los jeeps y camiones que llevaban pertrechos por todos lados en el frente sur de Rusia eso es una pequeñisima prueba del valor del Plan, pero yo creo que la guerra la hubieran ganado aun sin este Plan despues de Kursk y el desembarco de Sicilia los alemanes voltearon los ojos al sur de Italia, la Liebstandarte tuvo que dejar el este con todos sus panzer para repeler la operacion Husky, aviones hacia Francia, cosas como estas y la produccion rusa hicieron que la balanza se inclinara del lado ruso.
Es cierto y atinado por tu parte el decir que no crees en la invatibilidad rusa, al inicio de Barbarroja los ejercitos rusos tuvieron graves derrotas y algunas despues en el 42 y 43, bueno y con respecto a si ganaban los alemanes a los rusos sin ayuda norteameric. yo creo que una guerra directa en la que Alemania solo tuviera de rival a los rusos, sí la hubieran ganado los alemanes, esto ni lo dudo, siempre y cuando Hitler hubiera intervenido en lo mas minimo.
Hasta pronto amigos.

[Prinz Eugen]

Bueno Prinz con lo que has dicho me haces pensar que durante la guerra los EU permitieron a los sovieticos construir motores, aviones, vehiculos que fueron diseñados por los EU, entonces hubo jeeps, camiones, P-51, P-47, B-29, B-25,Sherman, M3, etc. construidos por los sovieticos para hacer frente a los alemanes?, en que plantas se fabricaron estas armas norteamercs. en suelo sovietico?

A ver si me lees bién lo que te digo, Marseille, te lo explico mejor, por si no me entendiste bién, ¿con qué materiales, especialmente acero de 1ª calidad y aluminio americano, hubieran podido fabricar los T-34, los Il-2, los Yak, etc...?, ¿con qué alimentos básicos angloamericanos como el trigo (muy escaso en Rusia, y abundante en la Ucrania ocupada), la carne enlatada, etc.., se hubiesen alimentado los soldados y obreros de fábricas durante toda la guerra?, ¿con qué patentes americanas hubiesen construido los camiones GAZ, ZIS/ZIL, los motores de numerosos aviones y tanques, y sobre todo prototipos que derivaron en copias adaptadas por los soviéticos, para hacer dichos aviones y tanques?. Por otra parte si miras bién, los jeeps y camiones soviéticos son un calco de los americanos, o directamente procedentes de la ayuda americana, y salvo los prestados, los demás se fabricaron en la U.R.S.S. . Ya ves que de todo hubo.

Saludos. egc1_010 egc1_043

[Marseille]

Que hay Prinz, claro que te entendi, solo que debes de ser más especifico y también leer bien, yo no puse en discusión lo del acero y el aluminio que provenia desde EU para el armamento, lo de la comida enlatada que hambre hubiera pasado mucha gente y soldados.A lo que me referi fue lo de los patentes de fabricación, es muy distinto que con el patente fabriques armamentos identicos a los fabricados en los EU a decir que el patente se uso para fabricar armamentos basados en los diseños de los modelos de EU ya que el patente se a prestado.
Creo que por ahi va el asunto, hasta pronto.

[Prinz Eugen]

Ah, bueno, todo se debió a una confusión, ya que no mencionaste las patentes, por lo que creí que te referías a otra cosa. No pasa nada, todo aclarado Marseille.
Saludos. egc1_010 egc1_043

[MiguelFiz]

Amigos Prinz y Marseille, realmente se sorprende uno cuando investiga sobre las razones que llevaron a los sovieticos a determinados compromisos a la hora de fabricar aviones, por ejemplo muchos modelos comenzaron siendo manofacturados con abundantes cantidades de madera precisamente por la dificultad de la industria sovietica para la obtencion de aluminios de buena calidad para aviacion, conforme la guerra fue avanzando y el suministro de material de buena cantidad se hizo mayor (asi como la asistencia tecnica para mejorar las tecnicas de obtencion de dichos materiales en forma nativa) se observa tambien un mayor uso de dichos materiales en detrimento de los anteriores.

[Prinz Eugen]

Sí, así es Miguel, se nota el toque "capitalista" americano y británico en la mejora para la producción y calidad de los productos armamentísticos soviéticos, además de la obtención de las materias necesarias para ello.
De la madera y el acero en los aviones se pasa al aluminio y el acero únicamente para los blindajes. Además los diseños mejoran constantemente, producto sin duda de la mezcla del ingenio nativo y el foráneo, tanto aliado como el capturado a los enemigos (u obtenido previo al conflicto).
Saludos. egc1_010 egc1_043

[Marseille]

Saludos Miguel y Prinz hacia algunos dias que no sabia de ustedes.
Tienen razon con lo de los aviones rusos construidos con madera y que despues con la ayuda capitalista se cambio por aluminio y acero, pero que me dicen de la producción alemana de aviones con motor a reacción fabricados con madera por ejemplo el Heinkel He 182 que se disño,fabrico y volo en poco menos de 6 meses, bueno todo esto debido a la situación por la que pasaba Alemania a finales del 44.
Hasta pronto amigos.

[Vallejo]

Hola.

Marseille dijo: "bueno y con respecto a si ganaban los alemanes a los rusos sin ayuda norteamerica yo creo que una guerra directa en la que Alemania solo tuviera de rival a los rusos, sí la hubieran ganado los alemanes, esto ni lo dudo, siempre y cuando Hitler hubiera intervenido en lo mas minimo."

Puede ser, pero tampoco te olvides que antes (y en algunos casos durante) la guerra Alemania tubo su "prestamo-arriendo" tambien.
O ¿quien crees que promovio y financio su rearme?

Occidente sabia que en Alemania no se estaba cumpliendo el Tratado de Versalles, pero esto era solo UN MAL MENOR comparado con la creciente influencia comunista. No simpatisaban con Hitler pero necesitaban un "Caballito de Batalla" que defienda Europa del comunismo asiatico emergente.

Por cierto, esta ayuda no fue poca. La deuda publica (en parte por estafas y emision de letras sin respaldo) y la deuda externa subian a miles de millones de marcos. Claro esta, esto amenazaba provocar una terrible crisis financiera. Este tema (del que todavia hay mucho que decir) es un poco embarasoso para occidente, tanto como la politica de pacificasion (claro, "pacificasion" mientras su "caballo de batalla" se hiba al este, porque cuando giro 180° dieron el grito en el cielo).

Alemania y la URSS se preparaban febrilmente para la guerra. Para ello el factor tiempo era VITAL. Sin esta financiacion a su rearme a Alemania le hubiese costado mas tiempo ponerse en ventaja sobre la URSS. Y tiempo era lo que menos querian darle a la URSS para que termine la restructuracion y preparacion del ejercito ruso, algo que precisamente se queria evitar. Hitler es un oportunista nato que mientras estaba en ventaja no le importaba avasallar paises debiles. Pero en igualdad de condiciones las veia negras.
En estas condiciones la URSS no perdia zonas agricolas y minerales de importancia cerca de la frontera, como tampoco perdia tiempo evacuando su industria a los Urales (industria que por cierto producia mas rapida que la alemana). Sin duda muchas cosas cambiaban. Hasta me atreveria a decir que Hitler ya no planearia una ofenciva sino crear en la frontera oriental la "Muralla Alemana", para contener lo que se le pudiese venir.

¿Siempre y cuando Hitler hubiera intervenido en lo mas minimo?
Pues lo mismo se podria decir de Stalin que tanto perjudico a su ejercito purgando a sus mejores oficiales, desarmando las divisiones acorazadas que estaba formando Tujachevsky a mediados del 30, y en general (como Hitler) metiendose en cosas en las que era un IGNORANTE.

Pla dijo: "Bueno, ya ves que vamos sacando a flote los aspectos más notables en los que destacó Stalin: hábil negociante. Unido lo anterior a lo del oro del Banco de España, no me negarás que da para cambiar el juicio sobre el personaje. ¿Qué podemos objetar a semejante genio financiero?"

Pues Hitler tampoco se queda atraz. A la ya mensionada emision de pagares sin fondo se le suma el uso de depositos extrangeros del Banco Imperial, la "arizasion" de la propiedad judia no solo en el interior de Alemania sino tratar de meter la mano en los bolsillos de los parientes extrangeros de los judios alemanes, desbalijamiento de los paises ocupados para sanear su critica economia......

Saludos.

[Sigmar]

Saludos

Buscando por internet temas que no tienen ninguna relación con este foro me he encontrado con la web www.spam.com. Es una marca de carne enlatada que debe ser muy conocida por yankilandia, y en su sección de historia habla de su colaboración con el programa lend-lease del gobierno durante la SGM. He leido unos cuantos datos curiosos:

"Soon SPAM Luncheon Meat was traveling to Britain and Russia to help meet quotas of 15 million cans a week."

> Vamos que mandaban a UK y la URSS 15 millones de latas de carne ¡por semana!

"SPAM was a lend-lease staple, sent in such abundance to Allied troops that Nikita Khrushchev later credited it with the survival of the otherwise starving Russian army. In England, where beef was severely rationed, SPAM was the only meat many families ate for weeks."

> Parece que hasta Kruschev en sus memorias reconoció que si no hubiera sido por el Spam su ejercito hubiera muerto de hambre... y en Inglaterra muchas familias el Spam era la única carne que probaban...

[MiguelFiz]

¡Quien lo hubiera imaginado!

[Flogger]

Increíbles los datos de suministros brindados por Prinz.
El esfuerzo de guerra norteamericano fue enorme.
Un ejército no es solo tanques, camiones y combustible.
Son botas, uniformes, cigarrillos, pan, carne, materiales de construcción, radios, teléfonos, etc.
La lísta es gigantesca.
Por más que un M-3 Grant o un M-4 Sherman no tienen nada que hacer frente a tu T-34/76,
también es cierto que es mejor tenerlos que carecer de fuerza blindada.
Había escuchado que las campañas soviéticas del 44/45 fueron tan exitosas gracias a la excelente movilidad
que brindaban los miles de camiones y vehículos norteamericanos,
pero no había advertido que todo lo que había en el Este era parte del programa de Préstamo y Arriendo.

Bueno, amigos, se podria seguir diciendo mucho de estas cosas. Lo cierto es que el destino quiso que los rusos peleasen con el enemigo, mientras que los americanos (relativamente a buen recaudo) se diera cuenta de lo que le espera y se prepare para la guerra, e invierta en suministros a los rusos lo necesario como para ganar mas tiempo y asi evitar que mas americanos mueran.
"El dinero invertido en el Lend-Lease" escribió en 1955 el antiguo presidente norteamericano Truman, "sin duda salvó las vidas de muchos norteamericanos. Cada soldado ruso, inglés o australiano que recibía armas por conducto del Lend-Lease y participó en las acciones de lucha, reducía proporcionalmente el peligro de la guerra para nuestros jóvenes".

Creo que deberia analisarse la "ayuda" de manera global, en su conjunto y no en que tanto dependia tal o cual pais de ello.

Saludos.

Lo que comenta Vallejo es la otra cara del programa.

Los norteamericanos y los ingleses tienen muchos defectos y cualidades desagradables,
pero la Estupidez no es una de ellas.
Como tampoco la Generosidad.

Gracias a que armaron, vistieron y alimentaron a cada soldado soviético,
gracias a que entregaron el aluminio, acero, caucho, combustible, motores, etc
para que las fábricas construyeran los estupendos tanques soviéticos.
Gracias a eso y mucho más, cuando norteamericanos, ingleses y el resto de los países de la Commonwealth
desembarcaron en Normandía solo había una sombra de lo que supo ser la Wehrmacht.

El programa Lend-Lease fue una de las Armas Maravillosas de los Aliados.

Saludos Miguel y Prinz hacia algunos dias que no sabia de ustedes.
Tienen razon con lo de los aviones rusos construidos con madera y que despues con la ayuda capitalista se cambio por aluminio y acero, pero que me dicen de la producción alemana de aviones con motor a reacción fabricados con madera por ejemplo el Heinkel He 182 que se disño,fabrico y volo en poco menos de 6 meses, bueno todo esto debido a la situación por la que pasaba Alemania a finales del 44.
Hasta pronto amigos.

Supongo que hablas del Heinkel He-162 Salamander.
Saludos

[Tigre]

Hola a todos ; a propósito de la Ley de Préstamo y Arriendo..........solo unos comentarios...........

Con respecto al "Enemigo de mi enemigo es mi amigo" veamos como cambió de parecer el por entonces presidente norteamericano...........

El 10 de febrero de 1940, el presidente Franklin D. Roosevelt le dijo al Congreso de la Juventud de América en Washington, DC:
"La Unión Soviética, como todos los que tengan el coraje de enfrentar los hechos saben, está dirigida por una dictadura absoluta como cualquier
dictadura en el mundo. Y se ha aliado con otra dictadura. . , "

Pero más tarde el 07 de Noviembre de 1941 le dijo a Edward R. Stettinius, director de la Oficina de Administración de Préstamos y Arrendamientos:
"de conformidad con la facultad conferida sobre mí por la Ley de Préstamo y Arriendo hoy encuentro que la defensa de la URSS es vital para la defensa de los Estados Unidos. Yo por lo tanto, te autorizo y te doy instrucciones para tomar una acción inmediata para transferir suministros de defensa a la URSS"

Siempre rápido para mantener su decisión inicial de ayudar a la URSS, Roosevelt explicó sus razones durante una conferencia prensa el 17 de febrero de 1942: (Pregunta: "Sr. Presidente, ¿le importaría comentar sobre el valor estratégico para nosotros del préstamo a Rusia?" Respuesta: "Póngalo en términos de alemanes muertos y tanques destruidos. ¿No es una frase estratégica bastante buena? '"

Fuente: The Persian Corridor: Aid to the Soviet. Major (P) Kenny Allred, US Army. Military Rrview, April 1985.

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; algo más al respecto.................

Las rutas de la Ayuda militar a la (por entonces) Unión Soviética.

Ruta marítima septentrional hacia la URSS.

Las rutas por Vladivostok y el Estrecho de Bering permanecieron en gran medida sin obstáculos durante toda la guerra. Pero una ruta más corta hacia el frente era necesaria porque, "la desventaja era que cualquier proyectil enviado por esa vía tenía que viajar al otro lado del mundo antes de que pudiera ser disparado hacia un alemán." A pesar que los convoyes que salían de la costa oeste de los Estados Unidos a Siberia y Vladivostok lo hacían relativamente sin oposición, el volumen de los suministros que transitaban por esas rutas era insuficiente para satisfacer los objetivos de la protocolos vigentes.

La ruta más corta y más peligrosa hacia la URSS, así como con el acceso más rápido desde los puertos de desembarque a los ejércitos soviéticos, era la azarosa ruta marítima del norte. El uso de esta ruta fue apoyado firmemente por José V. Stalin durante la guerra, pero la capacidad de interdicción alemana obligó a veces a los aliados a abandonar o reducir el tráfico de convoyes por la misma.

Esta situación se tornó crítica, cuando el tráfico de convoyes se suspendió desde julio a noviembre de 1942 debido a los ataques alemanes por aire y mar. Las fuerzas alemanas que operaban desde las bases avanzadas en Noruega (ver Figura) destruyeron 22 de los 33 buques mercantes que había salido desde los Estados Unidos hacia los puertos del norte de la Unión Soviética en julio. Roosevelt había escrito a Stalin ya en el 04 de mayo 1942 diciendo: "Estamos teniendo graves dificultades con nuestra ruta de convoyes por el norte'".



Fuente: The Persian Corridor: Aid to the Soviet. Major (P) Kenny Allred, US Army. Military Review, April 1985.

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; sigue algo más.................

Las rutas de la Ayuda militar a la (por entonces) Unión Soviética.

El Corredor Persa.

Por lo tanto, el 9 de octubre de 1942, Roosevelt le escribió a Stalin: "Estamos enviando refuerzos muy importantes hacia el Golfo Pérsico para aumentar el flujo de abastecimientos a través de esa ruta y tenemos la confianza que esto puede hacerse''. "

En 1938, el gobierno de Irán terminó el ferrocarril de 808 millas de longitud desde el puerto de Bandar-e Shahpur (ahora Bendar Jomeini) en el Golfo Pérsico hasta el puerto de Bandar-e Shah sobre el Mar Caspio (ver Figura). Aunque la iniciativa, para la construcción de esta ruta fue del sha de Irán, los alemanes habían proporcionado una asistencia importante en forma de conocimientos de ingeniería y material rodante. Poco después que Alemania atacó a la URSS, los soviéticos y los británicos entraron en Iran para erradicar la influencia alemana y para asegurar el ferrocarril como una ruta alternativa
para el suministro de las fuerzas soviéticas.

En octubre de 1941, el Ferrocarril estatal iraní, que era la principal línea de comunicación en el Corredor Persa, era capaz de llevar tan sólo 6.000 toneladas por mes. En octubre de 1943, su capacidad había sido aumentada por los estadounidenses a 175.000 toneladas de carga por mes. También se había logrado un éxito similar en el desarrollo de la cantidad y la calidad del transporte por carretera, así como el desarrollo de las instalaciones portuarias.



Fuente: The Persian Corridor: Aid to the Soviet. Major (P) Kenny Allred, US Army. Military Review, April 1985.

Saludos. Raúl M .

[Tigre]

Hola a todos ; última parte.................

Las rutas de la Ayuda militar a la (por entonces) Unión Soviética.

Rutas aéreas de entrega de aeronaves a la URSS.

En marzo de 1942, una ruta aérea para la transferencia de aviones estadounidenses ensamblados se había establecido desde Miami, Florida, luego por Brasil, a través del Océano Atlántico y el norte de África a Irán, así como a través de Alaska (con los pilotos rusos tomando los aviones en Fairbanks) hacia Siberia (ver la figura debajo).



Fuente: The Persian Corridor: Aid to the Soviet. Major (P) Kenny Allred, US Army. Military Review, April 1985.

Es todo amigos. Saludos. Raúl M .

[pascual]

Estados Unidos era en 1941 suficientemente poderoso, como para decir que al aplicar esta Ley de Préstamo y Arriendo, como lo hizo. Era sí, o si. En realidad, había muchos anticomunistas, como el sucesor de Roosevelt: Harry S. Truman, que querían que los germanos y los soviéticos, "se matasen, y cuantos más, mejor." Es decir, pudo haber mandado menos cantidad de material. Y de menor calidad, para que los soviéticos no copiasen la tecnología, provechosamente.

El argumento en contra de actuar de otro modo; era el peligro del derrumbamiento de la URSS, en 1941 o 1942. Pero en ese periodo, la cantidad de material enviada por mar, por EE.UU., a los soviéticos, fue pequeña. A comienzos de 1943, justo después de Stalingrado, pero antes de que se llevasen a cabo los grandes envios de 1943 a 1945; se hubiese podido actuar, de un modo calculado y frío; dosificándo la ayuda soviética. ¿Para qué?. Pués para que la URSS se desangrase aún más en la guerra, de lo que realmente aconteció. De este modo, las pérdidas humanas de rusos; sector de la población del que dependía la futura condición de superpotencia, para la URSS. Quizá hubieran llegado a un nivel crítico, que impidiese a los soviéticos, causar a EE.UU., y al mundo, los problemas que causaron.

Sabemos lo que ocurrió en realidad: los soviéticos copiaron la tecnología occidental, y después la de Alemania. Se extendieron mucho por Europa, y Manchuria. Resconstruyeron en la inmediata posguerra, su industria, y sus laboratorios. Ayudaron a los comunistas a hacerse con el poder en China. Y en sólo 4 años, rompieron el monopolio nuclear de EE.UU..

¿Quién fue, o que fue, el factor decisivo para actuar como se actuó, aplicando rigurosamente esta Ley?. Sin duda: Roosevelt. Que por su idealísmo; y porque no decirlo, aunque casi todos los historiadores pasen de puntillas sobre esto: por su ideología, que simpatizaba un tanto, con el comunismo. Se mostró la gran mayoría de las veces, ciego ante Stalin y su régimen. Exceptuando al final de su vida. Cuando, de todos modos, era ya tarde. Habrá quien piense que no había alternativa. Pero no creo que fuese así. Truman, u otras personalidades, pudieron haber tomado un camino diferente. Por ejemplo, se objeta que la opinión pública; que realmente era pro rusa, podía haber presionado. Pero la opinión pública no sabía nada sobre el control de la ayuda. Ni tenía poder alguno sobre su flujo. En cuanto al temor sobre el peligro de que Stalin y Hitler, pactasen un alto el fuego. Henry Kissinger, por ejemplo, en su libro Diplomacia (1994), dice que ya en 1943, este peligro debería haber sido descartado. Nuevamente, Roosevelt, se equivocó.

En el decenio de los 50, casi todos en EE.UU. se lamentaban, con regularidad, de todo esto que acabo de exponer. Y mirando atrás, hubiesen preferido tomar un camino diferente. Cosas, como la Ley de Préstamo y Arriendo a la URSS. Demuestran, de que aunque como el resto de las naciones, EE.UU., normalmente busca favorecer sus intereses nacionales. En ocasiones, ese país, bien por idealismo, bien por ingenuidad, o bien por sentimentalismo; adopta unas políticas, contra sus intereses; que rara vez llevaría a cabo cualquier otra nación. Hoy pocos creen que esto sea así. Pero, yo pienso que si lo es.

[Sir Nigel]

Pascual, no creo que los rusos copiaran tecnología gracias a los envíos de material. De todo el material militar enviado en lo que más consideración tenían eran los jeeps, lo demás (tanques, camiones, etc) lo tenían por inferior al propio. Por otro lado, la opinión de que los norteamericanos esperaban que los rusos y alemanes se aniquilasen mutuamente es algo que los propios rusos siguen considerando un hecho (no una posibilidad) incluso hoy en día.

En el decenio de los 50, casi todos en EE.UU. se lamentaban, con regularidad, de todo esto que acabo de exponer. Y mirando atrás, hubiesen preferido tomar un camino diferente. Cosas, como la Ley de Préstamo y Arriendo a la URSS. Demuestran, de que aunque como el resto de las naciones, EE.UU., normalmente busca favorecer sus intereses nacionales. En ocasiones, ese país, bien por idealismo, bien por ingenuidad, o bien por sentimentalismo; adopta unas políticas, contra sus intereses; que rara vez llevaría a cabo cualquier otra nación. Hoy pocos creen que esto sea así. Pero, yo pienso que si lo es.

Cada cual es libre de creer, por supuesto. EEUU es una potencia, y lo lleva siendo desde hace más de un siglo. Ninguna potencia actúa por esos motivos en ningún caso. Viendo los métodos de actuación de EEUU en todas partes me resulta difícil entender cómo se puede llegar a esta conclusión. En realidad, la generosidad inherente a sus intenciones es algo que siempre han proclamado todas las potencias, y todas ellas de forma cínica. Los japoneses afirmaban querer crear una zona de desarrollo económico al extenderse por Asia, que sería beneficiosa para todos los pueblos. Los rusos traían el comunismo liberador. Los españoles, la salvación del alma a todos los rincones del mundo. Todos dieron sangre por ese "idealismo", lástima que la gente tenga dificultades para diferenciar entre "motivos" y "excusas".

Todos estos pueblos hicieron también políticas en contra de sus intereses por el "bien común", en muchos casos claramente suicidas... y es perfectamente normal, porque esos intereses que se sacrificaban eran los de la gente común, no los de los dirigentes o las élites.

[pascual]

Sir Nigel, estoy de acuerdo que los rusos tenían, en general, un material excelente. Pero los norteamericanos pensaban que Rusia era una nación atrasada, y no conocían del todo bien ese potencial soviético.

En todo caso, esto no es demasiado importante, para lo que quiero decir. El ataque alemán de 1941, desorganizó tanto a la URSS; que dicho país tenía, verdaderas dificultades para sacar adecuado provecho a sus capacidades industriales, y tecnológicas. En esa situación, algunas de las tecnologías occidentales, pocas pero que los soviéticos no dominaban, o temporalmente no podían utilizar. Les vinieron muy bien. Y no sólo tecnologías, sino también materiales de alto valor. Como han mencionado otras personas aquí. Por otra parte, está el factor de la cantidad. Qué fue muy valioso: jeeps, Carros de combate Sherman (que aunque eran muy inferiores al T-34, se enviaron bastantes)... etc.

Incluso, si tuviese que valorar cual fue la ayuda más valiosa. Sin estar del todo seguro, diría que pudieron ser los alimentos norteamericanos. Sin ellos, los soviéticos, incluso en 1943, lo hubiesen pasado muy mal. En resumen, hoy día se considera que la ayuda norteamericana a la URSS, pudo alcanzar alrededor de un 10%, de los recursos con que la Unión Soviética pudo contar entre 1941 y 1945. Puede no parecer mucho; pero el análisis sugiere que tuvo una importancia enorme, para que las cosas fueran como fueron.

Cierto, los rusos creyeron en el pasado, y continuan creyendo, que los norteamericanos querían que ellos y los alemanes "se matasen entre ellos, y cuantos más mejor". Como dijo Truman en 1941, y pensaban muchos otros. Pero los rusos están completamente equivocados si creen que esas opiniones tuvieron importancia alguna. No fue así. Y está completamente esclarecido hoy, que EE.UU. fue muy generoso con Rusia. Principalmente, porque Roosevelt, que era el presidente, estaba empeñado de que fuese así. Los rusos suelen ser bastante paranoicos, y suspicaces; en sus relaciones con otras naciones. No es de extrañar, pués Rusia ha sido atacada muchas veces. Pero, muchas de sus "teorías" están exageradas, o equivocadas.

Dices que no crees que EE.UU. a veces actue por esos motivos idealistas, ingenuos, o sentimentales. Ya indique, que normalmente actua con suelen hacer el resto de las naciones. Primando en todo momento sus intereses nacionales. Pero, creo que te equivocas. En primer lugar, desde hace mucho tiempo, en los discursos de toma de posesión de los presidentes de EE.UU.; estos hablan en estos términos, tal que así: que EE.UU. no quiere ningún privilegio que no le corresponda; queremos un orden internacional justo y donde todas las naciones tengan los mismos derechos y obligaciones.... y un largo etc. No hay un sólo presidente que no se haya expresado en esos términos elevados.

En cambio, hasta hace relativamente poco tiempo, ningún primer ministro británico, o de cualquier otra nación; hablaba así. Por otra parte, ya que nos referimos al periodo de la Segunda Guerra Mundial; hay que recordar que las diferencias entre las opiniones norteamericanas, y entre las de las demás potencias occidentales. Eran muy grandes. Por una razón: EE.UU., de forma idealista, proclamaba la libertad económica y política, para todos los pueblos del mundo. En cambio, Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Holanda...., todos ellos tenían, y querian mantener sus imperios coloniales. Cierto, EE.UU. dominaba Filipinas; pero los filipinos sabían que los norteamericanos les darían pronto la independencia. Los imperios coloniales, era un factor muy importante en la época. Y EE.UU. quería desmantelarlos. Eso es una política idealista. Materialmente, a EE.UU. le hubiese convenido que India siguiese en manos de los británicos, y no debilitar a Gran Bretaña. Sobretodo de cara a la inminente posguerra. India no tenía ningún valor económico aprovechable para Washington. Pero aún así, los norteamericanos presionaron a los ingleses para que abandonasen India.

El ejemplo más contundente, de estas ocasionales tendencias norteamericanas; quizá sea el del esfuerzo titánico que EE.UU. empleó respecto a China. Al final fue completamente inútil, pués el régimen nacionalista chino, era tan incompetente y corrupto; que a pesar de disponer de muchos más recursos que sus enemigos comunistas. Finalmente se desmoronó. En cambio, los japoneses, soviéticos y alemanes; cierto que también hablaban en términos elevados. Pero sus víctimas sólo esperaban el saqueo; como así fue en realidad.

A la pregunta de: ¿por qué entonces EE.UU., es desde hace casi 70 años, la primera potencial mundial, y por mucha diferencia del segundo; actuando, en ocasiones, con estas políticas?. Una respuesta breve es: principalmente por su posición geopolítica. Un país muy grande, situado en la zona templada. Con una ubicación "decisiva", al tener dos grandes costas con fácil acceso a los dos océanos clave: Pacífico y Atlántico. Rico en minerales y suelo fértiles. Una cultura que es favorable al dinamismo político, económico y social; pero que, hasta hace poco, era excluyente con otras culturas (como la de México) que no tenían estas características; con lo cual, desde su punto de vista, no se debilitaba. Ningún otro país del mundo tiene, ni con mucho, esta combinación de factores: China sólo da al Pacífico, y tiene menos tierra fértil que EE.UU.; Europa está dividida y sólo da al Atlántico; Rusia tiene problemas serios para acceder a los Océanos "calidos", y su territorio es en parte frío e inóspito. Y así podíamos seguir.

Esta combinación de fuerzas, explica, en parte, la razón por la que EE.UU. sea lo que es. Y puede permitirse, ocasionalmente, dejar al lado la realpolitik. Sus fundamentos de fuerza profundos, compensan con creces, cualquier mala gestión. Hay que indicar, no obstante, que EE.UU., más recientemente, va dejando de ser tan excepcional, como solía serlo.

[MiguelFiz]

¿Quién fue, o que fue, el factor decisivo para actuar como se actuó, aplicando rigurosamente esta Ley?. Sin duda: Roosevelt. Que por su idealísmo; y porque no decirlo, aunque casi todos los historiadores pasen de puntillas sobre esto: por su ideología, que simpatizaba un tanto, con el comunismo. Se mostró la gran mayoría de las veces, ciego ante Stalin y su régimen. Exceptuando al final de su vida. Cuando, de todos modos, era ya tarde. Habrá quien piense que no había alternativa. Pero no creo que fuese así. Truman, u otras personalidades, pudieron haber tomado un camino diferente. Por ejemplo, se objeta que la opinión pública; que realmente era pro rusa, podía haber presionado. Pero la opinión pública no sabía nada sobre el control de la ayuda. Ni tenía poder alguno sobre su flujo. En cuanto al temor sobre el peligro de que Stalin y Hitler, pactasen un alto el fuego. Henry Kissinger, por ejemplo, en su libro Diplomacia (1994), dice que ya en 1943, este peligro debería haber sido descartado. Nuevamente, Roosevelt, se equivocó.

Jeje, Roosevelt desde luego es blanco lo mismo de quienes le ven como un mounstro de la intriga, confabulando en algun rincon obscuro de la Casa Blanca para tentar a Hitler a que le declarase la guerra a los EEUU ocultando informacion puntual a su propia gente sobre los planes japoneses para atacar Pearl Harbor... como de quienes le ven en ese otro extremo, el del pobre abuelito idealista e inocente que facilmente se dejo embaucar por chinos y sovieticos.

En lo personal creo que no era ni lo uno ni lo otro. Era ante todo un lider practico, habia un conflicto que ganar y valia la pena aliarse con la Union Sovietica, realidad que antes ya habia tambien aceptado Churchill, a quien desde luego no podemos calificar de ser un ingenuo idealista. Con respecto a China, si bien es cierto que se invirtieron recursos a manos llenas alli, tambien es cierto que para 1944 se habia visto y aceptado que el camino mas rapido para terminar con el conflicto no iba por alli, sino por las islas.

Por ello a pesar de las continuas peticiones de Chennault y "VInagre" Stiwell no se enviaron a China practicamente tropas de combate y siempre una cantidad de aviones y pilotos mucho menor a la que se solicitaba.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Como muestra de la importancia del Préstamo y Arriendo (Lend-Lease) a la URSS quisiera poner esta cifras junto a una breve interpretación de las mismas. Los historiadores soviéticos han minusvalorado su importancia subrayando su tesis con la comparación tan sólo de vehículos blindados y aviones producidos en la URSS frente a los recibidos con el Préstamo y Arriendo.

La importancia capital del Lend-Lease no reside en el número de vehículos blindados y aviones, aunque fueran grandes cantidades, sino en el impacto que otros suministros tuvieron en la movilidad, logística y área productiva soviética. De hecho fue crítica para la que la economía de guerra soviética pudiera concentrarse en la producción y conseguir grandes cantidades de carros de combate y aviones. Fue además crítica para que la economía pudiera superar algunos cuellos de botella insalvables y que hubieran supuesto la paralización de algunas áreas productivas y la muerte por inanición de millones de personas.

He incluído un cierto número de mercancías y suministros. Las estadísticas totales no incluyen ni los datos de 1940, sólo la segunda mitad de 1941 y la primera mitad de 1945. Todos los pesos son en toneladas métricas (t):



Los soviéticos eran deficitarios en producción en gasolinas de alto octanaje por falta de capacidad de refino a pesar de ser grandes productores de petróleo. En otras palabras, casi el 60% de las misiones aéreas de la VVS no se hubieran producido. ¿Alguién se imagina una victoria militar soviética en esas condiciones ?

Veamos otros suministros fundamentales para la industria, economía, logística y suministro de los frentes bélicos como los ferrocarriles. Veamos la producción autóctona soviética durante la guerra y la comparativa con los suministros recibidos del Préstamo y Arriendo aliado:



Estas cifras correspondientes a insumos básicos para los ferrocarriles son mucho más importantes de lo que parecen. Sin estos suministros, los ferrocarriles soviéticos se hubieran colapsado impidiendo el transporte masivo de mercancías básicas tales como carbón, mineral de hierro, petróleo, etc sin hablar del transporte estratégico militar. Millones de personas hubieran muerto al ser imposible el transporte de los escasos alimentos a las zonas no agrícolas. En suma la economía se hubiera colapsado...

La producción y suministro de otros materiales semielaborados es de especial interés como el cobre y aluminio:



Estos datos del cobre y aluminio requieren una explicación adicional. El aluminio como todo el mundo sabe es absolutamente vital en la fabricación aeronáutica. El cobre tiene muchísimas aplicaciones industriales (desde alearlo con zinc para producir latón que es básico en la fabricación de munición ligera o cartuchería, hasta cable telefónico, baterías de vehículos, bobinas eléctricas y un sinfín de aplicaciones más)

A continuación veamos las cifras relativas a los neumáticos y máquinas herramienta...



Nota: Hay que remarcar que la contribución aliada en este campo fue bastante más importante de lo que las cifras sin más sugieren. Las máquinas herramientas aliadas eran en general más complejas y versatiles que sus contrapartidas soviéticas. Tengamos en cuenta que en el sector automovilístico, en el siderúrgico, químico pesado y muchos mas la tecnología soviética estaba al nivel de los EE.UU. de finales de los años veinte del siglo XX.

Nota adicional a la cifra de neumáticos: El Reino Unido suministró además 103.500 tons de caucho natural con lo que la proporción aliada fue en realidad mayor.

No he podido elaborar una tabla con las cifras de camiones suministrados por EE.UU. y el Reino Unido comparando con la industria automotriz soviética y que fueron absolutamente BASICOS para mantener la logística y explotación de las ofensivas estratégicas soviéticas de 1943-45. Muchas personas no saben que la URSS era absolutamente deficitaria en producción de automóviles, camiones y motocicletas. Además la mayor parte de los modelos producidos eran licencias o copias de modelos de los años veinte. Como anécdota citaremos que el diseño del camión Studebaker de 2.5 t ha permanecido básicamente idéntico durante los 50 años posteriores a la II Guerra Mundial en la URSS.

Para poner las cifras en su contexto no hay nada como efectuar comparaciones. La Unión Soviética recibió en total unos 365.800 camiones y camionetas militares si descontamos los jeeps de la ayuda angloamericana mientras que la industria alemana sólo fue capaz de fabricar 59.000 camiones militares en 1942, 109.000 en 1943, 88.000 en 1944 o sea menos que toda la ayuda angloamericana y sin contar a la pequeña industria automóvil soviética. Es evidente que las grandes ofensivas estratégicas soviéticas de 1943-1945 no se comprenden sin esos camiones.

Veamos a continuación algunas cifras relativas a suministros alimenticios, vitales para una nación que había perdido su principal región productora de alimentos:



Lamentablemente no se dispone de datos detallados sobre las cantidades suministradas mensualmente. Sin estos suministros varios millones de ciudadanos soviéticos hubieran muerto de hambre. Muchos más incluyendo las fuerzas armadas hubieran sufrido los efectos del colapso en el transporte. La URSS que ya había perdido su principal zona agrícola y carbonífera –Ucrania- hubiera sido incapaz de mantener la economía en funcionamiento.

Hay un aspecto menos tratado y es la concentración de la planta industrial soviética en la fabricación de unos cuantos elementos obviando la fabricación de otros. Como es sabido, en las industrias de ingeniería, sean carros de combate, camiones o motores en general, se necesita el concurso de múltiples industrias de componentes, suministros y bienes semielaborados, desde bobinas eléctricas, cableado eléctrico, aleaciones especiales, piezas de goma y aislantes, equipos de comunicaciones y un sinfín más. El verdadero valor de los suministros angloamericanos fue liberar en gran medida a la industria soviética de la fabricación de componentes intermedios y permitirle concentrarse en unos cuantos procesos industriales. Esta concentración permitía además ganancias en productividad y por ende aumentar la producción en unos pocos modelos de armamento y vehículos. El caso de la Wehrmacht, equipada con un sinfín de modelos militares que dificultaba la producción en masa es el contraejemplo a este caso. Por si fuera poco, Alemania tenía que fabricar absolutamente todo mientras que los soviéticos en particular a partir de 1942 disfrutaban de numerosos suministros de materiales semielaborados, fueran aluminio, equipos de radiocomunicaciones, equipo eléctrico, gasolinas de alto octanaje o incluso comida enlatada. El hecho de que los controles de calidad fueran en el mejor de los casos rudimentarios y que se produjeran vehículos, aviones o armamento que en un país occidental no hubieran sido aceptados por sus fuerzas armadas, no impedía el hecho fundamental de que la industria soviética produjera una cantidad gigantesca de armamento básico. Gran parte de sus equipos de comunicaciones -fueran radios, cableado eléctrico, etc- eran de origen angloamericano así como su parque automóvil, lo que permitía cubrir esas lagunas y sobre todo permitía concentrarse en la producción de los modelos autóctonos. Incluso Alemania que tenía una industria automotriz más avanzada que la soviética, no pudo más que fabricar una cantidad inferior de camiones que los suministrados a la URSS. Peor aún, la industria soviética pudo concentrarse en la fabricación de carros de combate y cañones de asalto y autopropulsados puesto que sus necesidades militares eran más o menos cubiertas por los envíos de camiones Ford, Chrisler o Dodge...

Fuentes:
Beaumont, Joan. Harrison, Mark. Accounting For War: Soviet Production, Employment, and the Defense Burden, 1941-1945
Ibid. Soviet Planning in Peace and War Jones.
Sokolov, B. V. "The Role of Lend-Lease in Soviet Military Efforts, 1941-1945"; Journal of Slavic Military Studies, Vol. 7, No. 3, Sept. 94
John Ellis: “One Day in a Very Long War” Ed. Pimlico
Richard Overy: “Russia´s War” Ed. Penguin"

[pascual]

De las cifras que ofrece Schwerpunkt, podemos deducir. Junto a lo que, más o menos, conocemos. Que la ayuda occidental, y en especial, de EE.UU., fue muy importante para la URSS.

MiguelFiz, califica a Roosevelt, como hábil. Y estoy de acuerdo: lo fue respecto a la política interior norteamericana; lo fue con la prensa; con los intelectuales. E incluso, su política exterior fue hábil.... respecto a Centroamérica. Pero no fue hábil frente a Stalin y la URSS. Más bien, casi lo contrario. Y con respecto a China, en cualquier caso, dejó muchísimo que desear. Yo creo que Roosevelt fue bastante idealista con China, queriendo convertir a ese país, en una especie de Estados Unidos embrionarios. Para ello, insisto que EE.UU. dedicó muchos recursos, puede que no militares. Pero sí económicos, y políticos, durante los años 40.

Roosevelt se negó a hacer cálculos a largo plazo, que incluyesen a la realpolitik, con la URSS. Por varios motivos. En mi opinión, por la ideología del presidente. Que estaba lejos de ser un comunista. Quede claro. Pero tenía ciertos rasgos comunes con el comunismo. Roosevelt, fue por ejemplo, el responsable del desmantelamiento del magnífico equipo de analistas que EE.UU. tenía ubicado en su embajada, en Moscú. El presidente, al parecer, simplemente no soportaba que sus especialistas le contaran la verdad sobre la represión y misería del régimen soviético. Una vez "desarmado", Roosevelt se pasó de listo, creyendo que él entendía a Stalin, y a los asuntos soviéticos, mejor que nadie.

El segundo error de Roosevelt, fue subestimar a Rusia. Pensaba que ese país, tanto durante el conflicto, como después, dependería de la buena voluntad de EE.UU.. Los analistas, como George Kennan, le hubiesen podido contar otra historia muy diferente. Roosevelt, durante todo el tiempo que pudo, se negó a reconocer el peligro de la expansión militar soviética por Europa, en 1944-45. Perdiendo el tiempo, y sus esfuerzos, en gestar la creación de Naciones Unidas. Esto era absurdo. Esa organización, pienso que es útil, pese a que habitualmente parece una calimidad. Pero no había ninguna necesidad de crearla tan rapidamente, en aquellos días. Revivir la antigua Sociedad de Naciones. Para que funcionase, al menos durante un tiempo. Era suficiente, provisionalmente.

[pascual]

Perdón, Miguelfiz, se refirió a Roosevelt, como práctico. No como hábil. En cualquier caso, sería práctico para su imagen pública. Pero no lo fue para los intereses de EE.UU.