Página 3 de 3

Pues si

NotaPublicado: Mar 08 Ago 2006 0:32
por MiguelFiz
Seguramente si que fue un error, pero debemos de entender que en la epoca en que Tarawa es tomada habia aun mucho que aprender respecto a la mejor forma de afrontar posiciones bien defendidas, lo malo es que el personal de la segunda division de marines tuvo que perder mucha gente en dicho experimento...

Creo que hubo un exceso de optimismo de ambas partes respecto a la capacidad de defender y tomar dicha isla.


Por otro lado, estaba leyendo que en realidad varios submarinos japoneses fueron despachados al area de Tarawa en cuanto se supo de la invasion, de hecho hubo uno que fue hundido por los destructores USS Meade y USS Frazier (I-35).

Mas inquietante aun es el que al revisar el libro "Tarawa" de Tom Balley, mencionan que pese a la cobertura aerea, al menos un avion de reconocimiento japones estuvo sobrevolando el area del atolon de Tarawa durante los combates por la toma de Betio, al grado que los marines le apodaron algo asi como la "maquina de lavar ropa" por su ruido caracteristico.

NotaPublicado: Mar 08 Ago 2006 7:54
por vimes
Había dos maneras de ver la lucha en atolones, y las dos tenían su parte de razón, el ejercito acostumbraba tener mas cuidado con las bajas de sus soldados, lo que a la infantería de marina le parecía que si tardaban en conquistar el objetivo arriesgaban a los barcos que cubrían la operación, y esto resulto en parte cierto, pues al tomar makin fue torpedeado y hundido el “Liscome Bay” portaaviones de escolta, pero también el ejercito tenia su parte de razón, pues para estos tarawa fue un fiasco, y una masacre innecesaria, pues con mas cuidado se pudieron evitar muchas bajas estadounidenses, la isla, aunque shibashaki decía “un millón de hombres no pueden tomar betio en un millón de años, era una bravata, pues tenia solo 12 cañones de defensa costera, y solo cuatro de ellos eran ingleses de 203mm y los demás poco o ningún daño podía hacerle a los barcos americanos ( aunque esta el ejemplo de Wake y la excelente defensa que hizo Devereaux) pues con mas vehículos anfibios de desembarco ltv o con una estimación correcta de la profundidad hubieran sufrido menos bajas, el propio Mac Arhur ( que para mi no era ningún genio militar) decía que los ataques frontales eran un error que costaba muchas vidas por el orgullo e ignorancia de la marina) y tal vez así fue o tal vez no, pero tarawa fue de las primeras batallas que libraban en atolones y como pensaban Halsey y Mac Arthur, se debía contornear pues tenían ya a la mano kwajelein con su pista para bombarderos pesados y la pista de cazas de betio carecía de importancia real con la neutralización de Rabaul y el disminuido poder de trunk
Tal vez betio fue un campo de pruebas, costoso pero necesario y ahí Shoup ( el real jefe de la invasión en el campo de batalla) demostró lo que podían hacer los infantes de marina, pero a un coste que no se repetiría en proporción, pues los marines tuvieron una baja por cada cuatro japonesas y eso era un fracaso para ellos, mas aun si shibashaki no tenia ningún apoyo de la flota combinada y estaba derrotado desde antes de comenzar la lucha. Pues no tenía ninguna posibilidad de resistir aislado.
Asi pues tarawa es una de las muchas batallas que se planean mejor una vez terminadas.

NotaPublicado: Mar 08 Ago 2006 19:24
por M 1
Al hilo de lo que dice vimes en cuanto a la manera de ver la lucha en los atolones (y por extensión en las islas) cabe mencionar que también los japoneses variaron sus tácticas en cuanto a la defensa.

Si bien la doctrina japonesa al principio era repeler a la fuerza invasora desde la playa, intentando evitar que desembarcase, concentrando en la línea de playa o próxima a ella las defensas; en las últimas batallas esta doctrina cambió.

Por citar un ejemplo, en Okinawa el desembarco se produjo de una manera sorprendentemente fácil para las unidades que realizaban el asalto, encontrándose con posterioridad un infierno de fuego defensivo pero ya en el interior. O sea, las defensas estaban ubicadas en profundidad más que la línea de playa.

Aún conocido el resultado sería interesante averiguar que doctrina de defensa era más efectivo. Quizás la superficie a defender era una variante muy importante a tener en cuenta en esta ecuación, ya que en una isla pequeña casi no hay espacio suficiente para organizar defensas en profundidad, pero aún así los japoneses también emplearon la doctrina de crear líneas de defensa. Butaritari es un ejemplo de ello.

Saludos, M 1.

NotaPublicado: Mié 09 Ago 2006 0:57
por Hicks
M 1 escribió:Aún conocido el resultado sería interesante averiguar que doctrina de defensa era más efectivo. Quizás la superficie a defender era una variante muy importante a tener en cuenta en esta ecuación, ya que en una isla pequeña casi no hay espacio suficiente para organizar defensas en profundidad, pero aún así los japoneses también emplearon la doctrina de crear líneas de defensa. Butaritari es un ejemplo de ello.

Saludos, M 1.


En mi humilde opinion, la doctrina de final de la guerra era la de matar tantos americanos como pudiesen; y sobre todo, retrasar el asalto final al archipielago japonés. Si permites al enemigo desembarcar, practicamente le estas dando via libre para movilizar hombres, vehiculos, blindados, cañones, etc... todo lo que necesiten para continuar la ofensiva. Creo que es más logico repeler una invasión en la misma playa; antes de que el enemigo pueda reunir grande congregaciones de tropas. Aunque aqui ya entrarian otros factores; como artilleria costera eficaz, bunkeres, disposición de los defensores, etc...

Re: *Articulo. La batalla de Tarawa (Jurguen Stroop)

NotaPublicado: Mar 13 Feb 2018 17:22
por Rafa.Rodrigo (kappo)

Re: *Articulo. La batalla de Tarawa (Jurguen Stroop)

NotaPublicado: Mar 13 Feb 2018 20:03
por RODRIGO1
¿Defensa en la playa o en profundidad?

Depende. Sino tenés espacio, es en la playa, además, es cuando el enemigo está más vulnerable.

Contra, el poder naval enemigo te puede destrozar.

En profundidad, el enemigo se aleja de su protección artillera (en teoría)y está mas propenso a ataques sorpresivos, de flanco y retaguardia.

Justamente teniendo en cuenta esas variables, los estados se gastan su buen dinero en formar oficiales para decidir que tipo de defensa emplear.

Lindo tema.

Saludos