Guerra Aérea Franco-Italiana II: Etiopía-Chad-Libia

[Lauterbach]

La razón de que fuesen Potez 25 procede de fuente francesa. Los escasos libros que tratan de esa guerra en el fin del mundo que conozco son unánimes en decir que las represalias en territorio del AOI las realizan Potez 25 y no los Potez 630 que es un avión sobre el que se ha escrito bastante sin citar nunca este exótico ataque. Puede que no hubiese pilotos cualificados para volar ese bimotor o que no hubiese forma de instalarles en Djibuti lanzabombas porque el avión estaba en configuración de caza. O lo que apuntaba en la entrada anterior: que no se quería sacrificarlos rápidamente.

En mi opinión la razon de que fuesen Po 25 es que si fueron los franceses por fuerza tenian que ser los Po 25 por que no tenian otra cosa, seguro que los 631 estaban en Djibouti pero de ahi a que estuviesen plenamente operativos... Aunque vuelvo a insistir que el frances este que no me acuerdo dejaba bien claro que todos los que habia entrevistado, mecanicos, oficiales, pilotos, le negaron categoricamente que lo de Dire Daua el 22 fuese cosa de los franceses.
Para 1940 el Po 25 llevaba años siendo el aparato colonial francés por excelencia, le pasaba lo que a tantos otros modelos de aviones, obsoletos, pero practicos para el servicio que se pretendia de ellos en territorios perdidos de la mano de Dios. Rudimentarios y de prestaciones limitadas pero precisamente por eso faciles de mantener y reparar localmente sin una excesiva dependencia de piezas que han de suministrarse desde la metropoli y precisamente por antigüos super probados y adaptados a las condiciones locales, conocidisimos de cualquier mecanico de aviación francés en Africa y con stocks de piezas relativamente abundantes en todo el continente.
A cualquier potencia colonial de la epoca que te refieras le encontrarás su Po 25, salvo que quizas los franceses en concreto no prestaron tanta atención al factor del transporte desde el punto de vista militar por dejar eso en manos de compañias civiles, aunque eso si, en gran parte estatales.

En cualquier caso, recordar que los Potez 25 del África Ecuatorial Francesa también vieron combate con aviones modernísimos, como Blenheim y Lysander volados por la Francia Libre.


El fin de semana termino de narrar la acción y a ver si aclaramos más de esta historia.

Con todos los respectos, siempre que los ingleses les cedieron algo a los franceses libres, a credito se entiende que darles no les dieron nada, fué material del que podian prescindir, y aun asi con muchos problemas y quejas. Y al menos en el caso de los Blenheims y Lysander del Chad, porque no es lo mismo su mantenimiento operativo en Gabón que en el Chad, que en mi opinión no eran nada del otro mundo, se los dieron sin los apropiados equipos para operar en condiciones tan singulares, en especial los filtros de arena de los motores, que asi pasó , que despues de unos cuantos servicios la mitad estaban inservibles y despues de la caida de Kufra estuvieron de gran parada, una revisión completa en la que practicamente se desmontaba todo el aparato, en las instalaciones de Fort Lamy lo que ni se sabe, y gracias que disponian de algo parecido a una maestranza aerea, algo completamente fuera de lugar en Djibouti...
De hecho para terminar la campaña Leclerc casi tuvo que depender en exclusiva de los Po 25 y Po 29 con alguna colaboración puntual de algun Lysander, pero de los Blenheims ni la sombra...
Algo muy parecido a lo de los Po 25 y los 631 ocurrió con los camiones, tenian los Laffly que teoricamente daban unas prestaciones todoterreno bastante llamativas, pero al final todos a Kufra en Chevrolets y Matford civiles que consumian la tercera parte de combustible, eran mas sencillos y por tanto mas faciles de arreglar y ademas daban menos problemas y sobretodo no habia problemas de repuestos ni de personal instruido en su conducción y mantenimiento/reparación.

[Buscaglia]

Saludos.

Básicamente de acuerdo con lo que señalas. Ahora bien, los Blenheim Mk.IV, aunque sea un tipo fallido, era de lo mejor que tenía la RAF-RAAF-SAAF en África y Oriente Medio. De hecho, en el AOI se volaban aún con Wellesley o biplanos Hart, que son bastante peores. La desaparición de los Blenheim de la Francia Libre en Libia tras Koufra tiene que ver también con su paso al AOI, donde un puñado de veteranos del Chad y algunos procedentes de talleres de la RAF (y en penosas condiciones de vuelo) sirven con la Francia Libre en 1941, donde volaron 180 misiones.


Todo esto lo iremos viendo este verano en el hilo, porque finalmente descubrí un libro que relata las acciones aéreas de Franceses Libres en el AOI.

[Lauterbach]

Saludos.
Básicamente de acuerdo con lo que señalas. Ahora bien, los Blenheim Mk.IV, aunque sea un tipo fallido, era de lo mejor que tenía la RAF-RAAF-SAAF en África y Oriente Medio. De hecho, en el AOI se volaban aún con Wellesley o biplanos Hart, que son bastante peores. La desaparición de los Blenheim de la Francia Libre en Libia tras Koufra tiene que ver también con su paso al AOI, donde un puñado de veteranos del Chad y algunos procedentes de talleres de la RAF (y en penosas condiciones de vuelo) sirven con la Francia Libre en 1941, donde volaron 180 misiones.
Todo esto lo iremos viendo este verano en el hilo, porque finalmente descubrí un libro que relata las acciones aéreas de Franceses Libres en el AOI.

En mi opinión no se trata de las prestaciones mejores o peores de determinados modelos, igual les podian haber dado unos Spitfires que sin respuestos ni filtros de arena hubiesen servido de bien poco.
Tampoco eran necesarios los ultimos modelos por que aparte de ser "inmantenibles" o si se quiere antieconomicos, y todo depende de las posibilidades de abastecimiento en el teatro de operaciones en concreto, ya se habló en su dia que para lo que habia que hacer lo hacia mejor y mas barato un Libeccio que un Sparviero. Tampoco era lo mismo mantener en Kufra o en el Chad un avión que en el AOI, simple y llanamente costaba muchisimo mas en tiempo y dinero llevar un kilogramo de lo que fuese a Fort Lamy que a Aden por decir un sitio. Lo mismo podria decirse de los del eje, anda que no habia diferencia entre llevar un tornillo a Bengasi y tener disponible ese mismo tornillo en Kufra, no digamos ya en el AOI. Al final es mucho mejor lo que funciona por muy mediocre que sea que lo que no funciona por muy bueno que sea, los Wellesley, los Hart y hasta los Gauntlet rodesianos o los Fury o incluso los Calcutas eran buenos por que podian hacer frente a lo que les podian poner enfrente los italianos. Tendemos a comparar mentalmente con lo mejor del momento pero lo mejor del momento en el AOI eran CR 32 y CR 42 y aun estos a medida que empezaron a faltar los suministros, solo para las ocasiones que lo mereciesen a partir de determinados momentos. Estamos hablando de teatros de operaciones donde la operatividad prima sobre las prestaciones, incluso en los casos mas extremos el simple hecho de ser el unico en poder disponer de lo que fuese en determinado sitio era la diferencia entre la victoria o la derrota.
En cuanto a los Blenheims de la Francia libre, los propios franceses ya decian que los britanicos les habian dado material muy baqueteado pero que mejor no decir nada por que era mejor eso que nada y de hecho les tocó defenderse de las criticas britanicas que se quejaban del bajo rendimiento que le sacaban los franceses a un material del que les habia costado un sacrificio desprenderse. Aunque es verdad que hubo causas politicas y de otra indole, yo creo que las relaciones entre Leclerc y los aviadores del grupo ya habian llegado a un limite que tambien aconsejaba el traslado, no es menos cierto que era mucho mas facil y economico mantener los Blenheims en la campaña del AOI que en las del Fezzan y tambien es cierto que el rendimiento era mejor. El esfuerzo disparatado que hubo que asumir simplemente para trasportar los suministros necesarios a Ounianga para tener operativos los Blenheims desde alli,+ y hablo solo del transporte desde Fort Lamy, para que al final se hiciesen dos bombardeos muy mediocres con mas resultados psicologicos que materiales sobre Kufra simplemente no era rentable.

[Buscaglia]

Saludos.
Básicamente de acuerdo con lo que señalas. Ahora bien, los Blenheim Mk.IV, aunque sea un tipo fallido, era de lo mejor que tenía la RAF-RAAF-SAAF en África y Oriente Medio. De hecho, en el AOI se volaban aún con Wellesley o biplanos Hart, que son bastante peores. La desaparición de los Blenheim de la Francia Libre en Libia tras Koufra tiene que ver también con su paso al AOI, donde un puñado de veteranos del Chad y algunos procedentes de talleres de la RAF (y en penosas condiciones de vuelo) sirven con la Francia Libre en 1941, donde volaron 180 misiones.
Todo esto lo iremos viendo este verano en el hilo, porque finalmente descubrí un libro que relata las acciones aéreas de Franceses Libres en el AOI.

En mi opinión no se trata de las prestaciones mejores o peores de determinados modelos, igual les podian haber dado unos Spitfires que sin respuestos ni filtros de arena hubiesen servido de bien poco.
Tampoco eran necesarios los ultimos modelos por que aparte de ser "inmantenibles" o si se quiere antieconomicos, y todo depende de las posibilidades de abastecimiento en el teatro de operaciones en concreto, ya se habló en su dia que para lo que habia que hacer lo hacia mejor y mas barato un Libeccio que un Sparviero. Tampoco era lo mismo mantener en Kufra o en el Chad un avión que en el AOI, simple y llanamente costaba muchisimo mas en tiempo y dinero llevar un kilogramo de lo que fuese a Fort Lamy que a Aden por decir un sitio. Lo mismo podria decirse de los del eje, anda que no habia diferencia entre llevar un tornillo a Bengasi y tener disponible ese mismo tornillo en Kufra, no digamos ya en el AOI. Al final es mucho mejor lo que funciona por muy mediocre que sea que lo que no funciona por muy bueno que sea, los Wellesley, los Hart y hasta los Gauntlet rodesianos o los Fury o incluso los Calcutas eran buenos por que podian hacer frente a lo que les podian poner enfrente los italianos. Tendemos a comparar mentalmente con lo mejor del momento pero lo mejor del momento en el AOI eran CR 32 y CR 42 y aun estos a medida que empezaron a faltar los suministros, solo para las ocasiones que lo mereciesen a partir de determinados momentos. Estamos hablando de teatros de operaciones donde la operatividad prima sobre las prestaciones, incluso en los casos mas extremos el simple hecho de ser el unico en poder disponer de lo que fuese en determinado sitio era la diferencia entre la victoria o la derrota.
En cuanto a los Blenheims de la Francia libre, los propios franceses ya decian que los britanicos les habian dado material muy baqueteado pero que mejor no decir nada por que era mejor eso que nada y de hecho les tocó defenderse de las criticas britanicas que se quejaban del bajo rendimiento que le sacaban los franceses a un material del que les habia costado un sacrificio desprenderse. Aunque es verdad que hubo causas politicas y de otra indole, yo creo que las relaciones entre Leclerc y los aviadores del grupo ya habian llegado a un limite que tambien aconsejaba el traslado, no es menos cierto que era mucho mas facil y economico mantener los Blenheims en la campaña del AOI que en las del Fezzan y tambien es cierto que el rendimiento era mejor. El esfuerzo disparatado que hubo que asumir simplemente para trasportar los suministros necesarios a Ounianga para tener operativos los Blenheims desde alli,+ y hablo solo del transporte desde Fort Lamy, para que al final se hiciesen dos bombardeos muy mediocres con mas resultados psicologicos que materiales sobre Kufra simplemente no era rentable.

Saludos.


Estoy de acuerdo respecto a Italia e incluso, hasta cierto punto, con Francia. Pero el Imperio Británico siempre intentaba llevar lo antes posible tecnología punta aunque resultase costosísima de mantener. En ese sentido, los hurricanes llegan a Egipto en junio y para diciembre sustituyen a los gladiators aunque sus sistemas hidráulicos eran una complicación enorme para los talleres de mantenimiento locales (los italianos tenían que hacer las revisiones de los trenes de aterrizaje de sus aviones en la metrópoli porque en Libia no existían instalaciones capacitadas). Los hurricanes del SAAF creo que aparecen en Kenia ya en julio cuando no había infraestructuras para mantenerlos sobre el terreno.

Si un país tiene recursos poner sobre el terreno armamento superior creo que es lo idóneo pese a la carga que suponga en otros escalones de la maquinaria militar. Pero no era el caso de Italia y tampoco todo el Imperio Francés podía tener armas de primera (de hecho, creo que los cazas Potez y los MS 406 acabaron en Somalia porque las autoridades se los apropiaron en su viaje a Indochina, se vestía un santo desnundando a otro).

[Lauterbach]

Saludos.


Estoy de acuerdo respecto a Italia e incluso, hasta cierto punto, con Francia. Pero el Imperio Británico siempre intentaba llevar lo antes posible tecnología punta aunque resultase costosísima de mantener. En ese sentido, los hurricanes llegan a Egipto en junio y para diciembre sustituyen a los gladiators aunque sus sistemas hidráulicos eran una complicación enorme para los talleres de mantenimiento locales (los italianos tenían que hacer las revisiones de los trenes de aterrizaje de sus aviones en la metrópoli porque en Libia no existían instalaciones capacitadas). Los hurricanes del SAAF creo que aparecen en Kenia ya en julio cuando no había infraestructuras para mantenerlos sobre el terreno.

Está claro que tenemos distintos puntos de vista sobre el asunto, segun lo veo yo independientemente del pais, cada uno mandaba y mantenia lo que podia y cada uno adjudicaba una prioridad a cada uno de sus territorios en función de las necesidades que dictaban las circunstancias . El que uno o varios paises tuviesen mas posibilidades y/o "posibles" que los otros no quita para que en el fondo todos siguiesen un patrón similar, aunque habria que puntualizar que en ciertas ocasiones se produjeron situaciones bastante peculiares . Por ejemplo quien iba a decir que el Chad, que antes de que se decantara por la Francia Libre practicamente "ni existia", iba a cobrar de golpe y porrazo una importancia terrible por una serie de carambolas imprevisibles.
Bajo mi punto de vista Francia a mediados del 40 estaba bastante peor que Italia en lo que a cuestión de material aeronautico se refiere tanto en cantidad como en calidad, calidad efectiva se entiende, naturalmente me refiero en relación a sus respectivas necesidades. Tambien es verdad que despues del armisticio se vieron de repente en la situación contraria, no solo tenian una fuerza aerea desproporcionada para sus nuevas necesidades despues de que empezaran a llegar demasiado tarde los aviones previstos para paliar la anterior situación, sino que se habia trasladado la necesidad o conveniencia de mantenerlos en la metropoli a la de mantenerlos en las colonias.
Igualmente los britanicos miraban, y muy mucho, lo que mandaban y donde lo mandaban, es cierto que tenian mayores facilidades de transporte, no cabe duda de que hay pocos metodos de transporte mas baratos que los barcos y de eso los britanicos tenian un poco, hasta tal extremo que yo los considero maestros en aprovechar material desfasado no, lo siguiente. El despliegue de las fuerzas aereas britanicas al comienzo de la guerra es una catedra de arqueologia aeronautica y ya de paso de geografia tambien. Viendo los despliegues hay sitios que casi provocan el preguntar "venga, soltadlo ya, donde habeis escondio el Sopwith Cuckoo del grandpa" y salen algunos chismes que hay que buscarlos en publicaciones especializadas para saber lo que eran.
Pero tampoco se pueden comparar las posibilidades e infraestructuras de ciertos territorios con las de otros, por ejemplo Tunez o Argelia no tenian nada que ver, no ya con una Tahití o una Madagascar, es que entre todos los territorios franceses de la epoca no creo que juntasen las posibilidades de suministro e infraestructuras de una sola de las mencionadas, Bizerta le daba mil vueltas a Dakar o Casablanca, y entre toda Indochina dudo que llegasen a una decima parte de Bizerta sin contar con otras bases menores en Tunez. Por lo mismo no tiene ni punto de comparación el Egipto de la epoca con la Somalia britanica, o Sudafrica con Afganistan, ni en infraestructura ni en capacidad de recepción y gestión de suministros.
Y en las condiciones de la epoca la diferencia desde el punto de vista practico era abismal, por seguir con tu ejemplo, si en Libia la reparación de un tren de aterrizaje se eternizaba, esa misma averia en Eritrea equivalia el perder el avión, quedando como mucho para canibalizarle piezas y poco mas.

Si un país tiene recursos poner sobre el terreno armamento superior creo que es lo idóneo pese a la carga que suponga en otros escalones de la maquinaria militar. Pero no era el caso de Italia y tampoco todo el Imperio Francés podía tener armas de primera (de hecho, creo que los cazas Potez y los MS 406 acabaron en Somalia porque las autoridades se los apropiaron en su viaje a Indochina, se vestía un santo desnundando a otro).

No basta con tener recursos, hay que tener la capacidad de poner esos recursos donde convenga tanto en cantidad como en calidad, hasta los Yankis, que comparados con los demas tenian el dinero por castigo y una capacidad de transporte muy por encima del resto de contendientes, tenian un limite, como se vió con su incapacidad para mantener una ofensiva continuada con los B-29 desde China. Y luego esta el principio de economia de medios que yo entiendo extensivo no solo a la cantidad sino a la calidad y no me refiero a la acepción mas común de que en lo referente tanto a calidad como a cantidad cuanto mas mejor, sino mas bien en ambos casos dentro de los limites de lo necesario para lograr el efecto deseado, en pocas palabras ni mucho ni poco, lo justo.
Yo no creo que el Hurricane se pueda calificar de tecnologia punta en el 40 ni siquiera comparandolo con otros aparatos obsoletos, pero aun asi un aumento exponencial en el coste operativo de este material se tiene que justificar con un resultado equivalente en cuanto a efectividad, no sirve un 10% mas de efectividad respecto por ejemplo de un Gladiator, si el costo operativo es de 10 veces mas. Si me cuesta mantener un Hurricane operativo en determinada zona lo que 10 Gladiators, o me da una ventaja decisiva, cosa rara por que al final lo que habia disponible nunca era lo mejor de lo mejor, o me rinde por lo menos el equivalente a 10 Gladiators, tambien raro porque la calidad no suele compensar la cantidad mas allá de ciertos limites, sino me sale mas rentable cargarme al enemigo a base de superioridad numerica aplastante de Gladiators y en muchisimos casos la practica acababa demostrando que al final con 5 Gladiators, y no con diez, se conseguia lo que con un Hurricane y encima comparados con este los 5 Gladiators tenian el don de la ubicuidad.

[Buscaglia]

Saludos.

Ciertamente, presentas argumentos muy sólidos. Pero yo sigo pensando que, en todos los lugares donde se preveía que iba a haber combates serios, la política de Gran Bretaña y el Imperio era mandar material moderno. En 1940 el hurricane, incluso la versión Mk.I, lo es. Se envía primero un puñado de ejemplares para mostrar el pabellón (con lo oneroso que debe resultar mantener el funcionamiento de un trío de hurricanes en el Delta, otro en Kenia, un puñado en Malta...) y, en cuanto se puede, se cambia cantidad por calidad. Por ejemplo, para diciembre de 1940 la defensa de Egipto son ya 32 hurricanes y solo 16 gladiators (además de algunos cazas más navales o bimotores). Y para enero no hay gladiators porque cuando en diciembre llegan los primeros monoplanos italianos, los G 50, los ingleses retiran sus biplanos.


Termino con la acción sobre Dire Dawa.

El 22 de junio de 1940 se produjo lo que pienso que fue el citado ataque francés. Hay cuestiones que no quedan claras sobre ese bombardeo, pero los italianos los consideraron franceses cuando siempre adjudicaban los ataques aéreos a los ingleses, por lo que supongo que tuvieron más que indicios. La RAF no reconoce ese ataque, lo que refuerza la autoría. En todos los libros en que he visto referencias a la acción aérea francesa en África citan que los raids de represalia de l´Armée de l´Air contra el AOI los protagonizaron Potez 25. Así que supongo que es el caso.

Dire Dawa era el Campo secreto K01. Una base que se suponía desconocida para el enemigo y que sirvió para replegar aeroplanos a un lugar poco expuesto. En todo el AOI, fuera de las bases navales, solo había 4 baterías antiaéreas y 4 de 20 mm, así que era una medida prudente. El problema es que los aliados conocían perfectamente la ubicación de estos aeródromos secretos.

El 22 de junio de 1940 tres aviones franceses atacaron a las 13.30 el aeródromo de Dire Dawa. A falta de antiaéreos, había dos cazas en estado de alarma, dispuestos a despegar. Uno era un CR 32 pilotado por el sargento mayor Gaetano y el otro un CR 42 (subteniente Komjac) de la 410ª Escuadrilla que se acababa de replegarse allí desde la base de Assab, en el Mar Rojo. Había mala visibilidad y las nubes bajas cubrieron el viaje de los Potez, que se presentaron sobre el aeropuerto por sorpresa.


Desde el aeródromo vieron que el ataque era ya inevitable, pero la pareja de alarma se preparó para despegar. El Potez 25 era tan lento que los cazas podrían alcanzarlos en su retirada. Y aquí la suerte se alió con los franceses y con el piloto del CR 42. Mientras a Komjanc le ponían el paracaídas, con el motor del avión ya en marcha, una pequeña bomba estalló y prendió fuego al avión. Afortunadamente el piloto pudo salvarse. El otro caza, el CR 32 de Gaetano, fue alcanzado en el motor por la metralla y no pudo elevarse. ¡La pareja de alarma fue la víctima de los Potez!

Los biplanos lanzaron unas bombas más y se fueron sin que nadie pudiera perseguirlos. Un tercer caza resultó dañado. Murió un hombre del personal de tierra y hubo dos heridos.

Una acción de mérito para los Potez 25, ¡un avión de 1925! en la que destruyeron un CR 42 y dañaron dos CR 32.

[Lauterbach]

Saludos.

Ciertamente, presentas argumentos muy sólidos. Pero yo sigo pensando que, en todos los lugares donde se preveía que iba a haber combates serios, la política de Gran Bretaña y el Imperio era mandar material moderno. En 1940 el hurricane, incluso la versión Mk.I, lo es. Se envía primero un puñado de ejemplares para mostrar el pabellón (con lo oneroso que debe resultar mantener el funcionamiento de un trío de hurricanes en el Delta, otro en Kenia, un puñado en Malta...) y, en cuanto se puede, se cambia cantidad por calidad. Por ejemplo, para diciembre de 1940 la defensa de Egipto son ya 32 hurricanes y solo 16 gladiators (además de algunos cazas más navales o bimotores). Y para enero no hay gladiators porque cuando en diciembre llegan los primeros monoplanos italianos, los G 50, los ingleses retiran sus biplanos.

Solo por puntualizar, yo es que distingo entre "tecnologia punta" y "material moderno", por ejemplo creo que se puede calificar al MS 406 de moderno en 1940, lo que por cierto no quita para que fuese una castaña, especialmente si se le situa en teatros operativos donde el resto del material es mucho mas anticuado, pero yo no lo calificaria de tecnologia punta y eso que los franceses hay que ver como llevaban eso del motor-cañon que ni que fuese el arma definitiva.
Respecto a Egipto yo tambien creo que los britanicos le daban una gran prioridad sobre otros territorios y con toda la razón por el tema del canal, si nos fijamos y a distinto nivel los franceses hicieron lo propio con Djibouti, tal cual estaban las cosas en la metropoli a finales del 39 o principios del 40 prescindir de 4 Po 631 les suponia un serio sacrificio, pero como es sabido los italianos ya habian mostrado su apetito por Djibouti y los franceses reaccionaron ante la amenaza que se les cernia reforzando el puerto, por cierto que de lo primerito que hicieron fué mejorar las infraestructuras portuarias, por que en esa zona ese puerto combinado con el ferrocarril era una ventaja decisiva.Como curiosidad diré que los cañones AA de la defensa de Djibouti eran de fabricación rusa, de hecho los franceses les llamaban "los rusos", porque procedian del material mandado a la Republica Española durante la guerra civil.
No obstante hay que andarse con pies de plomo, si, es verdad que retiraron todos los Gladiators de Egipto, pero si resulta que los mandaron a Sudan para el caso es como si los tuviesen ahi, a tiro de piedra, de reserva.

El 22 de junio de 1940 se produjo lo que pienso que fue el citado ataque francés. Hay cuestiones que no quedan claras sobre ese bombardeo, pero los italianos los consideraron franceses cuando siempre adjudicaban los ataques aéreos a los ingleses, por lo que supongo que tuvieron más que indicios. La RAF no reconoce ese ataque, lo que refuerza la autoría. En todos los libros en que he visto referencias a la acción aérea francesa en África citan que los raids de represalia de l´Armée de l´Air contra el AOI los protagonizaron Potez 25. Así que supongo que es el caso.

Me ha costado un buen rato de buscar pero ha habido suerte, el que menciona los testimonios del personal de la escuadrilla francesa de Djibouti es Remi Baudru, segun dice se llegó a entrevistar con mas de 20 pilotos y mecanicos que sirvieron en la unidad de Djibouti entre 1940 y 1942 y todos negaron categoricamente el ataque del dia 22 por su parte. Al parecer solo hubo 2 misiones de bombardeo por parte de los Po 25 de Djibouti que fueron llevadas a cabo los dias 16 y 20 de junio, ambas sobre el mismo objetivo, Daouenlé a unos 10 km al oeste de Aisca.
Solo conozco un libro de Remi Baudru, un historico operativo del GC III/7 de mayo de 1939 a agosto de 1940 que me pareció un trabajo bastante serio con una recopilación muy completa de documentación que en el texto figura en azul y testimonios del personal del grupo en el periodo de tiempo tratado que figuran escritos en rojo para diferenciarlos. Hago esta apreciación porque respecto a lo de Djibouti Baudru es categorico, lo del dia 22 no fué cosa de los franceses, lo afirma basado en los testimonios de los propios pilotos y mecanicos de la unidad y puntualiza que se entrevistó con mas de 20 de ellos.
Lo cierto es que si se analiza con detenimiento todo lo relativo al bombardeo de Dire Daua el dia 22 viene de fuentes italianas, quien mejor que las victimas de un bombardeo va a saber si le bombardearon o no, pero ya determinar quien o cuando exactamente, esta sujeto a controversia.
Sin entrar en si fué el 21 o el 22, si nos fijamos en lo que se dice por parte italiana vemos que "fueron Potez 65 franceses o Blenheims britanicos":

El Potez 631 francés de los que se supone que habia 4 en Djibouti aunque es muy dudoso que estuviesen operativos.



El Bristol Blenheim MkI.



Aun reconociendo que tienen en comun la configuración de monoplanos bimotores de ala baja me cuesta creer que alguien versado en la aviación de la epoca pudiese confundirlos aun comparandolos con versiones posteriores del Blenheim con el morro largo, solamente la configuración de la cabina y la cola bideriva del francés...
La otra opción que seria la del Po 25 del que he puesto una foto mas arriba no podia estar mas alejada en configuración de los otros 2, monomotor, biplano, de cabina abierta.

[Buscaglia]

Saludos.

Ciertamente, el testimonio de Baudru, que desconocía, es de peso. No iba a olvidar una acción tan espectacular como el ataque exitoso a uno de los principales aeródromos del enemigo. En cualquier caso no todas las fuentes italianas concretan el tipo de avión, por ejemplo Ricci cita "aviones franceses" o "aviones probablemente franceses".


Pues, ¡vaya! parece que en este caso parece que no fueron franceses sino Blenheim ingleses y probablemente se trata de que alguien anotó mal la fecha.

[Lauterbach]

Saludos.

Ciertamente, el testimonio de Baudru, que desconocía, es de peso. No iba a olvidar una acción tan espectacular como el ataque exitoso a uno de los principales aeródromos del enemigo. En cualquier caso no todas las fuentes italianas concretan el tipo de avión, por ejemplo Ricci cita "aviones franceses" o "aviones probablemente franceses".


Pues, ¡vaya! parece que en este caso parece que no fueron franceses sino Blenheim ingleses y probablemente se trata de que alguien anotó mal la fecha.

En realidad Baudru lo que hace es recopilar los testimonios de unos 20 veteranos entre pilotos y mecanicos de la escuadrilla de Djibouti por aquellas fechas y al parecer todos los entrevistados coinciden en que no hubo ninguna misión de bombardeo contra Dire Daua ni el dia 22 por parte de los franceses.
En todo caso ahi queda el misterio, los franceses niegan haber bombardeado nunca Dire Daua y los ingleses niegan haberlo hecho el dia 22, queda como dices un error en las fechas porque yo doy por hecho que el bombardeo se produjo.

[Buscaglia]

Saludos.

Ciertamente, el testimonio de Baudru, que desconocía, es de peso. No iba a olvidar una acción tan espectacular como el ataque exitoso a uno de los principales aeródromos del enemigo. En cualquier caso no todas las fuentes italianas concretan el tipo de avión, por ejemplo Ricci cita "aviones franceses" o "aviones probablemente franceses".


Pues, ¡vaya! parece que en este caso parece que no fueron franceses sino Blenheim ingleses y probablemente se trata de que alguien anotó mal la fecha.

En realidad Baudru lo que hace es recopilar los testimonios de unos 20 veteranos entre pilotos y mecanicos de la escuadrilla de Djibouti por aquellas fechas y al parecer todos los entrevistados coinciden en que no hubo ninguna misión de bombardeo contra Dire Daua ni el dia 22 por parte de los franceses.
En todo caso ahi queda el misterio, los franceses niegan haber bombardeado nunca Dire Daua y los ingleses niegan haberlo hecho el dia 22, queda como dices un error en las fechas porque yo doy por hecho que el bombardeo se produjo.

Saludos.


Sí, el ataque ciertamente se produjo con un avión quemado, tres bajas entre el personal de tierra... e incluso creo recordar que cierta polémica a posteriori. Al comandante de la escuadrilla de CR 32 (C. Ricci) no le gustó la pataleta que tuvo el comandante de la unidad de CR 42 (Santoro creo que era) por haber perdido un avión. Ricci quería quedarse con que el piloto (Komjac) se había salvado milagrosamente y lo del biplano quemado le parecía una cosa menor. Ya sabemos, piques entre aviadores que pensaban hacer carrera (creo que Santoro acabó de general).

[Buscaglia]

Saludos.

Proseguimos con esta poco conocida campaña franco-italiana, de la que quedaba pendiente por narrar lo ocurrido en el AOI, donde actuó una sección de Blenheim franceses. La fuente principal será VITAL FERRY, Croix de Lorraine et Croix du Sud (1940-1942) : Aviateurs belges et de la France Libre en Afrique, Éditions du Gerfaut, 2005.

Como ya ha señalado inteligentemente Lauterbach, la primera campaña aérea de Coufra había salido poco económica a los franceses: los Blenheims habían efectuado 18 misiones de bombardeo y 2 de reconocimiento, empleando un efectivo total de 14 aviones, con el coste de 2 Blenheim destruidos, 4 averiados y 10 bajas del personal de vuelo (7 muertos y heridos, además de 3 prisioneros). Solo se habían lanzado 10 toneladas de bombas y realizado 18.900 disparos contra el enemigo, poca cosa considerando el coste logístico de mantener la unidad de Blenheim en el lejanísimo Chad. Seguro que proporcionalmente los Lysander -o incluso los Potez 25 - habrían hecho más.

No sé si con un criterio meramente político-de propaganda, por optimizar recursos o por dar apoyo aéreo a la fuerza terrestre francesa que se enfrentaba a los italianos en el AOI (un pequeño contingente de 1.000 hombres -cierto número de ellos republicanos españoles, como los hermanos Pujol- que acababan de ser apalizados en su intento de desbordar las posiciones italianas en Keren), en marzo de 194 los 3 Blenheim del Chad que estaban en estado de vuelo junto con un Bristol Bombay de transporte volaron de Bangui a Jartum, desde cuyo aeródromo operaría el contingente francés. En la capital del Sudán había cierta infraestructura aérea de la RAF y podría mantener más facilmente el desgastado material en condiciones.

La primera misión se produjo el 24 de marzo de 1941 contra Debra Marcos. Debido a la distancia el único bombardero solo lanzó 4 bombas de 250 libras. El 26 se bombarderon los puentes entre Gondar y Asmara para dificultar la retirada de los italianos una vez roto el frente de Keren. El 28 se atacó Gondar y al día siguiente, dos Blenheim afrontaron los convoyes que se retiraban de Gondar. El 30 los bimotores llevaron a De Gaulle a felicitar a las tropas galas que estaban en Keren.

Debido a la escasez de efectivos, los bombarderos se utilizaban usualmente de uno en uno. La Regia Aeronáutica apenas actuaba sobre el frente, así que la mayor dificultad consistía en pasar de los 45º en tierra a los 0º de la cota vuelo. Las misiones de 6 horas, según el frente enemigo se alejaba, también resultaban muy exigentes para unas máquinas desgastadas...

[Buscaglia]

Saludos.

Proseguimos con la pequeña campaña aérea de la Francia Libre en el AOI.

Los ingleses enviaron dos Blenheim al destacamento francés de Karthoum, viejos y desgastados, veteranos de la campaña de Egipto. Refuerzo que llegó muy a tiempo porque el 4 de abril a uno de los bombarderos galos, tocado por la DECA italiana, se le desprendió la hélice de un motor. El piloto hizo un aterrizaje forzoso en el desierto a 200 km de Karthoum con el tren plegado.

Del 19 al 24 de abril se lanzaron panfletos sobre Djibouti y otras localidades de la Somalia Francesa, instándoles a pasarse al bando gaulista. El 20, a un Blenheim con 47 horas de vuelo que iba de Fort-Lamy a Khartoum se pararon los motores en el desierto. En el aterrizaje forzoso tuvo la mala suerte -o impericia del piloto- de colisionar con el único árbol en kilómetros a la redonda. El resultado: un muerto y un herido grave.

Entre que había pocos aviones y sus achaques, en abril se volaron solo 11 misiones de bombardeo, incluyendo las bases de Asmara y Massawa.

En mayo, aumentó la actividad, con un total de 37 misiones. El 6, atacando el aeropuerto de Gondar, donde aparentemente apenas había aviones, un obús alcanzó el ala de un Blenheim. Afortunadamente, la espoleta no funcionó y el bombardero volvió con un simple agujero en el ala. El 12, lograron incendiar un avión en Gondar -¿sería uno de los pocos capronis operativos o un aparato ya fuera de uso?- y el 13 llegó el mayor éxito de la campaña, cuando el artillero Jean derribó un CR 42 que había despegado para defender ese aeródromo. El 25 otro Blenheim fue alcanzado por la antiaérea en el ataque a Bahrdar. El 28 la unidad solo presentaba un avión operativo.

En junio se volaron 26 misiones. El día 2 un Blenheim se estrelló en el desierto, con cuatro muertos. El 20 de junio se arriesgaron a realizar una acción muy peligrosa: efectuar un vuelo de noche para atacar a los transportes que aterrizaban y despegaban con la oscuridad para enlazar con Libia. Tuvieron éxito y destruyeron un SM 82 en la pista de Azozo.

El 6 de julio la unidad tuvo su última baja, cuando un Blenheim debió realizar un aterrizaje forzoso en el Nilo.

En toral se voló en 180 misiones, lanzando 40 toneladas de bombas, disparando 25.000 balas y destruyendo tres aviones enemigos. En el debe, se perdieron 2 aviones; tres sufrieron daños muy graves y la unidad sufrió 7 muertos.

La fuente: VITAL FERRY, Croix de Lorraine et croix du sud (1940-1942) : aviateurs belges et de la France Libre en Afrique, Éditions du Gerfaut, 2005.

[MiguelFiz]

Seguimos con interes el asunto amigo Buscaglia.

[Buscaglia]

Seguimos con interes el asunto amigo Buscaglia.

Saludos.


Pues, desgraciadamente, mis magros conocimientos sobre el tema acaban aquí, con la campaña de los Blenheim en Sudán. Ya no conozco más pasajes que relatar .

[MiguelFiz]

Pues, desgraciadamente, mis magros conocimientos sobre el tema acaban aquí, con la campaña de los Blenheim en Sudán. Ya no conozco más pasajes que relatar .

Tranqui, que seguro surgen mas cosas... con lo de las Indias Orientales empece con un librito y si te dijera como estamos ahora...

[Buscaglia]

En junio se volaron 26 misiones. El día 2 un Blenheim se estrelló en el desierto, con cuatro muertos. El 20 de junio se arriesgaron a realizar una acción muy peligrosa: efectuar un vuelo de noche para atacar a los transportes que aterrizaban y despegaban con la oscuridad para enlazar con Libia. Tuvieron éxito y destruyeron un SM 82 en la pista de Azozo.

La fuente: VITAL FERRY, Croix de Lorraine et croix du sud (1940-1942) : aviateurs belges et de la France Libre en Afrique, Éditions du Gerfaut, 2005.

Saludos.


Veo que en fuentes italianas no se reconoce ninguna pérdida de SM 82 por acción enemiga despues del 17 de marzo así que esa victoria de los Blenheim parece que no se produjo o era un avión de otro tipo.

[Buscaglia]

Saludos.

Como he descubierto un par de fotos sobre el bombardeo de Fort Lamy, en el Chad, retomo el hilo.

El momento en que los italianos rescatan a los tripulantes del Heinkel 111. Se nota que tenían sed:



Sobre el bombardeo en sí, también la foto original era horrible y la empeoro por no tener scanner. Pero la recojo porque se tomó desde el avión alemán y no da la sensación de estar quemándose todo el carburante, ni mucho menos:

[Lauterbach]

Al parecer se trata del lago Chad visto desde dentro del He 111 de Blaich.

[Lauterbach]

Y esta es una foto tomada desde el He 111 de la columna de humo sobre la zona del aeropuerto de Fort Lamy justo después de la pasada de bombardeo iniciando ya el viaje de vuelta.