La Isla asediada por la aviación.

[lonesomeluigi]

En esta ocasión no se iba a dar descanso a la base se cazas de Takali como en otras ocasiones. A las 08:45 h de la mañana del sábado 21 de marzo, un total de 106 Ju 88 A-4, más un Bf 110 de reconocimiento y gran escolta de caza a cargo de las JG 53 y III./ZG 26, en total más de 200 aviones aparecieron hasta llegadas las 10:15 h. El aeródromo experimentó el primer ejemplo de bombardeo/alfombra sobre la isla, a pesar de una falta total de oposición en el aire, tan solo dos personas murieron. y siete resultaron heridos, la AA por su parte reclamó un bombardero derribado y dos dañados.

Poco después de que los bombarderos regresasen, ocho Bf 110 D-3 de III./ZG26 descendieron para bombardear y atacar Hal Far [sería Takali] protejidos por los Fritzs, dos Hurricanes, dos Beaufort y un Spitfire sufrieron daños. Luego seis Hurricanes del 185 Sqn despegaron, liderados por el S/Ldr Jortimer-Rose, aparentemente para cubrir la llegada de más Spitfires que llegan desde el oeste???

Según lo registrado por F/Sgt Sutherland en el Diario del Squadron:

"El CO nos guió sobre Gozo. Allí nos encontrarmos con ocho aviones que volaban en formación Vic [Kette en la LW], por lo que el CO [S/Ldr Jortimer-Rose] dedujo que se trataba de Hudsons, pensó por ello que "Control" debía estar equivocado con la llegada de los Spits. Sin embargo, cuando se realizó una inspección más cercana los ocho Hudson bombardearon Takali, y se descubrió que eran Messerschmitt 110, así que el Squadrón se concentró. Durante el subsiguiente combate. Se despilfarró mucha munición por ambas partes, con un resultado, trincamos cuatro de los 110".

El Sqn Ldr Mortimer-Rose (Z2961/K) informó haber derribado uno en llamas, que cayó al mar. Cuando los restantes 110 se dirigieron hacia Sicilia, fueron perseguidos por los Hurricanes, y el P/O Phil Allardice atacó uno agotando toda su munición, declaró varios impactos, vió que se desprendían partes del fuselaje, humeando comenzó a volar erráticamente a muy baja altura.

Tanto el P/O Joe Beckett (Z2824/HA-H) y el Sgt Doug Robb (Z3767/B) se centraron con otro. Según informó Beckett:

"Alcanzamos al segundo y último avión enemigo de la formación, impactos en fuselaje y cola, humo y chispas, visto por última vez perdiendo altura sobre el mar. Vimos otros 110 entre aproximadamente cinco millas de la bahía de San Pablo".

La victoria final fue acreditada a P/O Phil Wigley (BG770/D) y Sonny Ormrod (BG769 / J), este último escribiendo en su diario:

"Escuché algunos ecos en el R/T (Radio/Transmisor) sobre los Messerschmitt 110. Mi R/T no era muy potente. Pero claramente escuché sobre los 110. No podría, lo creo. Porque Control no nos había dado ninguna información concerniente a ellos. Miré al frente y vi ocho bimotores. Como esperábamos aviones amigos, dudé en disparar. pensando primero que eran los Blenheim que lideraban a los Spitfires y luego, cuando los había observado mejor, pensé que podría tratarse de algunos de los nuevos aviones como los Mosquitos. Me abstuve de disparar hasta que vi una cruz en uno de los fuselajes y luego disparé al avión que voñaba más retrasado con un cuarto de ataque mientras pasaba. Giramos tras ellos cuando empezaron a descender. Me pegué a una de sus colas a una distancia entre 140 y 180 m. Disparé una larga ráfaga cuando de repente picó bruscamente. Vi lanzar sus bombas. Estaban tratando de bombardear Takali. Eché un vistazo rápido para estar seguro de que no había 109 por mi cola. Pero cuando volví a mirar hacia adelante, perdí de vista el avión enemigo sobre el fondo del paisaje de la isla. Entonces los disparos de la AA estallaron próximos. Me desvié y llamé al R/T " Oye. somos amigos ". Luego perseguí a los 110 que desde la costa retornaban a Sicilia sobrevolando la bahía de San Pablo. Ascendí muy lentamente... acompañado por otro Hurricane a mi cola. Mis primeros disparos se perdieron delante del 110. Demasiada desviación. Corregí para finalmente golpear el morro y el motor izquierdo con mis últimas ráfagas. Luego me separé y volví a Hal Far "..

La mayoria de los ojos del personal en tierra miraban hacia arriba observando la Gran Batalla. El australiano y recién llegado piloto de Spitfire, el Sgt Ray Hesselyn escribió:

"Ocho Me 110 descendieron desde el sol ... las bombas se quedaron cortas. Los 110 ametrallaron según sobrepasaban el aeródromo ... vi cuatro Hurricanes tras ellos. Los Hurricanes abrieron fuego mientras los bombarderos cruzaban la costa, aparentemente atacandolos por sorpresa. A quemarropa y casi simultáneamente cuatro de los 110 cayeron hacia el mar. Dos de ellos incendiados, descendieron descendiendo directamente al agua. Los otros dos rodaron perezosamente sobre sus espaldas y cayeron también al mar. Los cuatro 110 restantes rompieron su formación y comenzaron a regresar aleatoriamente a su hogar... Dividiéndose, los Hurricanes dieron caza a los 110, derribando dos más antes de volver a la base."

Sin embargo, a pesar del aparente informe de los testigos oculares de la destrucción de al menos cuatro y posiblemente seis de los Bf 110, los registros alemanes disponibles solo indican una baja, el Bf 110 D-3 "3U + FT" del 9./ZG26 con la pérdida de su tripulación el Lt Hans Hufnagel y el Uffz Emil Camler.

Saludos.

[lonesomeluigi]

No me fio mucho de los perfiles, pero este es el Bf 110 D-3 "3U + FT" del 9./ZG26 pilotado por el Lt Hans Hufnagel y el Uffz Emil Camler.



Saludos.

[lonesomeluigi]

La "Operation Picket I" estaba compuesta por los portaaviones HMS Eagle y HMS Argus, ambos zarparon desde Gibraltar el día 20, escoltados por elementos de la "Force H". El HMS Eagle portaba "16 Spitfires" con destino a Malta y el HMS Argus ofrecía escolta aérea con la novedad de sus Sea Hurricane. Al mando del Vice Admiral E. N. Syfret’s se incluian el acorazada HMS Malaya, el crucero antiaéreo HMS Hermione y los destructores HMS Active, HMS Anthony, HMS Blankney, HMS Croome, HMS Exmoor, HMS Laforey, HMS Lightning, HMS Whitehall y HMS Wishart. También eran acompañados por el remolcador HMS Salvonia, escoltado por las ML 121 y ML 168. Nueve de los Spitfires llegaron sanos y salvos.

Un hecho curioso y poco conocido es que el HMS Eagle en esta ocasión portaba "16 Spitfire", pero sólo despegaron 9 de ellos, ya que los Blenheim para guiar la segunda entrega de 7 Spitfires no aparecieron.

Los recién llegados liderados por Sqn Ldr Jumbo Gracie DFC, también el F/Lt Tim Johnston, los P/O Mike Graves, Don McLeod RCAF y Jimmie Peck, estos dos últimos estadounidenses y los Sgts Gordon Bolton RNZAF, Dusty Miller RNZAF, Wally Milner y Slim Yarra RAAF.

Según comenta Yarra:

"Al pasar por Pantelleria, vimos un "squadrón" de CR.42 pero como no nos atacaron, nos sentimos muy aliviados al dejarnos en paz. No podíamos permitirnos gastar tan limitado combustible en un combate dog-fight."


Uno de los Spitfire que despegó desde el HMS Eagle en ruta a Malta en marzo de 1942.

Saludos.

[pepero]

La "Operation Picket I" estaba compuesta por los portaaviones HMS Eagle y HMS Argus, ambos zarparon desde Gibraltar el día 20, escoltados por elementos de la "Force H". El HMS Eagle portaba "16 Spitfires" con destino a Malta y el HMS Argus ofrecía escolta aérea con la novedad de sus Sea Hurricane. Al mando del Vice Admiral E. N. Syfret’s se incluian el acorazada HMS Malaya, el crucero antiaéreo HMS Hermione y los destructores HMS Active, HMS Anthony, HMS Blankney, HMS Croome, HMS Exmoor, HMS Laforey, HMS Lightning, HMS Whitehall y HMS Wishart. También eran acompañados por el remolcador HMS Salvonia, escoltado por las ML 121 y ML 168. Nueve de los Spitfires llegaron sanos y salvos.

Un hecho curioso y poco conocido es que el HMS Eagle en esta ocasión portaba "16 Spitfire", pero sólo despegaron 9 de ellos, ya que los Blenheim para guiar la segunda entrega de 7 Spitfires no aparecieron.

Saludos.

Posiblemente esos 7 Spitfires son los que irían en la "Operation Picket II" en ese mismo mes. ¿Alguna explicación de que no aparecieran los Blenheim? Tan dificultosa esa la navegación hasta Malta por parte de los Spitfires.

Saludos.

[lonesomeluigi]

Posiblemente esos 7 Spitfires son los que irían en la "Operation Picket II" en ese mismo mes. ¿Alguna explicación de que no aparecieran los Blenheim? Tan dificultosa esa la navegación hasta Malta por parte de los Spitfires.

En efecto pepero esos 7 Spitfires son los que finalmente llegaron a Malta durante la "Operation Picket II". Por lo que he rebuscado respecto los Blenheims, realmente se trataba de sólo uno y desconozco las causas del retraso.

Respecto a la escolta y guia por parte de uno ó varios bimotores, posiblemente esto facilitaba la navegación, esta situación hacia que el lider de la formación de cazas no estubiese pendiente constantemente de de la ruta a seguir corriendo el riesgo de perderse, como ocurrió el año anterior con la guía de unos Skuas. Como sabemos los cazas llebavan el combustible muy justo, en los Spitfire hasta se suprimían los cañones para ahorrar peso, estos se montaban posteriormente en Malta. Como comentó Yarra ese posible combate con los avistados creo CR.42 del 160º Gruppo de Pantellería, podría haber acabado, a causa de consiguiente consumo extra de combustible, con varios Spitfire en el mar antes de que pudieran llegar a Malta. En ese papel los bimotores guias jugaban también un papel importante, si uno de los cazas caía al mar por la causa que fuese, este podía acercarse y señalar su posición con mucha más precisión, eso aumentaba las posibilidades de un rescate más seguro.

Saludos.

[lonesomeluigi]

Profundizando algo más al respecto...

Cuando el día 21 la formación naval británica llegó al punto asignado el tiempo era pésimo, viento del SO y 80% de nubes. Los Spitfire empezaron a despegar a las 08:24 h antes de que apareciese el primer Blenheim asignado. Este llegó finalmente aunque con retraso, aun asi establecieron contacto y pudo guiarlos hasta Malta. El que no apareció como sabemos fue el que debía guiar la segunda entrega de Spitfire, abortandose finalmente la operación. Teniendo en cuenta los problemas del primer guia, se entiende que si este no llegó fue debido a las adversas condiciones climatológicas.

Saludos.

[pepero]

Profundizando algo más al respecto...

Cuando el día 21 la formación naval británica llegó al punto asignado el tiempo era pésimo, viento del SO y 80% de nubes. Los Spitfire empezaron a despegar a las 08:24 h antes de que apareciese el primer Blenheim asignado. Este llegó finalmente aunque con retraso, aun asi establecieron contacto y pudo guiarlos hasta Malta. El que no apareció como sabemos fue el que debía guiar la segunda entrega de Spitfire, abortandose finalmente la operación. Teniendo en cuenta los problemas del primer guia, se entiende que si este no llegó fue debido a las adversas condiciones climatológicas.

Saludos.

Ahí esta la explicación, el tiempo empeoraba progresivamente. Los Blenheim partian de Gibraltar me imagino.

Saludos

[lonesomeluigi]

Profundizando algo más al respecto...

Cuando el día 21 la formación naval británica llegó al punto asignado el tiempo era pésimo, viento del SO y 80% de nubes. Los Spitfire empezaron a despegar a las 08:24 h antes de que apareciese el primer Blenheim asignado. Este llegó finalmente aunque con retraso, aun asi establecieron contacto y pudo guiarlos hasta Malta. El que no apareció como sabemos fue el que debía guiar la segunda entrega de Spitfire, abortandose finalmente la operación. Teniendo en cuenta los problemas del primer guia, se entiende que si este no llegó fue debido a las adversas condiciones climatológicas.

Ahí esta la explicación, el tiempo empeoraba progresivamente. Los Blenheim partian de Gibraltar me imagino.

No pepero, siempre partian desde Malta. Por lo que al soplar viento SO (Suroeste) se lo encontraron de frente ligeramente a la izquierda, con el consiguiente retraso.
Por lo visto mandar tan sólo un guia por formación fue o una obligación por escased de unidades en el momento ó un exceso de confianza. Creo que esta última ya que la veremos correjida sobremanera en la "Operation Picket II" .

Saludos.

[pepero]

Claro, tiene su lógica partir de Malta, pero yo pensaba que si partían de Malta esos aviones podían ser "rastreables" y derribados por la aviación italiana y alemana.

Siempre se aprende algo.

Saludos.

[lonesomeluigi]

... pero yo pensaba que si partían de Malta esos aviones podían ser "rastreables" y derribados por la aviación italiana y alemana.

Realmente el Fliegerkorps II estaba concentrado ya de forma seria en destruir las bases maltesas. Todos los dias desde hace más de un año despegaban solitarios aviones de reconocimiento, era realmente una pérdida de recursos intentar interceptarlos uno por uno durante el inicio de su misión, ya que los ataques concentrados ahora sobre bases sicilianas ya no existian. Secillamente era más adecuado realizar relevos en misiones "Freie Jagd /Caza Libre" sobre la isla y atacarlos en la hora más ó menos prevista a su vuelta y si no, ametrallar objetivos de ocasión antes de su regreso. Esto presentaba un problema para los defensores, que como hemos visto en anterioridad debían despegar en ocasiones cazas, para proteger la llegada de estos bimotores con su rica información. Claro que esta acumulación de aviones ataraía como un imán a los Messerchmitts, dando lugar a combates anteriormente relatados.

Saludos.

[lonesomeluigi]

Los nuevos Spitfires aterrizaron sin problemas en Takali a pesar de la dañada pista. Estos fueron inmediatamente integrados en el 126 Sqn ya que esta unidad también iba a ser reequipada completamente con Spitfires.

Pero a las 14:35 h los recien lelgados fueron testigos de la segunda exhibición de poder de la LW sobre la isla. Un total de 70 Ju 88 A-4 se centró en bombardear Takali. Aun asi las bombas cayeron en un ámplia área, Rabat, Mosta, Gzira, Boschetto, Tigne, Attard y Birkirkara. Una de las bombas cayó justo fuera de la puerta principal del Hotel Point de Vue en Rabat, que había sido seleccionado por oficiales de la RAF estacionados en las cercanías de Takali. Seis murieron al estallar la bomba, entre ellos dos pilotos de Hurricane, el F/O Ces Baker y el P/O Bill Hollis Hallet del 126 Sqn, también el F/O John Booth y el P/O Jimmy Guerin del 249 Sqn, mientras el Sgt Eddie Streets perdió una pierna y la vista, sucumbió a sus heridas más tarde en el hospital.

Ningún caza de la isla despegó esa tarde, pero los artilleros de la AA afirmaron derribar tres de los Ju 88, dañando otros tres más. El Ju 88 A-4 "7T+FK" del KüFlGr 606 se estrelló sobre la isla, el piloto murió y la tripulación fue capturada. El Ju 88 A-4 "3Z + FN" del 5./KG77, tampoco regresó, no hubo supervivientes y un tercero se estrelló en Catania a su vuelta.

El panorama sobre Takali era bastante grave, dos Spitfires (uno de ellos el AB331), cuatro Hurricanes y otros tres aviones resultaron destruidos. Otros cinco Spitfires y 15 Hurricanes resultaron dañados, aunque muchos de estos últimos eran aviones no operativos, se agravaron más sus daños. Luqa tambien recibió algunas atenciones, de esa manera el Wellington Ic "Z9035" del 1 OADU acabó destruido.

Takali había sido tan gravemente bombardeada que las tripulaciones de los Ju 88 alemanes que regresaban informaron que la base parecía haber sido sometida a una erupción volcánica.
EL Air Vice-Marshal Lloyd cuando se presetó sobre el terreno para observar los daños, tuvo que aceptar que Takali le recordó un campo de batalla de La Gran Guerra, y temió que permanecería sin servicio durante al menos una semana.
El número de bombas lanzadas sobre Takali en las últimas 48 horas alcanza las 1.600. Desde la noche del jueves, más de 300 toneladas de bombas han dejado enormes cráteres en todo el campo de aviación, se comenta que se parece a la superficie lunar.

Saludos.

[lonesomeluigi]

El 22 amaneció con viento del sur y completamente cubierto con nubes bajas.

Por la mañana continuas patrullas a cargo de tres "rotte" de Bf 109 F-4 en las inmediaciones de Malta en misión Freie Jag. A las 0 9:50 h seis Ju 88 A-4 con escolta de 20 "Fritzs" bombardean Luqa, Safi Strip,Takali y hasta Siggiewi. Un Maryland y un Wellington quedan en llamas, dos Blenheim resultan dañados. En ese momento tan sólo siete Hurricanes del 185 Sqn en Hal Far se encontraban disponibles y despegaron para interceptar la última "Kette" de Junkers. La "Formación Vic" que lideraba los cazas defensores estaba compuesta por el P/O Allardice, P/O Wigley y el Sgt Doug Robb, estos atacaron a tres Ju 88 sobre el mar al S de la isla.
Como recordó Phil Wigley:

"Los Ju88 escaparon con bastante facilidad, ya que habían lanzado sus bombas justo cuando atacábamos, picaron lejos a toda potencia. Sobrevivieron para volver a combatir otro día. El P/O Allardice fue derribado por fuego cruzado de los artilleros de Ju88. Ambos estábamos atacando a los 88 al mismo tiempo, no había ningún 109 en ningún momento a la vista en ese momento."

Se observó como el Hurricane del P/O Phil Allardice caía directamente al mar. Uno de los pilotos de escolta del 5./JG 53 el Lt Wilhelm Ruge lo reclamó como su octava victoria, confundiendolo con un Spitfire. Por lo que la suposición del P/O Phil Wigley es posible que sea incorrecta.

"El enemigo que te derribará es el que no ves"

Saludos.

[Buscaglia]

Como recordó Phil Wigley:

"Los Ju88 escaparon con bastante facilidad, ya que habían lanzado sus bombas justo cuando atacábamos, picaron lejos a toda potencia. Sobrevivieron para volver a combatir otro día. El P/O Allardice fue derribado por fuego cruzado de los artilleros de Ju88. Ambos estábamos atacando a los 88 al mismo tiempo, no había ningún 109 en ningún momento a la vista en ese momento."

Se observó como el Hurricane del P/O Phil Allardice caía directamente al mar. Uno de los pilotos de escolta del 5./JG 53 el Lt Wilhelm Ruge lo reclamó como su octava victoria, confundiendolo con un Spitfire. Por lo que la suposición del P/O Phil Wigley es posible que sea incorrecta.

"El enemigo que te derribará es el que no ves"

Saludos.

Duras horas para Malta, sí.

Respecto a los derribos por parte de bombarderos del Eje -aunque este no sea el caso-, lo cierto es que me suele sorprender los buenos resultados de los alemanes para lo poco armados que van. Porque supongo que lo que defiende la popa dorsal de un Ju 88 en 1942 son dos ametralladoras en montajes simples de 7´9 mm, ¿no? Bien poco es. De hecho, una vez leí que los Swordfish dejan de llevar las ametralladoras dorsales porque resultaba un peso sin contrapartida ya que con una Lewis no se podía derribar un caza en 1942.

[lonesomeluigi]

Respecto a los derribos por parte de bombarderos del Eje -aunque este no sea el caso-, lo cierto es que me suele sorprender los buenos resultados de los alemanes para lo poco armados que van. Porque supongo que lo que defiende la popa dorsal de un Ju 88 en 1942 son dos ametralladoras en montajes simples de 7´9 mm, ¿no? Bien poco es...

Interesante dilema el del armamento dorsal trasero de los JU 88. Sobre Malta, era muy importante esa defensa atrás y arriba teniendo en cuenta su gran velocidad de 510 km/h (sin carga externa de bombas), durante su regreso era la posición más habitual en la que eran atacados por los cazas de la RAF.

Las versiones que nos ocupan por 1942, eran los A-4 y A-5 de bombardeo, también las D-2 y D-3 de reconocimiento. Todos llebavan en esa posición dos ametralladoras MG 81J de 7,92 mm con 1.000 cartuchos cada una.

Pero según nos muestran estas fotos ambas MG 81J se utilizaban individualmente (no iban sincronizadas), ó habia dos artilleros ó sinó el único, tenia que alternarse entre una y otra dependiendo de de donde progresase el ataque. Demasiado trabajo si te atacaban a la vez a las 5 y a las 7.







Pero este esquema de dos MG 81J, empezó a ser cambiado por el más preciso, de tan sólo una MG 131 de 13 mm, con una cadencia de tiro de 900 disparos por minuto y un alcance efectivo de 1.800 m. El sistema de alimentación estaba compuesto por una cinta de 250 cartuchos con un enlace metálico, gracias a esto las cintas se pueden unir para dar capacidad ilimitada.





Lo complicado sería saber para finales de marzo de 1942 que Ju 88 llevaba cada montaje.

Saludos.

[lonesomeluigi]

Por la tarde a las 17:55 h despegaron cinco Albacores del 828 Sqn, escoltados durante la parte inicial y crítica de su misión sobre el perímetro maltes por tres Spitfires que habían sido reparados. Estos eran pilotados por el Sqn Ldr Gracie, F/Lt Macqueen y el P/O Jimmy James. Tan pronto como se encontraban en ruta, dos Bf 109 atacaron desde arriba con el sol poniente a sus espaldas, uno alcanzó la cola del Spitfire de Gracie; posiblemente fue el Lt Rudolf Müller del 8./JG 53, quien reclamó un Spitfire a las 18:15 h como su primera victoria. El F/Lt Macqueen se revolvió, pero luego vio al segundo Messerschmitt disparando sobre un Albacore y atacó a este en su lugar, contemplando como descendía ligeramente. James informó que vio que el avión giraba sobre su espalda a 15 m sobre el mar, y Macqueen observó un chapoteo. Sobre la base de esta evidencia circunstancial, se le acreditó con su destrucción. En ese momento y con poco combustible, los Spitfires se retiraron, dejando a los Albacores continuar con su misión, pero dos horas más tarde esta fue cancelada.

A pesar de la inmensa tarea sobre Takali, las tropas trabajaron durante toda la noche y todo el día siguiente 22, hasta en la noche del 22/23, gracias a esos esfuerzos todos los Hurricanes y Spitfires pudieron volar a Luqa.


Saludos.

[lonesomeluigi]

Durante los próximos días todas las unidades del Fliegerkorps II (Sicilia), el Fliegerkorps X (Creta) con ayuda en parte de La Regia Aeronautica concentró sus esfuerzos contra un importante convoy que se dirigía a Malta desde el Este.

El convoy MW 10 partió de Alejandría la noche del 19 al 20 de marzo compuesto por cuatro mercantes, el Royal Fleet Auxiliary Breconshire (9.776 tons)(un barco de suministros), el mercante noruego SS Talabot (6.798 tons) y los mercantes británicos SS Pampas (5.415 tons) y SS Clan Campbell (7.255 tons), estos transportaban 26.000 toneladas de alimentos, combustible y municiones para la cercada isla. Eran escoltados (Admiral Philip Louis Vian) por los cruceros HMS Cleopatra, HMS Dido, HMS Euryalus y HMS Carlisle y los destructores HMS Southwold, HMS Beaufort, HMS Dulverton, HMS Hurworth, HMS Avon Vale, HMS Eridge, HMS Jervis, HMS Kipling, HMS Kelvin y HMS Kingston.

Desde Tobruk partió otra fuerza naval dedicada a barrer los submarinos italianos antes de unirse posteriormente al MW 10, compuesta por los cruceros HMS Penelope y HMS Naiad junto a los destructores HMS Hasty, HMS Havock, HMS Hero, HMS Lively, HMS Sikh, HMS Zulu, HMS Legion y los tres submarinos HMS Unbeaten, HMS Upholder y P-34.

El plan era que la fuerza de Vian escoltara el convoy a través de la peligrosa travesía en la que se encontraba expuesto a ataques aéreos por parte del Flidegerkorps X desde Creta y el Fliegerführer Afrika desde Libia, y también el tramo cercano a Sicilia por el Fliegerkorps II, donde además existía alto riesgo de que La Regia Marina pudiera intervenir.

Y eso ocurrió en la mañana de 22, Vian fue informado de que una "poderosa armada italiana" compuesta por el acorazado Littorio, los cruceros pesados Gorizia y Trento, el crucero ligero Giovanni Delle Bande Nere y diez destructores, Alfredo Oriani, Ascari, Aviere, Geniere, Grecale, Scirocco, Alpino, Bersagliere, Fuciliere y Lanciere se había hecho a la mar, en dirección al MW 10. Tras dos intentos de atacar el convoy, la armada italiana rompió el contacto y se retiró, en la denominada "II Battle of Sirte". Pero estos ataques obligaron al convoy cambiar de rumbo en varias ocasiones, con el consiguiente retraso.

Esta situación presentó un problema para Vian, llegar finalmente a Malta dando completa seguridad al convoy MW 10, pero donde tendría problemas de reabastecimiento de combustible para su vuelta y corríendo el riesgo de sufrir un intenso ataque aéreo ó regresar sin exponer la flota dando por segura la llegada de los cuatro mercantes a esas alturas.

Finalmente regresó con su escolta al anochecer del 22 dando certeza de la llegada de los cuatro mercantes. Estos supuestamente debían llegar antes del amanecer del 23...

Saludos.

[pepero]

Es muy llamativo todo esto, una poderosa fuerza de la Regia Marina (un acorazado y dos cruceros pesados), no consigue nada frente a una fuerza de escolta con labores antiaéreas y anti submarinas eminentemente. Esos cruceros británicos son todos ligeros y evidentemente antiaéreos, y esos destructores son para defender a los mercantes de submarinos y también para combatir aviones. Tengo que mirarme mas profundamente el tema pues no me cuadra el resultado del combate. Una gran oportunidad perdida por parte de los italianos?

Saludos.

[Lutzow]

Ojo, que estamos hablando de cinco cruceros ligeros pero todos ellos armados con torpedos, y no sé si 17-18 destructores, buena parte de los cuales también con montajes torpederos, es una escolta enorme para cuatro mercantes, pese a no contar con buques pesados ... Tendría que releer a Luis de la Sierra (ahora no lo tengo a mano) que recuerdo narra la batalla con bastante detalle, como toda la escolta se interpuso entre los barcos de carga y los italianos, arrojando nubes de humo y con el barlovento a favor, en un mar grueso que dificultaba la navegación, la visibilidad y en definitiva el combate... Quizá Iachino debería haber dividido sus fuerzas (los cruceros pesados con la mitad de los destructores por una parte y el Littorio por la otra) con el fin de complicar la defensa, pero tampoco dispuso de mucho tiempo porque el combate se desarrolló por la tarde y a la caída del sol hubiese sido muy imprudente no haber roto el contacto teniendo en cuenta que sus rivales disponían de radar y los italianos no...

Saludos.

[Buscaglia]

Saludos.

El combate ha sido analizado, como señala Lutzow, con mucha profundidad. Algunos analistas ingleses lo valoran como una acción en que sus cruceros ligeros y destructores hicieron huir a un acorazado italiano. De la Sierra y los autores italianos aportan otro tipo de matices. Con muy pocas horas de luz por delante los italianos se encuentran con una fuerza enemiga que actúa tras pantallas de niebla artificial y en condiciones de mala visibilidad. Iacchino no puede rodear al convoy porque carece de escoltas y hay demasiados destructores enemigos. Como no tiene cobertura aérea, no sabe muy bien donde están los mercantes, solo ve una masa de niebla y, si ser acerca mucho, teme que algún torpedo lisie al acorazado y el enemigo lo remate durante la noche.

Así pierde tiempo tanteando hasta que finalmente se decide a romper distancias y poder disparar a los mercantes. Ese es el único momento heroico de los ingleses, cuyos destructores cargan y lanzan muchos torpedos. Iacchino rompe las distancias para resguardar a su acorazado. En esa carga debieran haber hundido un par de destructores enemigos, pero la imprecisión de los 381 provoca que no haya impactos directos en los ingleses, sí algunos daños y bajas por metralla.

Y, como la noche se acerca, la flota italiana se retira. Pero es la oscuridad la que salva a los británicos frente a un enemigo sin radar.

Cuando en agosto se repita la situación y un acorazado italiano salga contra el convoy que viene sin escolta de buques capitales desde Alejandría, los ingleses se retirarán porque con más horas de luz por delante sabían que a ese convoy no podrían salvarlo.

[lonesomeluigi]

Un dato curioso que he encontrado la Wiki...

Justo finalizada la acción, sobre las 18:55 h, el Littorio había sido alcanzado por un impacto de 4.7 pulgadas (120 mm), aunque con insignificantes daños. Sin embargo su hidroavión se incendió por el rebufo de una salva de sus cañones de 15 pulgadas (381 mm). Esto llevó a la afirmación por parte británica de que uno de los torpedos alcanzó al Littorio.

Este pudo ser también un condicionante más para la retirada del acorazado.

[Lutzow]

Lo dudo, como era de esperar el impacto no causó ningún daño, y en ese momento Iachino ya estaba virando para alejarse de los británicos antes de la caída de la noche, que tan poco le favorecía...

Saludos.

[lonesomeluigi]

Me refería más bien a la explosión del hidro, recuerdo haber leido en el foro que como se tenía conocimiento sobre esta curiosa circustancia, en los cruceros norteamericanos cuando estos iban a entrar en combate tiraban por la borda todos sus hidroaviones para evitar esos daños propios.

[Buscaglia]

Me refería más bien a la explosión del hidro, recuerdo haber leido en el foro que como se tenía conocimiento sobre esta curiosa circustancia, en los cruceros norteamericanos cuando estos iban a entrar en combate tiraban por la borda todos sus hidroaviones para evitar esos daños propios.

Saludos.

En el caso italiano, lo preceptivo si las circunstancias lo permitían solía ser que despegasen antes del combate y luego volasen a tierra. Destruirlos no porque el número de Romeo era limitado y ya muchos se perdían por otras circunstancias para autoinmolarlos (aquí hay que señalar que los sucesores de la Caproni y de la Regianne no salieron a tiempo para renovar el material).


El problema real en combate es que los hidros eran retenidos hasta el último momento por el comandante a la espera de poder utilizarlos y, cuando querían lanzarlos al aire, ya era tarde porque el combate había comenzado y no podía realizar la maniobra o, podían lanzarlos, pero no había posibilidad de que luego el avión llegase a una base propia. Y, como ya hemos señalado en el Foro, las órdenes del comandante del barco no solían ser muy rotundas al piloto, que era de la Regia, para evitar susceptibilidades.

[minoru genda]

El compañero Lonesomeluigi me ha pedido que opine sobre este episodio concreto relacionado con la Segunda batalla de Sirte y aquí estoy para dar esa opinión muy personal pero también muy ponderada.
Lo primero decir que esta batalla ha sido una de las grandes (con perdón) cagadas de la flota italiana.¿Porqué?
Por un desconocimiento táctico total se supone que los italianos iban a impedir que el convoy llegase a Malta, lo segundo que sabían que se enfrentaba a una fuerza inferior, lo tercero que planearon el ataque al atardecer ( marzo por la tarde en Sirte ... oscurece demasiado pronto y si no tienes radar o la capacidad que tenían los japoneses para combatir de noche ... fracaso seguro.
Pero es que además el almirante Perona llevo a cabo otra descomunal (de nuevo con perdón) cagada.
Ordena cesar el combate cuando mejor podrían ir las cosas eso sin contar que el Littorio se encontraba en ese momento lejos de la acción inexplicable la actitud y también la presumida aptitud del almirante Perona sus cruceros incluso sin el concurso del Littorio eran superiores en potencia de fuego y capacidad de combate a los británicos es más si el objetivo era destruir el convoy mientras los británicos pretendían defenderlo como puedes esperar que los ingleses piquen en tan burda trampa?
El fracaso italiano en la que se puede llamar y así se llama la segunda batalla de Sirte fue estrepitoso por pardillos y por timoratos, si no tienes radar lucha de día porque el resto de condicionantes es el mismo para ambos bandos, cierta ventaja para los que disponen de radar pero que queda equilibrada por una potencia de fuego y relación de fuerza a favor de los italianos pero para lo que les sirvió ... mejor no tener flota que hacer el ridículo con ella

[Buscaglia]

Saludos.

Pero, ¿se combate por la tarde porque se quiere o porque no hay otra posibilidad? El lugar de contacto con la fuerza enemiga no es el ideal, sino el posible: el conocimiento de que los británicos han salido de su base no es previo, porque los italianos no tienen ULTRA, así que no se les puede interceptar a medio camino.

Atacar directamente tampoco se lo plantean porque hay informes aéreos sobre la existencia de un acorazado en la fuerza enemiga (no hubo, como posteriormente con el Centurion, un falso acorazado en el convoy, pero sí informes aéreos del Eje que decían existía) y porque las órdenes son preservar la seguridad del acorazado. El reconocimiento aéreo italiano sobre Alejandría no había sido categórico sobre que los acorazados ingleses no podían navegar.

Utilizar agresivamente los cruceros pesados sin visibilidad contra una veintena de enemigos dotados con torpedos es bien cuestionable, porque son "tipo Washington" y resisten un siluro igual de mal que un crucero de 5000 toneladas.

Para mí se trata de una acción timorata y poco brillante, pero sin llegar a adjetivos más radicales.

[lonesomeluigi]

El reconocimiento aéreo italiano sobre Alejandría no había sido categórico sobre que los acorazados ingleses no podían navegar.

Pero durante su navegación desde el día 19/20 bien se podía determinar si este era escoltado por un acorazado, son dos días de navegación por medio Mediterráneo...

[Buscaglia]

El reconocimiento aéreo italiano sobre Alejandría no había sido categórico sobre que los acorazados ingleses no podían navegar.

Pero durante su navegación desde el día 19/20 bien se podía determinar si este era escoltado por un acorazado, son dos días de navegación por medio Mediterráneo...

Saludos.

Pues la Regia Aeronáutica en total solo tenía que yo sepa cuatro escuadrillas de Reconocimiento Estratégico con SM 79 y Cant 1007. Con tan pocos efectivos, tarda en descubrir el convoy y, como vuela a gran altura para evitar interceptaciones, confunde uno de los mercantes con un posible acorazado. Sus vuelos previos sobre Alejandría no han determinado que los acorazados ingleses no están operativos y no se logra observar esos días el puerto egipcio para comprobar si están allí o no (no sé si por falta de aparatos o por las condiciones atmosféricas).


En esas condiciones, el almirante italiano no se empeña a fondo desde el primer momento y cuando comprueba que no aparece ningún acorazado enemigo por ningún lado, ya casi es de noche. Acorta entonces las distancias buscando a los mercantes pero una carga de destructores lo obliga a alejarse. Para ese momento anochece y tiene que retirarse a gran velocidad.


Ya he comentado que a mi entender lo menos excusable es que la Royal no perdiese un par de destructores en esa carga. Hablo de memoria, pero me suena que solo hubo tres alcanzados por metralla, pero sin impactos directos. Volvemos al asunto de la imprecisión de los 381 italianos debido a lo poco homogéneo de los propelentes.

[minoru genda]

Es que me lo pones fácil Buscaglia.
Hay cosas que son de libro.
Por ejemplo el lugar de la interceptación si reconocimiento aéreo localiza el convoy (luego hablamos sobre lo de confundir un mercante o un petrolero con un acorazado) el momento y lugar del ataque podría haberse elegido adelantando una o dos horas el enfrentamiento a unas 15 o 30 millas hacia el este más o menos y ese ataque sería unas dos horas antes del que se hizo en la realidad, aquí habría unas cuantas cosas para matizar y discutir, entre ellas la posibilidad de que el tiempo y la condición del mar fueran más favorables, de adoptar esta decisión se tendrían incluso dos horas más de luz. Cierto quizás me haya pasado un poco en cuanto a calificativos excesivamente negativos (discúlpame si de algún modo te he ofendido por dar mi opinión al respecto) pero es que esa es la opinión que tengo sobre los mandos de la flota italiana que no sobre los marinos italianos en general, hubo grandes gestas italianas en el mar pero casi todas atribuibles a pequeñas unidades.
Sobre la identificación de un acorazado entre los buques de esa flota una de dos o mandaron al observador tuerto o era de un novato que te cagash.
Podrías explicarme como se puede confundir ya no a un mercante si no a cualquier buque de esa flota con un acorazado? el más grande de los mercantes medía 146 metros más o menos 50 metros menos que un acorazado y tampoco creo que se pudiera confundir uno de los cruceros con un acorazado los cruceros de ese convoy andaban por los 156 metros como ejemplo tenemos la eslora de algunos acorazados que operaron en el Mediterráneo que medía 196,1 metros y ya suponiendo que observaran desde lo suficientemente lejos (que es otra posibilidad) si se observa desde diferentes ángulos con o sin prismáticos se puede identificar de que clase puede ser un buque. Incluso digo lo mismo que lonesomeluigi, ¿no tuvieron tiempo para cerciorarse de que en ese grupo iba un acorazado.?
Lo que si tengo claro es que no puede ser posible que una fuerza superior no sea capaz de desarrollar una táctica que le de la victoria aún perdiendo algún buque.
Si se tiene miedo a perder alguna unidad para que se quieren los buques, no es cuestión de ser cauto, que también, es además ser algo osado y mantener un ataque cuando era el momento y el almirante Perona debió olvidarse cual era el objetivo, evitar que el convoy llegara a Malta.
Ya si eso en otro momento hablamos de la incomprensible decisión de Italia y Alemania de permitir que Malta permaneciese en manos británicas cuando se sabe que hubo posibilidades de invadirla y conquistarla, era importante Creta y se conquistó pero personalmente creo que lo hubiera sido más Malta que habría proporcionado una vía segura a las líneas de abastecimiento del África Korps y un obstáculo para las vías de abastecimiento de los aliados hacia África

[Buscaglia]

Saludos.

Dado que no soy marino de guerra italiano con mando y participación en esa batalla no hay nada que disculpar.


Identificaciones aéreas erróneas garrafales en el Mediterráneo hubo muchas, pero en ese caso el fallo no sería de la Marina, sino de la Aviación. Respecto a Perona, como no tengo libros aquí, no sé si fue un timorato o llevaba órdenes estrictas de no poner en peligro el acorazado. Porque en batallas anteriores los almirantes italianos zarpaban con la orden de entrar en combate solo si no había buques capitales enemigos, si no había aviación embarcada, si las condiciones eran claramente favorables... Y en la Marina italiana se hacía hincapié en las Matemáticas, la disciplina y la obediencia estricta de las órdenes, lo del "ojo tuerto nelsoniano" no se enseñaba en las academías navales de la Regia.

[minoru genda]

Saludos.

Dado que no soy marino de guerra italiano con mando y participación en esa batalla no hay nada que disculpar.


Identificaciones aéreas erróneas garrafales en el Mediterráneo hubo muchas, pero en ese caso el fallo no sería de la Marina, sino de la Aviación. Respecto a Perona, como no tengo libros aquí, no sé si fue un timorato o llevaba órdenes estrictas de no poner en peligro el acorazado. Porque en batallas anteriores los almirantes italianos zarpaban con la orden de entrar en combate solo si no había buques capitales enemigos, si no había aviación embarcada, si las condiciones eran claramente favorables... Y en la Marina italiana se hacía hincapié en las Matemáticas, la disciplina y la obediencia estricta de las órdenes, lo del "ojo tuerto nelsoniano" no se enseñaba en las academías navales de la Regia.

Lo subrayado y remarcado es propio y es para recordar que Perona no tenía nada que ver con el grupo de Iachino que era en el que se encontraba el acorazado así que en principio no había riesgo de que el acorazado se viera comprometido por la acción de Perona.
Lo que ocurrió fue que Perona se adelantó para atacar a la flota británica y, en un momento determinado del combate, decidió retirar sus buques para que los británicos siguiesen a los italianos y con el objeto de atraerlos hacia el Littorio y que este los "masacrara" pero los británicos no picaron, aunque, debo recordar que, de todos modos, no tenía lógica perseguir a los italianos y el objetivo primario seguía siendo proteger al convoy y llevarlo a Malta.
Para mi sigue siendo incomprensible esa retirada cuando lo que se pretendía era hundir los buques del convoy, ¿o había otras órdenes? yo no lo creo porque que objeto tiene si no atacar ese convoy.
O los italianos no tenían claro cual era el objetivo, cosa que dudo o Perona metió la gamba.