Dresde

[CASYD]

Hoy me he encontrado con un dato correspondiente a los días de los bombardeos de Dresde que me dejan algo pensativo, leo que las bombas fueron arrojadas en dos ejes convergentes, es decir, formando una "V", de forma que el fuego se iba cerrando arrasando todo en su interior. Este sistema de bombardeo destruyó el 75% del casco antiguo y naturalmente, convirtió la ciudad en un mar de llamas.
Desconocia totalmente este sistema de bombardeo tan letal...

Un saludo.

[Bear]

¿No sería simplemente que fueron dos líneas de ataque?
En esa época era usual utilizar una aproximación en ángulo al objetivo. Por la misma regla de tres que nunca intentaban atacar un puente buscando el eje longitudinal (tampoco el transversal, que da un ataque de muy difícil precisión).

[Stormbringer]

Por lo general y por los mapas que he visto yo sobre objetivos bombardeados durante la Segunda Guerra Mundial siempre se aprecian 2 rutas de ataque paralelas Schweinfurt, Peenemunde, Wilhelmshaven o Regensburg por ejemplo tienen dos rutas de ataque en paralelo. Por lo demás es lo más lógico la existencia de dos rutas cuando por lo general las incursiones eran de entre 200 a 800 bombarderos y no existían medios tan exactos de bombardeo de precisión.

[CASYD]

Hablando de mapas, he encontrado uno de Dresde después del bombardeo. Hay que arrastrar el ratón y se pueden ver ampliadas determinadas zonas de la ciudad con una descripción en la zona inferior. La idea es original y se puede apreciar bastante bien el grado de destrucción en que quedó sumida.
Dejo el enlace: Spiegel online

Un saludo.

[Fernando Cebrián]

Curtis LeMay dijo "Si vas a utilizar el poder militar, tienes que utilizar un poder militar arrollador... la guerra es inmoral, y si no aceptas eso, entonces no eres un buen soldado".

La razón que tiene en la primera parte de la sentencia la pierde en la segunda. Está este tío muy equivocado, mucho, según eso los campos de exterminio NAZI están estupendamente, Nanjing pasará a los anales de la historia militar, la masacre de italianos en Cefalonia una brillante operación, la Marcha de la Muerte un ardid como pocos en los anales bélicos, La Tempestad de Fuego de Hamburgo algo perfectamente aceptable... Pero bueno, el gran Le May, medallas y medallas merced a arrojar toneladas de fosforo sobre civiles cuando la caza japonesa era practicamnte inexistente. No es un soldado es un genocida

[Quinto_Sertorio]

Curtis LeMay dijo "Si vas a utilizar el poder militar, tienes que utilizar un poder militar arrollador... la guerra es inmoral, y si no aceptas eso, entonces no eres un buen soldado".

La razón que tiene en la primera parte de la sentencia la pierde en la segunda. Está este tío muy equivocado, mucho, según eso los campos de exterminio NAZI están estupendamente, Nanjing pasará a los anales de la historia militar, la masacre de italianos en Cefalonia una brillante operación, la Marcha de la Muerte un ardid como pocos en los anales bélicos, La Tempestad de Fuego de Hamburgo algo perfectamente aceptable... Pero bueno, el gran Le May, medallas y medallas merced a arrojar toneladas de fosforo sobre civiles cuando la caza japonesa era practicamnte inexistente. No es un soldado es un genocida

Me parece que opinones tan extremas sacan las cosas de su adecuada dimensión, y nos llevan a conclusiones completamente descabelladas.

Hay una gran, una sustancial diferencia entre lo que es una operación militar, como los ataques aéreos contra Alemania o Japón, lo que es el poder militar, usado en una Guerra con el fin de ganarla...

... Y exterminios humanos realizados contra poblaciones, o pueblos, indefensos. Con el fin de eliminarlos definitivamente. Y fuera de toda relación con operaciones militares.

En un foro militar, es bastante conveniente tener claras ciertas cosas, por ejemplo, que un militar no es un asesino, por más que en el ejercicio de su profesión, o de su servicio, tenga que matar a otros seres humanos. Una cosa es una muerte en combate, y otra muy distinta un asesinato.

Por otro lado, hablar así de Curtiss LeMay, es, por decirlo de modo suave, bastante injusto. Cuando LeMay llegó al mando, los norteamericanos estaban viendo impotentes cómo su más preciada arma, estaba siendo inútil. Él cambió esa situación; y lo hizo sin apegarse a posturas cómodas, cuando no hipócritas. Su pais estaba en guerra, su deber era ganarla, punto.

Saludos

[Fernando Cebrián]

Curtis LeMay dijo "Si vas a utilizar el poder militar, tienes que utilizar un poder militar arrollador... la guerra es inmoral, y si no aceptas eso, entonces no eres un buen soldado".

La razón que tiene en la primera parte de la sentencia la pierde en la segunda. Está este tío muy equivocado, mucho, según eso los campos de exterminio NAZI están estupendamente, Nanjing pasará a los anales de la historia militar, la masacre de italianos en Cefalonia una brillante operación, la Marcha de la Muerte un ardid como pocos en los anales bélicos, La Tempestad de Fuego de Hamburgo algo perfectamente aceptable... Pero bueno, el gran Le May, medallas y medallas merced a arrojar toneladas de fosforo sobre civiles cuando la caza japonesa era practicamnte inexistente. No es un soldado es un genocida

Me parece que opinones tan extremas sacan las cosas de su adecuada dimensión, y nos llevan a conclusiones completamente descabelladas.

Hay una gran, una sustancial diferencia entre lo que es una operación militar, como los ataques aéreos contra Alemania o Japón, lo que es el poder militar, usado en una Guerra con el fin de ganarla...

... Y exterminios humanos realizados contra poblaciones, o pueblos, indefensos. Con el fin de eliminarlos definitivamente. Y fuera de toda relación con operaciones militares.

En un foro militar, es bastante conveniente tener claras ciertas cosas, por ejemplo, que un militar no es un asesino, por más que en el ejercicio de su profesión, o de su servicio, tenga que matar a otros seres humanos. Una cosa es una muerte en combate, y otra muy distinta un asesinato.

Por otro lado, hablar así de Curtiss LeMay, es, por decirlo de modo suave, bastante injusto. Cuando LeMay llegó al mando, los norteamericanos estaban viendo impotentes cómo su más preciada arma, estaba siendo inútil. Él cambió esa situación; y lo hizo sin apegarse a posturas cómodas, cuando no hipócritas. Su pais estaba en guerra, su deber era ganarla, punto.

Saludos

Evidentemente, hay que entender que el deber de un militar es ganar la guerra para su país. En eso estamos todos de acuerdo.
Ahora bien, del mismo modo que NO está permitido, por ejemplo, envenenar una presa de agua con el fin de rendir una ciudad, tampoco es ético ni cristiano ni occidental quemar, abrasar y matar deliberadamente a gente inocente que tan solo cometió el pecado de vivir en una ciudad. No estamos hablando de muertos civiles colateralmente cuando se perseguía un objetivo militar escondido dentro de una ciudad con el fin de que haya víctimas civiles y sacar rédito propagandidtico, no, no es eso...,esto es asesinar población civil y que a todas luces es inocente.
Este tipo de acciones son un chantaje, yo mato a tu pueblo a ver lo que aguantas. Tampoco es atacar industrias e inevitablemente causar víctimas, es matar civiles desarmados, inocentes e inermes deliberadamente bombardear a familias
¿No, es de asesinos? Tampoco es, como dice una muerte en combate, ni muchisimo menos, ni de lejos. Muerte en combate es la del Sargento Schultz cuando el piloto Boris le tira una bomba a su Panzer III. Eso sí es una muerte en combate, y nadie tiene nada que decir a eso, pienso yo.
Respecto a que un militar no es un asesino.... como dentro de todas las colectividades hay asesinos, necios, listos, buenos y tontos,y con todo mi respeto y admiración por su sabiduría eso de decir que un militar no es un asesino si que es aprioristico.
Y masacrar civiles o prisioneros sea Dresde, Coventry o Filipinas, es un crimen, con todas las letras, por muy relacionado que este con operaciones militares, mis ejemplos también estaban todos relacionados con operaciones militares, por cierto, pero creo que la única particularidad que tiene es que esas ocasiones los asesinos eran, además militares.
Y sí Hamburgo, Dresde, Colonia, Tokio, Nagasaki, eran pueblos indefensos.
Un saludo

[Hicks]

Bueno, Quinto ya ha aclarado que no es justo comparar estos bombardeos con los genocidios. Lo triste Fernando es que si cumplen una funcion; bombardeos de terror para bajar la moral de un pueblo; mermar capacidad enemiga; ya que se desvian recursos hacia los civiles en lugar de para las tropas; mermas su capacidad laboral (mano de obra muerta, herida o mermada psicologicamente por el miedo o por haberse quedado en la calle al haber perdido su vivienda). Recordemos que era una doctrina de guerra aerea que se creia valida para vencer en una guerra.
Como exprese, yo me opongo a esta tactica, y mas con una guerra ya ganada en 1945. Yo soy partidario del bombardeo de zonas industriales; tanto LeMay como Harris no son de mi agrado, pero me veo forzado a admitir que comprendo su punto de vista.

[Hicks]

Bueno, navegando y preparando un trabajito, he encontrado nuevos datos, bastante interesantes; nuevamente el baile de cifras, y nuevamente, lo señalo como apunte, dado, que los civiles inocentes muertos, son una tragedia independientemente del numero.
El el 2005, la ciudad de Dresde le encargo al catedratico Rolf-Dieter Müller, Director del Instituto de Investigaciones Científicas de Historia Militar del Ejército Alemán un estudio para determinar el numero real de victimas del bombardeo. La comisión investigadora tardo tres años en terminar el estudio y revelo que el numero de victimas oscilaba entre 18.000 y no más de 25.000; las conclusiones se sacaron del recuento de cadaveres e información oficial, asi como listas de desaparecidos. Respecto al famoso porcentaje de incinerados; se hicieron estudios en ladrillos afectados por los incendios del bombardeo de Dresde. Las conclusiones fueron que la temperatura alcanzada fue alta, pero no lo suficiente como para incinerar completamente un cadaver.
Por aquellas fechas aun se encontraban cadaveres en excavaciones en los sotanos del Aldstadt (el barrio historico de Dresde), la comision encontro 14 cadaveres y determino que al menos 11 murieron a raiz de los bombardeos.

Los datos de la investigacion fueron publicados y archivados en la Universidad Tecnica de Dresde.

fuente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.guardian.co.uk/world/2008/oc ... ar.germany" onclick="window.open(this.href);return false;

[Brandi1]

Criminal es el apelativo que se le puede aplicar al carnicero Harris¡ mi voto positivo

[MiguelFiz]

La comisión investigadora tardo tres años en terminar el estudio y revelo que el numero de victimas oscilaba entre 18.000 y no más de 25.000; las conclusiones se sacaron del recuento de cadaveres e información oficial, asi como listas de desaparecidos. Respecto al famoso porcentaje de incinerados; se hicieron estudios en ladrillos afectados por los incendios del bombardeo de Dresde. Las conclusiones fueron que la temperatura alcanzada fue alta, pero no lo suficiente como para incinerar completamente un cadaver.

Por aquellas fechas aun se encontraban cadaveres en excavaciones en los sotanos del Aldstadt (el barrio historico de Dresde), la comision encontro 14 cadaveres y determino que al menos 11 murieron a raiz de los bombardeos.

Es muy importante resaltar eso, pues luego comentaristas de muy dudosa catadura moral e ideologica (el caso de David Irving es emblematico) promoverian la leyenda de miles de cadaveres desvanecidos por el calor a fin de acentuar y darle mas dramatismo a sus relatos y poder promover mejor sus verdaderos fines.

[LSanzSal]

Os pido disculpas por resucitar este hilo, pero veo que había quedado algo pendiente.

Se ha hablado de la ‘V’ que formaban las trayectorias de los bombarderos británicos. Pues no fue así:

Hoy me he encontrado con un dato correspondiente a los días de los bombardeos de Dresde que me dejan algo pensativo, leo que las bombas fueron arrojadas en dos ejes convergentes, es decir, formando una "V", de forma que el fuego se iba cerrando arrasando todo en su interior. Este sistema de bombardeo destruyó el 75% del casco antiguo y naturalmente, convirtió la ciudad en un mar de llamas. Desconocia totalmente este sistema de bombardeo tan letal...

Tras la destrucción de Hamburgo de 1943, y de otras ciudades del Ruhr (como Darmstadt) se sabía el que método más eficaz de destruir una ciudad era mediante una tormenta de fuego. Si esta se producía, los incendios unidos eran incontrolables, y destruían los edificios que no habían sido tocados por las bombas, o los que apenas habían sido dañados. Sin embargo, si esta no se producía, los daños solían ser bastante leves.

Hay que considerar que la carga militar de un bombardero de la SGM era limitada: los cuatrimotores norteamericanos llevaban una carga escasa (unos 2.000 Kg, más en misiones de corto radio), sólo los bombarderos ingleses eran capaces de llevar cargas mayores (unos seis mil Kg) pero a costa de un gran deterioro de las prestaciones. Esa carga parece importante, pero un cazabombardero actual puede llevar sin problemas cargas de dos a cuatro toneladas. Además, debido a la escasa precisión de las bombas lanzadas desde alta cota, la dispersión, etcétera, el efecto de un bombardeo usando explosivos convencionales era muy escaso.

Por el contrario, se aprendió que un avión podía llevar una cantidad muy importante de bombas incendiarias. Habitualmente una bomba no era suficiente para destruir un edificio, pero varias, sí, con un peso mucho menor que una bomba explosiva. No está de más decir que ese “aprendizaje” se produjo de manos de los aviones alemanes, que lanzaron ataques incendiarios contra ciudades como Varsovia, Rotterdam, Londres y otras ciudades inglesas, Belgrado… El primer ataque masivo contra una ciudad se produjo el 1 de Septiembre, sobre Wielun (en Polonia), causó 1.300 muertes, y fue con bombas incendiarias.

La experiencia demostró que si las bombas incendiarias se extendían demasiado, su efecto sería insignificante, porque las medidas de protección impedirían su efecto: por una parte, retirar de áticos y de pisos altos los elementos combustibles (muebles, cortinajes, etcétera). Por otro, la acción de las brigadas constituidas por los mismos vecinos. Incluso si un edificio se incendiaba, habitualmente el fuego podía ser contenido por las unidades antiincendios (las de la ciudad, y las de las vecinas, que acudían a toda prisa al lugar atacado). Por tanto, era muy deseable la concentración espacial.

Pero también era muy importante la temporal: si el ataque se producía en un periodo corto (menos de una hora) por una parte las defensas quedarían desbordadas: si un caza nocturno ataca un avión cada diez minutos, y por cada “zona” pasan 30 aviones, si estos la atraviesan en tres horas, 18 de los bombarderos podrán ser atacados. Si la atraviesan en media hora, sólo tres serán atacados. En tierra, no era lo miso atender incendios que se producían uno tras otro toda la noche, que si eran casi simultáneos: era mucho más probable que no llegasen las brigadas de bomberos, y las que hubiese, que quedasen desbordadas, y los incendios se uniesen unos a otros.

En 1945 los ataques ya eran un “arte” (es abominable describirlos así). Se usaba una determinada combinación de bombas: un número no muy grande de bombas de alto explosivo (de dos toneladas) que debían destruir ventanas, arrancar los tejados y, donde cayesen, cortar las conducciones de agua y electricidad. Un número no muy grande de bombas explosivas de acción retardada, para dificultar la acción de las brigadas de bomberos. Y un gran número de bombas incendiarias, lanzadas generalmente tras las explosivas.

Además los sistemas de localización del blanco eran muy precisos. Primero, uno o varios Mosquito localizaban el blanco, bien por medios electrónicos, bien visualmente (fue el caso de Dresde). No era raro que el primer avión atacante “picase” contra el punto determinado como comienzo del ataque. Luego, una serie de aviones (primero Mosquito, luego Lancaster) de los “Pathfinder” “marcaban el blanco”, lanzando una especie de bomba incendiaria de color rojo, que actuaba como una bengala y era muy difícil de reproducir. Mientras un bombardero con el jefe de la misión sobrevolaba el blanco, y ordenaba a los aviones de los Pathfinder seguir “marcando” el blanco (el punto inicial). Si alguno de los indicadores caía desviado, lo “anulaba” lanzando marcadores de color amarillo. El “punto inicial” sería el vértice de un triángulo que sería el objetivo.

E inmediatamente comenzaba el ataque. Cada avión que llegaba se dirigía al “punto inicial” marcado por los Pathfinder, y seguía una secuencia preplaneada: virar tantos grados, y lanzar sus bombas tantos segundos después. La idea era que los aviones iban volando formando una especie de triángulo, en el que las bombas caían muy concentradas, pero repartidas, para causar el máximo daño. El jefe de la fuerza iba dando órdenes a los aviones según llegaban por si era conveniente desviarlos en una u otra dirección (según el viento, los efectos visibles, etcétera). Si algunas bombas caían desviadas, ordenaba “marcar” el error con bengalas amarillas. En menos de 30 minutos el ataque finalizaba. Sobre Dresde, el primer grupo atacante, que fue el que inició el incendio que guiaría a los demás, lanzó sus bombas en sólo dos minutos.

La precisión de estos ataques era muy elevada, se había pasado de una absoluta imprecisión (menos del 10% de las bombas cayendo a menos de 10 Km del blanco) a justo lo contrario (más del 50% cayendo a menos de 500 m del blanco).

Aun así, pocas veces hubo tormentas de fuego: a pesar de que prácticamente todas las ciudades medianas y grandes fueron atacadas, sólo hubo unas 20 tormentas de fuego sorbe Alemania (varias más sobre Japón), y sólo cinco causaron 10.000 víctimas o más: Hamburgo (unas 40.000), Kassel (10.000), Darmstadt (12.000), Pforzheim (17.000, el 20% de la población, la proporción más alta tras Hiroshima para una tormenta de fuego) y Dresde (unas 35.000 víctimas, tal vez menos, me remito a lo ya discutido). En Japón hubo varias tormentas de fuego mucho peores: Tokio, Osaka, Hiroshima…

Para producirse tormentas de fuego se precisaban circunstancias muy concretas: un ataque muy coordinado (lo que era infrecuente), meteorología adecuada (sequedad, ausencia de viento, etcétera), y características del “blanco”: casas inflamables (con mucha madera), calles estrechas… Por eso ciudades “modernas” como Londres, Viena o Berlín no sufrieron tormentas de fuego (o Nagasaki). Incluso con blancos muy vulnerables y ataques concentrados y bien ejecutados (abominable) podía no haber tormentas de fuego: el ejemplo fue Coventry, una ciudad muy vulnerable, que sufrió un ataque muy concentrado espacialmente pero no temporalmente: quedó arrasada, pero las víctimas fueron pocas.

Por otra parte, tormenta de fuego no era sinónimo de cataclismo. Habitualmente desde que se producía el ataque hasta que los incendios se unían unos a otros y se iniciaba la tormenta, pasaba algún tiempo (entre 45 y 90 minutos) en los que la población podía escapar: para ello se creaban túneles entre casas que comunicaban los refugios, y los bomberos alemanes desarrollaron técnicas especiales (como la “calle de agua”). Por ejemplo, Leipzig sufrió el 4 de Diciembre de 1943 una tormenta de fuego más intensa y extensa que la de Hamburgo, pero “sólo” hubo 1.800 víctimas, la mayoría por impactos directos contra los refugios. La ciudad de Numazu (en Japón, de más de 100.000 habitantes) recibió durante un ataque 1.000 Tn de bombas (Dresde sufrió 3.900 Tn) y fue arrasada por una tormenta de fuego, pero perecieron menos de 400 personas. La ciudad japonesa de Toyama sufrió la peor destrucción de la guerra (el 98% de los edificios) pero hubo “sólo” 2.600 víctimas. La noche siguiente a la destrucción de Dresde fue Chemnitz la atacada, pero hubo escasa destrucción y pocas víctimas.

La mortalidad dependía en buena parte de las medidas de protección civil. Y en Dresde fracasaron. Las comunicaciones entre los refugios eran pocas, y estaban mal pensadas, de tal forma que buena parte de los que intentaron huir por ellas quedaron atrapados o sofocados por los gases. Y la población, en lugar de abandonar los refugios al acabar el ataque, permaneció en ellos. Evidentemente, esto no disculpa a los atacantes (sin bombardeo no habría muertos), pero el desastre de Dresde se debió en buena parte a fallos alemanes: era “normal” que las tormentas de fuego resultasen aniquiladoras en 1943 (cuando eran una sorpresa) o en ciudades pequeñas con pocos medios (Pforzheim), pero lo de Dresde fue un fracaso en toda regla.

Repito, todo esto es abominable. Pero para juzgar lo ocurrido, hay que conocer lo que ocurrió. Y recordar quien fue el que empezó los ataques incendiarios. Cuando perecían polacos u holandeses, eran necesidades bélicas. Pero...

Saludos

[Fernando Cebrián]

Don Luis Sanz...
Negativo, no estoy de acuerdo con usted en eso de que los muertos alemanes valen más que los de Madrid, eran alemanes los que bombardeaban la ciudad, los de Varsovia (enmarcada dentro de la criminal política nazi en el este), Rotterdam (Un puro chantaje de enfermo mental el que presentaron a los holandeses), Coventry, o Plymouth o Londres (hasta 1945), y para juzgar o sopesar todo eso, nos debe ser indiferente quien empezó, simplemente que los NAZIS eran unos bárbaros, y que fueron en justicia juzgados por sus asesinatos... igual los buenos... no eran tan buenos.
Matar una persona desarmada sin más objetivo que matar civiles (sea la dpendienta de tienda de Madrid, polaca, holandesa, alemana o húngara o parisina bajo un pepinazo de un Gran Bertha) es un crimen inaceptable.

[LSanzSal]

Era una forma de hablar. Claro que tan víctima es un alemán como un holandés o un chino. Pero a mi me sorprende la alegría con la que algunos “historiadores” olvidan los hechos.

Vaya por delante que no estoy acusando a ningún forista.

En el caso de Alemania, fue esta nación la “inventora” de los bombardeos indiscriminados. Los probó durante la Gran Guerra, atacando Londres con dirigibles primero y luego con bombarderos. Con escasos resultados, pero se sabía perfectamente que dada la ínfima precisión de la época eran ataques contra civiles. El tema de Guernica/Gernika ya e ha discutido mucho, mi opinión es que los daños (materiales) fueron mayores de lo esperado. Pero por si había alguna duda sorbe las intenciones alemanas, la misma mañana del 1 de Septiembre la ciudad de Wielun fue atacada y casi destruida, con bombas incendiarias.

En la misma campaña, y al resistir Varsovia, se lanzaron ataques repetidos contra la ciudad con la intención expresa de aterrorizarla. El 25 de Septiembre se hicieron más de 1.000 salidas de bombardeo contra la ciudad y se lanzaron más de 500 Tn de bombas, indiscriminadamente, para que se rindiese.

La misma “operación” se efectuó contra Rotterdam. Holanda fue atacada sin aviso y sin declaración de guerra. Los paracaidistas atacaron la ciudad, que resistía, y se amenazó con bombardearla si no se rendía. La ciudad empezó a negociar, pero no se pudo anular el ataque (ya había iniciado). Aunque la cantidad de bombas lanzada no fue grande, el centro quedó arrasado y hubo un millar de muertos. Y de nuevo, por si no había quedado claro, se lanzó el mismo ultimátum contra Utrech, y Holanda se rindió.

Hasta entonces, ni una sola bomba incendiaria había sido lanzada contra Alemania. Ya conocemos lo ocurrido durante la Batalla de Inglaterra, con ataques contra Londres y otras ciudades. Coventry, en cuyo casco urbano había fábricas, fue atacada dos veces y en ella murieron más de un millar de personas. En total, durante el “Blitz” morirían algo más de 40.000 personas sólo en Londres, y miles en otras ciudades inglesas. Por entonces la RAF comenzó los ataques contra Alemania, con resultados mínimos, murieron más tripulantes que alemanes.

Aún habría varios ataques similares. El peor fue el de Belgrado, donde hubo miles de muertos (se ha dicho que se recuperaron 24.000 cadáveres, pero parece excesivo). El ataque fue sin declaración de guerra y con las órdenes expresas de Hitler de destruir la ciudad. La última gran catástrofe causada por los bombarderos alemanes fue en Stalingrado, de nuevo, con miles de muertos. Casi simultáneamente en Alemania empezaban los desastres, como los de Lübeck y Colonia.

Con todo esto no justifico la barbaridad que fue Dresde. Sobre todo por las muertes civiles, pero también porque, aunque los ataques contra ciudades contribuyeron al final de la guerra. Lo hicieron menos que si se hubiesen efectuado contra otros blancos. Pero valdría la pena recordar un par de detalles:

- Normalmente, y en la guerra, si un bando usa un arma el otro se considera autorizado para emplearla. Es horrible, pero probablemente sea lo único que a veces contenga a los beligerantes.

- Malamente pueden juzgar los mismos que empezaron los bombardeos de civiles.

Saludos

[erwinbona]

Una novedad sobre el caso. El propio ayuntamiento de Dresde afirman en un estudio que las víctimas no fueron más de 25.000.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_6/Tes

Una curiosidad de la noticia: ya la antigua RDA cifraba en solo 35.000 los muertos. El baile de cifras parece lo de las manifestaciones: 200.000 dijeron los nazis, medio millón aportan algunos revisionistas.

[Hicks]

Una novedad sobre el caso. El propio ayuntamiento de Dresde afirman en un estudio que las víctimas no fueron más de 25.000.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_6/Tes

Una curiosidad de la noticia: ya la antigua RDA cifraba en solo 35.000 los muertos. El baile de cifras parece lo de las manifestaciones: 200.000 dijeron los nazis, medio millón aportan algunos revisionistas.

Si es el estudio de Hans-Rolf Dieter Müller dan la noticia con dos años de retraso. La investigacion fue encargada por el ayuntamiento de Dresde en 2005, en 2008 se conocieron los resultados como mencione anteriormente. Lo que interesa ahora es ver si estos datos son tomados en cuenta en nuevas publicaciones, pues aun contemplo como todavia hay medios de divulgacion que cifran en 200.000 muertos las victimas, cuando hasta este estudio, la cifra reconocida por historiadores (serios) era de entre 35.000 y 40.000

[Quinto_Sertorio]

¡Joé!, esto nos permite verificar que en El Pais no nos leen, y así les va. ¡Dos años de retraso! ¡Notición!! Por cierto, mejor no leer los comentarios a la noticia, hay algunos que son para nota...

Lo segundo, me "alegro" amargamente de que sólo murieran hasta 25.000 personas, según este informe. Mejor eso que 300.000 mil, y ya no es porque lo diga fulano o mengano, o por qué lo diga.

Esto, no varía mi punto de vista respecto al tema, de todos modos.

Lo mejor, la reconstrucción de la Iglesia de Nuestra Señora:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dresden_Frauenkirche (y los enlaces).

Saludos