¿El talento militar de Hitler?

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar de la Segunda Guerra Mundial.

Moderador: Beltranejo

¿Tenía Hitler talento para la guerra?

Sí, fue un gran líder militar
11
14%
Sí, cometió algunos errores pero tuvo grandes aciertos
8
11%
No, tuvo algunos aciertos, pero cometió grandes errores
38
50%
No, su abuela lo habría hecho mejor
19
25%
 
Votos totales: 76

danver
Cabo
Cabo
Mensajes: 116
Registrado: 19 May 2008 16:49

Mensaje por danver »

Hitler de genio militar solo tenia lo que tiene un cabo. La gran suerte que tubo fue contar con grades generales a su alrededor, que en mas de una ocasion supieron transformar sus errores en aciertos. Hitler siempre estuvo cambiando los frentes y los objetivos cosa que era un colosal error debido a las extensiones de las lineas de suministro. Se afero a mantener posiciones que no servian para nada, solo por su orgullo, lo que conllevo el empeño de las mejores unidades de su ejercito. Otro error fue confiar plenamente en las Divisiones de las Waffen SS pensando que estas lo podian solucionar todo en cualquier momento, coso que no fue asi. Tal vez si se hubiera mantenido fiel al plan inicial de la invasion de la Union Sovietica podria haverla derrotado. Como he dicho, solo tenia la vision militar de un cabo no de un general.



CASYD
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6218
Registrado: 20 Oct 2007 16:12
Ubicación: Ft. Bragg
Contactar:

Mensaje por CASYD »

No creo que Hitler tuviera talento para la guerra, nunca admitía sus errores y culpaba a los demás de los fracasos, era muy difícil convencerle de que cambiara sus decisiones y su táctica de "no ceder ni un palmo de terreno" le originó en la mayor parte de las ocasiones dolorosas derrotas.
No era flexible y su para ser un genio militar hay que saber adaptarse a las circunstancias y no cegarse.
Como se ha dejado caer ya, su propio ideario y su mentalidad le impidieron ver la realidad.

Respecto al tema de ser Cabo, pues no creo que tenga que ser un descrédito, siempre y cuando se tenga sentido común e instinto para la guerra. Si en la WWI hubiera tenido otro rango superior hubiera cometido los mismos errores en la WWII, ya que su fanatismo seria el mismo, y eso era lo que le movía.
"We kill for peace!" MACV-SOG
--------------------------------------
Dios que buen vasalllo si hubiese buen señor

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Lo que pasa es que eso de 'no ceder terreno a cualquier precio' no fue siempre así. Estoy leyendo en el libro de Osprey sobre Bagration que tras la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro, al de Ucrania sí se le permitió retirarse con lo que, claro, el daño infligido fue mucho menor.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

CASYD
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6218
Registrado: 20 Oct 2007 16:12
Ubicación: Ft. Bragg
Contactar:

Mensaje por CASYD »

Como dije en otro Topic, estoy leyendo el libro de Altaya "Las batallas decisivas de la WWII" y es muy enriquecedor conocer las opiniones que tienen de Hitler los Jefes del Estado Mayor y Oficiales que narran dichas batallas.
Del capítulo de Stalingrado escrito por el General Zeitzler extraigo estas líneas:

Apenas fracasó el intento de aliviar Stalingrado, hice un segundo intento para obtener la autorización de Hitler para evacuar el Caúcaso. Se negó a escucharme no sólo entonces, sino en muchas otras ocasines en los siguientes días, cuando hice referencia a este urgente asunto. Finalmente, hacia finales de diciembre pareció ceder. Estaba a solas con él. Le acababa de describir la situación en el Caúcaso y terminé con las siguientes palabras:

- A menos que ordene la retirada ahora, tendremos otro Stalingrado en las manos.

Mis palabras parecieron impresionar a Hitler, y le creía al borde de la vacilación. Sabía que tenía que explotar aquel momento en toda su plenitud. Lo hice y obtuve su renuente aprobación.

- Muy bien. Dé las órdenes necesarias.

Salí de la habitación enseguida, pero no fui lejos. Telefoneé desde la propia antecámara de Hitler, ordenando la retirada con la precisa estipulación de que debía ser empezada sin demora alguna. Mi razón para obrar así quedó pronto justificada. Regresé a mi cuartel general, en lo que empleé menos de media hora, encontrando allí a uno de mis oficiales de estado mayor esperándome. Se había recibido una urgente llamada telefónica: debía ponerme en comunicación con Hitler enseguida. Plenamente consciente de lo que se preparaba, pedí la comunicación.

- No haga nada aún de la retirada del Caúcaso - dijo el Führer - mañana volveremos a hablar de ello.

Naturalmente, eso hubiera supuesto una inacabable cadena de aplazamientos, hasta que, una vez más, fuera demasiado tarde.

- Ya están dadas las órdenes -pude contestar-. Lo hice desde su cuartel general. Han sido recibidas ya en el frente y la retirada ha empezado. Si son canceladas ahora, se producirá una terrible confusión. Debo pedirle que evite que tal cosa suceda.

- Muy bien -observó- . Lo dejaremos así.

De esta forma logré salvar al Primer ejército de carros y al XVII ejército del destino sufrido por el ejército de Stalingrado. Acontecimientos posteriores probaron que ése había sido el último momento en que la retirada podía llevarse a cabo satisfactoriamente.

FIN


Este es un caso sangrante, pero resulta que en la Batalla de Inglaterra ocurrió tres cuartos de lo mismo, Hitler no quería dar nunca un paso atrás y aunque escuchaba los consejos de sus oficiales no les tenía en cuenta, no se puso nunca en la piel de sus soldados y el único que le doraba la píldora era Goering, el resto, quizá por sus ideas no tan radicales, mostraba siempre mayor talento y sentido común que ellos.
"We kill for peace!" MACV-SOG
--------------------------------------
Dios que buen vasalllo si hubiese buen señor

chume
Brigada
Brigada
Mensajes: 701
Registrado: 28 Mar 2008 19:30
Ubicación: Apud Cantabrorum

Parches

Mensaje por chume »

He votado la opción tercera, creo que acerto en algunos aspectos pero en otros se equivoco totalmente,...

Sobre todo creo que fallo mas en sus predicciones de las actitudes de los pueblos a los que ataco, principalemente ingleses y rusos,....

En el aspecto naval, delo vendida a Alemania arrastrandola a una guerra para la que no estaba preparada,..
"¡Señor, dame castidad y continencia, pero todavía no!". San Agustín

PzKpfw
Brigada
Brigada
Mensajes: 726
Registrado: 30 Dic 2007 02:18
Ubicación: Colombia

Medallas

Parches

Mensaje por PzKpfw »

Pero vamos muchachos que mas se le puede pedir a alguien que queria ser primero que todo pintor, :lol: no por esto no significa que no pudiera utilizar su labia y su experiencia militar en la primera guerra para la segunda.
"Soldados y policías de la Patria, el éxito es de ustedes, de su sacrificio, de su determinación, de su coraje" Alvaro Uribe Velez.

Avatar de Usuario
Pietr Bagration
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 54
Registrado: 04 Abr 2008 22:12

Mensaje por Pietr Bagration »

Hitler era algo similar a George Patton: A veces se dejaba llevar por sus impulsos, y esto, con suerte, le daba resultado, como por ejemplo, la nesedad de mantener posiciones tras el frcaso de Tifón, lo que evitó el derrumbe del Frente Oriental en 1941, pero, no se puede depender del instinto siempre, además, Hitler perdió gradualmente la razón, al saber que los "Eslavos Infrahumanos" eran todo, menos infrahumanos.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14220
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 57 veces

Mensaje por APV »

la nesedad de mantener posiciones tras el frcaso de Tifón, lo que evitó el derrumbe del Frente Oriental en 1941
¿Acaso no fue culpa suya que las cosas estuvieran así?

¿Hasta que punto fue una buena idea el mantener a ultranza las posiciones en ese momento?
Un repliegue táctico no suponía necesariamente una retirada en desbandada, permitía liberar tropas para formar reservas y disolver el efecto de la ofensiva rusa con el espacio. Es más Gunderian insistió ante Hitler para retroceder las líneas a zonas más defendibles.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Haeften.
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 454
Registrado: 10 Jul 2008 19:58

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Haeften. »

Yo he votado que su abuela lo haría mejor, varios sus generales eran talentosos, él no
La voz interior me dice que siga combatiendo contra el mundo entero, aunque me encuentre solo. Me dice que no tema a este mundo sino que avance llevando en mí nada más que el temor a Dios.
Mahatma Gandhi

Stalker
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 65
Registrado: 29 Jul 2008 22:45
Ubicación: Munich

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Stalker »

Penso que con lña idea de defenas a ultranza de las posiciones impediria una desbandada de la tropas y asi evitar euna catastrofe pero esta insistencia destrozo al 7 ejercito en Falaise por no permitir su retirada antes de ser cercado




* Nota del coordinador

faq.php?mode=rules" onclick="window.open(this.href);return false;



6.3.10 Los usuarios que el Grupo de Administración y Ayuda de Gestión considere como gente que solo entra a meterse con el resto, incordiar y desestabilizar la buena convivencia.

Acción Moderador:
1. infracción. (FL) (Punto 4)
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)


6.3.11 Los usuarios no podrán expresarse en lenguas distintas al castellano, así mismo sus mensajes deberán ser inteligibles para la mayoría.

Acción Moderador:
1. infracción. (FL) (Punto 4)
2. infracción. (FR) (Punto 4)
3. infracción. (FG) (Punto 4)



Sobre advertencia no hay engaño...
La diferencia entre un civil y un militar es que el primero siempre puede militarizarse, pero el segundo rara vez puede civilizarse.
George Clemenceau

Stalker
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 65
Registrado: 29 Jul 2008 22:45
Ubicación: Munich

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Stalker »

Siento lo de las faltas de octografia
La diferencia entre un civil y un militar es que el primero siempre puede militarizarse, pero el segundo rara vez puede civilizarse.
George Clemenceau

LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008 11:10

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por LSanzSal »

Von Manstein en sus memorias hace una crítica durísima del “talento” militar de Hitler. Como tenía gran interés en asuntos militares, al final algo sabía. Pero tenía muchos defectos. Hablo de memoria, pero algunos de ellos eran…

- El peor, la indecisión. A pesar de su aparente firmeza era renuente a tomar decisiones. Simplemente, no las tomaba, o adoptaba la posición del último que llegaba, sobre todo si esta opinión se mantenía en la línea seguida hasta entonces.

Las órdenes de resistir firmemente tuvieron ese origen: es mucho más fácil dejar las cosas como están (resistir) que ordenar una retirada. Esto pudo tener alguna utilidad en el invierno de 1941, pero a partir de entonces implicó una catástrofe tras otra: Stalingrado, Túnez, Dnieper, Normandía, Bagatrion, Curlandia, Renania…

Además las decisiones importantes se posponían una y otra vez. Fue la causa principal del desastre de Kursk: una ofensiva que podía ser factible a principios de Mayo, se retrasó mes y pico, acabando en un ataque frontal contra posiciones preparadas.

Especialmente, no tuvo valor para tomar algunas decisiones que podrían haber cambiado si no el desenlace de la guerra sí su curso. Por ejemplo: en la primavera de 1943 (después de estabilizar el Frente Oriental por los pelos) Von Manstein sabía que sus fuerzas eran insuficientes para mantener el frente, menos aún para una gran ofensiva, y propuso llevar a la previsible ofensiva a una trampa: retirarse ante la ofensiva rusa en el Mius, y aparentar una desbandada en Ucrania, dejando acercarse hasta los rusos hasta cerca de Odessa… para entonces caer desde el norte y embolsar a los atacantes contra el mar. Con las fuerzas dilapidadas en Kursk no me parece imposible. El efecto de una gran derrota rusa con la destrucción de sus fuerzas acorazadas en 1943 ¿qué efecto hubiese tenido? Por esas fechas (antes de Kursk) parece que Stalin sopesó una paz por separado.

- Tenía un terror patológico a sufrir la más mínima derrota. No era capaz de dejar un frente con guarnición escasa para concentrarse en el principal. Cesó la ofensiva en Kursk (donde se podía decidir la guerra) para defender Sicilia, mantuvo guarniciones en los lugares más estrambóticos (Creta, puertos franceses, Noruega, Curlandia), etcétera. Era absurdo tener un frente Norte fuerte si la derrota en el sur lo condenaba. De nuevo, el criterio de Manstein: era mejor arriesgarse a dejar el Oeste casi desguarnecido y concentrarse en el Este (para la ofensiva en Kursk que debía efectuarse en Mayo). Si los angloamericanos efectuaban alguna acción (por ejemplo, desembarcar en Bretaña o en Italia), una vez resuelto el frente Este podrían concentrarse en destruirlos. Si se hacía lo que se hizo, se podría evitar perder un par de villorrios italianos, pero a la postre se perdía la guerra.

- No distinguía entre lo superficial y lo accesorio. Decidía la posición de un regimiento o de una compañía de tanques (donde corría un riesgo menor) pero ignoraba la gran estrategia (la que le correspondía, pero en la que un fracaso se le podría achacar). Trabajó como un mulo en funciones de Estado Mayor, pero evadió las decisiones clave.

- No escuchaba a los subordinados molestos, y tendía a crear una corte de aduladores. Cuando no le agradaban, los destituía, sustituyendo subordinados brillantes por otos cómodos. La lista de altos mandos destituidos por Hitler es abrumadora, y nunca se conseguía nada: las ofensivas aliadas se frenaban no porque estuviese Model, sino porque se agotaban los recursos.

- Intentaba encontrar panaceas que supliesen sus deficiencias: o la tecnología (un batallón de Panther decidiría Kursk) o la ideología.

- Despreciaba la vida de sus soldados, lo que le llevó a sufrir pérdidas enormes e insustituibles.

- Nunca inspeccionó el terreno y rarísimamente se acercó a sus subordinados.

- Era un asesino vesánico que se granjeó el odio de los pueblos ocupados.

La lista seguiría, pero al final es propio de un estratega de café. Churchill era tan malo o peor, pero al final escuchaba (o le forzaban a escuchar) a los técnicos.

Tenía otras ventajas. Especialmente, tenía un magnetismo personal que mantuvo a su lado a casi toda Alemania, y sus decisiones políticas a favor de los alemanes (si no eran judíos, gitanos, comunistas y demás) le granjearon el apoyo incondicional hasta el final. Pero esto le permitió prolongar una agonía de la que era responsable.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

Avatar de Usuario
cocoliche
Brigada
Brigada
Mensajes: 801
Registrado: 22 Sep 2005 19:15
Ubicación: Bilbao

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por cocoliche »

Era un iluminado.
Mirad en la pelicula el Bunker de Antony Hopkins,como la del El Hundimiento en ella vereis de forma muy real sus miras como militar y estratega.
No se puede creer en ganar una guerra en la supremacia racial,y creo que en primer año de academia militar,te enseñaran a no abrir un frente(Rusia),sin afianzar el anterior,(Europa).
Y los de Kurks?Cuantos militares se santiguaban con sus planes,y la cantidad de material desaprovechado en esa operacion,para solamente un saliente sin ningun valor.Y ademas imaginandose los alemanes que los rusos sabian de sus planes.
Si leeis a Antony Beevor,comprobareis,que Hitler vivia militarmente con a veces semanas de atraso en sus movimientos de tropas reales sobre sus mapas.Como decia un militar de su estado mayor,que fue trasladado de Stalingrado para informarle,``Lo unico que hacia era aspavientar sobre sus mapas realizando movimientos de tropas a toda luz imposibles.´´
Cuantos cientos de miles o millones de soldados sacrificados en ilusiones de un loco,como sus decisiones de hacer de cada ciudad alemana ante los rusos como Fortaleza,con orden de no retirarse ni de mover los recursos de ellas.
Su abuela lo hubiera hecho mejor.
Usted es William Munny de Missouri, el asesino de niños y mujeres! Asi es, he matado mujeres y niños, he disparado contra cualquier cosa que tuviera vida y se moviera, y hoy he venido a matarle a usted, por lo que le ha hecho a mi amigo Ned ...

javis
Soldado
Soldado
Mensajes: 13
Registrado: 19 Dic 2008 16:43

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por javis »

no soy un gran entendido en este tema pero lo peor que pudo hacer fue atacar a Rusia

hay la pifio

un saludo

Tosk
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 9921
Registrado: 03 Ago 2005 14:43
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Tosk »

Hola Javis, no comprendo...¿podrías expresarte mejor?

Gracias.

PD: recomendamos a los nuevos siempre darse una leída de repaso a las normas, para mejor disfrute del Foro.

faq.php?mode=rules

Saludos

Avatar de Usuario
santi
Cabo
Cabo
Mensajes: 85
Registrado: 23 May 2007 14:50
Ubicación: Valencia (España)
Contactar:

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por santi »

Yo he votado por que tuvo algunos aciertos, pero cometió grandes errores.
Y así es, al principio de la guerra tuvo algunas decisiones acertadas, que hicieron pensar a muchos alemanes (militares incluídos) que realmente Hitler poseía unas miras y una clarividencia superiores. Pero conforme fue avanzando y complicándose la guerra, fue cometiendo un error tras otro, tratando de monopolizar más y más el poder sobre el ejército y haciendo menos caso a sus cualificados generales, para terminar viendo ejércitos donde solo habían bandas de hombres y exigiendo movimientos triunfales a soldados que se encontraban cercados y sin pertrechos. En fin, un desastre.
"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII

LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008 11:10

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por LSanzSal »

Incluso habría que dudar de sus supuestos aciertos.

El plan de ataque a Polonia no fue suyo, sino del Estado Mayor. Consiguió un gran éxito, pero contaba con la sorpresa tecnológica.

Respecto al plan de ataque en el Oeste, habría bastante que decir. Recordemos que el plan original era una repetición, con medios motorizados, del Plan Schlieffen de la Gran Guerra. Y Hitler insistió en que debía lanzarse inmediatamente, en Octubre o como mucho, Noviembre ¿Qué hubiese ocurrido en ese caso?

No está de más recordar que el invierno de 1939 – 1940 fue el más frío del siglo. Desde finales de Octubre hasta Marzo las temperaturas en el Norte de Francia estuvieron bajo cero (muy bajo cero). Los caminos estaban o cubiertos de nieve o helados. Las operaciones aéreas fueron casi imposibles, tanto por las temperaturas (en cabinas no acondicionadas y a alta cota) como por los temporales. Los movimientos por las Ardenas eran casi imposibles: recordemos los tremendos problemas de tráfico de la ofensiva de Diciembre de 1944, y ahora trasladémoslos a un ejército mucho mayor, con un tiempo mucho peor, y con mucho menos material motorizado (y el que había, poco apto para moverse por lo que no fuesen carreteras).

Además los planificadores aliados estaban esperando que los alemanes repitiesen el Plan Schlieffen. La Línea Maginot hacía casi prohibitivo un ataque frontal, aparte de las dificultades del terreno. Luego los alemanes tendrían que atacar a través de Bélgica, se supone que intentando envolver el ala izquierda aliada. Y los planes se habían hecho en consecuencia, dirigiendo las fuerzas móviles hacia Bélgica, y combatiendo apoyándose en las barreras fluviales.

Según Von Manstein (que de eso algo sabía) las perspectivas no eran buenas: el Estado Mayor alemán esperaba importantes pérdidas y que probablemente la campaña necesitase más de un año. Incluso con ventaja técnica, el ataque frontal contra posiciones preparadas y en el terreno escogido por el enemigo no suele ser buena idea. Y los alemanes dependían demasiado de un núcleo relativamente pequeño de unidades mecanizadas.

¿Qué hubiese ocurrido? Los alemanes seguían contando con la ventaja de la sorpresa tecnológica: tanto la eficacia de los carros de combate, como (sobre todo) las operaciones con armas combinadas. En Mayo de 1940 se vio como podían romper con relativa facilidad incluso frentes bien defendidos y sin el apoyo de carros de combate. Pero de lanzarse la ofensiva en Octubre o principios de Noviembre, tal vez hubiesen ido bien las cosas los primeros días. A mediados de mes hubiesen empezado los temporales: la Luftwaffe no hubiese podido volar, pudiendo recuperarse las fuerzas aéreas aliadas. Los caminos se hubiesen convertido primero en barrizales y luego en pistas de hielo. Los carros de modelos antiguos (Pz-I y Pz-II) tendrían problemas muy graves para moverse en este terreno. Había muy pocos Pz-III y Pz-38 (en 1939). La infantería tendría que operar con un tiempo horrible y sin apoyo aéreo.

En estas condiciones hay bastantes posibilidades de que la ofensiva fuese detenida, antes o después, en una especie de repetición del Marne. Los aliados tendrían unos meses para recuperarse, y los alemanes habrían perdido la sorpresa tecnológica: recordemos como el Ejército Rojo en 1942 combatía mucho mejor que en 1941, porque sabía que hacer contra los carros.

Hitler tuvo suerte. Primero, el mal tiempo se adelantó, e impuso aplazamientos. Luego los planes cayeron en manos aliadas, lo que permitió que Hitler aceptase la propuesta de Manstein.

Y recordemos que se aceptó una propuesta descafeinada, ya que el Alto Mando alemán era bastante timorato y agravó los temores de Hitler. El plan original incluía la misma ruptura por las unidades acorazadas, pero las unidades de infantería, en lugar de colocarse a los flancos de la brecha y defenderla, debían actuar ofensivamente, es decir, presionando contra los flancos. Estas unidades de infantería, sin carros de combate y con apoyo aéreo limitado (no se puede llegar a todo) Von Manstein preveía que tendrían pérdidas. Pero estarían atacando a un enemigo desorganizado, al que le impedirían romper el contacto. Recordemos, de nuevo, que el cuerpo de Von Manstein, de infantería, pudo romper las líneas francesas y avanzar profundamente, con pocas bajas.

De llevarse este plan como se había previsto parece probable que la fuerza expedicionaria inglesa no hubiese podido romper el contacto y retirarse hacia el Canal, y hubiese sido embolsada y destruida en los alrededores de Bruselas, privando a los ingleses de los recursos humanos (especialmente de oficiales y suboficiales instruidos) con los que luego se protegería la isla y se combatiría en África. Tampoco se hubiesen podido retirar las fuerzas inglesas del Sur de Francia: Recordemos que entre la operación Dynamo (Dunkerque), Cycle (Le Havre) y Ariel (Oeste de Francia) se evacuaron medio millón de ingleses (soldados, técnicos y demás). Sin ellos Inglaterra no podía seguir la guerra.

En resumen: incluso el mayor éxito de Hitler, la derrota de Francia, fue una victoria magra por la timidez con la que se actuó, porque Hitler tenía un marcado “miedo escénico” que le hizo vacilar en momentos claves. De haber llevado Von Manstein la gorra de Hitler, Alemania hubiese ganado la guerra en 1940.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

Avatar de Usuario
Bock
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 60
Registrado: 17 Ago 2008 18:31
Ubicación: Ponferrada (león)

Re:

Mensaje por Bock »

danver escribió:Hitler de genio militar solo tenia lo que tiene un cabo. La gran suerte que tubo fue contar con grades generales a su alrededor, que en mas de una ocasion supieron transformar sus errores en aciertos. Hitler siempre estuvo cambiando los frentes y los objetivos cosa que era un colosal error debido a las extensiones de las lineas de suministro. Se afero a mantener posiciones que no servian para nada, solo por su orgullo, lo que conllevo el empeño de las mejores unidades de su ejercito. Otro error fue confiar plenamente en las Divisiones de las Waffen SS pensando que estas lo podian solucionar todo en cualquier momento, coso que no fue asi. Tal vez si se hubiera mantenido fiel al plan inicial de la invasion de la Union Sovietica podria haverla derrotado. Como he dicho, solo tenia la vision militar de un cabo no de un general.
Completamente de acuerdo :lol: creo que lo que tuvo fue mucha suerte al tener a su disposición a los mayores genios militares de la época (para mi, algunos de los mejores de la historia) pero creo que Hitler como militar dejaba bastante que desear… aunque puede que como movilizador de masas sirviera pero eso es otro tema.
Si todo parece estar yendo bien, obviamente has pasado algo por alto.

bringbacktherock
Sargento
Sargento
Mensajes: 245
Registrado: 06 Ago 2007 22:37

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por bringbacktherock »

Que se puede esperar de cabo?
Que fuera un politico avispado no da para que fuera un experto militar.
Que sus aduladores lo considerasen un genio, es un muestra de como los encadilo.

anibalbarca
Coronel
Coronel
Mensajes: 4488
Registrado: 13 Nov 2007 20:57
Ubicación: Akra Leuké, Iberia
Contactar:

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por anibalbarca »

Bajo mi punto de vista, la única virtud que puede reconocérsele a Hitler era cierta atracción carismática y talento como orador, sin duda engrandecida por el contexto histórico y social en el cual creció su liderazgo, su figura y su partido.
El resto (dejando a un lado los prejuicios)... lo mismo que como pintor: absolutamente mediocre :dpp: .
Tu manera de escribir transmite tu imagen al resto: cuida tu ortografía y tus formas.

NO ME SAQUES SIN RAZÓN, NO ME GUARDES SIN HONOR...
La Guardia Civil muere, pero no se rinde.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

marine
Brigada
Brigada
Mensajes: 631
Registrado: 26 Jul 2008 22:07
Ubicación: Sur de España

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por marine »

Ojalá hubiera sido un buen pintor. Hace poco salió un reportaje en "El Mundo" sobre la persona que ganó la plaza en la escuela de artes de Viena en la que Grofaz quería entrar y decía el hombre que ojalá hubiera ganado la plaza el susodicho y no él.
Dios ya existía antes que el Cuerpo de Marines, así que el corazón se lo podéis dar a Cristo, pero el culo pertenece al Cuerpo.

Todo lo que se mueve es un Vietcong. Todo lo que se esté quieto es un vietcong disciplinado.

¡Ohhh! ¡Yo me he lavado para cenar!

sakros
Soldado
Soldado
Mensajes: 12
Registrado: 06 Ene 2009 04:31
Ubicación: Punta Arenas ,Chile

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por sakros »

Yo opino que el no es un estratega militar ni tiene talento militar(queda demostrado en la invasion a rusia). El gran estratega de alemania en ese entonces era Rommel y paro de contar , al margen de que sea un nazi.
Hitler fue solo una peste humana con su ideologia nazi que mató a 6 millones de personas
" Retroceder Nunca , Rendirse Jamás" (Ejercito de Chile "Siempre Vencedor Jamás Vencido")

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Hicks »

sakros escribió: El gran estratega de alemania en ese entonces era Rommel y paro de contar, al margen de que sea un nazi.
Cuando dices Nazi, ¿en que sentido lo dices?. Rommel nunca fue excesivamente fiel al ideal nazi, y vemos como en el momento crucial cerro la boca sobre el complot de asesinar a Hitler.
Tambien destacaria a otros generales alemanes; Manstein o Kesselring que no lo hicieron nada mal durante la guerra; aunque es desviar del tema. Hitler, como ya dije antes, tuvo sus aciertos, aciertos fruto del buen hacer de sus generales en el campo de batalla y de meteduras de pata aliadas, pero globalmente no resiste un analisis que lo salve de la quema como mediocre estratega.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

LSanzSal
Capitán
Capitán
Mensajes: 2288
Registrado: 09 Jul 2008 11:10

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por LSanzSal »

Sólo dos detalles:

- Rommel no era nazi, pero hizo buena parte de su carrera militar a la sombra de Hitler. Como muchos otros, no se desencantó hasta que comenzaron las derrotas.

- Rommel era un soberbio táctico, pero como estratega dejaba que desear, Por ejemplo, nunca le importó ese detallito de la logística. Probablemente el mejor estratega alemán fue Von Manstein, superior (con diferencia) a Guderian o a Kesselring (que no era ninguna maravilla).

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3181
Registrado: 19 Feb 2017 15:56
Agradecido : 18 veces

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por RODRIGO1 »

Como la mayoria, opte por la opcion 3.

Dude con la 2, pero me decidio su incapacidad de comprender que el escenario que planifico para que Alemania domine el orbe cambio radicalmente en 1941, al sumar al juego a los EE.UU. y Rusia. Creo que ese fue el error mas grave, de no dejar fuera del juego a esos jugadores. Todo lo demas es suerte de la guerra, a veces sale bien, a veces sale mal. Pero en lo que no podia fallar era en NO SUMAR MAS ENEMIGOS.

Veamos. Cuando Japon ataca a los EE..UU. declara la guerra, y le da la excusa perfecta a Roosveelt para enviar sus tropas a Europa. Sino lo hacia, quizas el Presidente hubiese tenido que seguir auxiliando a los britanicos, pero sin intervenir directamente en Europa.

El tema ruso es mas espinoso. Stalin se hizo el desentendido de los avisos, no por locura y torpeza, sino porque estaba a solo pocos meses de que la estacion del barro haga inatacable su pais. Por eso le dio todo a Hitler hasta el final. Y en 1942 el Ejercito Rojo hubiera sido tan fuerte que las batallas se habrian dado en Polonia. Asi que ahi debemos ser cautos en juzgar mal a Adolfo. Darle 11 meses mas a los sovieticos podia ser fatal, y con el TIo Jose no se jugaba.

Yendo al talento puro y duro de Hitler militar, tenia gran intuicion, experiencia como hombre del frente (o por lo menos como correo del frente) y era audaz. Buen comienzo para un Jefe de Estado. Con eso solo sin embargo no alcanza porque a partir de alli hace falta preparacion, rigor, y todas las cualidades que dividen a un militar profesional de un diletante, y ojo, solo millitar profesional (no un buen militar profesional que para eso hace falta mucho mas)

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 54046
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 177 veces
Agradecimiento recibido: 116 veces

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Lutzow »

Pues yo he estado a punto de votar por la abuela, pero al final me decanto como la mayoría por la opción 3, más que nada porque supo ver el futuro que le dejó entrever Guderian y tuvo el valor de reconocer la genialidad del plan de Manstein contra Francia, pero por lo demás de talento militar más bien poco... Ya no hablo de declarar la guerra a EE.UU. y encima no exigir que Japón hiciese lo propio con la URSS, ni culpo el ataque a este último país porque la guerra sería cosa de tiempo, el mal se produjo cuando se puso al frente del OKH y lógicamente los desastres se sucedieron, pues la guerra hay que dejarla en manos de los profesionales, algo que comprendió Stalin tras los desastres de 1941 pero no Hitler...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3181
Registrado: 19 Feb 2017 15:56
Agradecido : 18 veces

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por RODRIGO1 »

Justo ahi tengo mis dudas. Creo que por mas que la guerra la hubiesen conducido los profesionales, si los politicos no te dejan el campo lo mejor preparado posible, las FF.AA. no hacen milagros.

Eso Adolfo lo sabia muy bien, de hecho se queja amargamente en MI LUCHA de esa cuestion.

DIgamos que el principal fallo de Hitler es POLITICO, al dejar a Alemania estrategicamente aislada, sin buenos aliados. LO demas viene solo, podria haber dejado al frente del OKH u OKW a Napoleon con Berthier que habria perdido igual. o si gusta mas, a Gonzalo Fernandez de Cordoba.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 54046
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 177 veces
Agradecimiento recibido: 116 veces

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Lutzow »

En 1942 el ER estaba lejos de ser invencible, se hubiese podido tomar Stalingrado si no fuese por la orden de enviar a Hoth a pasear por el Cáucaso, cortando con ello los suministros soviéticos a través del Volga, un General competente lo hubiese conseguido... Más tarde no se hubiese atacado en Kursk, era mejor la retirada estratégica que proponía Manstein en Ucrania para contraatacar una vez perdiesen su empuje los soviéticos... El Grupo de Ejércitos Centro no hubiese resultado destruido en Bagration si se hubiera retirado unos pocos kilómetros al Oeste para consolidar sus defensas en cauces fluviales, pero Hitler no quería saber nada de retiradas... Al entrar EE.UU. en guerra esta estaba perdida estratégicamente hablando, pero sin Hitler al mando Alemania hubiese podido resistir mucho más tiempo del que lo hizo (bombas atómicas aparte...).

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

RODRIGO1
Comandante
Comandante
Mensajes: 3181
Registrado: 19 Feb 2017 15:56
Agradecido : 18 veces

Medallas

Parches

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por RODRIGO1 »

Ese desarrollo en el Frente Oriental esta dentro de las posibilidades, suponiendo que los rusos cometieran errores y no supieran sacar partido de algunas ventajas. Pero entrariamos en el que hubiera pasado si...

Tambien hay que tener en cuenta que Adolfo no vivio para contar sus memorias y muchos de sus generales si. EL viilpendiado Irving muestra muchas veces que Hitler estaba en lo cierto y sus generales no.

Extremando el QUE HUBIERA PASADO SI concedo que era posible un triunfo en el FRENTE ORIENTAL, sacando del juego a los rusos, en virtud de un buen mando operativo militar, peor insisto (y creo que aqui coincidimos) EE.UU. con su potencia industrial barria a cualquier rival, sin importar lo inexperto de sus FF.AA.

Saludos.
Para el Sabio no existe la riqueza. Para el Virtuoso no existe el poder. Y para el Poderoso no existen ni el Sabio ni el Virtuoso. (Roberto Fontanarrosa)

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 54046
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 177 veces
Agradecimiento recibido: 116 veces

Re: ¿El talento militar de Hitler?

Mensaje por Lutzow »

Si se hubiese producido un improbable triunfo total en el Frente Oriental ni estadounidenses ni británicos hubiesen podido desembarcar en Francia, y de hacerlo terminarían triturados por el grueso de la Wehrmacht situado en el Frente Occidental... Por lo demás Irving es justamente vilipendiado, sus obras carecen del menor rigor histórico y además roza el negacionismo, que por si alguien no las ha leído informo es motivo de expulsión según las Normas por las que se rige El Gran Capitán...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Responder

Volver a “Protagonistas de la Segunda Guerra Mundial”