¿Porque Hitler designó a Donitz su sucesor?

[Ange]

La imagen que evocaba Speer del Dönitz hasta antes de Nuremberg no es negativa, sino por el contrario bastante positiva. El hecho de que se hayan distanciado después enturbiándose sus relaciones personales, lo atribuye Speer a algo muy natural: Dönitz se sentía profundamente disconforme con su condena, lo que generaría a veces en él reacciones poco razonables. Además, esa suerte de paranoia por el encierro, alimentada con seguridad por la idea de que era un prisionero político, se vio incrementada con una información clandestina que le habría hecho llegar su yerno, respecto a una encuesta llevada a cabo por el Instituto Allenbach en julio de 1952, sobre la lista de personajes preeminentes que todavía le merecían una opinión favorable a los alemanes. Los resultados eran halagadores para Dönitz:

Dönitz...... 46%
Schacht.... 42%
Göring...… 37%
Speer..….. 30%
Hitler…..… 24%
Hess…..... 22%
Schirach... 22%

“Yo saldré pronto porque el pueblo alemán me quiere de verdad”, decía Dönitz. Sin embargo, esa inusitada "popularidad" le acarrearía también mayor inquietud; los aliados se reforzarían en la idea de no dejarlo salir de Spandau antes del cumplimiento de toda su condena.

[APV]

El libro de Zentner lo tengo y, al ser un libro de un autor alemán en los años 50-60, pasa de puntillas sobre los sucesos del holocausto y los crímenes de guerra siguiendo la postura dominante en la sociedad alemana de la época: "No sabíamos nada". También es, curiosamente, muy parco en lo relativo a las SS.

Cierto sólo tiene un capítulo sobre el Terror, y le hecha la culpa a la SD o a las SS dejando al ejército bastante impoluto (aunque en otras partes se contradiga) pero lo mezcla con lo del 20 de julio y demás. Aunque el libro, que siendo la visión alemana hay que tomarla con cuidado, tiene cosas interesantes como que el gobierno pasaba después la factura de las ejecuciones a la familia o las contraordenes en los juicios civiles.

Respecto a las declaraciones exculpatorias está bien el fragmento del libro donde encontrándose de buen humor en el juicio de Nuremberg les ponen en video los hallazgos en los campos y ponen todos una cara, y cuando los llevan a la carcel se ponen todos en plan "Yo no sabía nada la culpa es de tal y cual".
Que conste que es posible que para muchos fuera fácil firmar la orden pero de ahí a verlo en persona, así el caso de Himmler que creo que le había dado un mareo cuando visito uno de sus campos de exterminio.

“Yo saldré pronto porque el pueblo alemán me quiere de verdad”, decía Dönitz. Sin embargo, esa inusitada popularidad

No me extraña incluso logró mantener una reputación poco manchada; pues el asunto de la orden Laconia quedó un poco en plan de: "no tenemos otra forma mejor de encarcelarle que esa pese a qu hicimos exactamente lo mismo".

Ahora bien examinado el motivo del porqué Hitler lo eligió: dentro de los pocos que quedaban fieles a él (aunque no fuera del partido pero era filonazi) era quien más reputación tenía en las Fuerzas Armadas.
Queda otra cuestión ¿por qué aceptó? A esas alturas era un poco asumir el papel de enterrador, y si recordamos la 1ª GM en ella había habido un escaqueo por pasar la responsabilidad a otro.

[Akeno]

El libro de Goda lo devolví a la biblioteca así que no puedo consultar el dato, pero por lo que veo no es el único que lo dice.

Claro. Si un libro basa un dato en lo aparecido en otro libro, son dos libros que dicen lo mismo.

Por cierto, un caso igual pasaba con el gran almirante Raeder. Se le concedió la insignia de oro del NSDAP asignándole el número 3.805.228 dentro del partido. ¿Podríamos llegar a ver en un libro que Raeder ingresó en el partido nazi en 1937? Pues eso.

Me extrañaría, particularmente, mucho, que Adolfo hubiera nombrado Führer a alguien no afiliado al partido o del que tuviera dudas sobre su nacionalsocialismo.

Dönitz no puede ser descrito ni considerado como "auténtico" nacionalsocialista que "se identificara" totalmente con la ideología, objetivos y posturas del nazismo. Era más bién nacionalista que nazi, un patriota equivocado. Lo definitivo fue su confianza casi ilimitada en Hitler. Nunca negó ni fingió avergonzarse de su admiración por él.

Dönitz no apreció a su debido tiempo la verdadera cara del régimen y, en cierto modo, deja entrever una "comodidad moral" que tiene su expresión en la frase "eso no tiene nada que ver conmigo".

Por cierto, si repasas lo escrito en este hilo, comprobarás no fue nombrado Führer. Dönitz fue nombrado Presidente del Reich, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, Ministro de la Guerra y comandante en jefe de la Armada, cargo éste último que ya ostentaba.

Por cierto, camarada Japa, el libro de Goda es un tanto crítico con la postura de Speer, al que atribuye -y no sólo él sino otros autores- el haber pasado sus veinte años de cárcel fabricándose una imagen, tratando de conseguir su puesta anticipada en libertad gracias a la explotación de la imagen de arrepentimiento, siendo parte de esa estrategia la de distinguirse a sí mismo del resto de reclusos.

Speer, que por cierto se afilió al partido nazi en el año 1931.

[MiguelFiz]

Con todos mis respetos para Timothy Mulligan y Andrew Williams, sigo con la duda sobre la pertenencia al NSDAP de Dönitz. Cabezón que es uno.

Es más, en los juicios de Nuremberg no figuraba que Dönitz hubiera sido miembro del partido nazi: http://avalon.law.yale.edu/imt/counta.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Por eso prefiero dejarlo como un caso de "conversion tardia" Akeno, obviamente hay que investigar mas (quiza nos llevemos una sorpresa).

Indicar sin embargo que en los juicios de Nuremberg no fue raro que dado el alud de informacion que tenian que manejar los fiscales detalles como esos se dejasen a un lado, incluso hubo informacion que por diversas razones no fue hubicada a tiempo sobre cada acusado, si se quiere detalles no cruciales, pero de significado similar, algo de lo mas normal dada la naturaleza y tiempo en que se realizaron los juicios.

En mi opinión, ese número de afiliación que aparece en los libros del los autores arriba citados, puede ser el número asignado dentro del partido, pero como miembro honorario que fue a partir del 30 de enero de 1944, que para nada quiere decir que Dönitz hubiese solicitado la incorporación formal al partido. Por cierto, a Raeder también le concedieron la insignia de oro del partido (Goldenes Ehrenzeichen der NSDAP) el 30 de enero de 1937 (parece ser que era común entregar la insignia en el aniversario de la ascensión al poder de los nazis).

En efecto, es una fuerte posibilidad, pero me imagino que Doenitz (asi como igualmente Raeder) debio de haber sido informado al respecto.

En caso de que fuera consiente de dicha membresia, ya seria cosa de el si no aplico lo que le atribuyen a Groucho Marx :

No deseo pertenecer a ningún club que acepte como socio a alguien como yo.

En todo caso hubo mucha gente que se unio a dicho "club" mas por nacionalismo y deseos de aferrarse al regimen que parecia defender las causas aparentemente justas para su nacion que por identificacion con las ideas nacionalsocialistas, creo que este caso requiere mas investigacion asi que conviene dejarlo abierto.

[harry_flashman]

Claro. Si un libro basa un dato en lo aparecido en otro libro, son dos libros que dicen lo mismo. .

Es cierto y reconozco mi error. No era Führer sino presidente del Reich. En cuanto a las fuentes que tenía el autor para decir eso, reconozco que no las estudié detenidamente así que no puedo decir de dónde extrae el dato.

Sin embargo, me reafirmo en que no creo que Hitler hubiera nombrado para ese cargo a nadie sobre quien tuviera dudas sobre su nacionalsocialismo. Es una opinión personal. No deja de ser curioso el dato de que Doenitz prolongó la guerra varios días. La versión 'oficial' era para permitir huir a más gente de los rusos. Sin embargo, en esos días murió mucha más gente de la que pudo ser evacuada.

[Japa]

Hombre, no es el tema a tratar aquí, pero creo que todos los que hemos leído a Speer tenemos claro que era un experto en nadar y guardar la ropa, y ese fue el motivo de que salvara su cabeza. Es como leer la obra de Churchill: es fascinante, tanto que si no mantienes una cierta distancia acabas por creer que Winston ganó la guerra él solito.

[Akeno]

No deja de ser curioso el dato de que Doenitz prolongó la guerra varios días. La versión 'oficial' era para permitir huir a más gente de los rusos. Sin embargo, en esos días murió mucha más gente de la que pudo ser evacuada.

El programa de acción establecido por Dönitz no preveía la terminación inmediata de la guerra, sino solamente la suspensión de las hostilidades en el oeste, lo antes posible, mientras que las fuerzas que luchaban en el este debían retroceder peleando hasta la línea de demarcación.

En contra de una rendición inmediata de las armas hablaban las siguientes consideraciones:

1) El conocimiento de los actos de crueldad realizados por los soviéticos en su avance
2) El deseo de proteger al mayor número posible de alemanes de tales desmanes
3) La esperanza, muy extendida, de que la alianza occidental-oriental aliada podría alterarse, aun cuando Dönitz apenas si participara en ella

La situación de necesidad y la disposición de las fuerzas enemigas y propias limitaban el tiempo para la planeada "salvación de gente alemana" en unos diez días aproximadamente.

Puede opinarse, pues, que muchos alemanes tenían motivos para estar agradecidos a Dönitz. Puede pensarse fácilmente lo que hubiera ocurrido si el gran almirante hubiera obrado como proponía el "salvaje" Schörner y hubiese llevado a cabo "la última batalla decente de la guerra".

No hay nada que lleve a creer que el programa de salvación de vidas humanas de Dönitz tuviera otros motivos que los puramente humanitarios. Él apenas tuvo ilusiones, antes de la capitulación, de que pudiera ocurrir una ruptura de la alianza enemiga. Naturalmente que la deseaba y le hubiera gustado confiar en ella, y en excluía del todo su posibilidad. Pero en cualquier caso era preferible tener cientos de miles de soldados en el oeste que un ejército de prisioneros en el este. Un motivo no excluye al otro.

[APV]

Hastings es muy crítico por no haber capitulado de inmediato, pero en esos momentos había una carrera general por intentar ir al oeste tanto por los civiles como los ejércitos (a fin de cuentas el cautiverio de los aliados era preferible, basta ver los años que tuvieron luego que estar en la URSS).

Por cierto había nombrado a Gobbels Canciller en paralelo al nombramiento de Doenitz como Presidente del Reich.
Lo que deja dudas sobre sus competencias, en teoría el Presidente dirigía las fuerzas armadas y la política exterior, entre otras cosas como los poderes de emergencia del art. 48; mientras el canciller estaba más limitado pero Hitler que era canciller absorvió los poderes de la presidencia.
Al suicidarse Gobbels dejó a Doenitz con todos los poderes.

[Akeno]

Por cierto había nombrado a Gobbels Canciller en paralelo al nombramiento de Doenitz como Presidente del Reich.
Lo que deja dudas sobre sus competencias, en teoría el Presidente dirigía las fuerzas armadas y la política exterior, entre otras cosas como los poderes de emergencia del art. 48; mientras el canciller estaba más limitado pero Hitler que era canciller absorvió los poderes de la presidencia.
Al suicidarse Gobbels dejó a Doenitz con todos los poderes.

Dönitz como Presidente del Reich tenía todos los poderes. Para reafirmar aún más su posición, Dönitz también había sido nombrado comandante en jefe de las Fuerzas Armadas por lo que se aseguraba el respaldo de éstas.

Cierto es que Hitler en su testamento ya había nombrado un Gobierno (en el que Dönitz también figuraba como Ministro de la Guerra y en el que tanto Speer como Von Ribbentrop no merecieron ni una sola palabra de Hitler), pero en realidad Dönitz hizo caso omiso a todo eso. Al final, el nuevo hombre fuerte de Dönitz sería Von Schwerin-Krosigk.

El nuevo Canciller Goebbels no habría podido gobernar sin el respaldo del Presidente ni siquiera aplicando el artículo 48 de la Constitución alemana, el cual le permitía gobernar por decreto, pero sólo en el caso de que el Presidente lo aprobara. La verdad es que se hubiera formado un buen embrollo si Goebbels llega a aparecer por Flensburg, pero no me queda duda que al final Dönitz hubiera impuesto su autoridad y su poder.

Por lo que respecta a la absorción de los poderes presidenciales por parte de Hitler cuando era Canciller en el año 1934, este hecho se produjo debido al fallecimiento del Presidente Hindenburg, por lo que no es aplicable en este caso, a no ser que Goebbels le pegara un tiro a Dönitz.

[Japa]

Por otra parte Goebbels, como canciller, pasaba a dirigir la administracion civil, que había desparecido virtualmente en 1945, y hubiera tendio que lidiar con la administración paralela del partido, que a su vez era la herencia de Bormann. Al tío Joseph el führer se la dejó liada mirara a donde mirara.

[APV]

Por lo que respecta a la absorción de los poderes presidenciales por parte de Hitler cuando era Canciller en el año 1934, este hecho se produjo debido al fallecimiento del Presidente Hindenburg, por lo que no es aplicable en este caso, a no ser que Goebbels le pegara un tiro a Dönitz.

Si pero a efectos prácticos Hiter había vaciado la Presidencia de sus poderes al absorverlos él sin proclamarse presidente, con lo que pasaron a depender todos de la Cancilleria.
Lo que de facto hacía que la Presidencia estuviera vacía de potestades, por mucho que la Constitución se las otorgase.

Obviamente el lío era gordo: -Doenitz tenía el mando del ejército (bueno de la parte con la que podía comunicarse).
-Gobbels era canciller, si reaplicamos la Constitución asumiría la administración civil, pero sin Parlamento, claro que eso implicaba el control de los Geileters.
-Bormann asumía el control del partido, que había asumido durante esos años un gran papel en la administración civil.

Si añadimos que Himmler tenía de facto a sus SS y Göring a los restos de su Luftwaffe, aunque ambos bastante defenestrados.

Parece que de no estar la situación como estaba y no empezar a suicidarse o morir esos individuos había una guerra civil en ciernes.
Al final sólo quedaron Doenitz y Göring, e incluso éste último quiso asumir la voz cantante en Nuremberg.

[Akeno]

Por lo que respecta a la absorción de los poderes presidenciales por parte de Hitler cuando era Canciller en el año 1934, este hecho se produjo debido al fallecimiento del Presidente Hindenburg, por lo que no es aplicable en este caso, a no ser que Goebbels le pegara un tiro a Dönitz.

Si pero a efectos prácticos Hiter había vaciado la Presidencia de sus poderes al absorverlos él sin proclamarse presidente, con lo que pasaron a depender todos de la Cancilleria.

Lo que de facto hacía que la Presidencia estuviera vacía de potestades, por mucho que la Constitución se las otorgase.

No estoy de acuerdo. Hitler no vació de poderes a la presidencia del Reich, sino que el 1 de agosto de 1934, cuando Hindenburg aún estaba vivo, hizo que todos los ministros del Gobierno añadieran su firma a una ley que establecía que, a la muerte de Hindenburg, el cargo de Presidente del Reich quedaría unido al de Canciller del Reich. Esto es, Hitler no eliminaba facultades al Presidente, sino que ambos cargos (con sus poderes intactos) recaían en una única persona: él mismo.

Pero en el momento en que Hitler nombra en su testamento a una persona como Presidente del Reich y a otra como Canciller, está automáticamente desdoblando los cargos, por lo que las potestades de ambos cargos recaían nuevamente en dos personas, teniendo cada uno las facultades que designaba la Constitución de Weimar que, en teoría, aún era válida en la Alemania de 1945.

Obviamente el lío era gordo: -Doenitz tenía el mando del ejército (bueno de la parte con la que podía comunicarse).
-Gobbels era canciller, si reaplicamos la Constitución asumiría la administración civil, pero sin Parlamento, claro que eso implicaba el control de los Geileters.
-Bormann asumía el control del partido, que había asumido durante esos años un gran papel en la administración civil.

Si añadimos que Himmler tenía de facto a sus SS y Göring a los restos de su Luftwaffe, aunque ambos bastante defenestrados.

Tampoco estoy de acuerdo

Dönitz era comandante supremo de las Fuerzas Armadas, no del Ejército (que no es lo mismo, ya lo sabes), ya que el cargo de comandante en jefe del Ejército había recaído en el Generalfeldmarshall Ferdinand Schörner. Por otra parte, tanto Göring como Himmler habían sido depuestos de todos sus cargos y expulsados del partido nazi el 29 de abril, por lo que ni Göring era ya comandante en jefe de la Luftwaffe, cargo que había recaido en el nuevo Generalfeldmarshall Robert Ritter von Greim, ni Himmler era Reichsführer SS, ya que Adolfo nombró para ese puesto al SS Obergruppenführer Karl Hanke.

Por esto, ni Göring tenía bajo su mando a los restos de la Luftwaffe ni Himmler a las SS.

[Oberst]

Pero Doenitz, como presidente del Reich era el jefe de todas las fuerzas armadas, incluido el ejercito, que operativamente tenian cada arma un jefe es diferente. Los problemas de comunicacion que tenian en esos tiempos los ejercitos alemanes dificultaban el reconocimiento de Doenitz como el nuevo lider de la nacion.