DiTomasso escribió:Hola, vamos por partes...
Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF...
si, y tambien cuando los SAS atacaron su cuartel general. Pero en ninguno de los dos casos Rommel sintio ningun peligro cercano. Estaba fuera por razones puramente circunstanciales.
A eso no se le llama "Sexto sentido". A eso se le llama SUERTE.
Lo de Gazala, si, no soy un experto, pero si se metio en un atolladero fue porque el quiso, y el era demasiado buen soldado como para dejarse aconsejar por el miedo, en eso consiste la Blitzkrieg, en un continuo avance, casi suicida, pero es que un alto equivale a una derrota.
no tengo tiempo ahora. Pero si crees que la Blitzkrieg era eso, no sabes lo que era la blitzkrieg.
Ah, Rommel atacó porque pensaba que era el momento propicio para atacar. Dias despues admitió que habia cometido un error potencialmente catastrófico para sus tropas. No escudes bajo la excusa de la blitzkrieg un error de semejante calado, porque no tiene excusa.
Además, la linea de Gazala se superó enseguida gracias al potente apoyo aereo alemán, el doble que el de la RAF, 260 + 340 italianos, muy superiores a los Hurricane y los P-40.
curiosamente los monograficos sobre la guerra aerea en el Desierto no dicen eso...la RAF hizo MUCHISIMO daño a los italoalemanes.
y eso de que se "supero en seguida"...mira, si en cualquier momento en una ventana de tres dias en los que Rommel se quedo con tres divisiones atrapado entre formaciones acorazadas inglesas muy superiores en numero (y calidad por la introduccion por primera vez del M3 "Grant" que con su 75mm podia volar tanques alemanes sin ponerse en peligro) y un campo de minas de extension enorme...y SIN COMBUSTIBLE, los ingleses llegan a atacar, Rommel hubiese sido capturado junto con sus dos divisiones panzer y la 90ª ligera.
Pero los ingleses no hicieron nada porque tenian unos mandos como para llorar, que se quedaron mirando. Rommel mismo admitio en sus memorias que un contraataque en ese momento le hubiese mandado al campo de prisioneros, como poco.
Ya veo yo lo "facilmente" superada que fué la linea gazala...
Ummm
, si se canceló la operacion Hercules fue porque Hitler no queria que se repitiera lo de Creta, además, tras la ofensiva de verano la guerra parecia haberse ganado, y esos exitos parecerian eclipsar la conquista de Malta, algo muy tipico de Hitler, como "Casi" habian ganado pues....
no. Tras la toma de Tobruk Kesselring insistió en que Rommel se parara para lanzar Herkules. Rommel se negó y entró en egipto sin permiso del OKW (mandó un cable a Berlin, y se lanzó al ataque antes de lograr respuesta)
Herkules era principalmente anfibia, no aerotransportada (la parte de paracaidistas, ademas, iba a ser realizada sobre todo por los italianos, los fallschirmjäger alemanes eran minoria, y a Hitler se la sudaba cuantos italianos podian morir).
Malta no fué tomada porque Rommel NO QUISO.
Bueno, me parece que andaba más cerca
250km, en linea recta. Revisa tus fuentes.
pero de todos modos Patton era como Rommel, ansiaba enfrentarse a él, por eso entre otras cosas odiaba tanto a Monty.
a Patton cuando sus superiores le mandaban pararse, se cagaba en los demonios y en la puta madre de sus superiores.
pero se paraba.
A Rommel cuando sus superiores le mandaban pararse, le daba un ataque de risa y le daba igual. Hacia lo que le daba la gana.
Patton nunca se hubiese metido en un atolladero de los tipicos de Rommel. Por la simple razon de que si no se paraba el, otros lo paraban.
Nadie´paró a Rommel nunca durante una acción ofensiva. Simplemente porque se la sudaba lo que sus superiores le mandaban.
Llegó a Bastogne en 3 dias solo? Bueno, no hizo ninguna falta, cuando llegó la 101 ya habia pateado a los boches y estos estaban a punto de retirarse.
"Para el 24 de Diciembre -dice Guderian- era evidente para cualquier militar medianamente inteligente que la ofensiva habia fracasado."
lo que no tiene nada que ver con que Bastogne estuviera en las ultimas. Que la 101 estaba a punto de hacerse retirar a los alemanes?!?!?!?!..
nuevamente, revisa tus fuentes, porque no puedes estar mas equivocado. La 101 llevo a cabo una resistencia heroica, pero estaban casi en las ultimas para cuando PAtton llegó.
Bien RAM, que prefieres, luchar en las playas, cuerpo a cuerpo, rapida y fugazmente, sin dar tiempo al enemigo a que sepa desde donde le disparan, teniendo una posibilidad entre un millon de ganar, o dejar a sus anchas a los aliados para que desembarquen, y luego se adentren en el interior, donde ya serian imparables, y la guerra se hubiera perdido irremediablemente?
Dentro. Por que?. Porque habia una ventana de casi 10 dias en la cual un contragolpe aleman bien dirigido hubiese podido causar una derrota aliada mayuscula.
Repito, no lo digo yo, lo dicen los mandos aliados que planificaron y lanzaron esa operacion.
En las playas los alemanes no tenian NINGUNA posibilidad de ganar.
Si se combatia en las mismas playas, los aliados no podrian poner un solo carro de combate en tierra, te lo aseguro, ademas de las borrascas propias del canal.
en las playas inglesas lo primero que se puso en las playas fué, justamente, los carros de combate de ingenieria.
asi que aseguras mal.
Seria un combate cuerpo a cuerpo, donde los alemanes tendrian ventaja, pues algunas de las divisiones que estaban en las playas el Dia-D, estaban descansando de la lucha en Rusia, y por tanto tenian mucha mas experiencias que los americanos, muchos de los cuales solo habian disparado durante la instruccion.
y donde los americanos tenian la mayor concentracion de fuego de bombardeo naval jamas reunida en la historia, a menos de 2km de distancia.
los alemanes tendrían ventaja?. Claro, supongo que tanta como en Salerno o Anzio, no?
pues mira lo que pasó allí.
Cuerpo a cuerpo, la artilleria pesada no vale absolutamente de nada, por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los obuses en Stalingrado.
es que una cosa es fuego de artilleria INDIRECTO (disparar a una posicion sin verla), o fuego de artilleria DIRECTO (es decir, ver a lo que disparas),.
Por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los cañonazos navales en Anzio y Salerno.
Presentar batalla en interior, dejaba las lineas de comunicacion al alcance de la resistance, y no era muy inteligente hacerlo, de haber estado en primera linea solo habria que preocuparse de llevarles comida, no material y hombres y tanques y divisiones enteras por ferrocarril, muy sabroso tambien para los aviones aliados.
.......................
presentar batalla en la primera linea era pedir a gritos que la artilleria naval te desangrara tus formaciones acorazadas, sin lograr nada a cambio, exactamente como pasó en los desembarcos en italia.
no dije que atacar en el interior fuera facil. No dije que atacar en el interior fuera sencillo. Pero era la unica garantía de lograr un exito rotundo, que era lO UNICO que podía parar Overlord.
Deberias leer unos cuantos monográficos sobre esos desembarcos (y los de Salerno o anzio) para entender un poquito más por qué digo lo que digo.