Erwin Rommel. El Zorro del desierto

[DiTomasso]

No obstante hay versiones más pequeñas de esa misma foto, todo seria sustituir la URL.

Un saludo.

[gorri]

Gracias por la ayuda,un saludo Gorri

[gorri]

Funeral de E.Rommel
La foto de marras

[Molders]

Excelente.

[RupaElOriginal]

Buen Post, muy bueno, una gran biografía de este gran estratega.

Un saludo:
Rupa

[drakeland]

excelente, amigo, buen trabajo

[MiguelFiz]

¡Buena biografia!

Lastima que alguien de el tamaño de Rommel tuviera un final asi, quiza el tipo era un poco impetuoso, pero, esa era la mentalidad necesaria para que la guerra relampago funcionara.

[Graf]

Buenas noches a todos.
Bueno vamos por parte y con un intento de ser lo mas objetivo posible.
En primer lugar es cierto que Rommel impidió la invasión de Malta. Esta operación era extremadamente necesaria para asegurar los suministros del DAK, e interrumpir los británicos, además era un éxito casi seguro ya que la isla estaba semiparalizada destruida por los bombardeos llevado a cabo sobre todo por unidades italianas. Sin embargo luego de Tobruk Rommel solicito que la operación fuera aplazada en favor de su avance hacia Egipto. Esta solicitud de Rommel se basaba en su concepción de que ese era el momento adecuado para entrar en Egipto ya que era el momento en que las fuerzas británicas estarían más débiles. Temía enormemente la llegada de refuerzos y de tropas americanas.

Ante esa situación considero, mas conveniente lanzar la ofensiva sin perdida de tiempo, de seguro consideraba que la situación de los suministros no mejoraría con la toma de Malta, así que mejor intentarlo ahora antes que los aliados fueran más fuertes. Cometió un error ciertamente, pero es muy fácil darse cuenta de ello ahora, pero en la situación de Rommel, era muy difícil.

Sin embargo esto no quiere decir que no fuera un gran estratega, se confundió ciertamente, pero quien no lo hace? Todos somos humanos, Manstein también se confundía. Que fue Kursk sino?


Claro que fue un estratega brillante, vamos a ponerlo sencillo:

Con 4 tanques y 2 bidones da gasolina, y con unos superiores que no entendían la importancia del teatro de operaciones africano, lo cual se reflejaba dramáticamente en el suministro; tuvo corriendo a los mejores elementos del imperio británico y sus colonias, al punto de estar cerca de infligirles una terrible derrota.

Sino han leído la cantidad de material con la cual Montgomery ataco a Rommel en el Alamein, háganlo y verán que su retirada fue una obra maestra, no lo pudieron atrapar con esa enorme superioridad, sino con la ayuda de los americanos y aun así Rommel casi los derrota, sino hubiera sido por la obstinación de Von Armin, que no le dejo seguir su plan.

Esto solo lo puede hacer u gran estratega como El Mariscal!!

Como nota final quiero agregar algo, aquellos que piensen de laguna manera que la tropas italianas que lucharon en África era cobardes o ineficientes, no conocen la que fue la guerra en le desierto, lo mismo para los que piensan que Rommel despreciaba a estos soldados…Les recomiendo que se lean las memorias del Mariscal al respecto.

Un saludo a todos

Heia Safari!

Graf :eek:

[Urogallo]

Digamos que basta recordar de esas memorias todas las ocasiones en que dice que los italianos no servian mas que para pavimentar carreteras, pero es que hay que atenerse al desempeño real de los soldados...aunque tambien es cierto que la mayor parte de las criticas de Erwin van contra tipos como Bombastico.

[Graf]

Pues eso no es cierto, Rommel se quejaba continuamnete de los mandos italianos pero no de los soldados, eso esta clara en sus memorias, aqui va un ejemplo textual:

""La valentia de las tropas alemanas y determinadas unidades italianas fue admirable. El ejercito tenia tras él diciocho magníficos meses de gestas heroicas, y cada uno de los soldados que lucho en El Alamein, defendia no solo a su país, sino tambien la tradición del Ejercito Panzer Afrika. El comportamiento de mi ejercito, a pesar de su derrota, constituira una gloriosa pagina en la histroia de los pueblos aleman e italiano"

Hombre de alli a pensar que no sirven para pavimenter carreteras hay una gran diferencia.


Buscare mas citas...

Graf :eek:

[Urogallo]

"Determinadas unidades italianas". Hombre, si tomamos a la X MAS, a la Folgore, y a otras unidades...pero en conjunto el desempeño italiano fue malo, pesimo.

[Graf]

Yo no estoy diciendo que la unidades italianas fuerean la elite de la guerra. Estoy demostrando que Rommel no depreciaba a estas unidades, ni que mucho menos odiaba Italia como muchos quieren hacer ver. Si el desempeño de las unidades italianas no fue en algunos casos el deseable, eso se debe a su armamento y sus mandos, pero en ningun modo a cobardia de las tropas.

Si no te convences prometo buscarte mas citas que demuetsren lo que digo, pero lo hare en un hilo especial sobre el tema, por que el asunto ya esta fuerte.

Por lo demas puedes decirme de donde sacas que segun Rommel el ejercito italiano no servia ni para pavimenter carreteras?

Un saludo :eek:

Graf

[totemkopf]

Por lo que he leido, Rommel no apreciaba precisamente a los soldados italianos.

[Flack]

No seria el unico que puso bastante mal a las tropas italianas.Montgomery hizo lo mismo en sus memorias.

Saludos

[totemkopf]

Hombre es que después de ver como los ingleses barrian a los italianos de Africa ( antes de que llegara el AfrikaKorps) con la tercera parte de efectivos no me extraña.

[Graf]

Es muy facil hacer afirmaciones....Donde dice Rommel texutualmente que desprecia a los soldados italianos???

Hay por el contrario mucho spasajes de SUS memorias donde afirma lo contrario. Hablo de los soldados no del mando, que quede claro.

[Aldring]

Como afirma Graf Jahn, Rommel siempre creyó que el mal desempeño de los soldados italianos se debía a la incompetencia de sus mandos. Siempre tuvo la creencia de que podría hacer de los italianos unos soldados útiles y valientes y hay unas declaraciones suyas en donde cree que al fín consiguió hacer de ellos unos soldados capaces y a morir "sin miedo" (textualmente esto de morir sin miedo).

Tampoco es que el espíritu de combate y la moral de los italianos ayudase a mucho. Los italianos preferían construir las carreteras y que los alemanes luchasen. Mal dirigidos o no, peor o mejor armados, su actuación en el norte de África frente a los tommies fue ciertamente mejorable.

Saludos

[Graf]

Me algro de oir una opiniñon objetiva y no simple burla sin sentido...

Solo puedo felicitarte!!!

Un saludo

Graf :eek:

[Aldring]

Ante todo darte las gracias por tus palabras. Pero es que no podía escribir otra cosa puesto que lo que tú afirmas es justo lo que Rommel pensaba y decía.

Un saludo muy cordial, Graf

[MiguelFiz]

Vamos Graf que al fin y al cabo este es un foro abierto y a uno le pueden dar hasta con la escoba sin que ello signifique que alguien se este burlando o algo asi, sencillamente todos tenemos ideas que pueden ser diferentes y tenemos tambien distintas formas de apreciar las cosas y expresarnos.

Conforme vayas revisando los topics y conozcas mas a cada uno, veras que todos sin excepcion aportan informacion muy util e interesante, cada uno a su manera.

Respecto a lo de Rommel, no olvidemos que estuvo en Italia en la IGM, logro cierta fama en el frente alpino (¿ Caporeto? ) que no fue de ninguna forma un frente sencillo (el clima y sobre todo los italianos tuvieron que hacerlo asi) de forma que el sabia algo sobre el espiritu de lucha del soldado italiano.

Las opiniones que los compañeros han vertido sobre la eficacia del ejercito italiano en la IIGM hay que tomarlas en el contexto de que Italia en si no debio haber entrado en la lucha, la proberbial ineficacia italiana se lo debemos mas a la atmosfera que el Duce creo al manejar basicamente un ejercito de opereta (con muchisimos elementos que sin embargo demostraron un valor y profesionalismo ejemplar a nivel individual y en pequeñas unidades) que no disponia de armamento en cantidad ni calidad adecuados y adolecia de mandos muchas veces ineptos o de una brillantes al menos inexistente.

Eso es diferente a la opinion personal de Rommel, ojo, de todas formas sacare del baul sus memorias para matizar esto, que al fin y al cabo es enriquecedor para todos.

[Graf]

Por supepuesto Miguel, comprendo perfectamente la diferencia de opiniones, ra´zón de ser del foro., sino fuera así no tendriamos nada mas que hacer aqui. Lo que pasa es que no me gusta que se critique la soldado italiano tan fuertemente. Como decia Ortege y Gazet "El hombre y sus circunstancias" o algo así no? Para lo que tenian de equipo y mando demasiado hicieron.

Un saludo a todos los foreros!!! y perdon si he sido duro con alguien!!!

Graf :eek:

[MiguelFiz]

Si no los has checado, te recomiendo estos topicos, sobre la Regia Marina que han aportado Prinz Y Molders :

http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/vie ... php?t=1523

http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/vie ... php?t=1713

http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/vie ... php?t=1297

[katyuska]

No tengo más remedio que discrepar de varias cosas que se han expuesto aquí:

En que el ensalzar la figura de Rommel sea la forma de justificar los británicos las veces que les pateó el culo. Todos sabemos, aunque a algunos les/nos pese, que los historiadores militares ingleses suelen ser los más objetivos del mundo, y Zorro del Desierto es precisamente el título de su gran biografía escrita por Desmond Young, un inglés que fue su prisionero en Africa.
¿ Que a Patton lo paraba el mando superior y a Rommel no lo paraba nadie? mmm según Young el propio Rommel " hubiese querido fusilar a los "consejeros" de mapas y punteros de Hitler.
¿ Que tuvo suerte cuando los SAS atacaron su HQ ? Bueno, la suerte era una de las cualidades exigidas por Napoleón a sus generales. O si nó por qué coño creeis que se usa un dado en todos los wargames?
No sé si sería el mejor, pero indudablemente fue el más carismático de todos los generales alemanes, me atrevo a decir, de la historia.

[MiguelFiz]

Bueno amigo katyuska, en el caso de Rommel, su fama sin lugar a dudas se debe a su talento, pero vamos, no era perfecto, como todo ser humano, tuvo sus defectos, que creo que en gran parte han sido numerados en este tema.

Sobre la suerte, bueno, parte de la mision de un buen estratega consiste en hacer que la victoria (por supuesto que la propia) dependa lo menos posible de tener buena suerte.

[josé luis]

¡Ah, estimado Ram! Ahora ya sé que eres tú la persona que imaginaba.

Al final acabaremos formando un triángulo, Rommel, tú y yo. Je, pero ese triángulo siempre será sólido.

Un abrazo
José Luis

[josé luis]

En fin, vamos a la gresca, amigo Ram.

RAM.- Hay que resaltar que uno de los rasgos que tanto se suelen magnificar en Rommel (que siempre estaba en primera linea, que seguia el combate de cerca), eran algo totalmente "Standard" en los comandantes de panzer alemanes.

La afirmación requiere un matiz importante. Efectivamente, estar en primera línea del frente de combate era una típica costumbre y obligación de los comandantes de unidades blindadas; ya no era obligación y, por tanto, tan frecuente en los comandantes de división; era extraña entre los comandantes de cuerpo, y se contaban con los dedos de una mano los comandantes de un ejército que anduvieran mezclados en las refriegas de primera línea. Rommel fue el paradigma de este proceder desde que mandó la 7ª DP hasta que mandó el DAK (con sus diferentes denominaciones).

Con todo, esta peculiar manera de andar perdido por el frente tenía sus riesgos, a veces grandes. Gazala fue uno de ellos; la pérdida de comunicación de Rommel con su cuartel general casi acaba con su carrera (y con la del DAK). Por tanto, en el equilibrio está la virtud.

RAM.- Rommel era demasiado agresivo, hasta el punto de ser suicida.

Suicida es muy fuerte, a mi juicio. Yo sólo le recuerdo hacer dos movimientos que rompían el límite del riesgo asumible: Bir-Hakein (Gazala) y Kasserine. Bir-Hakein fue más bien un error táctico de Rommel; el no eliminar la amenaza de Bir-Hakein antes de lanzarse sobre Got el Ualeb, lo puso en la situación más crítica de toda su carrera en África. Pero la operación, probablemente, hubiera sido un golpe de mucha más maestría militar si desde el principio se hubiera lanzado contra Bir-Hakeim. La operación en sí no era suicida, pero era fatal el concepto operativo inicial. Con todo y eso, Rommel estaba tocado por los dioses. En cuanto a Kasserine, Rommel corrió unos riesgos que en otras circunstancias nunca asumiría, pero él ya había explicado que los movimientos de puro riesgo sólo eran aceptables cuando había mucho que ganar y nada que perder. Y a la altura de Kasserine, la suerte del Eje en África ya estaba echada. Era una jugada de dados que había que aceptar; lástima que von Arnim no tuviera más luces.

RAM.- No se puede decir q un general con esas desventajas es un buen general, porque no lo es.

Puro subjetivismo, amigo Ram. Respetable en todo caso, pero no compartido.

RAM.- Que esa es otra, lo de "el zorro del desierto" fué un término acuñado por los británicos, que una vez más camuflaron en la presunta brillantez o invencibilidad del enemigo sus propios errores e incompetencia. Rommel realmente ha brillado con la luz con la que lo ha hecho durante los años posteriores a la 2GM más por el efecto de la propaganda del enemigo, que por sus cualidades como lider de Panzers.

Olvidémonos de la propaganda, que efectivamente es meliflua. No hay mejor indicativo de la popularidad de un comandante que el que muestra los sentimientos de los hombres bajo su mando. Y sin lugar a la duda, Rommel fue el comandante más querido e idolatrado por sus hombres en toda la IIGM. Ningún ejemplo se le resiste. Y el sentimiento de esos hombres no precisaba de la propaganda, ni británica ni alemana.

RAM.- Por cierto, para mi el mejor rommel no fue, ni de lejos, el de 1941-42, sino el Rommel de Kasserine en 1943. El concepto operacional de una rotura estilo "sichelschnitt" a menor escala contra las tropas americanas de Fredendall, sin ninguna maniobra suicida ni extremadamente arriesgada, es para mi el mejor plan q Rommel jamás ideó en el plano operativo superior, rozando el estratégico...y es que segun parece Rommel acabó de aprender de sus errores durante los largos meses que se pasó paralizado en El Alamein esperando a que los ingleses le echaran de allí a patada limpia. Mas vale tarde que nunca, pero en este caso no le valió de mucho.

¡Hombre! Aquí deberíamos ponernos de acuerdo, porque Kasserine realmente fue una verdadera operación arriesgada. Rommel la reconoció como la más arriesgada que realizó. Como ya sabes, Ram, para mí su mejor operación en el Desierto fue la retirada desde El Alamein a Túnez.

Bueno, amigo Ram, sería un placer verte nuevamente en la palestra.

Saludos cordiales
José Luis

[katyuska]

Que os aproveche el triángulo Yo lo único que conozco de kassarin es la imagen de los árabes desvalijando a los soldados muertos y los buitres picoteando sus cuerpos, o sea, el final de la historia

[josé luis]

Ejem... Veo que mi metonimia sobre el triángulo ha despertado a más de uno de las profundidades oníricas del subconsciente.

Saludos cordiales
José Luis

[RAM]

ehhhhhhhhhhhhhh esto me lo habia perdido yoooooooooooooooo

jijijiji

Suicida es muy fuerte, a mi juicio. Yo sólo le recuerdo hacer dos movimientos que rompían el límite del riesgo asumible: Bir-Hakein (Gazala) y Kasserine. Bir-Hakein fue más bien un error táctico de Rommel; el no eliminar la amenaza de Bir-Hakein antes de lanzarse sobre Got el Ualeb, lo puso en la situación más crítica de toda su carrera en África. Pero la operación, probablemente, hubiera sido un golpe de mucha más maestría militar si desde el principio se hubiera lanzado contra Bir-Hakeim. La operación en sí no era suicida, pero era fatal el concepto operativo inicial. Con todo y eso, Rommel estaba tocado por los dioses. En cuanto a Kasserine, Rommel corrió unos riesgos que en otras circunstancias nunca asumiría, pero él ya había explicado que los movimientos de puro riesgo sólo eran aceptables cuando había mucho que ganar y nada que perder. Y a la altura de Kasserine, la suerte del Eje en África ya estaba echada. Era una jugada de dados que había que aceptar; lástima que von Arnim no tuviera más luces.

bueno, ante todo te tengo que preguntar una cosa...el avance sobre El Alamein no te parece suicida?. Sabiendo perfectamente que el tren logistico que arrastraba no le podía soportar? que sus tropas estaban totalmente agotadas? Que la linea de El Alamein solo podía ser asaltada frontalmente y no tenía suficientes recursos para ello? que la Luftwaffe no podía cubrirle bajo su paraguas?

El Alamein fué su mayor suicidio, en ésta ocasión la ruleta rusa le salió mal y se pegó el tiro.

Las decisiones equivocadas durante la contraofensiva inglesa en norafrica en 1941 (Crusader o Battleaxe? milenios ha que no leo sobre esto y ya no recuerdo cual de las dos operaciones fué la que le echó de vuelta a El Agheila) no te parecen causadas por un caracter sobreagresivo rayando en lo suicida?. La infravaloración de la situacion inglesa no fue un error de tremendo bulto causada por una autoconfianza rayana en lo divino causada por su convicción de que mientras se mostrara agresivo nada le podía tocar?. El espectacular mal uso que hizo de sus recursos logisticos tampoco tuvo nada que ver con eso?.


en cuanto a Kasserine, no, no lo veo ni de lejos como la operacion mas riesgosa emprendida por Rommel. Rommel reconocía ,efectivamente, los riesgos de esa operación así como admitió haber estado expuesto a un desastre si los americanos llegan a reaccionar bien.

Pero jose luis, aqui lo básico es que Rommel sabía perfectamente contra lo que se enfrentaba. Eran duros veteranos contra críos verdes recien salidos de Brooklyn.

La carencia de preparación de las tropas americanas era un factor que Rommel incluyó en la ecuación (Acertadamente), así como el efecto paralizante del choque del combate en tropas aun no bautizadas en combate atacados subita y sorpresivamente por un enemigo veterano usando tácticas de ataque blindado forjadas tras dos años de combate contra un enemigo experimentado (aunque mal dirigido) en el desierto de Libia y Egipto y basadas en el efecto de la confusion y desorganización del enemigo.

Rommel lo apostó todo a su capacidad de paralizar completamente al enemigo mediante un ataque relámpago y desarticularlo gracias a esa parálisis; algo similar a lo que se logró en Francia en 1940: un enemigo que no sabía lo que se venía encima fué destrozado por un enemigo inferior en numero y equipamiento pero que usando tácticas superiores lo paralizó completamente gracias al caos y desorganización que creó durante el ataque. Era Sichelschnitt un plan de ENORME riesgo?. Ciertamente: si los ingleses y franceses hubiesen estado preparados para lo que se les venía y reconocieran los objetivos reales de los alemanes, hubiesen podido infligir una espectacular derrota a los alemanes. Pero el que no se lo esperaran era parte del plan.

Kasserine fué tres cuartos de lo mismo, y que Fredendall tuviese su HQ a 100 km tras las lineas del frente no ayudó precisamente mucho a los americanos. Fué algo brillante. Y la concepcion original del plan, no "capada" por von Arnim era petróleo en potencia. Desde luego no hubiese evitado la pérdida de áfrica pero menuda tarjeta de visita hubiese dejado por el camino...

RAM[/bOlvidémonos de la propaganda, que efectivamente es meliflua. No hay mejor indicativo de la popularidad de un comandante que el que muestra los sentimientos de los hombres bajo su mando. Y sin lugar a la duda, Rommel fue el comandante más querido e idolatrado por sus hombres en toda la IIGM. Ningún ejemplo se le resiste. Y el sentimiento de esos hombres no precisaba de la propaganda, ni británica ni alemana.

La inmensa mayoría de los soldados que sirvieron a las ordenes de Sir Bernard Montgomery lo amaban con toda su alma e idolatraban como a un semidios.

Dime, jose luis, eso convierte a Monty en un general genial?...si como baremo tenemos que tomar la opinion de los soldados que sirvieron armas a sus órdenes tendríamos que llegar a una conclusión positiva, no es así?

y sin embargo Monty era un general que no resistia la menor comparación con practicamente cualquiera de sus contrapartidas alemanas, Rommel incluido. Tenía muchos puntos positivos, pero alla donde Rommel pecaba de ultraagresivo y suicida, Monty era su opuesto y antitesis directa: tenía un excepcional talento organizativo pero era fatalmente cauteloso. Rommel salió "vivo" de Libia porque a Monty le dió la gana. Si en lugar de haber tenido a Montgomery detras, llega a tener a Patton, Rommel acaba la guerra como invitado de honor de un campo de prisioneros aliado (cierta e ironicamente, hubiese acabado mucho mejor de esa forma, todo hay que decirlo)

Por tanto lo de que el baremo por el que se mide la calidad de los generales viene dado por el respeto y admiracion que inspiran en sus soldados...pues...va a ser que no ;).

¡Hombre! Aquí deberíamos ponernos de acuerdo, porque Kasserine realmente fue una verdadera operación arriesgada. Rommel la reconoció como la más arriesgada que realizó. Como ya sabes, Ram, para mí su mejor operación en el Desierto fue la retirada desde El Alamein a Túnez.

Ya he explicado ambas cosas. Kasserine hubiese sido suicida contra un 8º ejercito experimentado y curtido en mil batallas con un mando adecuado. Pero contra los americanos, mas verdes que una pera, y bajo el "eficaz" comando del totalmente inexperimentado Lloyd Fredendall...si,era un riesgo pero no tanto como el que parece en un inicio.

La retirada desde El Alamein a Tunez fué tanto mérito de Rommel (que efectivamente logró una retirada ordenada con gran habilidad) como enorme demérito de un Monty especulador y ultracauteloso. Pon detras de Rommel a Balck persiguiendole, o a Patton, o a Hoth,o a Manteuffel, o a Manstein (bueno, Manstein es que lo destripa XD), o a Guderian, o a...en fin, a cualquier general algo competente y con iniciativa...y veras como acaban las cosas ;)

Bueno, amigo Ram, sería un placer verte nuevamente en la palestra.

Saludos cordiales
José Luis

perdí este hilo de vista , no me di cuenta hasta ahora de que habias contestado aqui...pero bueno ,mas vale tarde que nunca ;)

un saludo.

[josé luis]

¡Hola a todos!

¡Hola, amigo Ram!

Entre ayer y hoy me estás metiendo una sobredosis que me vas a liquidar. Que yo no tengo tu vitalidad, querido amigo, que ya estoy rozando los 50 y -en estos momentos, como sabes, “fané y escangallao”- Pero Rommel es Rommel (y Ram es Ram).

Citas: [bueno, ante todo te tengo que preguntar una cosa...el avance sobre El Alamein no te parece suicida?. Sabiendo perfectamente que el tren logistico que arrastraba no le podía soportar? que sus tropas estaban totalmente agotadas? Que la linea de El Alamein solo podía ser asaltada frontalmente y no tenía suficientes recursos para ello? que la Luftwaffe no podía cubrirle bajo su paraguas?]

Me imagino que te refieres a la carrera tras el VIII Ejército después de la toma de Tobruk a finales de junio. Era una decisión complicada, y yo creo que Rommel hizo lo que tenía que hacer: intentar destruir a los restos del VIII Ejército en el momento de su mayor debilidad. Es cierto que había un montón de factores en contra, como los que has expuesto, pero algunos de ellos se podrían haber mejorado (y otros también los compartía el VIIIE, agotamiento, pero peor pues se retiraba y el DAK avanzaba). En concreto el suministro de fuel y el apoyo aéreo. No digo que pudieran operar en la forma que lo hicieron con anterioridad (la distancia es la distancia), pero pudieron mejorar sus prestaciones. De todas formas, Ram, debes entender que era una tesitura muy difícil. Tengo una oportunidad, difícil pero posible, de acabar con el VIIIE. ¿Qué hago? ¿La rechazo y me dedico a reorganizar mis tropas y posiciones sabiendo que el ritmo del enemigo en esta misma materia será enormemente superior al mío y que dentro de dos meses ya no tendré oportunidad alguna, o presiono al Comando Supremo, a Kesselring, a Hitler, Mussolini…y me lanzo a por la oportunidad? No olvides, Ram, que por esas fechas estaba en marcha en el este la Operación Blue, cuestión que sacó importancia (a Hitler y al OKW) de lo que pasaba en el Desierto Occidental y de las oportunidades que realmente se presentaban aquí. Sea como fuere, lo cierto es que Rommel no tuvo éxito, pero yo creo que hizo lo que tenía que hacer, conforme a su carácter y a su forma de entender la guerra. Otro comandante -ni mejor ni peor, sino diferente- hubiera quedado quieto y con ello demostraría una ponderada prudencia y quizás habría contentado a muchos. Pero Rommel no podía actuar así porque no era su estilo. ¿O crees acaso que otro comandante, en conjunto, habría tenido más éxito que Rommel en África?

Citas: [Las decisiones equivocadas durante la contraofensiva inglesa en norafrica en 1941 (Crusader o Battleaxe? milenios ha que no leo sobre esto y ya no recuerdo cual de las dos operaciones fué la que le echó de vuelta a El Agheila) no te parecen causadas por un caracter sobreagresivo rayando en lo suicida?. La infravaloración de la situacion inglesa no fue un error de tremendo bulto causada por una autoconfianza rayana en lo divino causada por su convicción de que mientras se mostrara agresivo nada le podía tocar?. El espectacular mal uso que hizo de sus recursos logisticos tampoco tuvo nada que ver con eso?]

Je, aquí me podría extender pero estoy un poco cansado. Sólo te diré que todo lo que sucedió en la primavera tardía de 1941 vino condicionado por Tobruk, y aquí los italianos se la jugaron a Rommel al negarle información crucial. Ram, entiéndeme que yo no niego, ni ahora ni en ningún otro ejemplo pertinente, que Rommel no cometiera errores, pero sí niego que, en esta ocasión, cometiera errores del calibre que tú ponderas. ¡Los italianos! Soy injusto con ellos. ¡El Comando Supremo! Éste sí que fue un nido de víboras para Rommel.

En cuanto a lo de Kasserine, la operación en sí podía ser una obra maestra del arte militar táctico si no se dieran las circunstancias que tú has nombrado, entre ellas Arnim y el CS. Pero había otra cuestión, más allá de las bisoñas unidades estadounidenses, que calentaba el trasero de Rommel como una bomba de relojería pegada a él: el VIII E de Montgomery. En un todo, es indudable que la idea de romper por Kasserine (lo pedía a voces el resultado de las batallas del Paso Faid) con destino Tébessa (Argelia) para destruir al II Cuerpo estadounidense y colapsar el frente aliado en Túnez era, no sólo una idea genial, sino la única posibilidad de hacer verdadero daño a los aliados. Pero era una idea también extremadamente arriesgada. Ahora, la pregunta es la de siempre: ¿qué es preferible: morir lentamente o luchar por el mínimo atisbo, la mínima esperanza de cambiar un poco el panorama? Esto estaba muy lejos de comprenderlo Arnim. Por cierto, Ram, en estos momentos no veas la cueva de ladrones y conspiradores que era el CS.

Bueno, voy a descansar (de escribir) un par de horas, y ya retomaré el tema, pues siempre es un placer debatir contigo.

Saludos cordiales
José Luis