Erwin Rommel. El Zorro del desierto

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar de la Segunda Guerra Mundial.

Moderador: Beltranejo

¿cree ud que las victorias de rommel se debieron a su personalidad de soldado nato?

si
56
93%
no
4
7%
 
Votos totales: 60

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Sin entrar en detalles, porque no tengo tiempo de escribir un aburrido y largo tocho...
A sus espaldas estaba Malta (que no se invadió porque a él no le dio la gana),

Hombre, a poca memoria historica que tengamos sabremos que el si quiso tomar Malta, lo que pasa es que Hitler no estaba dispuesto a que se repitiera lo de Creta.
Y me diras en que ocasiones estuvo patton a punto de ver como a su ejercito le hacian trizas por no saberse parar...
Ardenas 1944, si no llega a ser porque despejó al tiempo....
Era imposible establecer una defensa efectiva sobre las playas, la unica solucion era permitir un desembarco durante 6 o 7 dias y despues contragolpear, aislar y aniquilar las tropas que estaban ya en francia, antes de que fueran tan numerosas como para parar el contragolpe, pero tras pasado un tiempo prudencial para que las perdidas enemigas fueran mayusculas.
En 6/7 Dias, los alidados hubieran puesto tantas tropas y cañones en tierra si los boches no les hubieran molestado, que aunque se los cargaran no tendrian sitio para enterrarlos.
Contraatacar sobre las mismas playas no servia
Coño, sabes cuanto tardó la infame Das Reich en llegar a Normandía?,
de haberse combatido en las playas cuerpo a cuerpo, a los aliados les hubiera pasado lo mismo que a los alemanes en Staingrado, estaban tan cerca de sus enemigos que las armas de grueso calibre no sirvieron para nada. No quiero decir que hubieran ganado, pero desde luego la cosa iba a estar mucho mas igualada.



DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Y por cierto, Rommel tenia una vision de la guerra que no coincidia con la de los demas generales alemanes.
Es verdad que puso su cabeza bajo la guillotina muchas veces, pero es que todo el mundo dice que tenia ese "Sexto sentido" que lo avisaba del peligro....
No obstante en eso consiste el ser soldado, y Rommel era el mejor que ha dado la historia, sin duda ninguna.

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

DiTomasso escribió: Hombre, a poca memoria historica que tengamos sabremos que el si quiso tomar Malta, lo que pasa es que Hitler no estaba dispuesto a que se repitiera lo de Creta.
pues si sabemos eso, es que tenemos poca memoria historica.

En 1942 se diseñó y planificó una operación anfibio-aerotransportada para la conquista de malta, nombre en código "Herkules". La operación estaba preparada y lista para ser lanzada en Junio de 1942, pero Rommel tras la captura de tobruk pidió la anulación de "herkules" y que se le mandaran las tropas aerotransportadas destinadas al desembarco a el. Frente a la oposición directa de Kesselring (en teoria su superior) que quería lanzar la operación antes de entrar en Egipto, Rommel hizo lo contrario, entrando de motu propio en Egipto y lanzandose a una carrera suicida que terminó en El Alamein.

Si Malta no fué tomada fué porque Rommel no quiso. Y despues pagó el precio, claro.


Ardenas 1944, si no llega a ser porque despejó al tiempo....
cuando la ofensiva de las ardenas comenzó el 3er ejército de Patton se encontraba mas de 250km al sur de la zona donde la ofensiva comenzó.

Patton no dirigía ninguna unidad sobre el terreno. Nada. Me dirás qué es lo que "llega a ser porque despejó el terreno"?. Porque él no estaba allí...

En realidad en esa ofensiva Patton demostró toda su valía. En tan solo 72 horas puso en marcha su 3er Ejercito, marchó hacia el norte bajo una ventisca infernal, y llegó a Bastogne con su Ejército en perfecto estado operativo.

Cuando propuso ese movimiento en el cuartel general de Bradley, y prometió completarlo en tres días, le tomaron por loco porque todos consideraban que semejante hazaña era misión imposible.

Pero Patton hizo de lo imposible realidad, y lejos de arriesgar nada durante la ofensiva de las Ardenas, Patton fué instrumental a la hora de detener el avance alemán, salvando de paso a la guarnición de Bastogne de una aniquilación casi segura.

En 6/7 Dias, los alidados hubieran puesto tantas tropas y cañones en tierra si los boches no les hubieran molestado, que aunque se los cargaran no tendrian sitio para enterrarlos.

en seis o siete dias los americanos y britanicos no podian hacer milagros. Justamente el periodo de mayor vulnerabilidad para Overlord (establecido por los propios aliados) era entre el dia D+3 y el dia D+12, cuando tenían bastante tropas suficientemente lejos de la costa como para no estar cubiertas por el fuego naval, pero aun no tenían tropas suficientes como para garantizar que un contragolpe aleman no pudiera poner en peligro todo el dispositivo.

No lo digo yo, lo dijeron los propios aliados.
Coño, sabes cuanto tardó la infame Das Reich en llegar a Normandía?,
de haberse combatido en las playas cuerpo a cuerpo, a los aliados les hubiera pasado lo mismo que a los alemanes en Staingrado, estaban tan cerca de sus enemigos que las armas de grueso calibre no sirvieron para nada. No quiero decir que hubieran ganado, pero desde luego la cosa iba a estar mucho mas igualada.

cuando tienes docenas de cañones de 12 a 15 pulgadas a tu disposicion, cientos de piezas de 6 u 8 pulgadas, y otras cuantas centenares de piezas de 4.25 a 5 pulgadas desplegadas a 2km de la costa, esas armas destrozan cualquier cosa enemiga que se atreva a asomar la cabeza en las playas.

Mira Salerno. O Anzio. En ambos desembarcos los aliados contaban con una flota de cobertura mucho menor que en Overlord. En ambos desembarcos los alemanes contragolpearon en las mismas playas con fuerzas muy superiores a las ya desembarcadas.

En ambos casos a los alemanes les dieron tal paliza en cuanto asomaron el morro en las playas, que sus contragolpes quedaron reducidos a chatarra.


Tu verás si eso era una opción válida o no. Desde luego las dos veces que se intentó, demostro NO ser una opción válida. Y eso haciendo frente a una artillería naval mucho menor a la que habia en Normandía.


Y por cierto, Rommel tenia una vision de la guerra que no coincidia con la de los demas generales alemanes.

en realidad no. Rommel tenia una vision de la guerra casi clavada a la de, entre otros, Guderian.

Pero Guderian en la mayoria de los casos sabia cuando parar (y cuando no, otro le echaba el freno). Rommel no lo sabía.
Es verdad que puso su cabeza bajo la guillotina muchas veces, pero es que todo el mundo dice que tenia ese "Sexto sentido" que lo avisaba del peligro....
el sexto sentido de Rommel no lo avisaba del peligro, le daba instinto para contragolpear en el punto mas debil en el momento preciso.

Pero si contaba con un sexto sentido que lo avisaba del peligro, dime por qué Crusader casi lo manda fuera de africa en diciembre del 41, dime por qué los ingleses casi lo matan o captura en Arras en 1940 pillandolo totalmente desprevenido, dime por qué inició la ofensiva de El Gazala cuando, pocos días despues, el mismo admitia que se habia metido en un atolladero del que no veía salida posible.

Y sobre todo...dime por qué metió su cabeza en el Alamein con tanta alegría y despreocupación.

No obstante en eso consiste el ser soldado, y Rommel era el mejor que ha dado la historia, sin duda ninguna.

No se en que consiste ser soldado, pero sé en qué consiste ser un buen general.

Y rommel está a años luz de los mejores que ha dado la historia como pueden ser Manstein, Julio Cesar, Alejandro Magno, El Gran Capitan, y otros muchos que demostraron que estar dispuesto a arriesgar no significa necesariamente intentar un suicidio dia sí y día también.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Hola, vamos por partes...
Pero si contaba con un sexto sentido que lo avisaba del peligro, dime por qué Crusader casi lo manda fuera de africa en diciembre del 41, dime por qué los ingleses casi lo matan o captura en Arras en 1940 pillandolo totalmente desprevenido, dime por qué inició la ofensiva de El Gazala cuando, pocos días despues, el mismo admitia que se habia metido en un atolladero del que no veía salida posible.
Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF... :wink:
Lo de Gazala, si, no soy un experto, pero si se metio en un atolladero fue porque el quiso, y el era demasiado buen soldado como para dejarse aconsejar por el miedo, en eso consiste la Blitzkrieg, en un continuo avance, casi suicida, pero es que un alto equivale a una derrota.
Además, la linea de Gazala se superó enseguida gracias al potente apoyo aereo alemán, el doble que el de la RAF, 260 + 340 italianos, muy superiores a los Hurricane y los P-40.
Rommel hizo lo contrario, entrando de motu propio en Egipto y lanzandose a una carrera suicida que terminó en El Alamein.

Si Malta no fué tomada fué porque Rommel no quiso. Y despues pagó el precio, claro.
Ummm :wink: , si se canceló la operacion Hercules fue porque Hitler no queria que se repitiera lo de Creta, además, tras la ofensiva de verano la guerra parecia haberse ganado, y esos exitos parecerian eclipsar la conquista de Malta, algo muy tipico de Hitler, como "Casi" habian ganado pues....
cuando la ofensiva de las ardenas comenzó el 3er ejército de Patton se encontraba mas de 250km al sur de la zona donde la ofensiva comenzó.
Bueno, me parece que andaba más cerca, pero de todos modos Patton era como Rommel, ansiaba enfrentarse a él, por eso entre otras cosas odiaba tanto a Monty. Como decia Chester Wilmost, "Patton no perdia el tiempo elaborando planes de batalla..." se marcaba un objetivo y a por el lo mas rapido posible.
Llegó a Bastogne en 3 dias solo? Bueno, no hizo ninguna falta, cuando llegó la 101 ya habia pateado a los boches y estos estaban a punto de retirarse.
"Para el 24 de Diciembre -dice Guderian- era evidente para cualquier militar medianamente inteligente que la ofensiva habia fracasado."

Bien RAM, que prefieres, luchar en las playas, cuerpo a cuerpo, rapida y fugazmente, sin dar tiempo al enemigo a que sepa desde donde le disparan, teniendo una posibilidad entre un millon de ganar, o dejar a sus anchas a los aliados para que desembarquen, y luego se adentren en el interior, donde ya serian imparables, y la guerra se hubiera perdido irremediablemente? Pues no se tu, pero yo prefiero luchar y morir, pudiendo ganar, que dejarles desembarcar y presentar combate a 1.000.000. de hombres apoyados a discreccion por la aviacion, la artilleria y los carros de combate.
Si se combatia en las mismas playas, los aliados no podrian poner un solo carro de combate en tierra, te lo aseguro, ademas de las borrascas propias del canal.
Seria un combate cuerpo a cuerpo, donde los alemanes tendrian ventaja, pues algunas de las divisiones que estaban en las playas el Dia-D, estaban descansando de la lucha en Rusia, y por tanto tenian mucha mas experiencias que los americanos, muchos de los cuales solo habian disparado durante la instruccion.
Cuerpo a cuerpo, la artilleria pesada no vale absolutamente de nada, por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los obuses en Stalingrado.
Presentar batalla en interior, dejaba las lineas de comunicacion al alcance de la resistance, y no era muy inteligente hacerlo, de haber estado en primera linea solo habria que preocuparse de llevarles comida, no material y hombres y tanques y divisiones enteras por ferrocarril, muy sabroso tambien para los aviones aliados.

.......................

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

DiTomasso escribió:Hola, vamos por partes...


Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF... :wink:
si, y tambien cuando los SAS atacaron su cuartel general. Pero en ninguno de los dos casos Rommel sintio ningun peligro cercano. Estaba fuera por razones puramente circunstanciales.

A eso no se le llama "Sexto sentido". A eso se le llama SUERTE.

Lo de Gazala, si, no soy un experto, pero si se metio en un atolladero fue porque el quiso, y el era demasiado buen soldado como para dejarse aconsejar por el miedo, en eso consiste la Blitzkrieg, en un continuo avance, casi suicida, pero es que un alto equivale a una derrota.
no tengo tiempo ahora. Pero si crees que la Blitzkrieg era eso, no sabes lo que era la blitzkrieg.

Ah, Rommel atacó porque pensaba que era el momento propicio para atacar. Dias despues admitió que habia cometido un error potencialmente catastrófico para sus tropas. No escudes bajo la excusa de la blitzkrieg un error de semejante calado, porque no tiene excusa.

Además, la linea de Gazala se superó enseguida gracias al potente apoyo aereo alemán, el doble que el de la RAF, 260 + 340 italianos, muy superiores a los Hurricane y los P-40.
curiosamente los monograficos sobre la guerra aerea en el Desierto no dicen eso...la RAF hizo MUCHISIMO daño a los italoalemanes.

y eso de que se "supero en seguida"...mira, si en cualquier momento en una ventana de tres dias en los que Rommel se quedo con tres divisiones atrapado entre formaciones acorazadas inglesas muy superiores en numero (y calidad por la introduccion por primera vez del M3 "Grant" que con su 75mm podia volar tanques alemanes sin ponerse en peligro) y un campo de minas de extension enorme...y SIN COMBUSTIBLE, los ingleses llegan a atacar, Rommel hubiese sido capturado junto con sus dos divisiones panzer y la 90ª ligera.

Pero los ingleses no hicieron nada porque tenian unos mandos como para llorar, que se quedaron mirando. Rommel mismo admitio en sus memorias que un contraataque en ese momento le hubiese mandado al campo de prisioneros, como poco.

Ya veo yo lo "facilmente" superada que fué la linea gazala...



Ummm :wink: , si se canceló la operacion Hercules fue porque Hitler no queria que se repitiera lo de Creta, además, tras la ofensiva de verano la guerra parecia haberse ganado, y esos exitos parecerian eclipsar la conquista de Malta, algo muy tipico de Hitler, como "Casi" habian ganado pues....

no. Tras la toma de Tobruk Kesselring insistió en que Rommel se parara para lanzar Herkules. Rommel se negó y entró en egipto sin permiso del OKW (mandó un cable a Berlin, y se lanzó al ataque antes de lograr respuesta)

Herkules era principalmente anfibia, no aerotransportada (la parte de paracaidistas, ademas, iba a ser realizada sobre todo por los italianos, los fallschirmjäger alemanes eran minoria, y a Hitler se la sudaba cuantos italianos podian morir).

Malta no fué tomada porque Rommel NO QUISO.

Bueno, me parece que andaba más cerca
250km, en linea recta. Revisa tus fuentes.
pero de todos modos Patton era como Rommel, ansiaba enfrentarse a él, por eso entre otras cosas odiaba tanto a Monty.
a Patton cuando sus superiores le mandaban pararse, se cagaba en los demonios y en la puta madre de sus superiores.

pero se paraba.

A Rommel cuando sus superiores le mandaban pararse, le daba un ataque de risa y le daba igual. Hacia lo que le daba la gana.

Patton nunca se hubiese metido en un atolladero de los tipicos de Rommel. Por la simple razon de que si no se paraba el, otros lo paraban.
Nadie´paró a Rommel nunca durante una acción ofensiva. Simplemente porque se la sudaba lo que sus superiores le mandaban.

Llegó a Bastogne en 3 dias solo? Bueno, no hizo ninguna falta, cuando llegó la 101 ya habia pateado a los boches y estos estaban a punto de retirarse.
"Para el 24 de Diciembre -dice Guderian- era evidente para cualquier militar medianamente inteligente que la ofensiva habia fracasado."
lo que no tiene nada que ver con que Bastogne estuviera en las ultimas. Que la 101 estaba a punto de hacerse retirar a los alemanes?!?!?!?!..
nuevamente, revisa tus fuentes, porque no puedes estar mas equivocado. La 101 llevo a cabo una resistencia heroica, pero estaban casi en las ultimas para cuando PAtton llegó.

Bien RAM, que prefieres, luchar en las playas, cuerpo a cuerpo, rapida y fugazmente, sin dar tiempo al enemigo a que sepa desde donde le disparan, teniendo una posibilidad entre un millon de ganar, o dejar a sus anchas a los aliados para que desembarquen, y luego se adentren en el interior, donde ya serian imparables, y la guerra se hubiera perdido irremediablemente?
Dentro. Por que?. Porque habia una ventana de casi 10 dias en la cual un contragolpe aleman bien dirigido hubiese podido causar una derrota aliada mayuscula.

Repito, no lo digo yo, lo dicen los mandos aliados que planificaron y lanzaron esa operacion.

En las playas los alemanes no tenian NINGUNA posibilidad de ganar.


Si se combatia en las mismas playas, los aliados no podrian poner un solo carro de combate en tierra, te lo aseguro, ademas de las borrascas propias del canal.

en las playas inglesas lo primero que se puso en las playas fué, justamente, los carros de combate de ingenieria.

asi que aseguras mal.

Seria un combate cuerpo a cuerpo, donde los alemanes tendrian ventaja, pues algunas de las divisiones que estaban en las playas el Dia-D, estaban descansando de la lucha en Rusia, y por tanto tenian mucha mas experiencias que los americanos, muchos de los cuales solo habian disparado durante la instruccion.
y donde los americanos tenian la mayor concentracion de fuego de bombardeo naval jamas reunida en la historia, a menos de 2km de distancia.

los alemanes tendrían ventaja?. Claro, supongo que tanta como en Salerno o Anzio, no?

pues mira lo que pasó allí.

Cuerpo a cuerpo, la artilleria pesada no vale absolutamente de nada, por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los obuses en Stalingrado.

es que una cosa es fuego de artilleria INDIRECTO (disparar a una posicion sin verla), o fuego de artilleria DIRECTO (es decir, ver a lo que disparas),.

Por eso te pido que te informes de cuantas bajas amigas produjeron los aviones y los cañonazos navales en Anzio y Salerno.


Presentar batalla en interior, dejaba las lineas de comunicacion al alcance de la resistance, y no era muy inteligente hacerlo, de haber estado en primera linea solo habria que preocuparse de llevarles comida, no material y hombres y tanques y divisiones enteras por ferrocarril, muy sabroso tambien para los aviones aliados.

.......................

presentar batalla en la primera linea era pedir a gritos que la artilleria naval te desangrara tus formaciones acorazadas, sin lograr nada a cambio, exactamente como pasó en los desembarcos en italia.

no dije que atacar en el interior fuera facil. No dije que atacar en el interior fuera sencillo. Pero era la unica garantía de lograr un exito rotundo, que era lO UNICO que podía parar Overlord.

Deberias leer unos cuantos monográficos sobre esos desembarcos (y los de Salerno o anzio) para entender un poquito más por qué digo lo que digo.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Si te soy sincero ahora mismo me estoy leyendo uno sobre Salerno, y hasta donde he llegado te puedo decir que la cosa se salvo por las ataques aereos por un lado, sobre las colinas de alrededor, y por el lanzamientode la 82 por otro.
Yo es que no te entiendo, si tus tropas y las del enemigo estan EN LA MISMISIMA PLAYA, como puede resultar efectivo un bombardeo naval?
Las bajas amigas serian terribles.
En Anzio y en Salerno los alemanes presentaron combate en la playa y en los altos que rodeaban el terreno, por eso mismo se dice de estas invasiones que estuvieron a punto de fracasar, si los alemanes hubieran ejercido mas presion, cosa que no hicieron. Sin embargo, se dice de Overlord que para la tarde fue un exito rotundo, por que sera???
Las tropas aliadas estuvieron inmovilizadas, y te recomiendo un monografico de esos sobre la moral de las tropas inglesas en Anzio, y en general cuando estan inmovilizadas, Monte Casino tambien es un ejemplo soberbio, de que sirvio la artilleria???.
La guerra no la ganaron los Rangers ni la primera division de marines, ni Patton, la ganaron las Bettys de las fabricas, porque si no, dime quien mas podia derrotar a Alemania, nadie, entonces si a los aliados no les dejabas poner en tierra material, y combatias tan cerca de ellos que su apoyo aereo se volvia inutil pues...imaginate

Por cierto, lo de mis datos sobre la aviacion en el norte de africa estan corroborados por Kesselring :D
El Grant podia decir misa, pero le pasaba lo mismo que a los rusos, no habia color entre sus niveles de entrenamiento y los alemanes.
Ummm, los SAS no atacaron su cuartel general, puesto que no lo era, era su residencia personal o algo asi, y en cualquier caso ya no vivia alli.
Si no crees que la blitzkrieg consistia en avances imparables y continuos, dime como hubieras tu tomado Francia o avanzado hasta Stalingrado en Rusia... :wink:
No creo en la suerte, si los ingleses no atacaron es porque veian que no podian ganar, a lo mejor si que podian, pero por lo menos creyeron que no.
La 101 detuvo a los boches, Bastogne estaria en las ultimas, pero en la tonica general, porque la guerra es un aspecto global, no local, la ofensiva habia fracasado, lo que pasa es que Patton puso la puntilla, muy bien, todo sea dicho.
Los mandos aliados en el Dia-D, Ike, Monty y Bradley no eran precisamente maestros de la Blitzkrieg, y aunque sabian que los alemanes iban a presentar un duro combate, sabian de sobra que tarde o temprano ganarian la guerra, si no en 1945, en el ´46, o cuando hiciera falta.
Yo creo que atacar en interior seria un suicidio, por eso te pido que te fijes sobre si un cañon de no-se-cuantas pulgadas podia proporcionar un apoyo efectivo con el enemigo a muy pocos metros, que es como se deberia haber combatido, cerca. Y encima un cañon naval, que nunaca es igual de preciso que uno en tierra y quietecito, porque te recuerdo que los cañones en los barcos siempre se mueven, y un poquito de eso puede desviar el tiro una burrada.

sidewinder
Alferez
Alferez
Mensajes: 1421
Registrado: 10 Ene 2004 16:56
Ubicación: Bilbao

Medallas

Parches

Mensaje por sidewinder »

"si tus tropas y las del enemigo estan EN LA MISMISIMA PLAYA, como puede resultar efectivo un bombardeo naval?
Las bajas amigas serian terribles"
¿en la mismisima playa?¿tus intenciones eran meter a los 2 ejercitos a combatir sobre la arena? iba a parecer benidor.
hay un pequeño problema, para luchar como tu dices hay q estar ya en las inmediaciones de la costa antes de que desembarcasen los aliados, y con un apoyo artillero naval no iba a quedar mucho en las inmediaciones.
y es que los combates no se iban a librar a bayoneta, asi que solo hay q tirar un centenar de metros mas lejos de tu linea para empezar a machacar al enemigo, aunq no tengas visibilidad siempre puede reglar el tiro un avion ¿no?

"El Grant podia decir misa, pero le pasaba lo mismo que a los rusos, no habia color entre sus niveles de entrenamiento y los alemanes"
los grant los manejaban ingleses con la misma experiencia de combate de tanques que los alemanes, no era el caso de los americanos desembarcados n casablanca.

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

um perdon, creia que se referia a los Grant yankis manejados por Yankis, no por ingleses, aun asi no hay punto de comparacion entre las dotaciones.
La tarea de combatir en la misma playa era dificil, pero me parece la unica forma de anular su superioridad aerea y artillera, porque si no, desembarcarian todo lo que pudieran, y eso para los alemanes seria como clavarles la tapa del ataud.

Aldring
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1173
Registrado: 04 Nov 2003 11:58
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Aldring »

RAM escribió:
DiTomasso escribió:Hola, vamos por partes...


Tu mismo me estas dando la razon "casi..." "Casi....", te aseguro que si yo hubiera hecho lo que hizo Rommel, hubiera muerto a la primera, pero el no, como la vez que decidio trasladar de improviso su cuartel general con Bayerlein, a los 15 minutos fue bombardeado por la RAF... :wink:
si, y tambien cuando los SAS atacaron su cuartel general. Pero en ninguno de los dos casos Rommel sintio ningun peligro cercano. Estaba fuera por razones puramente circunstanciales.

A eso no se le llama "Sexto sentido". A eso se le llama SUERTE.

8) En el caso del asalto del comando británico al cuartel general en Beda Littoria, Rommel no podía estar fuera por razones puramente circunstanciales porque sencillamente no se alojaba allí. En su propia opinión la comida era "demasiado buena" (lo que le hacía sentirse un plutarca militar) y además tampoco le convencía del lugar la excesiva altitud con respecto al nivel del mar. Y lo que es más importante y más sorprendíó a Rommel fue que los británicos pensasen que Rommel podía estar alojado en un lugar alejado 200 millas del frente. Algo que Rommel no podía concebir.


Rommel poseía las dos virtudes; fortuna y sexto sentido para oler el peligro.


Saludos!!!
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Rommel era un especialista en situaciones dificiles, es decir, el tipico comandante encargado de misiones que exigian “romper muchos huevos”, enfrentandose a enemigos superiores, y aceptando que posiblemente la situación pudiera volverse catastrófica en pocos momentos. El verdadero problema a la hora de evaluar a Rommel como un comandante de grandes unidades, es que simplemente, Rommel jamás contó con grandes unidades, enfrentarse invariablemente a tropas británicas superiores en armamento y recursos, establecidas firmemente en posiciones defensivas, con total control del mar y del aire, parece resultar un merito extremadamente pequeño para el viejo Erwin, que sigue siendo ninguneado. ¿ Cuales eran esas grandes fuerzas que comandaba?. En el mejor momento, 4 divisiones y un numero de carros nunca superior al centenar, eso si, untado todo con miles de italianos mal armados y peor dispuestos a la batalla.

En “ la batalla de la bolsa del Rhur”, el historiador ( antiguo oficial de inteligencia de Ike) nos pone en antecedentes sobre la forma alemana de combatir a la desesperada. Alemania era demasiado debil para hacer otra cosa que atacar, por que atacando, se concentran las fuerzas propias en un solo punto y se puede prescindir de otras preocupaciones, es decir, de formar un frente solido y estable con profundidad, y sentarse a esperar que el enemigo ataque. Eso podian hacerlo los ingleses, y lo hicieron una y otra vez. Rommel no tenia tropas para fortificar una linea defensiva, tenia que mantener la fluidez del frente en todo momento.


Rommel no era un estratega de altos vuelos...esa es una afirmación interesante, sobre todo si tenemos en cuenta que el era SOLO un comandante operacional. Era el comandante del mediterráneo, y en última instancia el E.M el que decidia la estrategia, y Rommel el que tenia que aplicarla sobre el terreno. En una alemania donde no se podía mover un batallón sin autorización del OKH...¿ podemos plantearnos a un oficial al mando de 4 divisiones incompletas trazar la estrategia de la Wermacht para todo el mediterráneo?.

Malta. Beevor y otros ya nos aclaran que Hitler no autorizaba nuevos saltos de combate, y que el propio Student tuvo que reconocer que si las bajas de Creta habian sido tan altas contra un enemigo disperso...saltar sobre una isla erizada de AA era simplemente suicida...¿ desembarcar con los italianos?. ¿ Contra la Royal Navy?. Siempre se trae a colación el asunto de Malta, pero Malta era el enemigo, no la solución, y solo un avance hacia el Nilo que concluyese con su destrucción ( imposible ocupar Egipto) podrían anular la función de esa base.

En resumen, Rommel era un oficial al mando de unas tropas de entidad miserable, que ocupó a TODAS las fuerzas operativas británicas de entidad, que retrasó 2 años el abandono de Africa por parte del eje, y que venció en casi todas las ocasiones...es más, que evitó repetidas veces el copo y la destrucción de su ejercito.

Tal vez no era un genio...pero por Dios que se le acercaba.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

Urogallo escribió:
Rommel no era un estratega de altos vuelos...esa es una afirmación interesante, sobre todo si tenemos en cuenta que el era SOLO un comandante operacional. Era el comandante del mediterráneo, y en última instancia el E.M el que decidia la estrategia, y Rommel el que tenia que aplicarla sobre el terreno. En una alemania donde no se podía mover un batallón sin autorización del OKH...¿ podemos plantearnos a un oficial al mando de 4 divisiones incompletas trazar la estrategia de la Wermacht para todo el mediterráneo?.
4 divisiones completas, y,francamente, todas las italianas tambien. Los italianos teoricamente eran superiores a Rommel. En realidad Rommel hacia lo que le daba la gana con las tropas italianas.

En cuanto a que era el comandante del mediterraneo el que decidia la estrategia...teoricamente, de nuevo, si. En la practica Rommel hacia lo que le daba la Santisima Gana.

Y así le fué.


finalmente, los britanicos nunca tuvieron un control del aire incontestable hasta El Alamein. Hasta entonces la superioridad aerea habia sido de uno u otro bando, pero siempre por poco (y en general eran los alemanes los que controlaban los cielos por sus mejores aviones y su mejor capacidad de integracion del soporte aire-tierra, mientras que los ingleses no tenian ninguna doctrina de soporte al suelo definida hasta bien entrado 1942), y siempre MUY peleada por ambos bandos.

Malta. Beevor y otros ya nos aclaran que Hitler no autorizaba nuevos saltos de combate, y que el propio Student tuvo que reconocer que si las bajas de Creta habian sido tan altas contra un enemigo disperso...saltar sobre una isla erizada de AA era simplemente suicida...¿ desembarcar con los italianos?. ¿ Contra la Royal Navy?. Siempre se trae a colación el asunto de Malta, pero Malta era el enemigo, no la solución, y solo un avance hacia el Nilo que concluyese con su destrucción ( imposible ocupar Egipto) podrían anular la función de esa base.


Lo repito de nuevo, el peso de la operacion herkules iba a recaer en tropas italianas, no alemanas. La mayor aportacion alemana iba a ser la cobertura total aerea, proporcionada por el Fliegerkorps X desde Sicilia, y el destacamento aereo del Afrika Korps, desde Bengazhi y Tripoli (por eso tenia Rommel que parar su avance, porque su destacamento aereo tenia que apoyar la invasion).


en la epoca de la que hablamos Malta estaba totalmente aislada y no estaba siendo usada como base de operaciones de buques de superficie por los intensos bombardeos. Tan solo los submarinos podian operar desde ahi, y el componente anfibio de la operacion habia sido preparado para evitar catastrofes como la de las tropas embarcadas en Creta.


Hay muy pocas dudas de que Herkules hubiese triunfado. Simplemente, la guarnicion de tierra britanica no hubiese sido capaz de parar a las dos divisiones de paracaidistas italianas que iban a tomar parte en la operacion. Y no os dejeis engañar por su nacionalidad, los paracaidistas italianos no eran fallschirmjäger, pero eran probablemente las mejores tropas de infanteria italiana en 1942.


Finalmente, repito que Herkules estaba aprobado en todos los estamentos de la Wehrmacht, Hitler incluido. Si no se lanzó la operación fué porque Rommel se tomó la libertad de saltarse la cadena de mando, mandar a Kesselring a la porra, y avanzar hacia egipto antes de recibir ninguna confirmacion de Berlin a su cable pidiendo permiso para ello.

En resumen, Rommel era un oficial al mando de unas tropas de entidad miserable, que ocupó a TODAS las fuerzas operativas británicas de entidad, que retrasó 2 años el abandono de Africa por parte del eje, y que venció en casi todas las ocasiones...es más, que evitó repetidas veces el copo y la destrucción de su ejercito.

de las repetidas veces que evito el copo y destruccion de su ejercito, en el 90% de ellas fué debido a su extremada ambicion y falta de sentido comun para juzgar cuando habia ido demasiado lejos. Vale, salio de atolladeros muy gordos, pero EL MISMO habia sido quien se metio en esos atolladeros, y de haber habido un general autenticamente competente en frente suyo en lugar de la panda de ineptos que eran los generales britanicos que pasaron por el norte de Africa, otro gallo hubiese cantado.

Tal vez no era un genio...pero por Dios que se le acercaba.

Era un genio en el apartado tactico-operacional. Pero simplemente no tenía las cualidades necesarias para comandar un teatro de operaciones como oficial superior, porque no sabia juzgar cuando era un buen momento para pararse, ni cuando un ataque no podia ser lanzado por mucho que le jodiese.


En otras palabras, hubiese sido un cojonudo general de cuerpo de ejercito, subordinado a un general de ejercito que le mantuviese encadenado en el terreno de lo real en lugar de lo imaginario. Aunque sabiendo como Rommel pasaba de sus superiores constantemente habra que pensar quien hubiese sido capaz de pararlo cuando estaba en una de sus rachas de jugar a la ruleta rusa...porque a mi no se me ocurre ninguno.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Aldring
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1173
Registrado: 04 Nov 2003 11:58
Contactar:

Medallas

Parches

Re: Te lo prometí, Zorro...Erwin Rommel :)

Mensaje por Aldring »

RAM escribió:Que esa es otra, lo de "el zorro del desierto" fué un término acuñado por los británicos, que una vez más camuflaron en la presunta brillantez o invencibilidad del enemigo sus propios errores e incompetencia. Rommel realmente ha brillado con la luz con la que lo ha hecho durante los años posteriores a la 2GM más por el efecto de la propaganda del enemigo, que por sus cualidades como lider de Panzers.
Esto no es correcto del todo. Rommel ya durante el transcurso de la guerra se convirtió en una figura mediática entre la opinión pública alemana. Sus triunfos en Francia y en Africa lo encumbraron hasta un grado de popularidad que ningún otro oficial alemán pudo disfrutar en todo el conflicto. Cosa que, entre otras cosas, ninguno le perdonó.

Evidentemente la propaganda de guerra alemana jugó un papel muy importante. Sobre todo el teniente Alfred Berndt, que fue el responsable de enaltecer la figura de Rommel con frases como "Es el maestro del engaño y el despiste. En cada momento hace lo que nadie ni siquiera puede sospechar".

Por otra parte, los ingleses de puertas para adentro tampoco estaban muy por la labor de convertir Rommel en un mito viviente. Prueba de ello es el memorandum que escribió el comandante de las tropas británicas en el Norte de África en Marzo de 1942. El Gerneral Auchinleck ante la baja moral de una tropa que no dejaba de rumorear lo invincible que era Rommel se vió en la obligación de escribir un memorandum a sus oficiales haciendoles ver el peligro de la situación, e intentandoles hacerles creer que Rommel no era sobrehumano.

Copia de dicho memorandum que cayó en manos de Rommel meses más tardes tras una batalla en la frontera egipcia. El final de ese memorandum terminaba con la siguiente postdata:
Postcript:

"I´m not jealous of Rommel"
Para el que no esté muy puesto en la lengua de Shakespeare:

"No estoy celoso de Rommel"

Saludos!!!
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

tomaba las decisiones sobre el campo de batalla, pero ese campo de batalla venia decidido por el alto E.M. Digamoslo sencillamente, Rommel no podia elegir combatir hacia el sur, tenia que combatir donde le habian ordenado. Al fin y al cabo, era un comandante de campo de batalla. Los ingleses han repetido machaconamente que era un mal grl a niveles superiores...pero sus fuerzas eran limitadas, y el campo de batalla aún más. ¿ Era comparable a Manstein?. La comparación es ociosa, el nunca tuvo cuerpos de ejercito panzer, flotas aereas de apoyo ni miles de kilometros de frente sobre los que operar...

Hay que entender que el control del aire era britanico en todo momento, que algunas unidades de la Luftwaffe combatiesen duramente para mantener una limitad cortina de protección en momentos puntuales no evita el hecho fundamental de que los ingleses contaron con la superioridad la mayor parte del tiempo. Sus lineas de abastecimiento eran superiores, netamente superiores.

Divisiones italianas bajo su mando…¿ Y?. Menudas divisiones Ram…

Si las decisiones sobre Malta correspondian a los italianos, ¿ que tiene que ver Rommel en eso?. ¿ Tambien daba ordenes a Mussolinni?. Como ya he dicho, Student opinaba que el asalto aerotransportado era imposible, no que fuese imposible para Alemania, y por esa epoca el bueno de Mussolinni estaba en Libia, esperando para cultivar rosas en el nilo…Eso ya implica que en las altas esferas se habia decidido dar prioridad a esa campaña, con independencia de que Rommel reclamase o no las fuerzas destinadas a ella…Y eso nos plantea otro problema de similar importancia. ¿ Que se hizo con esas divisiones italianas?. Que yo sepa Rommel solo tenia la Folgore…y desde tiempo antes.

¿ Rommel se salta la cadena de mando?. ¿ Rommel altera la estrategia de Hitler?. ¿ Como exactamente?.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Urogallo, una duda que me he surgido al leer tu post:
¿Rommel no tenia bajo su mando a la Ariete?

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16305
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

Imagen


Depende del momento, en el alamein si, por ejemplo.


no entiendo nada de portugues, pero los dibujos son flipantes. Son los de osprey, de varios numeros.

www.tropaselite.hpg.ig.com.br/GERMANY_afrika_korps.htm
Última edición por Urogallo el 09 Feb 2004 20:12, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

Urogallo escribió:tomaba las decisiones sobre el campo de batalla, pero ese campo de batalla venia decidido por el alto E.M. Digamoslo sencillamente, Rommel no podia elegir combatir hacia el sur, tenia que combatir donde le habian ordenado. Al fin y al cabo, era un comandante de campo de batalla. Los ingleses han repetido machaconamente que era un mal grl a niveles superiores...pero sus fuerzas eran limitadas, y el campo de batalla aún más.

el campo de batalla no venia decidido por NINGUN alto mando aleman. Venia elegido por Rommel. Joer, si la primera cosa que hizo Rommel en norafrica fué atacar casi inmediatamente, lo cual era un desacato descarado a sus ordenes operacionales.

Rommel ignoró constante y continuamente las directivas que recibia. Claro que no podia luchar hacia el sur. Adonde iba a ir? al Sahara?.

¿ Era comparable a Manstein?. La comparación es ociosa, el nunca tuvo cuerpos de ejercito panzer, flotas aereas de apoyo ni miles de kilometros de frente sobre los que operar...

No comparemos a Dios con un Gusanol. Manstein y Balck son dos figuras inalcanzables en la orbita de generales alemanes de la 2GM.

Creo que ningun plan de Rommel conquistó un pais enemigo, y creo que ningun ataque de Rommel logró paralizar, hacer retroceder, y destruir completamente a dos ejercitos completos enemigos en desventajas numericas de 3 a 1 o peores. Solo por comparar alguna de las hazañas de ambos con las de Rommel (su hazaña principal fué evitar que le capturaran tras una enorme cagada operacional que lo dejó inmovil y vulnerable al ataque durante varios dias en los que si el enemigo atacaba, sus tropas eran pan de carcelero, para conquistar Tobruk despues de que la ineptitud de los ingleses le diera una brecha por donde salir)

Hay que entender que el control del aire era britanico en todo momento, que algunas unidades de la Luftwaffe combatiesen duramente para mantener una limitad cortina de protección en momentos puntuales no evita el hecho fundamental de que los ingleses contaron con la superioridad la mayor parte del tiempo. Sus lineas de abastecimiento eran superiores, netamente superiores.

vamos a dejarlo claro de una vez ,Urogallo. El control del aire ----NO--- era britanico. El control del aire fué ItaloAlemán y Británico, cambiandose varias veces durante la guerra en el desierto. Hubo LARGOS lapsos de tiempo en los cuales los alemanes tenian la supremacia aerea,despues la RAF la lograba durante otro largo tiempo, para despues cambiar de signo varias veces. Dicha supremacía no era incontestada, es decir, aunque el control del aire fuera de uno de los dos bandos, el otro le provocaba serias pérdidas y hacía también de las suyas en el bando contrario.

PRimero de todo porque los ingleses contaron con maquinas de tercera fila durante casi todo el tiempo (los primeros Spitfires no llegaron a norafrica hasta 1942, y eran versiones del SpitV con filtros Vokes que eran inferiores al 109F4/trop standard aleman)

Segundo de todo porque los ingleses no tenian ninguna doctrina de apoyo al suelo y no tenian idea de como mejorar el rendimiento en ese sentido hasta bien entrado 1942.

tercero de todo porque los numeros de maquinas en combate por el bando del eje y el aliado fueron bastante similares hasta poco antes de la batalla de El Gazala, cuando los numeros comenzaron a desnivelarse cada vez mas. Solia haber una ligera ventaja numerica para los britanicos, pero era compensada de sobra por la muchisima mejor doctrina de uso de la potencia aerea alemana, mientras que los ingleses tenian que utilizar el sistema de prueba-y-error para hallar un medio flexible y valido del uso de la potencia aerea.



La primera vez que Rommel luchó bajo un cielo INCONTESTABLEMENTE controlado por los ingleses fué en Agosto de 1942, en una escaramuza en El Alamein que él pretendía fuera una ofensiva a media-gran escala pero la superioridad aerea inglesa dejó en solo una ofensiva limitada y fracasada.

de modo que puedes dejar de seguir afirmando que el control del aire era ingles. No lo era, y no lo fue hasta casi finalizado el via crucis de Rommel en El Alamein (que fue su culpa).

Divisiones italianas bajo su mando…¿ Y?. Menudas divisiones Ram…
aja. Vale, pues le quitamos las dos acorazadas italianas a los alemanes, amen de las varias de infanteria, y me dices que va a hacer rommel en norafrica aparte de prepararse para el cautiverio.

creo que los palos que se llevan los italianos ya son suficientes. El soldado italiano era valiente, no estaba muy bien equipado pero combatía como el que más si estaba liderado por alguien que no fuera un inutil reconcentrado.

Y las tropas italianas en el norte de Africa fueron tan instrumentales para las victorias de Rommel como las 21 y 15 panzer lo fueron. Asi que no creo que merezcan que las desprecies de esa forma.

Si las decisiones sobre Malta correspondian a los italianos, ¿ que tiene que ver Rommel en eso?. ¿ Tambien daba ordenes a Mussolinni?.

La decision sobre malta correspondia a Kesselring, superior de rommel, y comandante en jefe de la operacion de ataque a Malta desde hacia meses.


Hitler y Mussolini habian dado su consentimiento a Herkules. Rommel estaba subordinado a Kesselring. Rommel desobedecio a Kesselring. Rommel evitó que Herkules fuera lanzado denegando a la mision el totalmente imprescindible apoyo aereo que tenia que venir desde Norafrica.

Rommel decidio NO tomar malta. Nadie mas.

Como ya he dicho, Student opinaba que el asalto aerotransportado era imposible, no que fuese imposible para Alemania, y por esa epoca el bueno de Mussolinni estaba en Libia, esperando para cultivar rosas en el nilo…Eso ya implica que en las altas esferas se habia decidido dar prioridad a esa campaña, con independencia de que Rommel reclamase o no las fuerzas destinadas a ella…Y eso nos plantea otro problema de similar importancia. ¿ Que se hizo con esas divisiones italianas?. Que yo sepa Rommel solo tenia la Folgore…y desde tiempo antes.

no. La Folgore era parte de la invasion a Malta. Le llego a Rommel en Agosto de 1942, junto a la brigada Ramcke de fallschirmjäger alemana. Ambas debian haber sido parte de las fuerzas aerotransportadas lanzadas sobre Malta. La otra creo que la mandaron a rusia, ahora no me acuerdo.

Repito una vez mas que student podia decir lo que quisiera. Efectivamente la toma de Malta hubiese sido un escenario muy duro para las tropas aerotransportadas, pero era perfectamente posible (y era indispensable para que el norte de africa no se tornara la ratonera en la que se tornó despues). Pero no olvides que, lejos de ser como malta (paracaidistas primeros, transporte anfibio despues), Herkules contemplaba ambas fases simultaneas. Los paracaidistas tomaban las playas, los desembarcos se producian en ella. Y malta era historia.


La cosa estaba tan totalmente decidida que se modifico una brigada especificamente para la tarea, que contaba con PzIV con blindaje extra, y KV-1s capturados a los sovieticos. Hitler y Göring ya habian dado su visto nuevo en Enero de 1942, y de hecho la escala creciente de los ataques sobre Malta era la primera fase de la operación de invasion: arrasar malta dia y noche para hacer de ella una base inutilizable para los barcos de superficie y como base aerea. La segunda fase debia ser lanzada inmediatamente tras la captura de Tobruk.

Y no se lanzó porque a Rommel no le dio la gana de obedecer a su superior más directo.

La guarnicion de malta era bastante limitada, ademas que la poblacion de la isla no era tan salvaje como la cretense. La operacion tenia la certificacion de éxito, aunque tal vez uno costoso. Costoso, pero indispensable.


¿ Rommel se salta la cadena de mando?. ¿ Rommel altera la estrategia de Hitler?. ¿ Como exactamente?.


Kesselring insistió activamente en que no tomar malta iba a ser un desastre, e instó a Rommel a detener su avance, ceder su complemento aereo y no entrar en egipto hasta que la toma de Malta fuera un hecho.

Rommel hizo "tururú", un corte de mangas y se metio alegremente en egipto. Seis meses despues salia de alli como buenamente podia, con el rabo entre las piernas, y llorandole al alto mando que "es que no me llegaban suministros"...

claro, pero es que Malta se cepillaba el 65% de todos los envios que iban dirigidos a Rommel tras que herkules fué abandonado...por él mismo

Rommel se quejaba de que los suministros no pasaban- pero si no pasaban, era porque A EL, en su borrachera de éxito, no le dio la gana esperar una o dos semanas antes de entrar en Egipto. Tenia que apretar el gatillo del revolver una vez mas a ver si la recamara estaba vacia o no. Tenía que pegarse el tiro en la sien. Pues bien,se lo pegó.

y así le fué
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Pues si Urogallo, las fotos son flipantes....
MIRAD QUE PRECIOSIDAD!
Imagen

sidewinder
Alferez
Alferez
Mensajes: 1421
Registrado: 10 Ene 2004 16:56
Ubicación: Bilbao

Medallas

Parches

Mensaje por sidewinder »

"Kesselring insistió activamente en que no tomar malta iba a ser un desastre, e instó a Rommel a detener su avance, ceder su complemento aereo y no entrar en egipto hasta que la toma de Malta fuera un hecho"
aparte los italianos recomendaron a romel no avanzar mas alla de la linea sollum-halfalla para no poner en peligro los suministros, sim embargo romel considero q tras conquistar tobruk tenia materiales de sobra para llegar al nilo...
un error de apreciacion fatal, los convoyes italianos las pasaron canutas y los suministros empezaron a quedar en el fondo del mediterraneo.

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

Bueno, que Rommel no hiciera ni caso a los mandos italianos no me parece algo muy criticable, porque el 95% de lo que decian eran burradas sin sentido ;).

Es una de las pocas ocasiones en la que los generales italianos tuvieron algo de cabeza. Pero Rommel no les escucho...si no le dio la gana de pararse cuando Kesselring se lo dijo, evidentemente no se iba a parar cuando los generales italianos (a los que el despreciaba, y con razón) se lo pidieron.

En todo caso el ERROR con mayusculas fué no tomar Malta, parando así el avance un par de semanas a lo sumo pero asegurandose una linea de suministros en retaguardia. Rommel una vez más demostró no saberse parar cuando era el momento adecuado. Rommel una vez más demostró ser un muy mal general de teatro de operaciones. Descuidó de una forma suicida sus lineas de suministro en pos de una victoria inmediata (inmediata e inconseguible), y le dieron p'al pelo.

Pese a toda su brillantez en el plano tactico-operativo, éstos rasgos de agresividad suicida le hacian caer pero que muchos puntos como general en el plano operativo-estrategico. Un comandante que no asegura sus suministros (y mas en un entorno tan agresivo y poco adecuado como el desierto), es un mal comandante de alto nivel por mucho que su brillantez en los planos inferiores sea indiscutible.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Aldring
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1173
Registrado: 04 Nov 2003 11:58
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Aldring »

Urogallo escribió: ¿ Rommel se salta la cadena de mando?. ¿ Rommel altera la estrategia de Hitler?. ¿ Como exactamente?.

De hecho cuando Paulus visita al Zorro para echar una ojeadita a lo que sucedía en el teatro africano, Rommel tuvo que obedecer a éste. Por dos motivos; porque era envíado por el mísmisimo Halder y porque era más antiguo en el rango.

Saludos!!!
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."

DiTomasso

Mensaje por DiTomasso »

Herr RAM, me cuesta mucho creer que exclusivamente por culpa de Rommel se abortara el asalto a Malta, como no me acaba de quedar claro ese punto te pido que aportes alguna prueba por escritoe, porque es que no me cuadra. Yo he leido el libro de "Rommel" de Desmond Young, y pone lo contrario...
Y en The Rommel Papers" no pone nada de eso, a ver si me lo aclaras...

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

mira, no me voy a poner a escribir dos o tres paginas de libro en ingles, y menos a traducirlas. Asi de memoria te recomendaria que te leyeras el libro "knights of the black cross", de Bryan Perrett, editado por la Wordsworth military library, un monográfico sobre la Panzerwaffe alemana, que trata el tema de la guerra en el desierto en detalle y sin mitificar a nadie.

Las fechas y los datos no engañan. Kesselring pidio que el avance sobre Egipto fuera detenido. Rommel se negó. Rommel envió un cable a berlin pidiendo permiso para tumbar Herkules y entrar en egipto en ese mismo instante, y antes de recibir respuesta ya estaba zumbando por Egipto.


Esta bien claro QUIEN tumbó Herkules.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

Aldring
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1173
Registrado: 04 Nov 2003 11:58
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Aldring »

RAM, lo que comentas de Kesselring es correcto. Rommel prefería correr tras los británcios. Pero si Malta no se tomó fue porque el que tenía la última palabara no quiso. Hitler era reacio a la Operación Herkules.

Saludos!
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."

RAM
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 27 Nov 2003 22:23

Medallas

Parches

Mensaje por RAM »

Aldring escribió:RAM, lo que comentas de Kesselring es correcto. Rommel prefería correr tras los británcios. Pero si Malta no se tomó fue porque el que tenía la última palabara no quiso. Hitler era reacio a la Operación Herkules.

Saludos!

Hitler podia ser reacio, pero si su niño bonito se tomaba la libertad de hacer lo que venia en gana y entrar a saco en Egipto, ya tenia la excusa perfecta. De hecho he dicho que Rommel mandó un cable a berlin pidiendo permiso para continuar la ofensiva y perseguir a los ingleses, tambien he dicho que entró en egipto a saco sin esperar la contestación a dicho cable. y la contestacion a dicho cable era afirmativa a su peticion.

Todos sabemos como era Hitler: un timorato inutil que no valia ni dos duros como estratega y paralizaba cualquier cosa que no considerara personalmente perfecta. Y es verdad que tenia sus reservas respecto a Herkules.

Pero aqui no estamos juzgando a Adolf Hitler como militar (seria absurdo por otro lado, porque esta claro que era un inepto). Aqui estamos juzgando la capacidad estrategica de Erwin Rommel.

Y si Rommel hubiese apoyado Herkules (que era lo que cualquier buen general hubiese hecho), Hitler no hubiese sido tan reacio y desde luego no hubiese parado la operacion. Por qué? porque Hitler consideraba a Rommel su general favorito, y si su general favorito decia blanco, blanco era. Si decia negro, negro era. Rommel se salvó de varios consejos de guerra por desacato, insubordinacion y demás, simplemente porque era el ojito derecho de Hitler por esa epoca.

Pero como Rommel estaba borracho de exito, pidió entrar en egipto y dejar malta atras. Hitler, que ciertamente era reacio a la operacion, ya tuvo su excusa.

Y de todas formas no le iba a negar a Rommel el permiso de entrar en Egipto, por lo ya dicho: era su general favorito. Sin el apoyo aereo de las unidades del Afrika korps Herkules no podía llevarse a cabo de ninguna forma.


La suerte ya estaba echada, y la responsabilidad fué casi enteramente de Erwin Rommel, no de Adolf Hitler. Si Rommel hubiese tenido dos dedos de frente, se hubiese parado un par de semanas para conqiustar malta, con lo cual HItler hubiese dado via libre. Pero como era un suicida del quince, siguió para adelante, ciego de ambición.

Y claro, pasó lo que tenía que pasar.
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

germania

Mensaje por germania »

Estoy deacuetrdo, creo que Hercules ,fue el factor decisivo en la contienda de Africa , y por otra parte un gran fallo de Rommel.
Crreo ,que su principal mision tras la caida de Trobuk ,hubiese sido la de asegurar una buena ruta de suministros , establecer un buen sistema defensivo en profundidad , descanso y reequipamiento de tropas , esperar por refuerzos ......... mientras Malta estaria en plena invasion,asegurando esta ,los suministros ,tambien estaban asegurados ,asi como el refuerzo de tropas ,tropas fundamentales ,por otro lado, para tener esperanzas de victoria ante una fuerza muy superior a la suya .
Sinembargo ,creo que en el momento clave ,a Rommel ,le entraron las prisas.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Si, creo que fue el único fallo gordo de Rommel, no se aseguró las espaldas. Eso y que los suministros estaban a cargo de la Reggia Marina.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Bueno amigos, creo que ya era hora de que compareciera aqui je je, es que he estado algo agobiado estos días y no he tenido casi tiempo.
Bueno RAM, tus conocimientos son mucho mas amplios que los mios, y no voy a discutir contigo sobre si Rommel era mejor tactico o estratega, o los fallos que tuvo en africa, claro que tuvo fallos!!, pero recordemos que en africa le faltaban todo tipo de recursos, combustible vehículos, personal...; o en Normandía en el 44, tenía las manos totalmente atadas, lo que yo pienso de Rommel como general es exactamente lo que ha descrito Urogallo, suscribo todas sus palabras, letra por letra; para mí una gran prueba de que era uno de los mejores generales del ejercito aleman, y de los más admirados y temidos por los aliados, era que divos como Monty o Patton se volvian locos por poder decir que se habian enfrentado al gran Afrika Korps de Rommel.
Ahora bien, yo admiro la figura de Rommel no solo por su valor y tenacidad en el campo de batalla, como demostró al mando de los blindados durante la caida de Francia en el 40, mostrando mas tenacidad que el mismisimo Heinz Guderian (promotor de los panzers), o como en el norte de Africa (donde alcanzó el climax de su carrera), sino tambien por su caballerosidad e integridad moral, pese a haber sido un seguidor de los nazis, (cosa totalmente comprensible en aquellos momentos), fué lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que estos serian la perdición de alemania, otra cosa digna de admiración era su afán por el deber en el campo de batalla, cuando Hitler le nombró Mariscal de campo por sus éxitos iniciales en africa, Rommel comentó en privado "Hubiera preferido que me diera otra división".
Lo cierto es que aún hoy se me pone la piel de gallina pensando en que como un general de mediana edad al mando de un ejercito insuficiente, con un "puñado" de tanques, relegado al semiabandono por el altomando y un aliado que más bien suponía un lastre, como lo eran los italianos, hizo retroceder a los ingleses de una manera tan pasmosa; llegando a llamar la atención del mismisimo Winston Churchill, quien le dedicó las siguientes palabras, y cito:

"Su valor y osadía nos inflingieron terribles desastres, pero él se merece el saludo que ya le dediqué en la cámara de los comunes en enero de 1942, y merece tambien nuestro respeto, porque a pesar de ser un leal soldado Aleman, llegó a odiar a Hitler y a su obra y tomó parte en la conspiración tramada para liberar a Alemania de aquel hombre que con sus locuras destrozó a su patria; Por ello pagó la alta contribución de su vida.
En las sombrias guerras de las modernas democracias, queda muy poco espacio para la caballerosidad".

Por mi parte no tengo nada más que decir, Honor y Gloria al Mariscal de Campo Erwin Johannes Eugen Rommel!!!, Heia Safari!, Heil Rommel! (que nadie se asuste ni se indigne, no hay connotación ns)

El Zorro del Desierto.
Última edición por El Zorro del Desierto. el 04 Abr 2005 15:42, editado 6 veces en total.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Zorro escribió:con un "puñado" de tanques
Conviene igualmente que expliques los diversos tipos de tanques con los que contaba para plantarse en El Alamein. Con todo ese batiburrillo de blindados italianos, ingleses capturados y Pzs. III y IV, solo conoció un verdadero carro de combate (en exíguo número) muy al final de la contienda en Africa, el Tiger.
Los aliados en aquel frente contaron con Matildas, Valentine, Stuart, Grant, Sherman ... etc.
Si con esa porquería de material toreó a los ingleses, ¿si hubiese tenido un ejército como Dios manda, quién lo para?

El mismísimo bizconde del Alamein, alias "Monty", tenía la foto de Rommel colgada en su vehículo de mando, ¿Tanto admiraba a un general con tanta potra y tan mal estratega?

Heia Safari!

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

El Zorro del Desierto.
Brigada
Brigada
Mensajes: 831
Registrado: 06 Nov 2003 00:56
Ubicación: Santander, (España)

Medallas

Parches

Mensaje por El Zorro del Desierto. »

Por cierto Urogallo, gracias por publicar el enlace con la página, ya la conocía, pero perdí el link, gracias, un saludo!!

The Dessert Fox.
Ritterlich im Kriege Wachsam Für Den Frieden.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Joder con la página Uro. A favoritos del tirón.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

Responder

Volver a “Protagonistas de la Segunda Guerra Mundial”