Publicado: 20 Sep 2004
"Determinadas unidades italianas". Hombre, si tomamos a la X MAS, a la Folgore, y a otras unidades...pero en conjunto el desempeño italiano fue malo, pesimo.
Foro Militar e Historia Militar el Gran Capitán
https://elgrancapitan.org/foro/
josé luis escribió: Suicida es muy fuerte, a mi juicio. Yo sólo le recuerdo hacer dos movimientos que rompían el límite del riesgo asumible: Bir-Hakein (Gazala) y Kasserine. Bir-Hakein fue más bien un error táctico de Rommel; el no eliminar la amenaza de Bir-Hakein antes de lanzarse sobre Got el Ualeb, lo puso en la situación más crítica de toda su carrera en África. Pero la operación, probablemente, hubiera sido un golpe de mucha más maestría militar si desde el principio se hubiera lanzado contra Bir-Hakeim. La operación en sí no era suicida, pero era fatal el concepto operativo inicial. Con todo y eso, Rommel estaba tocado por los dioses. En cuanto a Kasserine, Rommel corrió unos riesgos que en otras circunstancias nunca asumiría, pero él ya había explicado que los movimientos de puro riesgo sólo eran aceptables cuando había mucho que ganar y nada que perder. Y a la altura de Kasserine, la suerte del Eje en África ya estaba echada. Era una jugada de dados que había que aceptar; lástima que von Arnim no tuviera más luces.
RAM[/bOlvidémonos de la propaganda, que efectivamente es meliflua. No hay mejor indicativo de la popularidad de un comandante que el que muestra los sentimientos de los hombres bajo su mando. Y sin lugar a la duda, Rommel fue el comandante más querido e idolatrado por sus hombres en toda la IIGM. Ningún ejemplo se le resiste. Y el sentimiento de esos hombres no precisaba de la propaganda, ni británica ni alemana.
¡Hombre! Aquí deberíamos ponernos de acuerdo, porque Kasserine realmente fue una verdadera operación arriesgada. Rommel la reconoció como la más arriesgada que realizó. Como ya sabes, Ram, para mí su mejor operación en el Desierto fue la retirada desde El Alamein a Túnez.
Bueno, amigo Ram, sería un placer verte nuevamente en la palestra.
Saludos cordiales
José Luis
Nak escribió:Próximamente escribiré aqui una biografía de Rommel que ya llevo bastante tiempo dedicado a ella y muchos datos recabado .
Un saludo y hasta dentro de poco .
josé luis escribió:
Me imagino que te refieres a la carrera tras el VIII Ejército después de la toma de Tobruk a finales de junio.... Pero Rommel no podía actuar así porque no era su estilo. ¿O crees acaso que otro comandante, en conjunto, habría tenido más éxito que Rommel en África?
no hablo del asalto a Tobruk sino al hecho de que no aseguró la derrota de las tropas inglesas en Egipto antes de volverse y concentrarse de nuevo en Tobruk. Las dió por derrotadas y cuando se quiso dar cuenta las tenia de nuevo atacandole con toda fiereza (algo que fué merito personal de Auchinleck ,por cierto) estando el en una posicion logistica desastrosa (habia agotado casi todas sus reservas de combustible) forzandole a abandonar todo lo que había ganado en sus ataques iniciales y volviendo a El Agheila.Je, aquí me podría extender pero estoy un poco cansado. Sólo te diré que todo lo que sucedió en la primavera tardía de 1941 vino condicionado por Tobruk, y aquí los italianos se la jugaron a Rommel al negarle información crucial. Ram, entiéndeme que yo no niego, ni ahora ni en ningún otro ejemplo pertinente, que Rommel no cometiera errores, pero sí niego que, en esta ocasión, cometiera errores del calibre que tú ponderas. ¡Los italianos! Soy injusto con ellos. ¡El Comando Supremo! Éste sí que fue un nido de víboras para Rommel.
y sin embargo Montgomery es la quintaesencia de un militar que no era para nada extraordinario que se ganó una enorme ascendiente y crédito entre sus hombres gracias a su éxito organizativo en Africa y su victoria en El Alamein (victoria que personalmente solo un general NEGADO hubiese dejado escapar -y Monty no era un superdotado pero tampoco era estupido-).Yo no conozco (no quiere decir que no se haya dado el caso) un comandante que haya despertado la admiración de sus tropas a base de derrotas y retiradas producidas por su mala planificación y/o dirección de combate.
es una buena valoración de mi aproximacion al tema de valoracion de generales... puesto que es lo que hago ;).Cuando alabas o criticas a un comandante de campo parece que tuvieras como vara de medir el perfil de un arquetipo, es como si basaras tus criterios en el comandante perfecto. No existe el comandante perfecto.
las virtudes de monty terminaban tan pronto como el primer disparo de una batalla se disparaba. No niego sus capacidades organizativas en modo alguno, era muy bueno en ese departamento.Montgomery no tendría las aptitudes agresivas de un Rommel, un Patton, un Hoth, un Guderian, un Balck, o un Katukov, por poner unos cuantos ejemplos diferentes. Pero a todos ellos juntos les daba lecciones en el nivel operativo de la guerra.
no hablo solo de Libia, tambien hablo de Caen, de Sicilia, de las Ardenas, de todas las ocasiones en las que el inmovilismo e incapacidad de salirse del plan originalmente creado para reaccionar a amenazas no esperadas o a enemigos derrotados y en retirada antes de lo previsto lo enlentecieron de forma enloquecedora a la hora de derrotar a un enemigo ya en retirada o le costaron muy caro a sus propios soldados puesto que Monty no acababa de darse cuenta de que muchas veces la agresividad y la ofensiva determinada salvaban muchas mas vidas de las que costaban un ataque cauteloso...Pero esta limitación (y otras cometidas durante el conjunto de la guerra) no me justificaría a mí para hablar despectivamente de Monty, ni por otra parte me permitirían hablar de él como un comandante genial.
jesus2 escribió: El VIII Ejército, a su llegada, había abolido casi totalmente el saludo a sus superiores. A menudo, en especial los australianos, los generales en inspección solían encontrarse con soldados casi desnudos que únicamente llevaban como distintivo militar sus rangos pegados al cuerpo con esparadrapo. Montgomery dio un giro radical a estas medidas, ganándose la profunda antipatía de casi todos sus soldados, en especial los australianos. Al menos los primeros días.