*Artículo: Breve reseña del duelo

[anibalbarca]

Autor: Anibalbarca



Breve reseña del duelo

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.


Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos

El ganador de este trimestre recibirá un Set Special OPS Combo de Smith & Wesson, compuesto por un Cuchillo y un Reloj táctico modelo Spec Ops.


Este set de productos se presenta en una original caja de metálica de Smith & Wesson. En su interior, el usuario encontrará un reloj táctico Smith & Wesson SPEC-OPS Diver y un cuchillo táctico de la colección Extreme Ops.
El reloj presenta una esfera de color negra, correa de nylon ajustada por velcro y una pequeña brújula para orientar al usuario. Sumergible a 100m. Tiene incorporado una rueda movible de 24h.
El cuchillo Extreme Ops de Smith & Wesson cuenta con cachas metálicas de color negro, y una hoja negra, ligeramente aserrada y con filo tipo Tanto.



La mención y el resto de los artículos no ganadores recibirá un detalle de el Gran Capitán.

[apatrida]

Muy interesante articulo, en Cuba hay registrados duelos hasta mediados del siglo XX, y hubo algunos episodios de duelo bastante conocidos, sobre todo en el siglo XIX, como el que concertaron los dos caudillos independentistas Carlos Manuel de Cespedes e Ignacio Agramonte, por diferencias politicas, el cual por el bien de la causa acordaron celebrar cuando terminara la guerra contra España, ninguno de los dos vieron el final de la contienda porque cayeron en la misma; o el que ocasionó la muerte en 1873 de Gonzalo de Castañón, un periodista integrista afincado en La Habana, que fue retado por un periodista independentista exiliado en Cayo Hueso, hasta allí fue el reportero, quedando los detalles del duelo poco esclarecidos, quiza por el ambito de secretismo e ilegalidad que rodeaba estos lances, como refleja Anibalbarca en su articulo.

[Tosk]

Una sola palabra Aníbal: magistral

Muy bien explicado, excelente trabajo de investigación y muy ameno de leer...sobretodo en un tema tan apasionante como este. No puedo sino retrotraerme a esa excelente película de Ridely Scott, basada a su vez en esa historia narrada por el genial Joseph Conrad (llamada originalmente "El Punto de Honor. Un relato militar), libro del cual he sacado mi firma.

En mi país, el último duelo mortal fue en 1920, siendo la ley que los regulaba derogada hasta hace bien poco.

Mis agradecimientos, Aníbal, por compartir tan buen trabajo.

[Roy]

Increíble. Es el mejor artículo que leo en años. Es un tema específico, poco común pero interesantísimo. En la mayoría de los libros suele tratarse de pasada el tema del duelo, por citar algunos, "El Capitán Alatriste de Arturo Pérez Reverte y la España del Siglo de Oro", que dedica al menos tres páginas al tema del duelo, "Vida cotidiana en el Siglo de Oro" (no recuerdo si el título era así, también centrado en España y en dos cuadernos de Historia 16), y algunas obras generales de la sociedad en época moderna que he podido leer; pero realmente la información sobre duelos se cierne a curiosidades y ejemplos de carácter exiguo. Anibalbarca, es tu artículo un trabajo excelente, extendido y exquisitamente documentada, todo mezclado con tu propia mano; se me ha hecho incluso corto (sin menosprecios) de la amenidad. El duelo es siempre un tema que embauca a todos los aficionados a la historia.

No he podido dejar de recordar los duelos de Antonio de Oquendo, de Quevedo, del capitán Alatriste en la literatura. Y es que al fin y al cabo, Gabriel García Márquez relata un duelo en "Cien años de soledad". Felicidades anibalbarca.





Un saludo.

[malarky]

Realmente fantástico, enhorabuena, hacía tiempo que no leia nada tan original. Me ha hecho recordar esa gran película, "Los duelistas", creo que voy a verla de nuevo, buen trabajo.
Saludos.

[anibalbarca]

Bufff... ciertamente me abrumáis con vuestros comentarios . El trabajo de recopilación y el proceso de elaboración ha sido intenso, complicado, largo y durísimo, sacando tiempo de donde no lo había, pero simplemente con haber conseguido que os guste, me doy por satisfecho. He tenido la inmensa suerte de contar con una documentación privilegiada y al alcance de muy pocos, directamente sacada del Archivo Histórico Militar del Alcázar de Segovia -gentileza de Stormbringer-, reitero mi agradecimiento a su impagable aportación desde aquí.
Muchísimas gracias, y si de verdad os interesa, ya os adelanto que hay otros dos artículos relacionados con la esgrima que espero poder terminar en unos meses.

Saludos.

[anibalbarca]

En mi país, el último duelo mortal fue en 1920, siendo la ley que los regulaba derogada hasta hace bien poco.

Siento corregir el dato, pero como puedes comprobar tirando de hemeroteca, el 21 de junio de 1934 hubo un lance armado á outrance entre el oftalmólogo Carlos Piller y el doctor Pedro Pury, ambos uruguayos, encuentro que terminó con el primero de ellos muerto. Bien es cierto que para entonces los duelos apenas sobrevivían, salvo en familias de rancio abolengo y de amplia tradición duelística familiar (como era este caso).
Concretamente de este duelo he sacado dos de las fotografías (la noticia y el acta de duelo) para ilustrar el artículo, y es uno de los escasos duelos claramente documentados:

http://letras-uruguay.espaciolatino.com ... ciudad.htm

Saludos.

[Tosk]

Lamento disentir contigo, estimado amigo. Río Cuarto es un Argentina, Provincia de Córdoba. No sé porqué la página presenta el hecho como si fuera en Uruguay, aunque puede ser un error de ellos. (Otra pista: nombra Regimiento 14 de Infantería, en Uruguay debería ser Batallón).

Complementando la información, en Uruguay hubo lances legales hasta principios de los años ´70, sobretodo entre políticos, o entre militares. Luego ya no tengo memoria que haya algún lance.

[anibalbarca]

Pues entonces asumo el error... sea Argentina pues.

Saludos.

[Triton]

Realmente bueno. Me quito la boina

Saludos.

[Urogallo]

Por cierto, como dato chusco:Himmler prohibió a sus SS firmar contratos. ¡ Su palabra de caballeros arios debía ser suficiente!.

Por cierto, ¡ Impresionante esta foto!.¡Que pasada!.

http://tsevanrabtan.files.wordpress.com ... ar0004.jpg

¿Serás el nuevo Cabriñana?. Por lo menos ahora ya puedo desafiar a un ofensor de acuerdo con las reglas.

Por cierto que para mí el duelo, el verdadero duelo, siempre será el decimonónico, cuando ya resultaba extraño, anticuado...y por ello más elegante. Y con acero, claro. ¿Qué caballero se rebajaría a emplear pólvora?.

[Quinto_Sertorio]

Es preciso batirse.....

Bien, terriblemente interesante, y memorable la costumbre esta de los duelos. Sería muy interesante recuperarla entre los políticos actuales

Una nota: En el caso referido entre Pury y Piller, me parece que no puede hablarse de "Duelo de honor", sino de una degradación del acto. No creo que haya ningún honor, en retar a alguien que te ha llamado algo tan grave como "figura decorativa"; cuando tú estás preparado para usar armas que el otro desconoce, y más viendo la cara de gordito-cebón que tenía el pobre. No hay igualdad, por tanto no hay juego limpio, y no existe la caballerosidad. Fue un simple asesinato.

Saludos

[anibalbarca]

Por cierto, ¡ Impresionante esta foto!.¡Que pasada!.

Esa foto está sacada (escaneada) de la página 201 del libro "By the Sword" -la versión española se llama "Blandir la espada", y está editada por Destino-. Allá por el año 2002-2003, tuve ocasión de conocer personalmente al autor por intermediación de un sablista inglés (mi buen amigo Derek Domingue, que visita España cada año con motivo del Torneo Internacional de Espada Diputación de Toledo, única competición por la que Derek deja de lado su sable), y en aquella conversación salió entre los que estábamos el asunto de la foto, por lo impactante. El señor Cohen pone en el libro que la ubicación es desconocida, pero recuerdo que opinaba que, dado que se la hicieron llegar desde Hungría -el paraíso del sable-, es probable que el lance tuviera lugar por aquellas tierras (en Francia o en España habría sido difícil un duelo con sable vaciado... desde luego no era nada habitual por estos lares. No obstante, en Hungría sí se tiene constancia de su existencia-).

¿Serás el nuevo Cabriñana?. Por lo menos ahora ya puedo desafiar a un ofensor de acuerdo con las reglas.
Por cierto que para mí el duelo, el verdadero duelo, siempre será el decimonónico, cuando ya resultaba extraño, anticuado...y por ello más elegante. Y con acero, claro. ¿Qué caballero se rebajaría a emplear pólvora?.

Pues a pesar de que pueda parecer una barbaridad, soy un férreo defensor de esta tradición siempre y cuando transcurriera ésta dentro de los cauces de las leyes del honor. Soy de los que, más allá de la cinematografía o las novelas, cree que no vale la pena vivir sin honor, así que no me importaría batirme. Eso sí, como bien dices, con espadín o espada, nada de pólvora, ese invento taimado y vil... Creo que en la Edad Media, a los arqueros largos ingleses se les torturaba cuando eran capturados, porque se consideraba una felonía matar a distancia... imagínate entonces dónde queda la pólvora.

Saludos.

[Quinto_Sertorio]

¡¡No has comentado nada de mi laborioso y elaborado post!!

¡¡Me siento MUY ofendido!!!!

Esta ofensa sólo se pude lavar de una manera gc74gc gc74gc Elige tus padrinos!!!!


Nooo Este noooo

Este:

[Urogallo]

Creo que en la Edad Media, a los arqueros largos ingleses se les torturaba cuando eran capturados, porque se consideraba una felonía matar a distancia... imagínate entonces dónde queda la pólvora.

Saludos.

En su generosidad,los caballeros solo los inutilizaban amputándoles los dedos con los que disparaban.

Era Bayardo, caballero sin miedo ni tacha, el que ahorcaba a cualquier ballestero o escopetero que apresaba.¡ No consintiese su alma sobrevivir a cosa tan vil !.

¿Qué es un sable vaciado?.¿Por qué aquí no se empleaba en el duelo?.

[anibalbarca]

¡¡No has comentado nada de mi laborioso y elaborado post!!

¡¡Me siento MUY ofendido!!!!

Esta ofensa sólo se pude lavar de una manera gc74gc gc74gc Elige tus padrinos!!!!


Nooo Este noooo

Este:

Una nota: En el caso referido entre Pury y Piller, me parece que no puede hablarse de "Duelo de honor", sino de una degradación del acto. No creo que haya ningún honor, en retar a alguien que te ha llamado algo tan grave como "figura decorativa"; cuando tú estás preparado para usar armas que el otro desconoce, y más viendo la cara de gordito-cebón que tenía el pobre. No hay igualdad, por tanto no hay juego limpio, y no existe la caballerosidad. Fue un simple asesinato.

Cierto, cierto, Quinto, pero no por nada sino porque era reclamada mi presencia en otras dependencias...
Como bien dices, unos buenos padrinos, aplicando estrictamente los códigos de honor, habrían decidido que el arma elegida fuera otra (posiblemente pistola), dado que en este caso uno de los contendientes era diestro y eso desequilibraba claramente la balanza. El problema es que códigos había varios, y además, en la aplicación de los códigos de honor había ciertos cajones de sastre en los que rebuscar (por ejemplo, a la hora de fijar las condiciones del combate, podía proponerse un duelo a caballo, o con revólver, por poner un ejemplo), y por supuesto también, que no siempre los padrinos gozaban de la experiencia que se les suponía, máxime en la época en la que este duelo se llevó a cabo, cuando ya apenas se producían. En este caso, seguramente el duelista fallecido era conocedor de su inferioridad en la pericia, y aun así aceptaría el desafío, probablemente en un excceso de confianza.

Saludos.

[anibalbarca]

¿Qué es un sable vaciado?.¿Por qué aquí no se empleaba en el duelo?.

El vaciado es una técnica de afilado extremo, que deja un arma blanca con el filo de una hoja de afeitar. No es un filo adecuado para la guerra por la dificultad que entraña su consecución y su mantenimiento, pero es perfecto para la esgrima.
El sable es un arma originalmente de caballería, un arma de filo y contrafilo que utiliza la fuerza del caballo para convertir al jinete en una segadora. La esgrima tradicional en España es la de espada, espada y daga, capa y espada... la esgrima de sable tiene origen centroeuropeo, y no era tan habitual en nuestro país. Es por ello que no era un arma habitual para lances á outrance, aunque sí para los lances a primera sangre, al ser menos peligroso que la espada (que es un arma fundamentalmente de punta).
Por lo tanto, un combate á outrance en España se tiraba con espada o pistola, y raramente con sable vaciado.

saludos.

[Urogallo]

¿Y los oficiales de caballería?. ¿No estarían entrenados para su empleo?.

[anibalbarca]

¿Y los oficiales de caballería?. ¿No estarían entrenados para su empleo?.

Ciertamente. La esgrima que los maestros de armas enseñaban, sobre todo en el período dorado de la esgrima de duelo -el SXIX- abarcaba todas las armas desde el espadín o el florete al sable... si bien la base de la esgrima española son dos estilos, la esgrima común y la destreza verdadera, que están fundamentalmente basadas en la espada, y luego se bebería de otras escuelas, fundamentalmente italianas y francesas y que cada vez tendrían más influencia en nuestra esgrima.

La esgrima de sable descabalgado probablemente sería promovida por húsares, y vendría de Centroeuropa y la Europa del Este (Hungría, Polonia...) y tendría un uso claramente militar. No tendría por tanto especial arraigo entre civiles más allá de los duelos a primera sangre.
El sable es más pesado que la espada, y su equilibrado es también distinto; puede ser recto, pero generalmente suele tener una hoja curva (mayor o menor), y su esgrima es por lo tanto menos "natural", más incómoda en el suelo. Los sables que se utilizaban para esgrimir en tierra eran generalmente rectos (o sea, cada vez menos sable y más espada), y fueron éstos sables rectos de esgrima los que acabaron siendo las armas que acompañaban al atuendo de los oficiales, no solamente de caballería, sino también del resto de armas.

Saludos.

[Urogallo]

Interesante, interesante.

[frates milites]

muy interesante el artículo. Anibal te referías a este ???
la esgrima es un arte que siempre me ha llamado la atencón, deporte o vicio entre caballeros, según según se mire en sus orígenes claro está.

cuando hablamos de duelo normalmente solemos imaginarnos la estampa de 2 hombre con las mangas de la camisa blanca remangada en posición de guardia esperando a su oponente. muchos son los cuadros que representas duelos como este pero yo me quedo con el duelo a caballo rapido pero sin florituras, hay que manejar bestia y espada por lo que hay que buscar la efectividad. ha de ser por tanto un golpe una victoria...

pd.- la imagen que has puesto del duelo a caballo. de donde son los soldados que aparecen en la imágen ??? parecen tropas nordistas durante la guerra de secesión...

saluten

[Hicks]

Felicidades Anibalbarca, me ha encantado tu articulo, claro, conciso, ilustrativo... para ser breve, la he visto muy completa.

Pienso que las pistolas son mejor para los duelos, es cierto que el sable o la espada tienen más glamour, pero hasta el más paleto podria tener oportunidades de sobrevivir en un duelo a pistola. Claro que el ofensor sabia a lo que se exponia, pero ¿y si el ofendido era gustoso del duelo?, me refiero a que al menor gesto ya te "lanzase el guante" y pidiese una compensación, por algo, que seguramente tu, no habrias tenido en cuenta.
Y es que mientras leia tu articulo me ha venido al a cabeza un comic aparecido en Clasicos Belicos de la Blibioteca Marvel, en una pequeña historia, un noble (creo que americano) maleducado y egocentrico retaba a todo aquel que le llevase la contraria o lo criticase por sus actitudes prepotentes. Gracias a sus dotes de esgrima, considerado como el mejor esgrimista de todo el pais, todos sus contendientes salian perdiendo con heridas de diversa consideracion (puesto que como ofendido elegia el arma, SU arma). Hasta que la providencia hace que se cruce con el mejor esgrimista de Europa, que obviamente le pone en su sitio (bajo tierra para ser más concretos).

Respecto a la fotografia del duelo a finales del XIX, con el perdedor decapitado, ¿sabes si fue un golpe bien dirigido durante el duelo?, ¿o se trato de una especie de "ejecución" o "golpe de gracia" a un perdedor agonizante?

Gran trabajo Anibal, me reitero en mis felicitaciones

[anibalbarca]

cuando hablamos de duelo normalmente solemos imaginarnos la estampa de 2 hombre con las mangas de la camisa blanca remangada en posición de guardia esperando a su oponente. muchos son los cuadros que representas duelos como este pero yo me quedo con el duelo a caballo rapido pero sin florituras, hay que manejar bestia y espada por lo que hay que buscar la efectividad. ha de ser por tanto un golpe una victoria...

Con espada y a caballo no era posible (una espada de duelo no es un arma nada apropiada a caballo). El duelo montado sería con sable, pero prácticamente a excepción hecha de ciertos oficiales de caballería, estaba fuera de los códigos de honor, amigo mío. Se podía concertar, pero desde luego no era nada habitual, sobre todo porque era menos discreto, y también porque para los testigos era mucho más difícil dirigir el encuentro y vigilar el correcto desarrollo del mismo.

pd.- la imagen que has puesto del duelo a caballo. de donde son los soldados que aparecen en la imágen ??? parecen tropas nordistas durante la guerra de secesión...

Se trata de un óleo sobre lienzo realizado por el pintor estadounidense William Brooke Thomas Trego (1858–1909). La escena representa efectivamente un duelo a sable montado (no sería un lance de honor, pero sí un duelo) durante la Guerra de Secesión, concretamente una escaramuza contra los nordistas durante el "Stuart's Ride", la célebre incursión llevada a cabo por el polémico General Major confederado James Ewell Brown Stuart en junio de 1962, durante la Batalla de Gettysburg. Este tipo de lances era más propio de los campos de Marte que de los campos del honor, aunque no obstante hay constancia de su existencia entre húsares centroeuropeos (en el libro "Los duelistas" de Conrad se describe uno, con un único y certero golpe de sable sobre la frente del contrincante).

Saludos.

[anibalbarca]

Pienso que las pistolas son mejor para los duelos, es cierto que el sable o la espada tienen más glamour, pero hasta el más paleto podria tener oportunidades de sobrevivir en un duelo a pistola.

Eso que comentas, tenía sus defensores y detractores. Los defensores pensaban que la pistola era el único arma capaz de equilibrar verdaderamente las fuerzas. Los detractores -con esgrimidor me incluyo - pensamos que precisamente por la premisa de poder matar a distancia, y de no precisar de ningún tipo de habilidad, destreza, preparación física o pericia para su manejo, la hace vulgar, un arma de villano.

¿y si el ofendido era gustoso del duelo?, me refiero a que al menor gesto ya te "lanzase el guante" y pidiese una compensación, por algo, que seguramente tu, no habrias tenido en cuenta.
Y es que mientras leia tu articulo me ha venido al a cabeza un comic aparecido en Clasicos Belicos de la Blibioteca Marvel, en una pequeña historia, un noble (creo que americano) maleducado y egocentrico retaba a todo aquel que le llevase la contraria o lo criticase por sus actitudes prepotentes. Gracias a sus dotes de esgrima, considerado como el mejor esgrimista de todo el pais, todos sus contendientes salian perdiendo con heridas de diversa consideracion (puesto que como ofendido elegia el arma, SU arma). Hasta que la providencia hace que se cruce con el mejor esgrimista de Europa, que obviamente le pone en su sitio (bajo tierra para ser más concretos).

Los códigos de honor son muy estrictos con respecto a esto: hay que distinguir entre ofensas e injurias, y luego dentro de estas, habría distintas manchas en el honor de un caballero. Las ofensas suponían manchas leves, y como tales, eran lavadas con duelos a primera sangre, encuentros con armas negras, dolorosos por las magulladuras y los cortes, pero que raramente revestirían gravedad.
Las injurias eran manchas graves en el honor de una persona, normalmente insultos o acusaciones muy graves, o daños físicos (una bofetada en público, por ejemplo). Eran los padrinos los que evaluaban la situación, además de que un verdadero caballero (actuando como contendiente o como padrino-testigo) jamás permitiría un encuentro claramente desnivelado, porque ningún honor hay en batirse contra quien claramente no puede defenderse (un tullido o un anciano, por ejemplo). Es más: llegado al punto en el que durante el encuentro uno de los contendientes se encontrara gravemente herido, el duelo debería detenerse hasta que el médico decidiera si podía seguir o no, llegando hasta la suspensión si esto era necesario. De lo contrario, lo que comenzaba como un duelo, acabaría como un asesinato, y un caballero no solamente no ratificaría el encuentro, sino que lo denunciaría a las autoridades.
No obstante, autores como Cabriñana o Yñiguez consideran que un verdadero caballero con honor debería tener conocimientos para saber batirse con cualquier arma, además de estar siempre dispuesto a ello si la ocasión lo merece.

Respecto a la fotografia del duelo a finales del XIX, con el perdedor decapitado, ¿sabes si fue un golpe bien dirigido durante el duelo?, ¿o se trato de una especie de "ejecución" o "golpe de gracia" a un perdedor agonizante?

Por definición, en un duelo no existe el golpe de gracia, dado que los combates "a muerte", es decir, con el objetivo de matar al contrario, no estaban recogidos en código de honor alguno, y rematar a un contendiente malherido o desarmado era, además de una cobardía impropia de caballeros, una de las más abyectas felonías que podían cometerse. No obstante, en la mayoría de los combates á outrance, es decir, hasta el fuera de combate, acababan con uno de los contendientes gravemente herido o muerto. En el caso de la imagen, al tratarse de un combate á outrance con sable vaciado, la decapitación se debe sin duda a un lance durante el asalto.

Saludos.

[pepero]

Gran articulo anibal, he disfrutado con su lectura.

Me ha gustado la inclusión de las fotos de la pelicula "Los duelistas", gran pelicula, buena fotografia, recuerdo que la vi por primera vez en mis tiempos de universitario en Zaragoza.

Interesante y difícil el papel de los padrinos - testigos, pues cambiaban de rol cuando no se lograba un acuerdo amistoso.

Saludos

[Roy]

Aníbal, ahora que las preguntas se han generalizado, no seré menos. El artículo se centra (o abarca casi exclusivamente) el duelo entre caballeros, hidalgos y gente de buen parecer. El duelo entre población más mundana en el siglo XIX estaría a la orden del día con navajas, garrotes y todo tipo de utensilios que puedan ocasionar daño al enemigo, pero en los siglos XVI y XVII, por ejemplo, el estilo de duelo es ciertamente diferente entre los "plebeyos". Tengo varias dudas, ¿la capa como protección o ataque -en todo caso para inutilizar la espada contraria- estaba mal vista de alguna forma? Hay muchas dagas que tienen enganches para capturar la espada (o daga) contraria y así permitir gran superioridad frente al enemigo, ¿podrías decirnos algo de esto, por favor?

Los duelos militares parecen algo común durante la Baja Edad Media, pero es una costumbre que sobrevive en los siglos XVI y XVI, ¿hasta qué época siguen dándose estos duelos militares entre enemigos?




Un saludo.

[apatrida]

Aqui un articulo del famoso historiador cubano Emilio Roig de Leuchsenring, comentando acerca de los duelos a principios del siglo XX en Cuba y el curioso caso de una mujer que fue "padrina" de un duelo. Tambien describe el duelo de dos famosos duerlistas de La Habana en aquellos tiempos, y la declaracion de uno de ellos: «No resuelve el duelo problema alguno, porque si la cuestión que lo motiva depende de que lo han llamado a usted granuja, y usted
lo es, gane o pierda, mate o le hieran, seguirá usted siéndole; y si acude al terreno del honor porque le birlaron la mujer, ¡ayúdeme usted a sentir, si lo hieren además! La inmediata es la aplicación del vulgar proverbio; y hete aquí a un hombre digno, héroe de la chacota popular y de la comidilla epigramática. Amén de que yo no veo el honor de quien le ha robado a usted el suyo, burlándose de todas las leyes divinas y humanas». Creo que no deja de tener razon.
http://www.opushabana.cu/index.php?opti ... &Itemid=43
Tambien habla de la decadencia de esta costumbre de batirse y explica sus razones: "En efecto, de la ferocidad de antaño, el duelo vino en estos últimos tiempos a decaer en una
amigable componenda entre amigos, para salir del paso y cubrir las apariencias caballerescas, sin que se les pudiese tildar, por lo menos, en público, de poco caballeros o de cobardes. Así hace muchos años que los duelos, cuando se concertaban, muy de tarde en
tarde, se reducían a un cambio de tiros sin consecuencias, ya por la enorme distancia a que eran colocados los antagonistas, ya por la forma inofensiva como se cargaban las armas; o en varios asaltos a espada, que suspendía en el momento de peligro el juez de campo, o que terminaban al presentarse el más ligero rasguño, ocasionado a veces a la víctima, no por su contrincante, sino por ella misma, con la empuñadura de su propia arma.
Desde luego que los duelos entre un marido ofendido y su presunto ofensor, o burlador, han
desaparecido por completo y de ellos no se tiene memoria en nuestros días. La evolución de las costumbres ha hecho que los maridos pertenecientes a las clases sociales que hacían uso del duelo cuando se sentían engañados por su esposa, acudan a esa comodísima válvula de escape que es el divorcio, o se resignen con su triste suerte, haciendo la vista gorda, llevando con paciencia su cruz, o sacando el mejor partida posible de la desgracia que le aflige.
Sólo estaban, últimamente, reservados los lances de honor, o, mejor dicho, las cuestiones personales, que tal es el nombre con que se les conoce en nuestros días, al nombramiento de padrinos y reunión de éstos en amigable entrevista, para levantar un acta en la que se declara que no se dijo lo que se dijo, o lo que se dijo no constituía ofensa alguna, o constituyéndola, no hubo intención de ofender; o si no, se retiran las palabras ofensivas, y todo el mundo contento, no pasó nada, y entre cubanos todo se arregla y no se va a andar con boberías.
Habiendo llegado los duelos o los lances de honor o las cuestiones personales a tal agudo estado de crisis, es cuando ocurre en Cuba el hecho trascendental de que las mujeres, lejos de mantener su alejamiento de estas cuestiones masculinas, o de llegar a la arena política o social con ideas renovadoras de viejas costumbres ya casi desaparecidas, ponen éstas nuevamente en movimiento y circulación."

[anibalbarca]

El artículo se centra (o abarca casi exclusivamente) el duelo entre caballeros, hidalgos y gente de buen parecer. El duelo entre población más mundana en el siglo XIX estaría a la orden del día con navajas, garrotes y todo tipo de utensilios que puedan ocasionar daño al enemigo, pero en los siglos XVI y XVII, por ejemplo, el estilo de duelo es ciertamente diferente entre los "plebeyos".

Si hablamos de duelo como lance de honor, solamente podemos referirnos a lances entre caballeros, y por tanto, es fundamental que ambos contendientes sean hidalgos o que tengan reputación y honra a nivel individual (un héroe de guerra o un reputado periodista, por ejemplo), a nivel familiar (el descendiente de cualquier linaje noble) o corporativo (un oficial miembro de un regimiento laureado, un miembro de un prestigioso ente social...). Por tanto, los encuentros entre gente llana podrían ser duelos, pero no estarían sujetos a los códigos de honor y por tanto, ningún hidalgo se prestaría a testificar o apadrinar dichos encuentros, so pena de su propio prestigio.
Las armas para los duelos entre gente llana era pues extensa, pero por ser de uso común, lo habitual serían como bien dices otras más accesibles, como navajas (de esas albaceteñas de palmo y medio que Pérez-Reverte tan bien describe en su novela "Un día de cólera"), garrotes... Ya desde la Edad Media las espadas son armas de prestigio, son difíciles de fabricar y por lo tanto demasiado caras para ser adquiridas por cualquiera -ni siquiera los soldados tenían acceso a ellas en propiedad tan fácilmente como pudiera pensarse, muchos las adquirían de los cuerpos muertos de compañeros o enemigos-. Lo mismo para el aprendizaje de su manejo: aparte de no poder adquirirla económicamente, dificilmente podría un aldeano, un alfarero, un cantinero... conseguir destreza en dicho manejo, salvo en el ejército, teniendo en cuenta además que la esgrima de duelo es bien distinta de la esgrima militar. La mayoría de los esgrimidores no provenientes de familias nobles y, por tanto, no suficientemente potentados para pagar a un maestro de armas, eran por lo tanto ex-soldados.

Tengo varias dudas, ¿la capa como protección o ataque -en todo caso para inutilizar la espada contraria- estaba mal vista de alguna forma?

Si hablamos de lances de honor, el uso de la capa estaba absolutamente prohibido por los códigos. Si hablamos de esgrima común, la capa no sólo era una herramienta útil, sino que da nombre a un tipo de esgrima. Servía para mil acciones "sucias", desde tapar al contrario antes de atravesarlo a servir -convenientemente liada en la mano no armada- de escudo, también para derribar -arrojada a los pies del contendiente en el momento adecuado- al mismo antes de darle "matarile"... por poner algunos ejemplos.

Hay muchas dagas que tienen enganches para capturar la espada (o daga) contraria y así permitir gran superioridad frente al enemigo, ¿podrías decirnos algo de esto, por favor?

La esgrima de espada y daga tuvo un elevado desarrollo entre los diestros de nuestro país (hablaré de ella largo y tendido en un próximo artículo). Existen diversos tipos de daga (denominada comunmente "de misericordia" o "de caridad", también "siniestra", "de mano izquierda", "vizcaína"...); las más célebres son las dagas de vela y las de gavilanes, pero existen otras. Ciertas dagas, al igual que las espadas guarnecidas en lazo, efectivamente, como dices, poseían rizos en la guarnición que, además de salvaguardar la mano armada del filo o la punta del adversario, podían atrapar la punta contraria para desarmar o impedir el correcto desempeño de éste.

Los duelos militares parecen algo común durante la Baja Edad Media, pero es una costumbre que sobrevive en los siglos XVI y XVI, ¿hasta qué época siguen dándose estos duelos militares entre enemigos?

Imagino que te refieres a los combates entre "campeones", como el que relato en el artículo cuando hablo de Diego García de Paredes, encuentros que a veces dirimían conflictos evitando incluso en ocasiones combates multitudinarios. No tengo constancia de encuentros documentados de este tipo más allá del S XVII, y hasta donde yo sé, a partir de la llegada de la Edad Moderna, este tipo de envites, habituales en la antigüedad y en la Edad Media, caen en desuso y se convierten en raros.

Saludos.

[anibalbarca]

Aqui un articulo del famoso historiador cubano Emilio Roig de Leuchsenring, comentando acerca de los duelos a principios del siglo XX en Cuba y el curioso caso de una mujer que fue "padrina" de un duelo.

Estimado apátrida, tu post me ha recordado que en la recopilación de datos para el artículo, encontré referencias a los duelos entre mujeres, que por supuesto los había, y de los cuales no hablo por simple economía narrativa, ya que tampoco quería aburriros.
Los lances entre mujeres, si bien no eran habituales, sí que estaban recogidos expresamente en algunos códigos, y la unica particularidad diferencial era que los padrinos y resto de testigos tenían que ser igualmente mujeres, y del mismo modo que los hombres, debían enfrentarse con el pecho descubierto.
Interesante, ¿no?



Saludos.

[Roy]

Todo más que aclarado estimado Aníbal. Espero ansioso tu próximo artículo.



Un saludo.