Sobre ATGMs y tácticas de combate

[SOLIFERRUM]

El problema es que un sistema capaz de inutilizar un carro no pesa "solo" 5 Kg.: el Alcotan-100 pesa unos 14 KG. (9,5 Kg. el lanzador desechable), un AT4 (granada calibre 84 mm.) unos 6,7 KG., un RPG-28 (calibre 125 mm.) supera los 12 Kg., el RPG-30 (calibre 105 mm., lanza un señuelo contra sistemas activos de protección) pesa mas de 10 Kg..

Ya hubo un proyecto de granada de mortero anticarro de 81 mm., la denominaron Merlin y no paso de la fase de pruebas ya que el alcance se estimo demasiado corto. Los suecos tienen una granada de 120 mm. denominada STRYX pero creo que es de guía láser y los rusos también tienen municiones de guía láser para morteros de 120 mm. (y diversos países, municiones de artillería con guía terminal).

Los sistemas de defensa activa permiten reducir el peso del blindaje de los vehículos, aumentando su agilidad y haciéndolos blancos mas difíciles.

Saludos.

[LSanzSal]

Me refería a cinco kilos más. O sea, diez o quince por disparo.

Otra cuestión es la posibilidad de aligerar los vehículos, si no precisan guía activa no necesitan tanta protección... hasta que se encuentran con un tanque pesado y les dispara un proyectil perforante subcalibrado. Es posible que en un futuro puedan desviarse, pero hoy por hoy los tanques los diseñaría pensando en proyectiles perforantes de 120 o 125 mm. Por si las moscas, no vaya a ocurrir que en lugar de un conflicto asimétrico tengamos uno más simétrico de lo que nos gustase.

Saludos

[SOLIFERRUM]

Me refería a cinco kilos más. O sea, diez o quince por disparo.

Entonces yo le entendí mal

Otra cuestión es la posibilidad de aligerar los vehículos, si no precisan guía activa no necesitan tanta protección... hasta que se encuentran con un tanque pesado y les dispara un proyectil perforante subcalibrado. Es posible que en un futuro puedan desviarse, pero hoy por hoy los tanques los diseñaría pensando en proyectiles perforantes de 120 o 125 mm. Por si las moscas, no vaya a ocurrir que en lugar de un conflicto asimétrico tengamos uno más simétrico de lo que nos gustase.

En este caso me refería a vehículos de transporte de personal o de exploración que actualmente, por la amenaza que suponen las armas anticarro que se manejan en los "conflictos asimétricos", llevan medidas de protección pasivas, tales como los blindajes de reja, muy poco eficaces a la hora de parar un proyectil perforante de alta velocidad y que les sobrecargan de peso y restan agilidad a la hora de moverse.

Saludos.

[FJavier]

Ya hubo un proyecto de granada de mortero anticarro de 81 mm., la denominaron Merlin y no paso de la fase de pruebas ya que el alcance se estimo demasiado corto. Los suecos tienen una granada de 120 mm. denominada STRYX pero creo que es de guía láser y los rusos también tienen municiones de guía láser para morteros de 120 mm. (y diversos países, municiones de artillería con guía terminal).

Hay que tener en cuenta que una granada de mortero de 81mm no puede "cargar" mucho peso, a no ser que se le añada algún tipo de propulsor adicional; además, en una granada de mortero de 81mm tampoco se podría incluir una cabeza con mucha capacidad de perforación, por lo mismo que he señalado al principio.

SOLIFERRUM, supongo que el problema del alcance se debería al propulsor usado en las granadas de mortero y al peso de la misma granada. Recuerdo el proyecto "Merlin", pero hace tiempo. Los morteros de 81mm ECIA M-86L alcanza los 9km, pero con munición normal, la munición contracarro debía pesar mucho más.

Una de las municiones de artillería guiadas por laser contracarro más conocidas son los misiles Copperhead M712 para obuses de 155mm.

[LSanzSal]

Lo curioso es que los israelíes piensan que los vehículos de transporte de personal requieren tanta protección o más que un carro de combate, porque se exponen más al fuego enemigo: los carros, al fin y al cabo, se quedan alejados de las posiciones enemigas, los transportes tienen que entrar “hasta la cocina”. Cierto que así se exponen sobre todo a armas de infantería, pero los transportes de personal no son ignorados por los carros de combate enemigos.

Por otra parte, los sistemas de rejilla, etcétera, son ineficaces contra proyectiles de alta velocidad, pero los sistemas activos, también. Aparte que no sé que tal irían los sistemas activos contra disparos efectuados desde muy corta distancia (unas decenas de metros) ¿Tienen suficiente capacidad de reacción? Lo digo porque esa amenaza es la típica en ciudad o en la fase final del asalto a una posición.

De munición para morteros de 81 mm, entiendo sus limitaciones, pero también atacan el techo del carro, menos protegido. Pero tienen, por lo menos, tres ventajas:

- Es un arma ya existente y ampliamente difundida, la disponibilidad de munición de precisión para esas armas (no solo antianque) sería un multiplicador de fuerza. Aunque su capacidad contra un carro pesado fuese marginal, sería una amenaza para tener en cuenta.

- Permitiría proporcionar capacidad contracarro, aunque limitada, a los vehículos de apoyo dotados con esa arma.

- Se puede disparar desde posiciones a cubierto.

- Tampoco es un calibre tan pequeño, los cohetes contracarro más pesados suelen rondar los 105 mm, y la capacidad de perforación de las cargas huecas depende sobre todo de su diámetro. Los proyectiles de 155 se han usado no por su potencia (que también) sino sobre todo por su alcance y por ser el calibre "estándar" de la artillería. Aunque también se usan otro tipo de municiones: con submuniciones de carga hueca. Al menos Israel en su día desarrolló munición de este tipo para artillería ed 105 y 155 mm. Claro que estamos con lo e las submuniciones.

- Pueden usarse otros sustemas que no sean cargas huecas, por ejemplo munición autoforjante, contra la que el blindaje reactivo es poco eficaz.

- Se puede proteger un carro contra esa amenaza, pero dado que la superficie expuesta es muy grande, sería a costa de elevar bastante su peso (y su precio, y afectando a la movilidad, etcétera).

Eso sí, las contramedidas activas supongo que serían bastante eficaces contra esa amenaza, siempre que puedan elevarse casi hasta la vertical

Saludos

[SOLIFERRUM]

Hay que tener en cuenta que una granada de mortero de 81mm no puede "cargar" mucho peso, a no ser que se le añada algún tipo de propulsor adicional; además, en una granada de mortero de 81mm tampoco se podría incluir una cabeza con mucha capacidad de perforación, por lo mismo que he señalado al principio.

SOLIFERRUM, supongo que el problema del alcance se debería al propulsor usado en las granadas de mortero y al peso de la misma granada. Recuerdo el proyecto "Merlin", pero hace tiempo. Los morteros de 81mm ECIA M-86L alcanza los 9km, pero con munición normal, la munición contracarro debía pesar mucho más.

Una de las municiones de artillería guiadas por laser contracarro más conocidas son los misiles Copperhead M712 para obuses de 155mm.

El proyectil Merlin tenia un alcance de solo 4 Km. aunque era autónomo gracias a su cabeza con radar de ondas milimétricas, a diferencia de los guiados por láser, en su fase de búsqueda "barría" una área de aproximadamente 300x300 mts.. La caída del Muro de Berlin ademas de lo especifico y caro que era, acabaron de sentenciarlo.

Saludos.

[SOLIFERRUM]

LSanzSal, los israelíes tienen una gran necesidad de proteger a su personal(por su escas demografía), incluso usan hasta los tanques Merkava como transportes de personal en áreas de gran amenaza, un Merkava IV que fue destruido por un IED en Líbano llevaba 7 personas a bordo (1 falleció y los otros 6 resultaron heridos de diversa consideración). Tampoco necesitan que sus blindados tengan una gran movilidad estratégica porque están prácticamente en el frente. Desde luego que otros países los están "imitando" y los VCI que se proyectan ahora tienen mucha mas protección (y peso) que los proyectados en tiempos de la Guerra Fria.

Las armas contra-carro no siempre se pueden disparar a muy corta distancia, ya que disponen de mecanismos para evitar una detonacion prematura, creo que lo minimo suelen ser unos 50 mts.

Saludos.

[FJavier]

Por otra parte, los sistemas de rejilla, etcétera, son ineficaces contra proyectiles de alta velocidad, pero los sistemas activos, también. Aparte que no sé que tal irían los sistemas activos contra disparos efectuados desde muy corta distancia (unas decenas de metros) ¿Tienen suficiente capacidad de reacción? Lo digo porque esa amenaza es la típica en ciudad o en la fase final del asalto a una posición.

Toda munición con espoleta, y los misiles son una de ellas, tienen unas medidas de seguridad, entre las que se encuentra una distancia mínima de armado que puede ser de varias decenas de metros, luego si el disparo se realiza sin cubrir esta distancia mínima, el impacto simplemente produciría un desconchón en la pintura y un ruido, cuanto menos, curioso.

- Tampoco es un calibre tan pequeño, los cohetes contracarro más pesados suelen rondar los 105 mm, y la capacidad de perforación de las cargas huecas depende sobre todo de su diámetro. Los proyectiles de 155 se han usado no por su potencia (que también) sino sobre todo por su alcance y por ser el calibre "estándar" de la artillería. Aunque también se usan otro tipo de municiones: con submuniciones de carga hueca. Al menos Israel en su día desarrolló munición de este tipo para artillería ed 105 y 155 mm. Claro que estamos con lo e las submuniciones.

El C-90 tiene un calibre de 90mm pero la diferencia importante es que ...........................posee un motor cohete.

[LSanzSal]

Cuando hablo de "distancia mínima" no me refiero a 10 m, eso sería tan letal para el tirador como para el carro. Pero en un combate urbano una distancia "razonable", al menos según lo visto en Grozny, pueden ser 50 m ¿un sistema activo puede actuar con un tiempo de vuelo tan corto?

De calibre. Pus corrígeme si me equivoco, pero lo importante para al carga hueca, insisto, es más el diámetro de la carga que el peso de explosivo. Una bomba de mortero tiene paredes más gruesas que las de un cohete, por lo que el diámetro es menor. Tampoco puede ser tal larga como un cohete, lo que condiciona el diseño de la carga y por tanto su eficacia. A cambio, ataca una superficie bastante mayor, en un ángulo muy desfavorable para el carro, y en la zona con menor protección. Como mínimo obliga a poner blindaje reactivo en las superficies horizontales del carro.

Personalmente creo que lo que acabó con la Merlin y conceptos similares fueron las limitaciones presupuestarias. Porque ¿De verdad que no sería útil un arma guiada perforante lanzada por un mortero? Tal vez fuese solo marginalmente eficaz contra un carro pero ¿contra una fortificación, que suelen contar con un techo pensado solo para detener fragmentos?

Saludos

[SOLIFERRUM]

El sistema Arena puede detectar e interceptar proyectiles lanzados a 50 mts. (no es necesariamente la distancia mínima) y el Trophy realiza sus intercepciones entre 10 y 30 mts. (pero sin especificar a que distancia fueron lanzados), de todas formas hay lanzadores de cohetes como el Panzerfaust 3 cuya distancia mínima de empleo es 10 mts. lo que en cierta forma permitiría a un combatiente decidido burlar los sistemas de protección activos, pero exponiéndolo a la infantería de acompañamiento.

El diámetro de la carga hueca es importante, pero granadas de 66 mm. como el M-72 tienen suficiente capacidad de perforación para atravesar el blindaje superior de un carro de la época.

Lo que acabo con el Merlin es que su sistema de autoguia no es valido contra bunkers (un sistema de guía láser si lo hubiese sido) y el calibre es demasiado pequeño para destruir posiciones que están pensadas para aguantar bombardeos de obuses del 155 o morteros de 120 mm.

Saludos.

[LSanzSal]

Pues coincidimos. Y supongo que las limitaciones presupuestarias impidieron el desarrollo de una bomba de mortero de guiado láser. Con todo, los proyectiles guiados de artillería son una alternativa también muy eficaz, con la ventaja de poder dispararse desde grandes distancias, aunque a cambio exige mayor coordinación interarmas. También se han desarrollado municiones guiadas (por GPS) para artillería cohetes MLRS, cañones de 155 mm y morteros de 120 mm, y ya se han usado en combate. También se han usado submuniciones guiadas antitanque para el MLRS. Supongo que si no se han desarrollado armas antitanque con mayor profusión es simplemente porque la amenaza blindada hoy día no es tan grande.

Claro está que esas municiones guiadas suponen una gravísima amenaza contra esos equipos de milicianos (o de lo que sea) con armas antitanque. Entre sistemas de protección activa que, aunque no lleguen a detener el cohete o el misil, indican la procedencia del disparo (con lo que los compañeros del atacado pueden vengarlo), esas municiones guiadas, desarrolladas expresamente para poder usarlas en entornos habitados y disminuir las "bajas colaterales", y los morteros con calculadores de tiro electrónicos, la vida de esos milicianos puede ser realmente emocionante.

Saludos

[SOLIFERRUM]

Lo que puede ser es realmente breve, si a lo dicho le añadimos vehículos controlados a distancia (terrestres o aéreos, armados o no) y las estaciones de armas manejables desde el interior de los blindados (que en muchos casos tienen sus propios sistemas de observación y disparo, permitiendo que un tanque dispare a varios blancos a la vez).

Saludos.

[LSanzSal]

Pues eso, que se ha aprendido mucho en la "guerra asimétrica" especialmente en zonas pobladas en el Líbano o en Afganistán. NO voy a decir que los tanques sean invulnerables, pero de eso a preferir una defensa basada únicamente en misiles hay un mundo.

Saludos

[FJavier]

Yo soy de los que piensan que un buen carro tiene todavía mucho tiempo por delante, y que si éste infante tiene algún día que entrar en combate, ojalá haya un carro amigo cerca.

Un saludo.

[LSanzSal]

Opino exactamente lo mismo. Y no olvidemos el coste en vidas que tiene una acción con tanques u otra con infantería.

Saludos

[SOLIFERRUM]

Tengamos en cuenta que incluso países como Suiza o Austria, con nulas actitudes "ofensivas" y cuya orografia permitiría una defensa de "solo infantería", han adquirido carros de combate ya que se trata de una arma con gran poder disuasivo de cara a un posible enemigo y enorme refuerzo para la moral de las tropas propias.

Saludos.

[hoff]

... los israelíes tienen una gran necesidad de proteger a su personal(por su escas demografía), incluso usan hasta los tanques Merkava como transportes de personal en áreas de gran amenaza, un Merkava IV que fue destruido por un IED en Líbano llevaba 7 personas a bordo (1 falleció y los otros 6 resultaron heridos de diversa consideración). Tampoco necesitan que sus blindados tengan una gran movilidad estratégica porque están prácticamente en el frente. Desde luego que otros países los están "imitando" y los VCI que se proyectan ahora tienen mucha mas protección (y peso) que los proyectados en tiempos de la Guerra Fria.

De hecho los israelíes están usando no solo Merkavas (que pueden hacer lo que has descrito en ocasiones debido a su configuración con el motor delante y una portilla detrás para la tripulación y la recarga fácil de la munición) sino que usan las barcazas de tanques que han quedado desfasados o no pueden modernizar en sus sistemas de tiro o armamento principal como VCIs pesados, sobre todo para ingenieros de combate. son menos vulnerables a las minas, y para destruirlos o al menos inutilizarlos el IED en cuestión ha de ser de bastante más enjundia del que se tendría que usar para destruir un VAP; eso sí, su mantenimiento es caro, lo que restringe su número.

Creo que los soviéticos también tienen alguno de esos sistemas en estudio o como prototipos, pero sin adoptarlos oficialmente

[SOLIFERRUM]

En este corte seccional de un Merkava se aprecia:



Sobre los tanques reconvertidos en transportes de personal, creo que el mas numeroso en las filas israelíes (hasta la adopción del Namer) era el Achzarit, conversión de T-55 capturados:



Es una conversión amplia que incluye un portón posterior:



Los rusos tambien han convertido el T-55 para crear el BTR-T (http://www.army-guide.com/eng/product1021.html):



La conversión es mínima y la escuadra de 6 hombres que transporta han de desembarcar del vehículo por las escotillas en el techo:



Quiza se aprecien mejor en este plano:



Saludos.